Krishnamurti Subtitles
|
BR84Q1 - 第一次问答会
|
| 1:10 克里希那穆提：你们提出了大量的问题， 一大堆的问题。 有些问题长篇大论， 有些问题则非常简短。 而我们不可能回答所有的问题。 这是不可能的。 那将会花费很多很多天。 我们从这一大堆问题中 挑选出了一些。 |
| 1:48 而在我们进入这些问题之前， 我们应该首先一起来讨论下： 我们是否能够 以一种「整体性」的 心灵状态或头脑状态去问问题， 这样我们便能看到、理解、 或洞察到整个人类的问题。 不只是某个特定的问题， 因为所有的问题都是彼此关联的。 |
| 2:38 并不存在一个能够脱离于其他问题 而孤立存在的问题。 如果我们可以这样做， 那么我们便能从一个完整全面的视角 去问一个问题， 或者面对一个问题了。 你理解我的意思了吗？ 我们绝大多数人都是支离破碎的、分裂的 ——无论是在生意场上、宗教上， 还是在家庭生活、性生活、 宗教生活等等之中。 我们都不是整体的、完整和谐的人类， 这是一个事实。 我们总是从某个特定的视角， 从某个结论， 或者从某些理想化的概念出发 去看待生活。 而这些全都是碎片， 是对于生活的碎片化的看法 ——对吗？ 我们正在一起讨论这些事情。 4:25 那么我们是否能够 从一个完全不同的视角， 一个没有任何分裂的视角 去问问题或面对问题呢？ 你理解了吗？ 我们都明白这点了吗？ 我们刚刚穿过草地来到这里时， 就想到了这个问题： 那就是：我们是否是从「整体」（holistically）的角度在询问任何问题， 或者面对任何问题。 我希望你们不介意 我使用「整体」这个词。 尽管它是一个所谓的“科技词汇”， 但我还是希望科学家们 可以原谅我们使用这个词语。 从一个完全整体与完整的角度出发， 然后去问问题。 如果我们能深入它的话， 这是相当有趣的。 |
| 5:53 那就是：我们是否可能 在认识到了我们是分裂的、 支离破碎的、 自我分裂的、自我矛盾的， 一个欲望在对抗着 另一个欲望，等等， 在知道了这一切， 觉察到了所有这些以后， 我们是否可以从一个不同的关注点 去面对问题？ 为什么我们会有各种问题？ 我们已经有了如此多的问题， 政治上的、宗教上的、 性方面的问题，等等， 我们在生活中有着无数种问题。 而在一个如此老练世故， 如此复杂的社会里， 问题还在不断增加 ——人口过剩， 糟糕的政府，等等。 7:16 而在解决一个问题的过程中， 我们似乎又增加了 很多其他的问题——对吧？ 为什么会这样呢？ 就在回答这个问题的过程中， 它就会带来 那个答案就会唤起各种类似的问题。 为什么我们会有问题呢？ 而我们是否可能 不要用一个已经习惯于 去解决问题的大脑去面对问题呢？ 你们明白我的问题吗？ 你不明白它。 我暂时也不太明白！ |
| 8:19 所以让我们来看一下它。 我们从很小的时候，就开始去上学， 差不多五岁、七岁等等时候就去上学了。 然后孩子们便会开始面对问题 ——数学上的问题，如何写字， 如何阅读，如何学会算术， 你知道的，它变成了一个问题。 所以从小开始，我们的大脑就已经 习惯于去解决各种问题。 对吧？ 这是一个事实。 这并不是演讲者 某种异想天开的理论。 然后一个人上了大学， 他在那里又遇到了很多问题。 读大学，找工作， 各种职责，各种职业，等等， 一个又一个的问题。 9:23 我们的大脑充满了问题 ——对吧？ 而我们总是在通过一个 已经习惯于去解决问题的大脑去寻求， 去寻求问题的解决——对吗？ 这一点清楚了吗？ 我们都理解这点了吗？ 那么，如果大脑还没有摆脱掉问题， 它又怎么可能解决问题呢？ 对吧？ 我们是否稍微有点理解它了？ 它是一个相当有趣的问题， 这个问题， 让我们来探讨一下它吧。 |
| 10:12 我们的大脑已经习惯于去解答问题， 去解决问题， 从小开始就这样了。 而由于大脑已经习惯于去解决问题了， 因此它总是在寻求问题的解决， 所以它并不了解问题本身， 而只知道问题的解决方案——对吗？ 我们是否稍微有点理解它了？ 理解了？ 很好！ 那么，我们是否可能 不要有这样一个大脑 我们是否可能拥有一个 不被问题所制约的大脑？ 你们理解我的问题了吗？ 女士们先生们，我正在问你们， 你的大脑如今已经受到了制约， 它已经习惯于去解决各种问题， 然而我们却从未能解决问题。 11:28 问题在不断地增加，增加，再增加 ——为什么会这样呢？ 是不是因为一个受制约的大脑， 一个根植于问题之中的大脑， 它是永远无法解决问题的？ 对吗？ 你们理解这一点了吗？ 我把问题说清楚了吗？ 噢，来吧，先生们！ 我们是否可能拥有一个 不再习惯于去解决问题， 而是去了解问题的大脑？ 解决问题和了解问题 是有区别的，不是吗？ 在了解问题的过程中， 那个解决方案或许就藏在问题里， 而不是远离问题的 ——对吗？ |
| 12:45 举一个非常普通的例子： 我们从未能够停止战争。 自从人类诞生于这个地球以来， 他们在这个地球上 一直在进行着战争， 而我们从未能够解决战争的问题。 但我们却决定重新组织 如何去更好地屠杀人类。 而这种「重组」， 也就是如何去更好地杀死人类， 被称为是“进步”。 我不知道 你们是否理解了这一切。 这并不是一个笑话。 所以我们从一个组织 转到另一个组织。 我们先是有了「国际联盟」， 而现在我们又有了「联合国」， 然而战争却仍在继续着。 人类已经有了不同的组织 ——你理解了吗？ 13:51 所以我们从一个组织 转移到了另一个组织， 希望由此能够解决问题， 然而我们却让问题倍增了。 所以我们从未能够停止战争。 而导致战争的原因是国家主义、 经济的割裂独立， 地区的划分，等等 ——那些划分： 语言上的、种族上的、宗教上的、 经济上的、文化上等等的划分。 这些划分已经分裂了人类。 我们全都是人类的一员， 我们都在受苦， 我们都会有痛苦、焦虑、 厌烦、孤独、绝望。 我们并没有去解决这些问题， 但我们却想要去解决那些 似乎是由外部原因所引发的问题 ——对吧？ |
| 14:59 所以我们在问： 在大脑认识到、观察到 它从小就习惯于 去解决问题后， 它是否能够 摆脱掉这种习惯， 然后再去面对问题？ 对吗？ 你们说对吧，先生们？ 你们会这样做吗？ 这就是问题所在。 那就是要去意识到、去觉察到 我们的大脑， 我们作为人类， 从生命的伊始， 我们就一直在与各种问题作斗争， 去努力找到问题的正确答案。 然而只有当我们意识到这一点， 才会有正确的答案： 那就是我们的大脑是被制约的， 而只要大脑还是习惯于去解决问题， 我们就永远无法找到正确的答案 ——这一点清楚了吗？ |
| 16:22 所以我是否认识到了这个事实， 不只是一个观念，而是事实？ 观念和事实是有区别的 ——对吧？ 我听到了这样的陈述， 然后我从这个陈述中 得出了一个结论 ——完全正确，的确如此， 从那种陈述之中， 我提取出了一个抽象的观念， 然后我追求的是那个观念， 而不是那个事实 ——也就是我的大脑已经习惯于 去解决问题。 这是一个事实， 而不是说我应该去 摆脱掉这种制约 ——这就不是事实了。 你理解了吗？ 所以大脑已经受到了制约， 而只要这种制约还是存在， 问题就会继续大量增加， 而我们则会继续因为这些问题 而重新组织， 从一个资本主义社会变为 极权主义社会， 变成这个或那个， 而这总是会带来 巨大的问题——对吧？ 17:53 那么你和我能够摆脱掉 这个受制约的大脑吗？ 也就是去觉察它， 去看到它的深度， 它的真相，它的逻辑、理智和理性， 而不要离开它， 不要为它寻找一些抽象的解释。 就是这样。 |
| 18:31 这一切都对吗？ 我在问这一切到底对不对， 也许它们全都是错的！ 不，这一切并不是错的。 这是一个事实。 如果我无法和自己的妻子友好相处 ——总是在吵架、争论， 你知道的，所有这一切—— 于是我离婚了，某人离婚了， 然后他选择了另一个人为伴。 接着继续重复同样的故事 ——对吧？ 如果他有钱的话！ 如果他有大量时间和精力的话。 这就是全世界正在进行着的游戏， 以较小或较大的规模进行着。 然而问题并不在于离婚或者 所有那些关系中的错综复杂， 而是要去了解关系的深层意义， 关系的含义。 19:51 就如我们所指出的， 关系是生命中最重要的东西之一。 这里不是指关系情绪化的表现 ——在关系中发脾气、 发神经， 而是关系中重要的、意义重大的、 极具深度的部分。 而我们从未问过这个问题。 我们只想要解决关系中的问题。 你们理解了吗？ 所以我们从未解决过它们。 那些精神病医生、心理治疗师等等， 他们在这个世界上 如雨后春笋般地冒出来。 然而他们并没有在解决问题。 他们并没有解答 这一切的深层含义。 |
| 21:03 所以我们应该一起来思考下： 什么是「生活的艺术」。 你们明白了吗？ 噢，来吧，先生们。 这是一个美好的早晨。 |
| 21:21 听众：你是不是在说 当我们有了一个解决问题的体系， 那么每次当我们处理一个问题时， 我们都会使用这个体系来解决它， 而不是去了解它？ |
| 21:30 克：没错。 这位女士说：要是我们有了一个 解决问题的体系或模式， 那么就是那个体系在运作着， 而不是对于问题的了解， 对于问题的深层理解。 这是一回事。 我们正在谈论生活的艺术， 很抱歉，你们有很多问题， 但我这里 你们不介意吧？ 我们会来回答它们的。 问题太多了， 所以我们从中选择了六个问题。 对于今天早上来说， 六个问题也足够了。 但我们正在问的是： 什么是生活的艺术？ 22:24 我们有诗歌艺术， 绘画艺术， 很多种类的艺术 烹饪的艺术，如今特别流行。 等等。 但我们从来没有问过自己， 什么是「生活的艺术」 ——而它可能是最伟大的艺术。 有什么生活的艺术吗？ 还是说一切都只是机缘巧合， 或者它是某种基因上的、 生物学上的偶然巧合，等等？ 什么才是真正的生活的艺术？ 你们在等待着我来回答它吗？ 如果某人回答了它， 请不要把它也变成一个问题。 那时这种艺术就会被 扔到窗外去了。 |
| 23:49 所以，让我们一起来看一下它， 去搞清楚什么才是「生活的艺术」？ 最广阔和深层意义上的“艺术”， 而不只是博物馆里的那些东西。 如果有人向你提出这个问题： 什么是「生活的艺术」？ 你的回答会是什么？ 不是那种精心谋划的答案， 个人化的答案， 或者感情化的、浪漫化的答案， 这些都是没有意义的 ——对吧？ 如果我满怀深情地回答了这个问题 ——噢，它是最什么什么的东西 生活的艺术是我们最终极的渴望—— 这些纯粹是胡扯。 24:54 生活的艺术就是最高尚、 最理智的行动 ——对吧？ 这都是非常片面的说法。 或者说，生活的艺术就是 对生命有一个整体性的视野。 听起来很棒， 但实际上并不是那么回事儿。 所以，什么才是生活的艺术呢？ 很显然，它就是没有任何冲突 ——对吗？ 当大脑始终处于冲突之中， 一直有着各种问题， 这种极度的自私自利， 这样的大脑必然是局限的，对吧？ 如果你在想着你自己的事 ——如何去冥想，你是否能够 26:10 等等这些—— 那么你的冥想本身也是自我中心的。 所以，生活的艺术看起来就是 ——你可以给它添加更多的含义—— 就是毫无冲突地生活。 它到底可不可能呢？ 也就是说，要去了解我们生活中 那些彼此对立的元素 ——对吗？ 渴望某个东西， 而另一个东西却在 反对这种渴望。 你知道的，这种二元对立的过程。 而那种自我中心， 只要这种自我中心还是存在， 那就必定会有冲突， 因为自我中心是局限的、 渺小的、卑微的。 27:29 然而在你听过了这些以后， 你还是会继续你的老样子。对吗？ 你会说在现代社会里， 我们是不可能 没有自我中心地生活的 ——至少还是会有一点的。 可你曾经尝试过它吗？ 你曾经这样做过吗？ 没有自我中心地生活…… 一天， 不再去盘算自己的事情？ 哪怕只有一个小时也好！ 然后看看会发生什么。 你还没有致力于去做过任何事！ 你可以回到你的自私自利 和自我中心， 没有人会说它是多么的错误， 或者多么的正确， 因为很显然，这就是人类的常态。 28:40 所以，如果我们真的去尝试哪怕一个小时—— 真正地去这样做，不是尝试去做，而是去做它，然后看看会发生什么。 而如果你能这样做一个小时， 那么你就可以延长这个时间。 但你其实并没有 ——它将会给予你无比惊人的能量， 它会给你带来一种充满热情的强烈感受， 但不是感官欲望，等等那些东西， 而是那种去追求 某种深刻事物的热情， 去追根究底的热情。 好了。 今天早上 说到这里就够了吧？ 我们最好还是回到正题。 |
| 29:36 首先，我并没有读过这些问题。 我还没有看过…… 这是我第一次看到这些问题。 所以你们也是第一次看到它们。 |
| 29:51 （第一个问题）如果「全然关注」（attention）与思想无关， 那么什么是「全然关注」呢？ 它是一种大脑的活动吗？ 它是一种外在身体上的过程吗？ 它是如何出现的？ 你说我们无法经由意志的行动 带来「全然关注」。 那么我们必须避免做哪些事情， 才能有这种「全然关注」呢？ |
| 30:23 什么都别做！ 很抱歉，我必须回答它。 |
| 30:38 如果「全然关注」（attention）与思想无关的话， 那么什么是「全然关注」呢？ 它是一种大脑的活动吗？ 它是一种外在身体上的过程吗？ 它是如何出现的？ 你说我们无法经由意志的行动 带来「全然关注」。 那么我们必须避免做哪些事情 才能让这种「全然关注」出现呢？ 对吗？ 你们清楚这个问题了吗？ |
| 31:11 他在问：什么是「全然关注」？ 它是一种外在身体上的行动吗？ 它是思想的活动吗？ 它是一种欲望的行为吗？ 也就是意志的本质？ 欲望就是意志的本质 ——对吧？ 那么这种「全然关注」要如何才能产生呢？ 也就是说， 它能够自然地、轻易地降临吗？ 而无需我们作出巨大努力： 去读大学， 或者去找某个古鲁， 接受他的训练， 这种「全然关注」，它能够自然地出现吗？ 我们将会一起来讨论下它 ——好吧？ 我们将会来观察一下这个问题， 而不是答案。 这个问题就是：什么是「全然关注」？ 在这个问题中，不仅暗示了 用耳朵去聆听， 也包括那种不用耳朵的聆听。 你理解了吗？ 32:38 而「全然关注」同样意味着 去看，去观察——对吗？ 在视觉上看到它。 同样也要用那种好像是“内在的眼睛” 去看——对吗？ 而「全然关注」也意味着「学习」 ——对吗？ 你们同意它吗？ 看到，聆听和学习。 「全然关注」就暗示了这三样东西。 这意味着： 什么是「学习」？ 它是去记住一些东西吗？ 你们理解这一点了吗？ 有些人说，“理解了” ——我不想再继续自言自语了。 所以「学习」就是那种 我们所做的记忆之类的事情吗？ 当我们去上学， 去读专科学校，去读大学时候， 我们会去记忆各种东西， 去储存积累知识 ——来自于书本、教授、老师 和舍监等人所传授的知识？ 34:13 也就是说，我们总是在积累知识， 然后熟练或不熟练地 使用那种知识。 对吧？ 一个木匠， 他是一位木匠大师的学徒， 他会学习，了解各种木头的特质， 木头的种类，木头的质地纹理， 木头美丽之处，木头的感觉， 以及他所要使用的那些工具等等 ——他正在学习。 而他是通过经验来学习的： 日复一日，月复一月， 积累关于木工的知识， 力争成为一个家具木工大师 ——对吧？ 这就是我们所谓的“学习”。 但很显然，这种学习是有局限的。 因为所有的知识都是局限的， 不管是现在、过去还是未来的知识 ——对吗？ 35:31 因为所有的科学家、生物学家等等， 他们在不断积累着知识。 在最早的时候， 他们用弓箭或棍棒来杀人， 而现在，你们可以一下子就炸死 数百万人。 只有在积累了惊人的知识后， 人们才能做到那些事情。 不管是好是坏。 |
| 36:02 因此，那种知识永远是局限的 ——对吧？ 那么是否存在一种 没有局限的学习呢？ 这很有趣，让我们继续下去。 我只是自己在探索一些东西。 是否存在一种学习， 它并不是一种积累知识的过程， 而是在学习？ 在它之中就暗示了「聆听」， 不只是聆听那些词语， 那些词语的意义， 你对于词语的反应， 你对于某些你所喜爱词语的回应， 比如「爱与恨」，你知道的， 所有这些东西， 同样也要毫无偏见地去看， 不带文字词语地去看 ——你明白了吗？ 37:12 你能够不带文字词语地 去看一棵树吗？ 你理解了吗？ 你是否曾经这样做过？ 那意味着没有方向、 没有动机地去看， 也没有任何思想的网络 或观察的障碍。 去学习， 它是一个永无止境的过程。 所以「全然关注」就暗示了 所有这些东西，以及 ——或者说它的起点—— 就是去觉察，对吗？ 当我们坐在这里时，我们是否有所觉察？ 觉察到这个帐篷的范围大小， 觉察到帐篷里聚集着的大量的人， 以及这里帐篷支撑柱的数目， 不带任何文字词语地 去观察这一切。 38:43 去觉察。 然而在那种觉察中， 你会开始选择。 相比我身上穿着的衬衫， 我更加喜欢那件蓝色的衬衫 ——对吧？ 我喜欢你的发型， 我觉得它比我的发型要好。 对吧？ 你总是在比较、判断、评价， 而这就是选择， 而你需要毫无选择地去觉察 ——你理解了吗？ 在我们讨论它的时候， 你们会这么去做吗？ 还是说你们只是随便听听 这些话语？ 如果我们正在这样做， 那么你就会开始发现 觉察是完全不同于专注的。 专注意味着 将所有的思想都集中在 某个特定对象上， 集中在某一页书上， 某个词语上。 39:55 这意味着切断 所有其他的思想念头， 建立起一道屏障来抵御 所有其他念头， 而那时这种专注就会变得狭隘 与局限——对吧？ 所以专注是有局限的。 然而在你做某些事的时候， 你必须要专注，比如洗盘子。 你必须要非常小心仔细地洗盘子， 适量的肥皂， 合理的水量。 你们都知道这些东西。 而没有选择的觉察， 它意味着没有专注， 去觉察这一切， 没有判断，没有评估， 没有谴责，没有比较， 然后在这个基础之上去行动， 这就是「全然关注」，它是很自然的。 41:07 也就是说，我想要聆听 你和我讲述的故事， 一个非常惊险刺激的故事。 我会非常认真地聆听你。 或者你正在和我讲述某种 非常非常重要的东西， 所以我会很专心…… 我是如此热切地渴望， 如此的专心致志，想要去了解 你正在说的东西。 我知道我自己对此的看法， 但这是无关紧要的， 因为我极度关心你正在说的东西。 所以我保持着全然的关注 ——我所有的神经， 我的整个存在都在问： 你正在说些什么， 我想要去了解。 在那种「全然关注」中是没有“我”的 ——对吧？ 42:06 你们明白了吗？ 当有了这种惊人的全然关注， 这意味着 你付出了全部的能量 去了解对方所说的东西， 我并没有在考虑我自己的想法， 因此并没有那个“我的中心” 在说，“我必须要专心注意” ——对吗？ 我不知道你们是否理解这一切了？ |
| 42:35 听众：他问的是一个正确的问题吗？ |
| 42:40 克：你说什么，先生？ |
| 42:42 听众：他问的是一个正确的问题吗？ |
| 42:44 克：这位先生在问： 什么才是正确的问题？ 如果我没理解错的话。 但很抱歉，如果你们从 听众席上问问题的话， 我们就永远无法回答完这个问题了。 并不是说我们一定要 回答完这个问题， 但这里的人实在太多了， 所以我希望你们不要介意。 在这里，什么是正确的问题， 什么是正确的答案？ 如果它是一个正确的问题， 你就永远不会问它了！ 这并不只是抖机灵的回答。 当你提出了一个正确的问题后， 你就已经得到了答案。 然而正确的问题 ——它不是—— 你提出它并不是因为 你想要一个答案， 并不是因为你很担心、很焦虑， 你有偏见——你跟上了吗？ 正确的问题，当你提出了正确的问题， 那个正确的问题， 它就是正确的答案。 我们可以继续下一个问题吗？ |
| 44:05 （第二个问题）：如果整个生活是一种 有其自身秩序的运动， 为什么人类还会如此混乱失序？ |
| 44:16 如果整个生活是一种 有其自身秩序的运动， 为什么人类还会如此混乱失序？ |
| 44:27 为什么我们要假定 整个生活是一种 有其自身秩序的运动呢？ 你先是陈述了一个事实， 一个假定的事实—— 然后又试图去说： 为什么会有混乱失序呢？ 你理解了吗？ 首先你假设了，某人假设了 生活是一种巨大广阔的运动， 在这种巨大广阔的运动中， 这种运动本身就是秩序。 你先是作出了这种陈述： 如果它是什么什么 然后你再说： 为什么人类如此混乱失序？ 对吧？ 你明白了吗？ 正确的问题难道不是应该问： 为什么人类是混乱失序的？ 45:22 而不是去假设生活是一种 「完美的秩序」——对吗？ 事实就是我们的生活是混乱失序的， 为什么会这样呢？ 这就是问题所在。 为什么我们的生活是混乱失序的？ 什么是「混乱失序」（disorder）？ 对你来说，混乱失序是什么？ 混乱失序是思想的活动 而思想本身是有局限的。 对吧？ 无论思想做出了何种 局限性的行为， 它都会带来混乱失序。 因为思想本身就是局限的， 因为思想源自于知识， 而知识是局限的。 对吧？ 噢，天哪！ 这并不是一种警句式的表述。 46:43 什么是…… ——我不能，我讲得太快了—— 什么是秩序？ 什么是混乱失序？ 你要如何才能找到秩序？ 秩序是一种你所设定的、 思想所设定的 确定不变的模式吗？ 你会说，“我必须要每天早上六点起床， 先做这个，再做那个，然后去办公室上班”， 或者去工厂上班 ——这些都是事先确定好的、计划好的、 每天重复做的事情。 这就是秩序吗？ 所以我们首先必须问的 并不是「什么是秩序」， 而是要探询导致失序的原因 ——你们同意吗？ |
| 47:46 导致我们生活中混乱失序的原因是什么？ 首先，我们必须承认 ——不管我们喜欢与否—— 那就是：我们的生活是 非常非常混乱无序的。 这是一个事实，不是吗？ 你们是否至少能够同意这一点？ 听众：不同意。 |
| 48:10 克：不同意？ |
| 48:18 什么是「混乱失序」？ 那时你就必须要问了： 如果「失序」就是失去秩序， 那么什么是「秩序」呢？ 一个如此混乱无序的心灵或大脑， 它又怎么可能发现什么是「秩序」呢？ 为什么我们就不能 先稍微逻辑和理性一点呢 ——尽管理性和逻辑也是局限的， 但你必须从它开始， 然后才能去超越它。 可要是你说：秩序就是什么什么， 那它就变得太“军人作风”了。 对吧？ 它变成了一种强大的纪律（discipline）。 你们同意吗？ 这一切都是很简单的。 好吧。 |
| 49:27 所以我们必须 非常小心仔细地来探讨它。 首先，我们需要问的是： 什么是「纪律」（discipline）？ 士兵们会日复一日、 月复一月地接受训练， 你们难道没有见过士兵吗？ 他们会打军鼓，那些军队的中士，等等， 秩序、纪律、服从。 而我们也会去服从修道院院长， 服从罗马教皇，等等 ——这被称为是「秩序」。 我还有那种警察所规定的“秩序”。 在欧洲你们靠右行驶， 而在这个国家里，你们会靠左行驶。 这就是秩序。 而一个已经习惯于靠左行驶的人， 当他去了那里， 他就会说：真是混乱无序。 请你们跟上这一切。 所以导致混乱失序的原因是什么呢？ 如果我可以了解这个原因， 并摆脱掉这个原因的话， 我自然就会有秩序了。 50:56 我并不需要去搞清楚 什么才是秩序。 所以我首先必须去询问： 为什么我们要赋予「纪律」 如此巨大的重要性 ——在学校里，在我们生活的所有领域里。 什么是纪律？ “纪律（discipline）”这个词源自于 “弟子（disciple）”这个词根。 弟子就是指那个 从上师那里学习东西的人， 学习——对吧？ 如果你是在学习 ——那种我们所谈论的「学习」， 不是知识的积累， 而是没有积累的学习， 那么纪律 ——这种学习本身就会成为 其自身的纪律——你理解了吗？ 我不知道你们是否理解了这一切？ |
| 51:56 听众：我仍然不太明白 你所说的那种“学习”是什么。 |
| 52:02 克：什么？ |
| 52:03 听众：我还是不明白什么是“学习”， 因为如果我们观察自己的思想念头， 很显然我们也是在用 自己的思想观察它们。 所以我不是很理解 你所使用的“学习”这个词的意思。 |
| 52:22 克：我此前已经试着解释过它了。 我需要再解释一遍吗？ 首先，我们是否觉察到了， 或者说我们是否看到了这一事实： 即终其一生积累知识是非常局限的。 这是一个事实， 因为知识是局限的， 不管是现在的知识， 还是永恒未来中的知识， 它都是局限的。 因此，如果我们是 基于那样的知识而行动， 我们的行动也总会是局限的。 因此这就是 导致混乱失序的原因之一。 对吧？ 如果我总是凭借 过往的知识而行动 ——那些我所积累起来的知识， 并且我知道那种知识是局限的， 那么我所做的任何事情也都会是局限的， 而任何局限都必定会造成混乱失序。 53:29 也就是说：阿拉伯人对抗犹太人， 印度教徒对抗穆斯林， 佛教徒对抗天主教徒 ——你们跟上了吗？ —— 他们全都是局限的。 他们全都是在知识的范畴 或者传统中运作的 ——而知识是局限的。 对吧？ 我们都理解这一切了吗？ 所以他们的行动， 他们局限性的行动 必定会造成混乱失序。 妻子或丈夫，或者男女朋友， 如果他们都在考虑着自己， 他自己的野心、 他的进展、他的成就， 而对方也在想着他（她）自己的进展， 那么他们之间就会有冲突，这是很显然的。 54:16 他们也许会谈论爱， 他们也许会谈论各种事情， 但双方都在追求着他（她）自己 特定的道路方向， 他自己的野心——而这一切都是 非常自私自利的、局限的。 对吧？ 所以在关系中， 这种局限就造成了混乱失序。 这是很自然的事。 我们都理解这一点了吗？ |
| 54:45 因此我们开始发现： 当有了局限的时候，就会有混乱失序。 对吧？ 当我只考虑我自己， 而你也只想着你自己时， 我们却拥有美好愉快的关系！ 我们手牵着手，我们睡在一起， 我们一起散步，一起看 ——但我们却是各自朝着 不同方向在行进。 对吗？ 而这些路线方向都是由 思想和欲望所精心设计的。 我们现在有时间来探讨下「欲望」吗？ 算了，它太复杂了， 我们还是下次再来讨论它吧。 |
| 55:37 所以，我们开始学习，开始看到， 开始有了一种洞察 ——我们使用了“洞察”这个词 它的意思是 去观察某个事物， 其中没有时间，也没有动机。 拥有洞察并不是去记忆、算计等等， 而是要立即洞察到混乱失序， 混乱失序从根本上说 就是所有局限的行为。 这一点我们是否都 稍微有点理解了？ 哪怕是一小部分？ 如果你理解了一小部分， 保持住它，然后带着它前进， 然后你就会看到 那个东西会开始打破 这种自我中心的生活过程。 |
| 56:59 我可以问一个问题吗？ 在座的所有人，你们是否 我们是否投入了和演讲者所投入的 同样多的能量？ 还是说你们只是坐在那里， 然后随便听听， 听听飞机的声音， 听听你自己内心 正在活跃着的各种念头， 还是说——你们理解了吗？ —— 你会充满热情地去搞清楚它。 |
| 57:39 （第三个问题）： 我们的聆听怎样才能达到 你所说的那种深度？ 我们需要怎样的头脑品质， 才能让你所说的东西 在我们身上充分起作用？ |
| 57:57 我恐怕这是一个错误的问题， 但我还是会再读一遍。 |
| 58:01 我们的聆听怎样才能达到 你所说的那种深度？ 我们需要怎样的头脑品质， 才能让你所说的东西 在我们身上充分起作用？ |
| 58:29 演讲者说了一些 你们还没有…… 你自己还没有发现的东西。 他并没有在谈论 「他」所发现的东西 ——这个演讲者是完全无关紧要的。 然而那些话语， 这个“话筒”所说的东西， 那些话语，那些话语的内容， 你在聆听着所有这些东西。 而这种聆听就是在观察 你自己的思想、 你自己的感受、 你自己的反应——对吗？ 而演讲者仅仅是充当一面镜子， 而你通过这面镜子 通过聆听，你正在探索发现你自己。 59:30 你们理解我所说的东西了吗？ 演讲者这个人 ——就如他经常反复提及的—— 演讲者一点儿也不重要。 他是说真的。 而他所说的 并不是某种异国他乡的东西， 某种你必须要去理解， 并让其影响作用于你的东西。 如果是这样的话， 也就是说，如果它是某种 必须要影响作用于你的外来的东西， 那么你还是去吃个药比较好！ 但如果你正在聆听他所说的东西， 然后问，“我对他说的东西有何感觉， 我对他所说的东西 产生了怎样的反应？” 1:00:26 ——那么他所说的东西和你 就会有一种交流。 对吧？ 而当你只是听听他说的东西， 那时交流便停止了。 而如果你在聆听他说的东西， 以及你和他所说东西的关系， 然后去发现 你对他所说东西的反应， 以及你对他的敏锐、 愚蠢或智慧的反应， 那时你就是在和他一同前行。 那时它就成了你的东西，而不是他的。 我不知道你们是否都理解了。 |
| 1:01:16 听众：不理解，你 |
| 1:01:16 克：这位夫人，请你…… 好吗？我理解你。 但请花一点时间 去理解我所说的东西。 不要马上就 ——如果允许我无比礼貌地请求的话—— 不要立即作出回答。 而是去看看他正在说些什么。 |
| 1:01:34 首先，他说： 他并不是你的古鲁， 绝对不是。 这（古鲁身份）对他来说是一个诅咒。 而你也不是他的信徒 ——对吗？ 你并不需要去实践他所说的东西。 他在谈论的是： 你自己生活中那些尚未发现的 深藏的部分， 仅此而已——对吗？ 他正在谈论你，而不是他自己。 他正在谈论你的生活， 你单调乏味的、 无聊的、烦人的、担惊受怕的、 痛苦的、孤独的日常生活。 暴力、诡计、欺诈， 缺乏「完整性」。 1:02:51 当有了「完整」，便会有力量。 但这是另一个话题了。 那时你就可以独立自主了。 那时就没有什么东西可以影响到你。 你不会被任何人影响， 因为那时你正在发现 对你来说真实的东西。 而不是根据 而不是依你而定的真理， 或者由别人而定的真理； 真理，它不是你的，也不是他的， 它是某种完全…… 在大脑活动之外的东西。 我暂时就先不深入它们了。 |
| 1:03:44 所以，我们正在一起发现 什么是「真理」。 我们正在一起去发现 什么是「生活的艺术」， 什么是聆听的方式、学习的方式、 观察的方式。 如果你明白了，那它就是属于你的， 那时你就不需要什么古鲁、 领袖和书本了——你理解了吗？ 我们依靠别人的知识而生活。 我们并没有洞察我们自己， 了解我们自己的生活。 对吧？ 我可以继续讲下一个问题了吗？ |
| 1:04:34 （第四个问题）：这个世界上是否存在 「善」或「恶」这样的东西， 不好意思，我必须再读一遍。 |
| 1:04:52 这个世界上是否存在 「善」或「恶」这样的东西？ 还是说它们只是 人类的概念、价值观或投射？ |
| 1:05:04 这个世界上是否存在 「善」或「恶」这样的东西？ 还是说它们只是 人类的概念、价值观、 假设或投射？ |
| 1:05:22 什么是「好的」？ 什么是所谓的「不好的」？ 如果我们使用“恶”这个词， 这个词已经隐含了 如此多的意思！ 所以让我们暂时忘掉 “恶”这个词吧。 就说「好的」和「坏的」。 那种电影里的 「好人」和「坏人」。 什么是「好的」？ 现在，请注意， 请试着来观察一下它。 演讲者问了这个问题： 什么是「好的」？ 你是如何来聆听这个词的？ 你是如何接收这个词的 ——它是谁说的并不重要。 你是如何聆听它、接收它的？ 你对于这个词有什么感觉？ 1:06:36 你有什么样的感受， 你对这个词的本能的感觉？ 本能的感觉——我的意思并不是—— 而是你对这个词立即直接的感受。 当你说「坏的」的时候， 你对它的反应是什么？ 是一种排斥感吗？ 是你看到过的 别人所做的坏事吗？ 所以你要自己去发现 你对于这两个词的反应。 而不是依据那些哲学家的说法。 也不是其他人的说法： 那些主教、牧师、教皇 ——这里说的教皇 并不仅仅是指罗马教皇， 也包括了全世界 不同宗教组织的教皇， 连同他们的奇装异服，等等。 1:07:46 当我们听到了这两个词后 ——这两个词在过去 已经对人类产生了巨大的影响， 从人类伊始就开始了。 基督教徒曾经这样说， “这是「善」，如果你违抗它的话， 我们就会烧死你”。 他们真的烧了 那些异教徒，折磨他们， 因为他们的所作所为 而将他们烧死。 而这被认为是好的行动。 然而当你去了印度， 因为你的信仰而把你烧死 ——这被认为是很可怕的事情。 你们理解了吗？ 所以什么是——抛开所有这些—— 什么是「好的」，什么是「坏的」？ |
| 1:08:41 现在，我要继续说下去了，我可以吗？ 「好的」是否关联着「坏的」？ 「好的」是否与「坏的」是彼此冲突的？ 各种小说已经描绘过它们了。 「好的」总是会在最后 战胜「坏的」！ 即使是在惊险小说中！ 「坏的」总是会被消灭， 但它又总是会卷土重来。 它们两者之间的战争一直在持续着。 你可以在拉斯科洞窟壁画（位于法国西南部）、 法国南部的其他洞穴， 以及世界上的其他地方 看到这种战争——对吧？ 这种善恶之战。 「恶」——我不喜欢「恶」这个词， 它很令人讨厌！ 1:09:38 假如我用了这个词的话，请原谅我。 不好意思！ 所以，什么是「好的」， 什么是「坏的」？ 它们彼此有关系吗？ 「好的」东西是从「坏的」东西里 产生出来的吗？ 因为我知道那些「坏的」东西： 传统、环境告诉了我， 人们也曾经谈论过、 描写过「坏的」东西， 而那种「恶」，那种坏的东西， 那种「不好」的东西， 它正在和「好的」东西战斗。 而「好的」东西也正在和 「坏的」东西作斗争——对吧？ 所以我在问： 那个「好的」东西是源自于 「坏的」东西吗？ 你明白我的问题吗？ 1:10:52 这是一个简单的问题。 如果「好的」东西是来自于那个「坏的」东西，那它就不是好的了。 ——对吧？ —— 那时它们两者就是有联系的。 因此它就不是「好的」东西了。 你们跟上了吗？ 所以，它们应该是两个 完全不同的东西， 其中一方是无法变成另一方的。 如果它可以变成另一方， 那说明它已经得到了 另一方的认可 ——你们理解这一切了吗？ —— 由此它就不再是「好的」了。 「好的」事物是完全脱离 那个「坏的」事物的——对吗？ 但我们已经把这两者 掺和在一起了， 然后我们说我们必须要斗争 ——必须要和每一样事物作斗争。 1:12:01 你必须要去抵抗，去战斗， 去抛弃「恶」， 抛弃「坏的」事物，由此才能变成「好的」 ——你们懂了吗？ 所以「好的」永远都是 相对于「坏的」的角度来说的。 而我们在说的是 某种完全不同的东西。 「好的」事物和「坏的」事物 是完全不相干的。 想要「好的」存在，「坏的」就必须停止。 仅此而已。 而不是两者之间的战争。 这是一种简单的逻辑和理智。 |
| 1:12:51 而现在，就近来说： 在我们心中存在着这两种 彼此对抗的元素， 这种二元性。 那种欲求和热望（aspire）的二元性—— 我并不喜欢…… 很抱歉，「热望」这个词用错了。 热望是某种浪漫的、理想化的， 且相当愚蠢的词。 如果我使用了这个词，请原谅我。 我们都在热烈渴望着某些东西。 你在热烈渴望 成为一家好公司的经理。 你也在热烈渴望着上帝。 这是同一回事。 你明白了吗？ 上帝是另一种形式的“好公司”！ 我并不是在亵渎神明， 这一切都是显而易见的。 所以当有了「坏的」， 那么「好的」就无法存在了。 你是不可能从「坏的」事物 前进到「好的」事物的。 它并不是一种 从这里到那里的运动。 它并不是一个时间的过程： 从那个「坏的」事物出发 去达到那个「好的」事物 ——对吧？ |
| 1:14:32 而现在，从这之中又产生了一个问题： 什么是「坏的」？ 你们明白了吗？ 只有当那个「坏的」事物不在了， 我才会知道什么是「好的」事物。 所以让我们先把「好的」放在一边， 不要说， “请私下告诉我它是什么， 或者公开告诉我。 然后我就可以去遵循它了”。 而是要去了解那个「坏的」事物。 国家主义是「坏的」吗？ 来吧，先生们，回答它。 说我是一个法国人， 我是一个英国人， 或者我是一个印度教徒、锡克教教徒， 或穆斯林——你知道的？ 这是「坏的」吗？ |
| 1:15:36 听众：它也许对某些人来说不是坏的， 但对我们整体而言（是坏的）。 |
| 1:15:39 克：当然了，对其他人来说（不是坏的），但我们在这里包括了我们所有的人，先生。 我并没有说对我来说它是坏的， 而对你来说它不是坏的。 这就太 我们正在问：什么是「坏的」？ 不是根据我的观点， 或者根据其他人的观点。 只要还是存在着分裂 ——对吧？ —— 种族的分裂、阶层的分裂、 宗教的分裂——是吧？ 政治、经济等等的分裂 ——各种分裂， 那么这些分裂就会带来冲突， 并最终导致战争， 让人类互相残杀。 你明白了吗？ 这难道不就是「坏的」吗？ 不是吗？ 听众：是坏的，是的。 |
| 1:16:34 克：噢，很好，我很开心。 |
| 1:16:35 然而宗教却支持了分裂， 你们支持了分裂——你们懂了吗？ 但你们仍然 ——你知道的，所有这些东西。 我们能够先摆脱掉这一切吗？ 不要让自己属于任何国家、 任何团体、 任何古鲁、任何宗教组织， 因为它们全都会造成分裂。 而这又引出了另一个问题： 那就是「权威」。 政治的权威，宗教的权威， 极权主义的权威 ——你明白了吗？ 权威是一种「恶」吗？ 并不是说当权威被掌握在 明智之人手里时，它就是好的。 你们理解了吗？ 我们曾经这样说过： 智者的权威是愚者的救赎！ |
| 1:18:06 所以我们有警察的权威， 法律的权威。 你必须要交税 ——不是为自己交税， 而是你不得不交税。 如果你不交税，那么你就会受到 这样或那样的惩罚。 所以我们有着这种 外在的权威——对吧？ 靠左行驶的权威， 而在法国和其他欧洲地区 靠右行驶才是权威。 而在学校里，在大学里 也必须要有权威， 否则的话，你们就无法…… ——你们跟上了吗？ 但我们正在谈论的是「权威」， 那种权威的感受， 权威的权力， 那种滥杀无辜的权力。 所以权威， 那种精神上的权威， 从这个词最深层次的意义上来讲， 权威是坏的，是「恶」的。 |
| 1:19:32 所以，接下来的问题就是「坏的」。 我们说：任何一种分裂， 它就是「坏的」。 请不要误解。 那种宗教的分裂——对吧？ 那种分裂在说， “我们已经关门了， 你不能再进来了” ——从心理角度来说。 然而如果你想要进来的话， 大门是敞开着的。 你理解了吗？ 大门并没有关闭。 所以当我们深入这一切后。 它都会下沉到 某种心理的、个体的分裂上： 阿拉伯人、犹太人、穆斯林等等。 任何心理上的， 或组织团体上的分裂 ——就这个词的意义而言。 1:20:46 那就是「坏的」。 对吧？ 那么我们可以摆脱掉这一切吗？ 而不只是说， “是的，我同意，我明白你的意思了， 你说的都没错，但我们将会继续 我们的战争。 它很好。 我们是暴力的人类， 而它（战争）属于我们 暴力表现的一部分， 它是暴力的终极表现： 扔一颗炸弹就炸死上百万人”。 还是说，我们会结束掉我们内心所有的分裂？ 首先结束掉自己内心的分裂， 而不是组织团体的分裂。 你们知道那个 演讲者想出来的故事吗？ 曾经有两个人，他们在一起散步 ——你们知道这个故事吧。 你们中一些人可能听过它了？ 1:21:41 如果你听过了，请原谅我。 不要对此感到厌烦。 两个人正在沿街散步， 他们谈论着各种生活琐事。 他们中的一个人看到了人行道上 有一个东西， 于是便将它捡了起来。 他一看到这个东西后， 整个神情都变了， 他变得心潮澎湃。 于是他小心翼翼地将这个东西放入了衣袋——他衣服的内袋里。 他的朋友问他说， “你捡到了什么东西？ 为什么你会变得如此不寻常 1:22:20 你的脸色都变了”。 那个人回答说， “我刚才捡到了「真理」”。 他的朋友说，“天哪，真的吗？ 我从你的脸色上就看出来了。 那么我们该怎么处理它呢？ ” 于是那个人说， “让我们围绕它建立一个组织吧”。 这是一个很老的故事了， 是演讲者在大约四五十年前想出来的。 |
| 1:22:52 所以，我们是否能够， 我们每个人 是否可以不要加入某个 声称可以帮助我们摆脱战争的组织。 那只是另一种形式的组织。 你们理解了吗？ 我们并没有先从自己开始。 我们能否，我们每一个人 是否能够结束掉我们内心的这种分裂？ 然后你就可以去利用组织了 ——你明白了吗？ 然而如果你是要用组织 来改变人类内在的话， 你将永远无法成功。 |
| 1:23:32 所以我们是否可以，我们每个人 是否可以抛弃掉任何分裂了 我们与他人的事物？ 当然了，你必须要有你自己的房子、 你自己的花园， 你自己的…… ——你跟上了吗？ 这些都不是心理上的、 内在的、主观上的事物。 那时你就不需要再去 寻找「好的」事物。 然后「好的」事物就会茁壮成长。 「善」就会开花绽放。 它的美是无穷无尽的。 它永远不会被任何事物所摧毁。 |
| 1:24:22 听众：先生，在动物的世界里 |
| 1:24:25 克：很抱歉，我必须到此为止了。 |
| 1:24:29 听众：在动物的世界里， 老虎会吃了山羊。 那么山羊是否会把老虎 看作是「坏人」？ |
| 1:24:39 克：当然不会了。 老虎猎杀了那只美丽的小鹿。 然而那只老虎，它也是很美的。 你是否曾经非常靠近过一只老虎， 你们中有任何人这样做过吗？ 没有，当然没有了。 你们都是在动物园里看老虎的。 我曾经有一次离老虎非常近， 当时我离它们大概只有十英尺远。 不要为此而感到不快。 我可没有教唆你们 去找那些老虎。 老虎吃小鹿。 大鱼吃小鱼。 更大的鱼又把大鱼给吃了 ——明白了吗？ 就这样一层一层往上。 这是「恶」吗？ 老虎猎杀了小鹿？ 当然不是了。 你理解了吗？ 这是自然之道。 为什么我们要说老虎是残忍的呢？ 1:25:45 但猫会玩弄它捉到的老鼠 ——你明白了？ 你们难道不知道这事儿吗？ 这是相当丑陋的——你知道的。 我们的整个文明 是如此的丑陋骇人——对吧？ 所以我们必须要从自己开始， 而不是从老虎、大象、 老鼠和蛇开始。 我恐怕我们都在做这样的事情。 我们想要逃避自己。 我们自己才是 最最重要的东西。 而我们要穿透这层保护套， 这层外在的表象、 外在的展示、外在的状况， 然后深入内在， 这个旅程是永无止境的， 它有着如此非凡惊人的美。 |
| 1:26:50 我们今天就到此为止了。 我们下次再来探讨它。 |
