SA79D5 - 我们怎样才能带来一个美好的社会? home
第五次公开讨论,
瑞士,萨能,
1979年7月29日

0:48 克:请容许我, 这个讲话者,跟大家探讨 一个可能是利害攸关的问题 ——可能是利害攸关的。 为什么——这是一个问号, 不是问原因, 两个人不能一起思考, 这是怎么回事? 大家理解这个问题吗? 他们在受到惊吓的时候 会一起思考。 两个人感到害怕的时候, 他们会对此一起思考。 或者,当发生了 什么自然灾害的时候 他们就会忘掉他们个人的 那些偏见、评判、 期望以及他们个人的问题, 去共同面对灾难。 如果危险迫在眉睫, 2:21 他们在思想和情感上 就又会走到一起。 这些大家一定都注意到了。 为什么在没有灾难、 没有自然灾害或者 某些威胁的时候, 我们不能走到一起, 一起思考问题呢? 如果两个人是喜欢对方的, 或者彼此怀有很深的感情, 或者彼此相爱,那么就有可能 一起思考,是这样吗? 大家…是这样吗?
3:30 我们今天上午在这个问题上 花点时间好吗? 或许这会帮助我们理解 我们日常生活中的困惑和痛苦。 因为到现在为止,在所有这些 讨论和谈话当中, 我们实际上还没有走到一起来。 是因为我们之间没有爱吗? 大家知道,人们曾经尝试过很多次, 通过各种方式,把人们 团结在某个信仰、某个人、 某个理想、某个概念的周围。 大家一定注意到了, 情况就是这样。 可是每个人都 根据他自己的倾向 去理解那些概念、那些理想、 那些人和权威。 5:06 因此,这个人、权威和 信条并未把人们团结起来, 这个我们也都看到了。 为什么会这样? 这是怎么产生的? 大家理解我的问题吗? 因为我认为,如果我们能够一起思考, 我们就能更深入地 调查我们的个人生活和困惑, 我们就能面对 这个充满了丑陋现象的、 道德沦丧的世界, 然后,或许我们可以一起调查 如何创造一个美好的社会, 一种美好的生活方式。
6:18 首先,我们能一起思考吗?
6:25 问(提问者):先生, 我们看一看灾难 共同的灾难和 共同的信仰的区别,好吗? 二者的区别。
6:37 克(克里希那穆提):我们 调查一下灾难和信仰好吗? 发生战争的时候, 我们全都是在一起的, 除非你拒服兵役, 或者你是和平主义者, 那你就倒霉了, 你要么会被枪毙,要么会被关起来, 不过,99%的人会说: “好哇,咱们都上,打一仗吧。 ” 这些大家都是知道的。 可是,信仰就微妙多了。 你可能信上帝, 或者耶稣,或者基督, 不管是什么,每个人却 根据他自己的方式、 他自己的模式 和他自己的经验加以解释。 所以,就总是存在分歧。 即使你追随什么人, 承认他的权威, 即使这样, 人们还是会存在分歧。 这种现象在全世界都可以见到。
7:56 所以我们问的是:是否可能在 没有权威、没有信仰,没有危机 的情况下一起思考 ——不管怎样,世界正处于危机当中, 是否可能把所有那些东西都放下, 你和讲话者,我们能一起思考吗? 我们说的一起思考,指的是 对同一个议题, 在相同的层面, 带着同样的热情走到一起, 但如果你坚持什么信仰, 如果你坚持你的那个意见, 如果你有 某些经验,你说:“那个比别的都强多了”, 那我们就不可能共同思考。 所以,今天上午,不管怎么着, 我们可不可以放下我们个人的信仰 经验、评判、观点, 走到一起来呢?
9:40 问:那意思不就是双方 都同样的坦诚吗?
9:44 克:不,先生,不是…对。 不知你说的“坦诚” 这个词是指什么? 因为这个词很难把握。 我认为我是坦诚的, 可是我的内心实际上是封闭的。 那么,你我能把我们那些观点、 那些意见和经验都放下吗? 有一天我遇到一个人, 他说:“吃素, 就能解决所有的问题” ——大家理解吗? 10:35 所有问题都迎刃而解。 你无法说服他。 他对那个东西上了瘾(hooked) ——用个时髦的说法。 (笑声) 可是,我们大多数人也有那种偏执, 只不过不是素食主义, 香蕉什么的, 而是由于各种原因, 对我们自己的结论深信不疑。 我们能,至少在今天上午, 把那些东西 都放下,走到一起来吗? 大家理解我的问题吗? 我们可以这么做吗? 问:咱们试一试吧。
11:32 克:不是试,而是实践!
11:34 你要是试, 你什么也干不了。 我不说:“我要试着登山”, 我登山。 所以,今天上午,我们 可不可以调查一下这个问题, 有没有可能在没有任何压力, 没有任何劝说, 没有任何奖励 或惩罚的情况下,说: “喂,咱们到一起来, 思考一下这个问题”——可以吗? 来! 因为,如果我们能,那么 我们就可以一起调查一下 我们个人的那些问题, 我们个人的生活,一起调查。 可是,如果你拒绝,而其他人去调查, 你就没有参与进来。 大家明白吗? 我们可以这么做吗?
12:52 就是有没有可能一起探讨一下, 一起探讨,是否可能 创造一个美好的社会。 全世界的知识分子已经 放弃这个观念了, 认为它毫无希望了。 不知大家意识到这个现象没有? 谁都不再谈论美好社会了。 是这样吧? 他们在谈论存在主义, 各种新哲学, 重拾圣经, 新的上帝,等等。 据我所知, 没有人对创造一个美好的社会 感兴趣,一个可以让我们快乐生活的社会, 没有恐惧,没有恐怖, 也没有任何世界上正在 发生的那些骇人听闻的事件。 14:07 我们可以讨论这个话题吗,今天上午? 不是未来的美好社会, 那样的话,未来就成了理想了。 对吧? 然后,我们就会没完没了地 讨论哪个理想更好。 然而,如果我们 一起去探究一下人类, 你和其他人,是否可以过上美好的生活, 不是等到将来,而是现在? 大家理解我的问题吗? 在地理上、心智上, 一切都在分崩离析。 15:20 大家一定注意到了。 任何一个人, 如果他是关心这一切的, 他一定不仅会问他自己, 他还会问其他的人,是否 可能过一种美好的生活, 从而创造一个美好的社会。 Vous avez compris? (法语) 大家理解了吗? 问:理解了。
15:53 克:那咱们开始吧。
15:54 问:美好的生活或者 美好的社会是什么意思?
15:56 克:如果我们能够一起思考, 我们就会弄明白什么是美好生活。
16:03 对吧? 我要是去定义或者描述美好生活, 你就会不同意, 我就会不同意,或者其他什么人 就会不同意,或者说道: “那还不够好, 我们得再补充一下。 ” 然后我们就偏离了主题。 这很简单。
16:48 问:分享你的整个存在, 而不是你的想法。
17:05 克:分享你的整个存在,而不是你的想法。 ——你看我们…(笑)
17:13 问:先生,我们观察一下是什么 妨碍了我们过上美好生活的,好吗?
17:20 克:我们会谈到的,先生。 真希望我没提到 美好生活,对不起! (笑声) 或者美好社会。 咱们先把它放一放。 咱们来看看我们能否一起思考。 讲话者不是在劝你沿着 某个方向去思考, 他也不是在激励你 按着什么路线去思考, 或者胁迫你,影响你, 激励你,那样的话, 我们是无法一起思考的。 而是你我如果看到了, 对于一群人或者一批人, 有必要一起思考, 而且那是完全必要的。 就是说,针对什么进行思考 ——大家理解吗? 18:36 针对——上帝,什么是好, 什么是坏,是否可能,进行思考, 大家看到这个区别了吗? 我不知道大家看到了没有? 针对性的思考里 包含着意见、评价, 因为你也许对它思考过, 而其他人会说: “不完全是那么回事的”, 于是,如果你 对什么事情进行思考, 就会有意见和观点的分歧。 我们不是针对什么去思考, 而是一起思考。 不知大家看没看到这个区别?
19:40 问:我们没有看到 这一点的紧迫性和必要性。 问题是,为什么?
19:46 克:不,我知道为什么。 这一点清楚了吗? 针对什么去思考导致了 意见的分歧。 是吧? 如果你对上帝进行思考,考虑它, 你就会以你的方式思考, 而我会用我的方式, 他会用他的方式。 对吧? 我们就会用我们自己的评判、 意见和结论把对方 打得鼻青脸肿。 可是如果我们可以一起思考, 不是针对什么, 而是看到一起思考的必要性。 这有困难吗?
20:46 问:有。
20:47 问:有的。
20:48 克:我这样讲可以吗? 还是我换一种说法? 问:请换一个说法吧。
20:53 克:换一种说法(笑)
20:58 问:是一起调查吗?
21:03 克:在一起调查之前, 你必须得一起思考。
21:10 问:思考真是个障碍。
21:15 正是“思考”这个词似乎 来到了前面,这就是障碍。
22:06 克:听我说先生, 你和讲话者要是爱对方的话, 爱是加了引号的—— 我们就是在一起思考,是不是? 不是吗?你怎么看?
22:31 问:问题在于,先生, 我们之间并没有爱。
22:33 克:是的,先生。 请等一下,先生, 咱们仔细考虑一下这个。 我,讲话者想要和你一起思考。 他说道,如果我可以和你一起思考, 思考就是共同的思考。 可是,如果你和我针对什么去思考, 就不是共同的思考了。 你理解吗? 这一点很清楚,是不是?
23:17 问:这一点清楚了。
23:33 可是(意大利语)不带有 主体、客体去思考,可能做到吗?

克:我们的朋友说:
不带有主体、客体去思考, 可能做到吗? 就是说你能否 不带着这两样东西去思考? 当然能。 你没明白。 你看, 能够感觉到这一点是多么的困难: 我们需要融为一体、共同行动, 这是我们共同的需要。 是不是? 谁来帮帮我, 好吗? 问:先生,你我一起思考的时候, 这个思想属于谁
24:22 无关紧要,我们都享有这个思想 ——思想先产生, 不管是我的思想还是你的思想 ——是这样吗?
24:46 克:劳驾去学习一下, 学习一下一起思考 是什么意思——好吗? 学习。 我们讨论过听, 听的艺术,看的艺术, 学习的艺术。 现在我们来 学习一下一起思考的艺术。 好吗?
25:18 问:好。
25:19 克:我们学习一下好吗? 至少学习不是反对,不是推想… 大家不明白什么是一起思考, 那咱们现在正在学校里 (笑)上课,讲话者 碰巧是那个老师。 他说,请注意,你们来这儿, 你们不知道它是什么意思, 你们准备学习,是因为好奇, 是因为你们要弄明白这个讲话者, 这个老师说的是什么, 所以你们说:“的确,我准备学一学” ——对吧? 你们是这样吗?
26:18 问:是的。
26:19 问:我们准备… 克:等等。
26:20 咱们把这种学习维持在 这个非常非常简单的层面上。 如果我恰好是生物学教授, 你们对生物一无所知的话, 你们就像一张白纸, 怀着好奇或者厌烦的心理,可是你 是为了通过考试, 找到工作等等而学习的。 那么你就是被逼迫着来听讲的。 对吧? 而在这里,我们没有逼迫你, 我们是一起试图 弄明白一起思考是什么意思。 而讲话者很不幸地 就是这个教授(笑), 你们就是这些学生。 我们是那种关系吗? 就是说,这个教授 不是权威,他要教学, 你们是学生,学物理, 学数学,不管学什么。 所以,你不明白, 但是你准备学。 对吧?
27:43 咱们从那个状态开始吧。 你不明白,所以你不能说, 你那么说是什么意思,这么说 是什么意思,是这么回事么,为什么, 因为你不懂生物——是吧? 所以你准备去听讲。 对吧? 所以,我们是那样一个状态, 是不是? 问:是的。
28:04 问:是的,请继续讲。
28:06 克:不,不,注意,注意。 不要假设是这样,不要假装这样。
28:06 不要戴上面具。 我们是那个状态。 如果我们是那个状态, 那么教授说道, 你们了解思考吗? 西方的思考和东方的思考: 西方的思考是 受到制约的,它追求技术, 东方的思想 不知道它在追求什么。 是吧? 存在着西方的思考 和东方的思考。 29:24 世界就这样分裂了。 对吧? 你们正在学习。 他说道,那种划分是错误的, 存在的只有思考, 既不是东方的,也不是西方的。 在西方,思想沿着某个方向发展。 在东方,包括印度, 而且主要在印度,进而传播到亚洲, 思想沿着不同的方向发展, 但是河流的源头 是一样的,它们是 思想分出的两个支流。 是吧?那个清楚了吗?
30:12 问:是的,先生,清楚了。
30:15 克:天啊(笑)。 对吧? 你们是西方人,讲话者既不是 东方人也不是西方人。 这一点很重要。 他不属于西方,也不属于东方。 所以,他关心的只是思考的能力、 思考的力量和活力。 对吧? 所以,他说,你的思考 和别人的思考是如何 或者说是以什么方式 表现出不同来的? 即便是在西方世界,你的思考 跟你西方的同胞也有着 明显的不同。 是吧? 大家理解这一点吗? ——是这样吧?
31:21 现在他问一个你们必须回答的问题: 这种情况是怎么出现的? 大家明白吗? 我换个说法吧。 从根本上讲,西方的技术、 思想观念、 文化、哲学和宗教来源于希腊。 他们是西方思想的开创者。 对吧? 民主、分析、科学、哲学、 柏拉图的对话,等等、等等。 希腊是西方的起源。 是吧? 这一点没有问题, 不必怀疑。 我是教授,我懂! (笑声) 我们能笑起来,这让我感到高兴。 希腊人说过,技术始于度量。 32:47 对吧? 就是说,思想是度量。 对吧? 这个跟上了吗? 如果大家不理解, 这个教授会解释的。 于是思想变得极其重要,因为 所有的建筑、科学、数学,全部 技术的发展都来自于度量的观念。 没有度量,你什么都做不了。 对吧? 你无法架设桥梁, 无法造船,造潜水艇,等等,等等。 对吧? 你们在记笔记!(笑)
33:50 而东方人说过,度量是必要的, 但是你无法 通过度量来发现那浩瀚无边的事物 ——这些大家都跟上了吗? 所以他们说,思想,尽管是必要的, 却受到时间、过去、 现在和未来,也就是时间的限制, 而思考的过程 永远也无法发现那 浩瀚无尽的、永恒的事物。 是吧?
34:44 所以,世界上有这样两种思想运动 ——这些大家都清楚吧? 还是大家感到厌烦了? (笑声) 因为最后是要对你们 进行一次测验的! 问:教授,我问个问题好吗?
35:08 克:(笑)太可以了。
35:10 问:作为一个学生,我想说的是: “请把你知道的东西告诉我”。
35:12 克:我是在把我知道的讲给你的呀。
35:31 问:作为师生关系中的学生, 我想请你把你的东西都讲出来。
35:33 很简单,我的问题就是… 你会不会是有所保留? 有没有什么秘密,或者 作为一个人,你是完全坦诚的吗?
36:06 克:什么?!
36:12 问:作为老师, 你是不是有所保留?
36:15 克;不,我没有。 我是数学教授。 我毫无保留。
36:26 问:我们现在谈的是人生,先生, 不是数学…
36:30 克:他在讲些什么?
36:33 问:他说我们是在讨论人生, 不是数学。
36:55 如果你是教授, 请把你知道的告诉我。

克:我在告诉你,先生。 我在告诉你,先生。
37:03 问:我问个问题好吗? 会不会是你保留着 一些自己的东西, 没有把它拿出来?
37:13 克:你有所保留?
37:15 问:有没有? 你完全坦诚吗?
37:27 克:我是否有所保留, 我坦诚吗? 指哪方面呢?
37:33 问:你隐瞒什么秘密没有?
37:36 克:听我说,先生, 我刚告诉过你,我没有…
37:42 问:请你坐下好吗。
37:47 克:我不是在演戏,不是在表演, 我没有隐瞒任何秘密。
37:51 问:从未有过?
37:58 克:当然没有,我说过, 我没有任何秘密。
38:03 不是以前没有,或者现在没有。 我没有秘密。
38:10 问:为什么你没完没了地 谈思想的局限? 如果讨论的出发点是他者(otherness), 那么 为什么你不讨论他者呢?
38:29 克:啊,我明白了,你是在… 这位先生读过 我写的什么东西! (笑声) 他想让我谈那个而不是思想。 或许我们可以在谈话的最后, 在这次谈话结束时 讲到那个问题, 我不是在回避它, 也不是在隐瞒它。 你是无法讨论他者的。 你讨论不了, 要是你读过那本书的话。 要是你没读过, 那再好不过了。
39:25 问:那你就是有所保留了。
39:26 克:先生,拜托先生, 我非常仔细地跟你解释过了, 我毫无保留。 如你所说,我是完全坦诚的。 你看,事情就是这样。 哎!我们给故意地 转移了注意力,
39:54 可能也是正当的, 咱们回过头来吧。 于是,在世界上 发生了这样两种运动。 西方的思想运动 逐渐统治了世界:技术、 度量、精确思维,等等。 我们的思想是以同样的方式 进行度量的吗? 大家理解我的问题吗? 不,大家没理解。 这个教授说,为什么会出现 人与人之间的这种分歧? 他们思想中的这种分歧是怎么产生的? 是因为教育吗? ——跟上了吗? 有一群人从公立学校毕业, 上大学,找到好工作, 因而他们的思想与 一个没有受到这么好教育的 体力劳动者是不一样的, 是这样吗? 而受过教育的人, 有的投身商界,有的 当科学家, 从事科技工作,等等。 41:39 那是这种分歧的根源吗? 你们理解吗? 你们跟上了吗? 如果一个人受到训练, 成了一名军人, 他的思想就是完全不同的, 或者,通过培训班 当上牧师的人, 他的思想跟商人, 科学家也不一样, 凡此种种,不胜枚举。 这是思想的这种分裂的根源吗? 大家理解吗? 问:你是想说,在这个世界上,
42:27 我们每个人 都有一种不同的度量方式?
42:31 克:是的,部分是这样。 所以我说,你和这个教授 无法一起思考,是那个原因吗? 你受到训练,按照 一种方式去思考,商人、科学家、 哲学家或者技术人员,于是 我们全都在用不同的方式进行着思考。 可是,这位教授说道,来, 咱们一起思考吧, 不是按照你的方式,或者我的方式, 或者科学家的方式,而是一起思考。 问:那就意味着 我们全都得 重新接受完全一样的教育。
43:28 克:不!不,先生。
43:33 假设这个教授接受过数学教育, 你走上前来,说, 咱们一起思考吧。 这并不是要我放弃数学, 我把它放在一边, 看看我能否和你一起思考。 一起思考并非整齐划一。 对吧? 问:(听不见) (火车声)

克:夫人,您没听见火车声吗?(笑声)
44:32 您刚才说的是什么?
44:33 问:看来不同的职业的确让人 不容易沟通,但更重要的是 内心深处的生活态度 妨碍了人们去一起思考。
44:50 克:夫人,请把教授讲的东西听完, 在课结束时,你可以提问。
45:09 问:我们想得到你所拥有的东西, 如果你有的话。
45:22 克:要得到你觉得我有的东西, 你就得保持安静。 (笑声)(鼓掌) 不,不! 别鼓掌! 我不是卖弄聪明。

克:我是说,如果你想学习, 你必须安静。
你要想学习拉小提琴, 你就得去观察, 你就得听从老师的指点, 这位小提琴手告诉你, 把手指放在那里, 那里,练习,等等。 可是,你们没有那样做! 所以。
46:05 天啊,我们开始…(笑) 一起思考并不意味着遵从别人。 对吧? 一起思考不是让你屈服、顺从, 丢掉自己,模仿别人。 对吧? 你理解吗,先生? 我们在学习, 学习探索如何一起思考, 这不是要我们丢掉本能 ——不管它是什么本能。 对吧? 我们从那个地方接着讲,好吗?
46:55 问:好,请讲吧。
46:58 克:所以,一起思考, 教授说, 意味着你跟 这个研究过亚里士多德(笑) 以及所有各种人的谈话的教授 ——幸好我没有, 这个教授都研究过。 他说:“我会把我的知识, 我学到的所有东西放在一边, 你也把你的知识放下, 咱们到一块儿来吧。 ” 他就是这么说的。 对吧? 你能那样去做吗?
47:46 问:问题在于,先生, 把它放下。
47:51 克:是这样的。 问题在于放下。
47:56 问:我们继续讨论如何放下好吗?
48:03 克:好。 好的,先生。
48:05 问:我想像狗盯着骨头一样去观察。 咱们别跑题。 谢谢你。
48:17 克:我不会跑题的。 你是学生,我是教授, 我有回答问题的权利。 这个问题是,怎样 放下你自己的那个思考方式? 不过,首先,你了解你 自己的那种思考方式吗? 对吧? 你了解吗? 你了解你自己的那种思考方式吗? 就是,你在效仿某个人, 你相信这个, 你认为这个是对的, 这个是错的,应该如何, 我的经验告诉我它是这样的。 你觉察到这个事实了吗? 49:21 如果你觉察到了, 对这个事实的觉察意味着什么? 当你觉察到这个事实: 你有着你自己的那个观点, 你觉察到它了,那么,觉察到你的观点 对于我们来说意味着什么呢? 大家理解吗? 这很简单。 那种觉察是带着评判的觉察吗? ——大家理解吗? 大家跟上我讲的东西了吗? 对于自己偏见的觉察, 那是一种也包含 你对个人意见的评判的觉察吗? 还是只是意识到它? 不去说它是对的,错的,应该如何, 一定不能如何,而只是说:“是的, 我存在偏见,我知道我是有偏见的”。 50:28 对吧? 就是这样。 等一下,等一下。 现在你是那种状态吗? 你知道你存在偏见。 是这样吗? 那么,你为什么存在偏见? 是因为你的家庭,教育, 想要从一个信仰、 一个观点里面得到安全的渴望吗? 是吗? 这些大家都跟上了吗? 到最后要对你们进行测验呢!
51:21 你们是那样觉察的吗? 因而你了解到、 觉察到你是存在偏见的。
51:39 问:先生,可是我们的 大部分思想是潜意识的。
51:52 克:我们是在互相帮助, 好意识到 我们的思想造成了这些偏见。 对吧? 那么,你觉察到这些偏见了吗? 这些偏见正在把我们分开。 对吧? 对吧? 不是这样吗?
52:27 问:是这样。
52:28 克:所以是这些偏见将我们分开的, 不让我们一起思考。 对吧? 那么,看到一起思考的必要性之后, 你能不能 说:“好的, 我不想再抱什么偏见了”? 因为现在最重要的事情是一起思考, 而不是你的偏见, 所以你就放下了那些偏见。 对吧? 你放下了吗?
53:10 问:先生,我的偏见是 我觉得你是在装假。 你能帮我打消这个偏见吗?
53:27 克:我装假?
53:31 问:你能帮我打消这个偏见吗?
53:40 问:他存在一个偏见。
53:51 克:他存在一个偏见,根据 我的理解 就是我是在装假。 我不知道我在装什么假, 不过那无关紧要。 他说:“我存在一个偏见。 ” “帮我明白它是偏见, 看到偏见” “妨碍了一起思考, 一起思考才是最重要的,” “于是,我会丢开我的偏见” ——大家理解吗? 丢开偏见并不重要, 一起思考要重要得多。 对吧? 如果你存在偏见, 你就无法一起思考。 问:我想请你注意, 存在着另一种可能性,好吗?
54:55 我们仔细看看 你提出的一个观点好吗? 你说思想导致分裂。 我认为只有思想 才能让我们再次团结起来。 你有你的秘密, 你不会同意我的想法的。 如果我可以快速说完的话, 我觉得你没有 完全理解你的秘密,也就是爱。 你说如果一个人心中有爱, 这种我认为像你这样的人所具有的爱, 那么带着他所具有的这种爱, 他才能够一起思考。 我觉得,作为一个西方的听众, 我们无法像你一样领会这种爱。 你必须通过一起思考去发现它。 如果他像你一样拥有这种爱, 我觉得那只能是一个幻觉。
55:55 克:那是什么呢,先生? (笑声)
56:09 问:这是非常复杂的。
56:11 问:先生,他说他认为 西方人的心里没有爱的能力, 所以必须先思考,然后到达爱。 他说您能够一起思考, 是因为您能够爱。
56:25 克:啊哈。
56:27 问:他说他是西方人, 因此他无法去爱, 而必须先去一起思考。 问:不完全这样,不过接着说。
56:32 问:我尽力了。
56:37 克:据我理解,我可能说的不对, 请纠正我,先生,
56:48 讲话者能够去爱, 因而他可以一起思考。 而西方人的心里不知道什么是爱, 没有那种爱,因而无法一起思考。 问:那是一种偏见。
57:20 克:非常正确。
57:23 我一开始就说, 只有思考, 既不是西方的思考, 也不是东方的思考。 西方的思考 把全部精力投入到 技术、科学和商业里面去了。 而东方的思想则说, 通过思考、 度量,你无法 发现那种浩瀚无边的境界。 他们说,那种原则是梵(Brahman), 那是一个梵语词汇, 你们没必要学。
58:21 所以,我们认识到, 只要我们之间 没有爱,那么一起思考 就是不可能的,对吧? 如果我爱你,而你充满偏见, 那么不管我怎样张开手 伸向你,你都会拒绝, 因为你有你自己认为重要的东西, 你有你自己的知识和制约, 于是你说:“抱歉”。 那就是妨碍我们一起思考的东西。 如果我们不能走到一起, 我们就不可能创造一个美好社会。 讲话者说的是,如果 我们不去创造一个美好社会, 我们将自我毁灭, 不管是生活在 西方的技术世界里, 如果你没有这种爱的交流, 那将会毁灭世界。 就是这样。
59:45 听了所有这些话, 看到一起思考的重要性, 你能因此自然而然地 放下你的偏见吗? 放下越多,偏见越少, 显然如此。 对吧? 你能做到吗? 你对于创造一个 美好的社会感兴趣吗? 你知道整个知识界, 所有宗教的、哲学的组织, 都否定了这一切 ——你理解吗?
1:00:33 问:要想创造一个美好社会 我们得理解你讲的东西。
1:00:44 可是我感觉你我之间缺乏理解。

克:如果你听的话,其实很简单。
1:00:56 问:其实我想说的是,先生, 遗憾的是我没有 听,我在琢磨我为什么没有听。
1:01:15 克:听着,我这么说吧。 讲话者想创造一个美好社会。
1:01:23 问:这儿的听众也想。
1:01:28 克:我想创造一个美好社会, 可是我说话没人愿意听。 我怎么办? 跳进湖里?
1:01:39 问:我也会这么做,先生?
1:01:49 克:一个美好的社会, 不是什么未来的生活。 对吧? 它必须是现在的美好社会, 因为我正生活在此时此地。 我想要安宁地生活, 没有危险, 没有恐怖主义,不会被绑架, 不会被炸弹袭击。
1:02:16 问:那里面不能有任何欲望, 那样做只是因为必须如此。
1:02:24 克:于是我对你说,我想创造一个 美好社会,你愿意与我同行吗?
1:02:33 问:那就是我们到这儿来的原因。
1:02:37 克:要与我同行,讲话者说, 放下你的偏见、 你的国家、你的宗教、 你的古鲁、 你的各种东西, 咱们到一起来吧。 可是显然你们不想这样。 那就是问题。 要么你就是 ——这不是侮辱, 要么是你年纪太大,要么是你太年轻, 沉迷在别的什么东西里面, 性、毒品、 你自己的古鲁,等等。 所以,你对于创造一个美好社会 并不感兴趣。 对吧?
1:03:25 问:克里希那穆提, 难道你不明白你说的是什么吗? 你说的是,我们都感到,都想要 创造一个美好社会。 你说的是,只有一起思考, 我们才能创造一个美好社会。 你说的是,只有当 我们有爱的时候,才能一起思考。
1:03:42 克:是这样的,先生。 我要告诉你我认为的美好社会…
1:03:44 问:我马上就说完。 我们唯一可以得到的, 可以让我们一起思考的那种爱, 是那种大多数人,特别是 西方人必须投身于奥秘当中10年、 20年或30年才能获得的那种爱。 他们必须用生命来获得这种爱。 当然,你可能有这种爱, 可是那帮不了我们。 本人就是这个意思, 本人就是这个意思。 你得给予我们足够的尊重, 你得相信我们是真诚的。
1:04:11 克:什么?
1:04:13 问:他说我们没有爱 是因为我们没有经历过 奥秘,西方的奥秘, 深奥的西方宗教传统。
1:04:21 问:我们得经历10年、20年、 30年、40年的
1:04:25 探索过程才能看到奥秘。 他说,你可能有那种爱, 可是我们其他西方人…
1:04:42 那种爱不会简简单单地到来。 对于您,或许可能。 我们必须为之付出生命。 我认为你无法理解。 那是意识的消失。
1:04:51 克:我明白,先生。 我明白。
1:04:58 问:我们需要时间, 20、30、40年时间, 去经历死亡的过程, 而我们还没有过那种经历… 所以,我们无法理解你说的东西。 问:我觉得那些先例 并不能说明什么。 我们大家到这儿 是来学习一种新的语言, 我希望大家都像初生的婴儿一样, 没有任何 偏见,没有任何说我为什么 应该学习那个东西的障碍。
1:05:40 克:这位先生说, 西方世界必须进化,经历 许多年,让他们的偏见死掉,等等。 那意味着在到达这一步之前, 西方世界必须经历漫长的进化。 问:不完全正确。
1:06:10 问:以我对你的理解,克里希那穆提, 你说我们想要 一个美好的社会,没错。 你说只有一起思考, 我们才能得到一个美好社会,没错。 你假定我们能够一起思考的 唯一办法是我们有爱。 我说的是,那个我认为 你并不理解的东西, 你的秘密 ——就是你或许有这种爱。 而我说的是,西方人… 问:就说你没有那种爱吧。
1:06:37 问:我说得非常清楚。
1:06:39 问:我们不想听你讲。
1:06:42 克:先生,我明白, 先生,我明白。
1:06:44 等一下。我明白。 你是说西方人必须这样、这样。 那么你是在说你代表这个西方人。 对吧? 你是这个代表 整个西方的西方人吗?
1:07:08 问:不,我是从普遍意义上讲的, 那是一个常识性的事实。
1:07:11 克:天哪!
1:07:12 问:当然有例外。 总是有例外的。
1:07:16 克:我们能否,先生,如果 我可以极其恭敬地指出的话, 您能丢掉那个结论吗?
1:07:27 问:如果你希望这样,我会的。 接着说。
1:07:36 克:这不是我希望,先生。 (听众讲话,叫喊)

克:我们是在议会里吗?
(笑声) 我们是在开辩论会吗? 先生,请您坐下好吗?
1:08:48 问:我不想坐下, 我是非常认真的。 我想要你证明你有这种爱, 就在现在。 问:坐下!
1:09:06 问:坐下!
1:09:12 (听众在讲话) 问:坐下。
1:09:18 克:你的问题是什么,先生?
1:09:56 问:请别妨碍别人。
1:10:34 问:我是非常认真的。
1:10:59 问:大家想说的都说完了吗?
1:11:08 这样我们好听克里希那穆提讲话。 我把我要说的都说完了, 我觉得我从克里希那穆提 那里学到了些东西, 那就是为什么我能够站起来 自我表达, 因为我是在听克里希那穆提。 我认为其他人 同样能够这么做这个事实 说明克里希那穆提 帮助我们解放了自我。
1:11:41 克:希望大家都很开心!(笑声)
1:11:44 问:是的,谢谢你!
1:11:53 克:这位先生的一个问题 是他认为我的一生 是在装假。 等一下,先生, 等一下。 你问了那个问题。 我不知道该怎么回答。 我认为我没有装假。 我的回答到此为止。
1:12:25 咱们回来吧。 拜托,咱们停止议会主义吧(笑声), 看在老天的份上, 咱们一起以友好的精神来讨论吧。 正如我们说过的,东方、西方 都不知道什么是爱。 不要说西方不知道,东方知道。 好吗? 两者都在这个世界上陷于困境。 两者都需要生活在这个世界上。 两者都需要生活在这个地球上, 这是他们的地球, 地球不属于西方,也不属于东方。 对吧? 由于各种原因,造成了分裂, 这个我调查过,我们都调查过, 我们能否把那些结论都放下, 走到一起来呢? 放下那些你是西方人, 你是东方人,我们必须 经历某种进化过程的想法, 认识到是因为没有爱, 才使得我们无法走到一起来的? 1:13:48 了解到我们没有爱, 咱们去弄清楚这是为什么, 以及爱是否是可能的。 只有那时你才能创造一个美好的社会; 没有爱,那就是不可能的。 希腊人,还有其他人提出过假说, 一个美好的社会应该是 公正的、平等的,等等,等等, ——一直存在于未来。 当你说美好社会应该如何的时候, 意思就是在未来。 对吧? 正是“应该”这个词意味着时间。 讲话者说,那可能是 将你困住的另一个幻觉。 然而,从爱里面生出来的善 是可以马上出现的。 1:15:01 美好社会可以由此产生。 我们不去盯住那一点, 对它进行调查, 却一直在分散精力。 是吧? 我不是不耐烦,也不是生气 或者侮辱你 我们没有盯住这一件事。
1:15:35 所以,现在的问题就是:我们能否 因为我们彼此相爱而一起思考呢? 就是这么回事。 你爱什么吗? 你的孩子、 你的丈夫、你的女朋友、男朋友、 你的妻子,你爱他们吗? 还是说,总是我在前,你其次? 你理解吗? 只要存在这种先己后人 的分裂,美好社会 就永远也不会出现。 所以,只有当你是一个好人的时候, 美好社会才会到来;这意味着你 不属于任何宗教, 任何知识,任何结论的范畴。 你说,听着,我想 成为一个好人。 你不想。 注意,你现在理解吗? 问:理解。
1:17:02 克:你愿意这么做吗? 我们已经进行了七次谈话, 这是第五次,也就是最后一次讨论。 如果你去观察, 你从所有这七次谈话和 五次讨论当中学到了什么? 在离开这里的时候, 你将带走的是珍宝, 还是一堆空话? 大家理解吗? 你是发现了一块宝石、 一块不朽的宝石,于是你带着它走出去, 还是说,你带走了许多言辞? 你理解我的问题吗,先生? 所以,这个教授在这些谈话的 最后说道:“你学到了什么?” 1:18:09 你是学到了许多说法, 东方是东方, 西方是西方,等等; 我们的信仰 比你讲的东西好, 那么我们学到了什么呢? 在所有这些谈话、讨论和对话当中, 有没有出现那个火焰, 那个照亮世界的火焰——你理解吗? ——照亮我们自己生活的火焰。 好了,先生。
🢁