SA79D5 - 我们怎样才能带来一个美好的社会?

第五次公开讨论,
瑞士,萨能,
1979年7月29日
纯文本版本
|
0:48
克:请容许我, 这个讲话者,跟大家探讨
一个可能是利害攸关的问题 ——可能是利害攸关的。
为什么——这是一个问号, 不是问原因,
两个人不能一起思考, 这是怎么回事?
大家理解这个问题吗?
他们在受到惊吓的时候 会一起思考。
两个人感到害怕的时候, 他们会对此一起思考。
或者,当发生了 什么自然灾害的时候
他们就会忘掉他们个人的 那些偏见、评判、
期望以及他们个人的问题, 去共同面对灾难。
如果危险迫在眉睫,
2:21
他们在思想和情感上 就又会走到一起。
这些大家一定都注意到了。
为什么在没有灾难、
没有自然灾害或者 某些威胁的时候,
我们不能走到一起, 一起思考问题呢?
如果两个人是喜欢对方的, 或者彼此怀有很深的感情,
或者彼此相爱,那么就有可能 一起思考,是这样吗?
大家…是这样吗?
|
|
3:30
我们今天上午在这个问题上 花点时间好吗?
或许这会帮助我们理解
我们日常生活中的困惑和痛苦。
因为到现在为止,在所有这些
讨论和谈话当中, 我们实际上还没有走到一起来。
是因为我们之间没有爱吗?
大家知道,人们曾经尝试过很多次, 通过各种方式,把人们
团结在某个信仰、某个人、 某个理想、某个概念的周围。
大家一定注意到了, 情况就是这样。
可是每个人都 根据他自己的倾向
去理解那些概念、那些理想、 那些人和权威。
5:06
因此,这个人、权威和
信条并未把人们团结起来, 这个我们也都看到了。
为什么会这样?
这是怎么产生的?
大家理解我的问题吗?
因为我认为,如果我们能够一起思考, 我们就能更深入地
调查我们的个人生活和困惑, 我们就能面对
这个充满了丑陋现象的、 道德沦丧的世界,
然后,或许我们可以一起调查
如何创造一个美好的社会, 一种美好的生活方式。
|
|
6:18
首先,我们能一起思考吗?
|
|
6:25
问(提问者):先生, 我们看一看灾难
共同的灾难和 共同的信仰的区别,好吗?
二者的区别。
|
|
6:37
克(克里希那穆提):我们 调查一下灾难和信仰好吗?
发生战争的时候, 我们全都是在一起的,
除非你拒服兵役, 或者你是和平主义者,
那你就倒霉了, 你要么会被枪毙,要么会被关起来,
不过,99%的人会说: “好哇,咱们都上,打一仗吧。
”
这些大家都是知道的。
可是,信仰就微妙多了。
你可能信上帝, 或者耶稣,或者基督,
不管是什么,每个人却 根据他自己的方式、
他自己的模式 和他自己的经验加以解释。
所以,就总是存在分歧。
即使你追随什么人, 承认他的权威,
即使这样, 人们还是会存在分歧。
这种现象在全世界都可以见到。
|
|
7:56
所以我们问的是:是否可能在 没有权威、没有信仰,没有危机
的情况下一起思考 ——不管怎样,世界正处于危机当中,
是否可能把所有那些东西都放下, 你和讲话者,我们能一起思考吗?
我们说的一起思考,指的是 对同一个议题,
在相同的层面, 带着同样的热情走到一起,
但如果你坚持什么信仰,
如果你坚持你的那个意见, 如果你有
某些经验,你说:“那个比别的都强多了”, 那我们就不可能共同思考。
所以,今天上午,不管怎么着, 我们可不可以放下我们个人的信仰
经验、评判、观点, 走到一起来呢?
|
|
9:40
问:那意思不就是双方 都同样的坦诚吗?
|
|
9:44
克:不,先生,不是…对。
不知你说的“坦诚” 这个词是指什么?
因为这个词很难把握。
我认为我是坦诚的, 可是我的内心实际上是封闭的。
那么,你我能把我们那些观点、
那些意见和经验都放下吗?
有一天我遇到一个人, 他说:“吃素,
就能解决所有的问题” ——大家理解吗?
10:35
所有问题都迎刃而解。
你无法说服他。
他对那个东西上了瘾(hooked) ——用个时髦的说法。
(笑声)
可是,我们大多数人也有那种偏执, 只不过不是素食主义,
香蕉什么的, 而是由于各种原因,
对我们自己的结论深信不疑。
我们能,至少在今天上午, 把那些东西
都放下,走到一起来吗?
大家理解我的问题吗?
我们可以这么做吗?
问:咱们试一试吧。
|
|
11:32
克:不是试,而是实践!
|
|
11:34
你要是试, 你什么也干不了。
我不说:“我要试着登山”, 我登山。
所以,今天上午,我们 可不可以调查一下这个问题,
有没有可能在没有任何压力, 没有任何劝说,
没有任何奖励 或惩罚的情况下,说:
“喂,咱们到一起来, 思考一下这个问题”——可以吗?
来!
因为,如果我们能,那么 我们就可以一起调查一下
我们个人的那些问题, 我们个人的生活,一起调查。
可是,如果你拒绝,而其他人去调查, 你就没有参与进来。
大家明白吗? 我们可以这么做吗?
|
|
12:52
就是有没有可能一起探讨一下,
一起探讨,是否可能 创造一个美好的社会。
全世界的知识分子已经 放弃这个观念了,
认为它毫无希望了。
不知大家意识到这个现象没有?
谁都不再谈论美好社会了。
是这样吧?
他们在谈论存在主义, 各种新哲学,
重拾圣经, 新的上帝,等等。
据我所知, 没有人对创造一个美好的社会
感兴趣,一个可以让我们快乐生活的社会, 没有恐惧,没有恐怖,
也没有任何世界上正在 发生的那些骇人听闻的事件。
14:07
我们可以讨论这个话题吗,今天上午?
不是未来的美好社会, 那样的话,未来就成了理想了。
对吧?
然后,我们就会没完没了地 讨论哪个理想更好。
然而,如果我们 一起去探究一下人类,
你和其他人,是否可以过上美好的生活, 不是等到将来,而是现在?
大家理解我的问题吗?
在地理上、心智上, 一切都在分崩离析。
15:20
大家一定注意到了。
任何一个人, 如果他是关心这一切的,
他一定不仅会问他自己, 他还会问其他的人,是否
可能过一种美好的生活, 从而创造一个美好的社会。
Vous avez compris?
(法语) 大家理解了吗?
问:理解了。
|
|
15:53
克:那咱们开始吧。
|
|
15:54
问:美好的生活或者 美好的社会是什么意思?
|
|
15:56
克:如果我们能够一起思考, 我们就会弄明白什么是美好生活。
|
|
16:03
对吧?
我要是去定义或者描述美好生活, 你就会不同意,
我就会不同意,或者其他什么人 就会不同意,或者说道:
“那还不够好, 我们得再补充一下。
”
然后我们就偏离了主题。 这很简单。
|
|
16:48
问:分享你的整个存在, 而不是你的想法。
|
|
17:05
克:分享你的整个存在,而不是你的想法。 ——你看我们…(笑)
|
|
17:13
问:先生,我们观察一下是什么 妨碍了我们过上美好生活的,好吗?
|
|
17:20
克:我们会谈到的,先生。
真希望我没提到 美好生活,对不起!
(笑声)
或者美好社会。
咱们先把它放一放。
咱们来看看我们能否一起思考。
讲话者不是在劝你沿着
某个方向去思考, 他也不是在激励你
按着什么路线去思考, 或者胁迫你,影响你,
激励你,那样的话, 我们是无法一起思考的。
而是你我如果看到了, 对于一群人或者一批人,
有必要一起思考, 而且那是完全必要的。
就是说,针对什么进行思考 ——大家理解吗?
18:36
针对——上帝,什么是好, 什么是坏,是否可能,进行思考,
大家看到这个区别了吗?
我不知道大家看到了没有?
针对性的思考里 包含着意见、评价,
因为你也许对它思考过, 而其他人会说:
“不完全是那么回事的”, 于是,如果你
对什么事情进行思考, 就会有意见和观点的分歧。
我们不是针对什么去思考, 而是一起思考。
不知大家看没看到这个区别?
|
|
19:40
问:我们没有看到 这一点的紧迫性和必要性。
问题是,为什么?
|
|
19:46
克:不,我知道为什么。
这一点清楚了吗?
针对什么去思考导致了 意见的分歧。
是吧?
如果你对上帝进行思考,考虑它, 你就会以你的方式思考,
而我会用我的方式, 他会用他的方式。
对吧?
我们就会用我们自己的评判、 意见和结论把对方
打得鼻青脸肿。
可是如果我们可以一起思考, 不是针对什么,
而是看到一起思考的必要性。
这有困难吗?
|
|
20:46
问:有。
|
|
20:47
问:有的。
|
|
20:48
克:我这样讲可以吗?
还是我换一种说法?
问:请换一个说法吧。
|
|
20:53
克:换一种说法(笑)
|
|
20:58
问:是一起调查吗?
|
|
21:03
克:在一起调查之前, 你必须得一起思考。
|
|
21:10
问:思考真是个障碍。
|
|
21:15
正是“思考”这个词似乎 来到了前面,这就是障碍。
|
|
22:06
克:听我说先生, 你和讲话者要是爱对方的话,
爱是加了引号的—— 我们就是在一起思考,是不是?
不是吗?你怎么看?
|
|
22:31
问:问题在于,先生, 我们之间并没有爱。
|
|
22:33
克:是的,先生。
请等一下,先生, 咱们仔细考虑一下这个。
我,讲话者想要和你一起思考。
他说道,如果我可以和你一起思考, 思考就是共同的思考。
可是,如果你和我针对什么去思考, 就不是共同的思考了。
你理解吗? 这一点很清楚,是不是?
|
|
23:17
问:这一点清楚了。
|
23:33
可是(意大利语)不带有 主体、客体去思考,可能做到吗?
克:我们的朋友说:
不带有主体、客体去思考, 可能做到吗?
就是说你能否 不带着这两样东西去思考?
当然能。
你没明白。
你看, 能够感觉到这一点是多么的困难:
我们需要融为一体、共同行动, 这是我们共同的需要。
是不是?
谁来帮帮我, 好吗?
问:先生,你我一起思考的时候, 这个思想属于谁
|
|
24:22
无关紧要,我们都享有这个思想 ——思想先产生,
不管是我的思想还是你的思想 ——是这样吗?
|
|
24:46
克:劳驾去学习一下,
学习一下一起思考 是什么意思——好吗?
学习。
我们讨论过听,
听的艺术,看的艺术, 学习的艺术。
现在我们来 学习一下一起思考的艺术。
好吗?
|
|
25:18
问:好。
|
|
25:19
克:我们学习一下好吗?
至少学习不是反对,不是推想…
大家不明白什么是一起思考, 那咱们现在正在学校里
(笑)上课,讲话者 碰巧是那个老师。
他说,请注意,你们来这儿, 你们不知道它是什么意思,
你们准备学习,是因为好奇,
是因为你们要弄明白这个讲话者, 这个老师说的是什么,
所以你们说:“的确,我准备学一学” ——对吧?
你们是这样吗?
|
|
26:18
问:是的。
|
|
26:19
问:我们准备… 克:等等。
|
|
26:20
咱们把这种学习维持在 这个非常非常简单的层面上。
如果我恰好是生物学教授, 你们对生物一无所知的话,
你们就像一张白纸, 怀着好奇或者厌烦的心理,可是你
是为了通过考试, 找到工作等等而学习的。
那么你就是被逼迫着来听讲的。
对吧?
而在这里,我们没有逼迫你, 我们是一起试图
弄明白一起思考是什么意思。
而讲话者很不幸地 就是这个教授(笑),
你们就是这些学生。
我们是那种关系吗?
就是说,这个教授 不是权威,他要教学,
你们是学生,学物理, 学数学,不管学什么。
所以,你不明白, 但是你准备学。
对吧?
|
|
27:43
咱们从那个状态开始吧。
你不明白,所以你不能说, 你那么说是什么意思,这么说
是什么意思,是这么回事么,为什么, 因为你不懂生物——是吧?
所以你准备去听讲。
对吧?
所以,我们是那样一个状态, 是不是?
问:是的。
|
|
28:04
问:是的,请继续讲。
|
|
28:06
克:不,不,注意,注意。 不要假设是这样,不要假装这样。
|
|
28:06
不要戴上面具。 我们是那个状态。
如果我们是那个状态, 那么教授说道,
你们了解思考吗?
西方的思考和东方的思考:
西方的思考是 受到制约的,它追求技术,
东方的思想 不知道它在追求什么。
是吧?
存在着西方的思考 和东方的思考。
29:24
世界就这样分裂了。
对吧?
你们正在学习。
他说道,那种划分是错误的, 存在的只有思考,
既不是东方的,也不是西方的。
在西方,思想沿着某个方向发展。
在东方,包括印度, 而且主要在印度,进而传播到亚洲,
思想沿着不同的方向发展, 但是河流的源头
是一样的,它们是 思想分出的两个支流。
是吧?那个清楚了吗?
|
|
30:12
问:是的,先生,清楚了。
|
|
30:15
克:天啊(笑)。 对吧?
你们是西方人,讲话者既不是 东方人也不是西方人。
这一点很重要。
他不属于西方,也不属于东方。
所以,他关心的只是思考的能力、
思考的力量和活力。
对吧?
所以,他说,你的思考 和别人的思考是如何
或者说是以什么方式 表现出不同来的?
即便是在西方世界,你的思考
跟你西方的同胞也有着 明显的不同。
是吧?
大家理解这一点吗? ——是这样吧?
|
|
31:21
现在他问一个你们必须回答的问题: 这种情况是怎么出现的?
大家明白吗?
我换个说法吧。
从根本上讲,西方的技术、 思想观念、
文化、哲学和宗教来源于希腊。
他们是西方思想的开创者。
对吧?
民主、分析、科学、哲学、
柏拉图的对话,等等、等等。
希腊是西方的起源。
是吧?
这一点没有问题, 不必怀疑。
我是教授,我懂!
(笑声)
我们能笑起来,这让我感到高兴。
希腊人说过,技术始于度量。
32:47
对吧?
就是说,思想是度量。
对吧?
这个跟上了吗?
如果大家不理解, 这个教授会解释的。
于是思想变得极其重要,因为
所有的建筑、科学、数学,全部
技术的发展都来自于度量的观念。
没有度量,你什么都做不了。
对吧?
你无法架设桥梁,
无法造船,造潜水艇,等等,等等。
对吧? 你们在记笔记!(笑)
|
|
33:50
而东方人说过,度量是必要的, 但是你无法
通过度量来发现那浩瀚无边的事物 ——这些大家都跟上了吗?
所以他们说,思想,尽管是必要的, 却受到时间、过去、
现在和未来,也就是时间的限制, 而思考的过程
永远也无法发现那 浩瀚无尽的、永恒的事物。
是吧?
|
|
34:44
所以,世界上有这样两种思想运动 ——这些大家都清楚吧?
还是大家感到厌烦了?
(笑声)
因为最后是要对你们 进行一次测验的!
问:教授,我问个问题好吗?
|
|
35:08
克:(笑)太可以了。
|
|
35:10
问:作为一个学生,我想说的是: “请把你知道的东西告诉我”。
|
|
35:12
克:我是在把我知道的讲给你的呀。
|
|
35:31
问:作为师生关系中的学生, 我想请你把你的东西都讲出来。
|
|
35:33
很简单,我的问题就是…
你会不会是有所保留?
有没有什么秘密,或者 作为一个人,你是完全坦诚的吗?
|
|
36:06
克:什么?!
|
|
36:12
问:作为老师, 你是不是有所保留?
|
|
36:15
克;不,我没有。
我是数学教授。
我毫无保留。
|
|
36:26
问:我们现在谈的是人生,先生, 不是数学…
|
|
36:30
克:他在讲些什么?
|
|
36:33
问:他说我们是在讨论人生, 不是数学。
|
36:55
如果你是教授, 请把你知道的告诉我。
克:我在告诉你,先生。 我在告诉你,先生。
|
|
37:03
问:我问个问题好吗?
会不会是你保留着 一些自己的东西,
没有把它拿出来?
|
|
37:13
克:你有所保留?
|
|
37:15
问:有没有? 你完全坦诚吗?
|
|
37:27
克:我是否有所保留, 我坦诚吗?
指哪方面呢?
|
|
37:33
问:你隐瞒什么秘密没有?
|
|
37:36
克:听我说,先生, 我刚告诉过你,我没有…
|
|
37:42
问:请你坐下好吗。
|
|
37:47
克:我不是在演戏,不是在表演, 我没有隐瞒任何秘密。
|
|
37:51
问:从未有过?
|
|
37:58
克:当然没有,我说过, 我没有任何秘密。
|
|
38:03
不是以前没有,或者现在没有。 我没有秘密。
|
|
38:10
问:为什么你没完没了地 谈思想的局限?
如果讨论的出发点是他者(otherness),
那么 为什么你不讨论他者呢?
|
|
38:29
克:啊,我明白了,你是在…
这位先生读过 我写的什么东西!
(笑声)
他想让我谈那个而不是思想。
或许我们可以在谈话的最后, 在这次谈话结束时
讲到那个问题, 我不是在回避它,
也不是在隐瞒它。
你是无法讨论他者的。
你讨论不了, 要是你读过那本书的话。
要是你没读过, 那再好不过了。
|
|
39:25
问:那你就是有所保留了。
|
|
39:26
克:先生,拜托先生, 我非常仔细地跟你解释过了,
我毫无保留。
如你所说,我是完全坦诚的。
你看,事情就是这样。
哎!我们给故意地 转移了注意力,
|
|
39:54
可能也是正当的, 咱们回过头来吧。
于是,在世界上 发生了这样两种运动。
西方的思想运动 逐渐统治了世界:技术、
度量、精确思维,等等。
我们的思想是以同样的方式 进行度量的吗?
大家理解我的问题吗?
不,大家没理解。
这个教授说,为什么会出现
人与人之间的这种分歧?
他们思想中的这种分歧是怎么产生的?
是因为教育吗?
——跟上了吗?
有一群人从公立学校毕业,
上大学,找到好工作, 因而他们的思想与
一个没有受到这么好教育的 体力劳动者是不一样的,
是这样吗?
而受过教育的人,
有的投身商界,有的
当科学家, 从事科技工作,等等。
41:39
那是这种分歧的根源吗?
你们理解吗?
你们跟上了吗?
如果一个人受到训练, 成了一名军人,
他的思想就是完全不同的, 或者,通过培训班
当上牧师的人, 他的思想跟商人,
科学家也不一样, 凡此种种,不胜枚举。
这是思想的这种分裂的根源吗?
大家理解吗?
问:你是想说,在这个世界上,
|
|
42:27
我们每个人 都有一种不同的度量方式?
|
|
42:31
克:是的,部分是这样。
所以我说,你和这个教授 无法一起思考,是那个原因吗?
你受到训练,按照 一种方式去思考,商人、科学家、
哲学家或者技术人员,于是 我们全都在用不同的方式进行着思考。
可是,这位教授说道,来, 咱们一起思考吧,
不是按照你的方式,或者我的方式, 或者科学家的方式,而是一起思考。
问:那就意味着
我们全都得 重新接受完全一样的教育。
|
|
43:28
克:不!不,先生。
|
43:33
假设这个教授接受过数学教育,
你走上前来,说, 咱们一起思考吧。
这并不是要我放弃数学,
我把它放在一边, 看看我能否和你一起思考。
一起思考并非整齐划一。
对吧?
问:(听不见) (火车声)
克:夫人,您没听见火车声吗?(笑声)
|
|
44:32
您刚才说的是什么?
|
|
44:33
问:看来不同的职业的确让人
不容易沟通,但更重要的是
内心深处的生活态度 妨碍了人们去一起思考。
|
|
44:50
克:夫人,请把教授讲的东西听完,
在课结束时,你可以提问。
|
|
45:09
问:我们想得到你所拥有的东西, 如果你有的话。
|
45:22
克:要得到你觉得我有的东西, 你就得保持安静。
(笑声)(鼓掌) 不,不!
别鼓掌!
我不是卖弄聪明。
克:我是说,如果你想学习, 你必须安静。
你要想学习拉小提琴, 你就得去观察,
你就得听从老师的指点, 这位小提琴手告诉你,
把手指放在那里, 那里,练习,等等。
可是,你们没有那样做!
所以。
|
|
46:05
天啊,我们开始…(笑)
一起思考并不意味着遵从别人。
对吧?
一起思考不是让你屈服、顺从,
丢掉自己,模仿别人。
对吧?
你理解吗,先生?
我们在学习, 学习探索如何一起思考,
这不是要我们丢掉本能 ——不管它是什么本能。
对吧?
我们从那个地方接着讲,好吗?
|
|
46:55
问:好,请讲吧。
|
|
46:58
克:所以,一起思考, 教授说,
意味着你跟 这个研究过亚里士多德(笑)
以及所有各种人的谈话的教授 ——幸好我没有,
这个教授都研究过。
他说:“我会把我的知识, 我学到的所有东西放在一边,
你也把你的知识放下, 咱们到一块儿来吧。
”
他就是这么说的。
对吧? 你能那样去做吗?
|
|
47:46
问:问题在于,先生, 把它放下。
|
|
47:51
克:是这样的。 问题在于放下。
|
|
47:56
问:我们继续讨论如何放下好吗?
|
|
48:03
克:好。 好的,先生。
|
|
48:05
问:我想像狗盯着骨头一样去观察。
咱们别跑题。
谢谢你。
|
|
48:17
克:我不会跑题的。
你是学生,我是教授, 我有回答问题的权利。
这个问题是,怎样
放下你自己的那个思考方式?
不过,首先,你了解你 自己的那种思考方式吗?
对吧?
你了解吗?
你了解你自己的那种思考方式吗?
就是,你在效仿某个人,
你相信这个, 你认为这个是对的,
这个是错的,应该如何, 我的经验告诉我它是这样的。
你觉察到这个事实了吗?
49:21
如果你觉察到了, 对这个事实的觉察意味着什么?
当你觉察到这个事实: 你有着你自己的那个观点,
你觉察到它了,那么,觉察到你的观点 对于我们来说意味着什么呢?
大家理解吗?
这很简单。
那种觉察是带着评判的觉察吗?
——大家理解吗?
大家跟上我讲的东西了吗?
对于自己偏见的觉察, 那是一种也包含
你对个人意见的评判的觉察吗?
还是只是意识到它?
不去说它是对的,错的,应该如何,
一定不能如何,而只是说:“是的, 我存在偏见,我知道我是有偏见的”。
50:28
对吧? 就是这样。
等一下,等一下。
现在你是那种状态吗?
你知道你存在偏见。
是这样吗?
那么,你为什么存在偏见?
是因为你的家庭,教育,
想要从一个信仰、 一个观点里面得到安全的渴望吗?
是吗?
这些大家都跟上了吗?
到最后要对你们进行测验呢!
|
|
51:21
你们是那样觉察的吗?
因而你了解到、 觉察到你是存在偏见的。
|
|
51:39
问:先生,可是我们的 大部分思想是潜意识的。
|
|
51:52
克:我们是在互相帮助, 好意识到
我们的思想造成了这些偏见。
对吧?
那么,你觉察到这些偏见了吗?
这些偏见正在把我们分开。
对吧?
对吧?
不是这样吗?
|
|
52:27
问:是这样。
|
|
52:28
克:所以是这些偏见将我们分开的, 不让我们一起思考。
对吧?
那么,看到一起思考的必要性之后, 你能不能
说:“好的, 我不想再抱什么偏见了”?
因为现在最重要的事情是一起思考,
而不是你的偏见, 所以你就放下了那些偏见。
对吧? 你放下了吗?
|
|
53:10
问:先生,我的偏见是 我觉得你是在装假。
你能帮我打消这个偏见吗?
|
|
53:27
克:我装假?
|
|
53:31
问:你能帮我打消这个偏见吗?
|
|
53:40
问:他存在一个偏见。
|
|
53:51
克:他存在一个偏见,根据 我的理解
就是我是在装假。
我不知道我在装什么假, 不过那无关紧要。
他说:“我存在一个偏见。
”
“帮我明白它是偏见, 看到偏见”
“妨碍了一起思考, 一起思考才是最重要的,”
“于是,我会丢开我的偏见” ——大家理解吗?
丢开偏见并不重要,
一起思考要重要得多。
对吧?
如果你存在偏见, 你就无法一起思考。
问:我想请你注意, 存在着另一种可能性,好吗?
|
|
54:55
我们仔细看看 你提出的一个观点好吗?
你说思想导致分裂。
我认为只有思想 才能让我们再次团结起来。
你有你的秘密, 你不会同意我的想法的。
如果我可以快速说完的话,
我觉得你没有 完全理解你的秘密,也就是爱。
你说如果一个人心中有爱, 这种我认为像你这样的人所具有的爱,
那么带着他所具有的这种爱, 他才能够一起思考。
我觉得,作为一个西方的听众,
我们无法像你一样领会这种爱。
你必须通过一起思考去发现它。
如果他像你一样拥有这种爱, 我觉得那只能是一个幻觉。
|
|
55:55
克:那是什么呢,先生? (笑声)
|
|
56:09
问:这是非常复杂的。
|
|
56:11
问:先生,他说他认为 西方人的心里没有爱的能力,
所以必须先思考,然后到达爱。
他说您能够一起思考, 是因为您能够爱。
|
|
56:25
克:啊哈。
|
|
56:27
问:他说他是西方人,
因此他无法去爱, 而必须先去一起思考。
问:不完全这样,不过接着说。
|
|
56:32
问:我尽力了。
|
|
56:37
克:据我理解,我可能说的不对, 请纠正我,先生,
|
|
56:48
讲话者能够去爱, 因而他可以一起思考。
而西方人的心里不知道什么是爱,
没有那种爱,因而无法一起思考。
问:那是一种偏见。
|
|
57:20
克:非常正确。
|
|
57:23
我一开始就说, 只有思考,
既不是西方的思考, 也不是东方的思考。
西方的思考 把全部精力投入到
技术、科学和商业里面去了。
而东方的思想则说, 通过思考、
度量,你无法 发现那种浩瀚无边的境界。
他们说,那种原则是梵(Brahman),
那是一个梵语词汇, 你们没必要学。
|
|
58:21
所以,我们认识到, 只要我们之间
没有爱,那么一起思考 就是不可能的,对吧?
如果我爱你,而你充满偏见, 那么不管我怎样张开手
伸向你,你都会拒绝, 因为你有你自己认为重要的东西,
你有你自己的知识和制约, 于是你说:“抱歉”。
那就是妨碍我们一起思考的东西。
如果我们不能走到一起, 我们就不可能创造一个美好社会。
讲话者说的是,如果 我们不去创造一个美好社会,
我们将自我毁灭,
不管是生活在 西方的技术世界里,
如果你没有这种爱的交流, 那将会毁灭世界。
就是这样。
|
|
59:45
听了所有这些话, 看到一起思考的重要性,
你能因此自然而然地 放下你的偏见吗?
放下越多,偏见越少, 显然如此。
对吧?
你能做到吗?
你对于创造一个 美好的社会感兴趣吗?
你知道整个知识界, 所有宗教的、哲学的组织,
都否定了这一切 ——你理解吗?
|
|
1:00:33
问:要想创造一个美好社会
我们得理解你讲的东西。
|
1:00:44
可是我感觉你我之间缺乏理解。
克:如果你听的话,其实很简单。
|
|
1:00:56
问:其实我想说的是,先生, 遗憾的是我没有
听,我在琢磨我为什么没有听。
|
|
1:01:15
克:听着,我这么说吧。
讲话者想创造一个美好社会。
|
|
1:01:23
问:这儿的听众也想。
|
|
1:01:28
克:我想创造一个美好社会, 可是我说话没人愿意听。
我怎么办? 跳进湖里?
|
|
1:01:39
问:我也会这么做,先生?
|
|
1:01:49
克:一个美好的社会, 不是什么未来的生活。
对吧?
它必须是现在的美好社会, 因为我正生活在此时此地。
我想要安宁地生活, 没有危险,
没有恐怖主义,不会被绑架, 不会被炸弹袭击。
|
|
1:02:16
问:那里面不能有任何欲望, 那样做只是因为必须如此。
|
|
1:02:24
克:于是我对你说,我想创造一个 美好社会,你愿意与我同行吗?
|
|
1:02:33
问:那就是我们到这儿来的原因。
|
|
1:02:37
克:要与我同行,讲话者说, 放下你的偏见、
你的国家、你的宗教、 你的古鲁、
你的各种东西, 咱们到一起来吧。
可是显然你们不想这样。
那就是问题。
要么你就是 ——这不是侮辱,
要么是你年纪太大,要么是你太年轻, 沉迷在别的什么东西里面,
性、毒品、 你自己的古鲁,等等。
所以,你对于创造一个美好社会 并不感兴趣。
对吧?
|
|
1:03:25
问:克里希那穆提, 难道你不明白你说的是什么吗?
你说的是,我们都感到,都想要 创造一个美好社会。
你说的是,只有一起思考, 我们才能创造一个美好社会。
你说的是,只有当 我们有爱的时候,才能一起思考。
|
|
1:03:42
克:是这样的,先生。 我要告诉你我认为的美好社会…
|
|
1:03:44
问:我马上就说完。
我们唯一可以得到的, 可以让我们一起思考的那种爱,
是那种大多数人,特别是
西方人必须投身于奥秘当中10年、 20年或30年才能获得的那种爱。
他们必须用生命来获得这种爱。
当然,你可能有这种爱, 可是那帮不了我们。
本人就是这个意思,
本人就是这个意思。
你得给予我们足够的尊重, 你得相信我们是真诚的。
|
|
1:04:11
克:什么?
|
|
1:04:13
问:他说我们没有爱 是因为我们没有经历过
奥秘,西方的奥秘, 深奥的西方宗教传统。
|
|
1:04:21
问:我们得经历10年、20年、 30年、40年的
|
|
1:04:25
探索过程才能看到奥秘。
他说,你可能有那种爱, 可是我们其他西方人…
|
|
1:04:42
那种爱不会简简单单地到来。 对于您,或许可能。
我们必须为之付出生命。
我认为你无法理解。
那是意识的消失。
|
|
1:04:51
克:我明白,先生。 我明白。
|
|
1:04:58
问:我们需要时间, 20、30、40年时间,
去经历死亡的过程, 而我们还没有过那种经历…
所以,我们无法理解你说的东西。
问:我觉得那些先例 并不能说明什么。
我们大家到这儿 是来学习一种新的语言,
我希望大家都像初生的婴儿一样, 没有任何
偏见,没有任何说我为什么 应该学习那个东西的障碍。
|
|
1:05:40
克:这位先生说, 西方世界必须进化,经历
许多年,让他们的偏见死掉,等等。
那意味着在到达这一步之前,
西方世界必须经历漫长的进化。
问:不完全正确。
|
|
1:06:10
问:以我对你的理解,克里希那穆提,
你说我们想要 一个美好的社会,没错。
你说只有一起思考, 我们才能得到一个美好社会,没错。
你假定我们能够一起思考的 唯一办法是我们有爱。
我说的是,那个我认为 你并不理解的东西,
你的秘密 ——就是你或许有这种爱。
而我说的是,西方人…
问:就说你没有那种爱吧。
|
|
1:06:37
问:我说得非常清楚。
|
|
1:06:39
问:我们不想听你讲。
|
|
1:06:42
克:先生,我明白, 先生,我明白。
|
|
1:06:44
等一下。我明白。
你是说西方人必须这样、这样。
那么你是在说你代表这个西方人。
对吧?
你是这个代表 整个西方的西方人吗?
|
|
1:07:08
问:不,我是从普遍意义上讲的, 那是一个常识性的事实。
|
|
1:07:11
克:天哪!
|
|
1:07:12
问:当然有例外。 总是有例外的。
|
|
1:07:16
克:我们能否,先生,如果 我可以极其恭敬地指出的话,
您能丢掉那个结论吗?
|
|
1:07:27
问:如果你希望这样,我会的。 接着说。
|
1:07:36
克:这不是我希望,先生。
(听众讲话,叫喊)
克:我们是在议会里吗?
(笑声)
我们是在开辩论会吗?
先生,请您坐下好吗?
|
|
1:08:48
问:我不想坐下, 我是非常认真的。
我想要你证明你有这种爱, 就在现在。
问:坐下!
|
|
1:09:06
问:坐下!
|
|
1:09:12
(听众在讲话)
问:坐下。
|
|
1:09:18
克:你的问题是什么,先生?
|
|
1:09:56
问:请别妨碍别人。
|
|
1:10:34
问:我是非常认真的。
|
|
1:10:59
问:大家想说的都说完了吗?
|
|
1:11:08
这样我们好听克里希那穆提讲话。
我把我要说的都说完了, 我觉得我从克里希那穆提
那里学到了些东西, 那就是为什么我能够站起来
自我表达, 因为我是在听克里希那穆提。
我认为其他人 同样能够这么做这个事实
说明克里希那穆提 帮助我们解放了自我。
|
|
1:11:41
克:希望大家都很开心!(笑声)
|
|
1:11:44
问:是的,谢谢你!
|
|
1:11:53
克:这位先生的一个问题
是他认为我的一生 是在装假。
等一下,先生, 等一下。
你问了那个问题。
我不知道该怎么回答。
我认为我没有装假。
我的回答到此为止。
|
|
1:12:25
咱们回来吧。
拜托,咱们停止议会主义吧(笑声),
看在老天的份上, 咱们一起以友好的精神来讨论吧。
正如我们说过的,东方、西方 都不知道什么是爱。
不要说西方不知道,东方知道。
好吗?
两者都在这个世界上陷于困境。
两者都需要生活在这个世界上。
两者都需要生活在这个地球上,
这是他们的地球, 地球不属于西方,也不属于东方。
对吧?
由于各种原因,造成了分裂,
这个我调查过,我们都调查过,
我们能否把那些结论都放下, 走到一起来呢?
放下那些你是西方人,
你是东方人,我们必须 经历某种进化过程的想法,
认识到是因为没有爱, 才使得我们无法走到一起来的?
1:13:48
了解到我们没有爱, 咱们去弄清楚这是为什么,
以及爱是否是可能的。
只有那时你才能创造一个美好的社会; 没有爱,那就是不可能的。
希腊人,还有其他人提出过假说, 一个美好的社会应该是
公正的、平等的,等等,等等, ——一直存在于未来。
当你说美好社会应该如何的时候, 意思就是在未来。
对吧?
正是“应该”这个词意味着时间。
讲话者说,那可能是 将你困住的另一个幻觉。
然而,从爱里面生出来的善 是可以马上出现的。
1:15:01
美好社会可以由此产生。
我们不去盯住那一点, 对它进行调查,
却一直在分散精力。
是吧?
我不是不耐烦,也不是生气 或者侮辱你
我们没有盯住这一件事。
|
|
1:15:35
所以,现在的问题就是:我们能否 因为我们彼此相爱而一起思考呢?
就是这么回事。
你爱什么吗?
你的孩子、
你的丈夫、你的女朋友、男朋友、 你的妻子,你爱他们吗?
还是说,总是我在前,你其次?
你理解吗?
只要存在这种先己后人
的分裂,美好社会 就永远也不会出现。
所以,只有当你是一个好人的时候, 美好社会才会到来;这意味着你
不属于任何宗教, 任何知识,任何结论的范畴。
你说,听着,我想 成为一个好人。
你不想。
注意,你现在理解吗?
问:理解。
|
|
1:17:02
克:你愿意这么做吗?
我们已经进行了七次谈话, 这是第五次,也就是最后一次讨论。
如果你去观察,
你从所有这七次谈话和 五次讨论当中学到了什么?
在离开这里的时候,
你将带走的是珍宝, 还是一堆空话?
大家理解吗?
你是发现了一块宝石、 一块不朽的宝石,于是你带着它走出去,
还是说,你带走了许多言辞?
你理解我的问题吗,先生?
所以,这个教授在这些谈话的 最后说道:“你学到了什么?”
1:18:09
你是学到了许多说法, 东方是东方,
西方是西方,等等; 我们的信仰
比你讲的东西好, 那么我们学到了什么呢?
在所有这些谈话、讨论和对话当中, 有没有出现那个火焰,
那个照亮世界的火焰——你理解吗?
——照亮我们自己生活的火焰。
好了,先生。
|