Krishnamurti Subtitles
|
MA7879D2 - 我们是否觉察到了「分裂」？
|
| 0:54 就我个人而言，我并不喜欢坐在台子上。 这一点点台子的高度 并不能赋予演讲者任何的权威性。 所以，今天早上，让我们一起来深入讨论， 就像两个朋友那样彼此交谈， 谈论他们的生活， 谈论他们周围 日常生活中的所有灾难， 谈论他们的困惑、他们的痛苦。 他们并不会去谈论自己的理论或信仰， 因为他们深切关注的 是去了解他们自己的各种问题、 他们自己的痛苦、他们自己的困惑。 所以，如果我们可以不是就「理论」 进行讨论或对话， 而是切实地去关注 我们自己的日常生活， 那么，我们要一起来谈些什么呢？ 这取决于你，先生们， 这是一次交流对话。 |
| 2:40 提问者：「知识」是必需的， 但「知识」也并非必要之物， 然而在我们的日常生活中， 我们必须要诉诸于知识， 但事实上，在我们的日常生活中， 我们必然会腐化他人， 或者我们不得不让我们自己被腐化。 那么我们要如何消除掉这种混乱， 否则的话，如果我们不腐化别人， 或者如果我们不让自己被腐化， 我们就无法获得基本的生活所需了。 |
| 3:04 克：是的，先生。 生活在这个世界，生活在印度 ——他指的可能是马德拉斯—— 我们如何才能生活在已经腐化的人群中 却不被腐化呢？ 如何才能去过一种没有腐败堕落的生活？ 还有其他问题吗？ 先生，这是一次我们两人之间的对话， 是那位先生和你之间的对话， 所以让我们都参与到谈话中来， 来讨论和探讨一下， 除了那个问题，你们还想要问什么？ |
| 3:46 提问者：你说心理上的记忆必须要彻底消除。 这个问题和我朋友问的问题相关： 那就是 我们能否彻底地摒弃心理上的记忆？ |
| 3:58 克：我们能否彻底摒弃心理上的记忆？ 还有什么其他问题吗？ |
| 4:12 提问者：你说「观察者」和「被观察物」是一样的。 但同时你又要求我们去观察 |
| 4:20 克：观察者和被观察物并没有什么不同， 然而同时，你（指克氏）却说： 要不带着「过去」地去观察。 |
| 4:36 提问者：是不是存在两种观察呢？ |
| 4:38 克：好的，好的，我们将会来探讨它的，先生。 |
| 4:40 提问者：先生，你的教导是一种 非常好的指示 ——就个体生活而言， 然而如今我们是生活在 这样一种环境中 ——政治主导了全部的生活， 不仅仅是我们的经济生活、 社会生活、政治生活，甚至也包括哲学生活。 我们要如何与之战斗 从而改善这种情况， 从而创造出这样一种环境： 在其中个体可以继续保持他们自己心理方面 和其他方面的思想理念， 也可以继续追求个人生活的目的和目标。 |
| 5:23 克：这位提问者问， 政治占据了主导地位， 我们所有的生活 都被政治所控制和塑造了。 那么，对于个体来说， 他是否可能 摆脱掉这种政治的压力。对吧，先生？ |
| 6:01 提问者：不对，是如何去控制那个“掌控者”。 |
| 6:04 克：如何去控制政府？（笑声） 对吧，先生？ |
| 6:11 提问者：对。 |
| 6:13 提问者：先生，你说是思想制造出了 思想者和思想之间的分裂， 而只有当我们能在思想领域之外运作， 这种分裂才能消除。 然而与此同时，先生，你又将思想视为是必需的， 对于诸如驾驶汽车，或者找到自己的家， 或者……（听不清）我们昨天做过的事情 这类机械化的事情来说，知识是必不可少的。 要建立起这种秩序， 将思想保持在其正确合理的位置上， 同时又要排除掉它，这意味着 要放弃掉我们所陷入于其中的 每一样微小事物。 先生，我已经听你的演讲有很多年了， 这是一种非凡且极其困难的努力 ——那就是要放弃掉我们一直以来所执著于的 每一样微小事物。 |
| 6:55 克：是的，先生。 |
| 6:58 提问者：这就是困难所在，先生。 |
| 7:01 克：我们要如何才能彻底地脱离 人类成千上万年以来 通过思想所积累起来的所有事物？ 是这个问题吗，先生？ 好的。 |
| 7:16 提问者：是的。 |
| 7:17 提问者：先生，从何种意义上来说， 「神」是不存在的？ （如果神不存在）那么存在的是什么呢？ 是什么东西在那里呢？ |
| 7:27 克：是什么东西在那里呢？ 他在问：既然你说， 既然你说「神」不存在 ——除了那个思想所创造出来的「神」—— 如果「神」不存在，那么存在的是什么呢？ 这些问题已经够了。 我们是否可以来 |
| 7:47 提问者：我想再问一个问题。 我并不是在沉迷于文字游戏，但你说： 除了事实相关的记忆之外，请不要动用你的记忆， 此外也要摒弃掉传统。 但是，举个例子， 我们大家昨天都聆听了音乐， 而那个音乐就完全是传统音乐， 它完全是一种“记忆”。 没有对于传统的完善， 对于记忆的完善， 就不可能会有那种音乐。 你要如何解释这一点呢，先生？ |
| 8:18 克：如果音乐不是“传统”的东西， 就不会有像昨天下午那种音乐了， 而那首歌中的全部内容也是完全彻底传统的。 |
| 8:33 提问者：它同样也是「记忆」 ——完善后的记忆。 |
| 8:36 克：也是记忆的运作。 我认为这些问题已经够了。 稍等一下，先生。 好了，先生。 |
| 8:44 提问者：我们能否来讨论一下这件事： 即「观察」是一种即刻的行动。 |
| 9:05 克：好的，你已经说清楚了。 这位先生，你想问什么？ |
| 9:19 提问者：真理是不会改变的、不可分割的， 那它又怎么可能会 日复一日地变化呢，先生？ |
| 9:26 克：真理是不可分割的、不会改变的， 所以真理又怎么可能会日复一日地变化呢？ 我认为我们可以来讨论一下 如果你不介意我指出这一点的话： 你又怎么知道 什么是「真理」呢？ 你理所当然地认为存在着「真理」， 所以要如何一刻接一刻地 将这种真理应用于日常生活呢？ 先生，某人已经非常认真仔细地解释过了…… ——算了，我还是待会儿再来谈这个吧。 现在，你们提出了若干个问题： 观察者和被观察物， 思想者和思想， 我们是否可能去观察而没有「观察者」？ 政府正在掌控着我们所有的生活， 我们能否卸下这种政府施加的负担； 此外……还有什么问题来着？ 10:53 我认为一般来说，所有的问题都 适用于、都会触及到这一点。 那么，你们想要先探究哪一个问题呢？ 需要牢记在心的是， 这个问题是否与你的日常生活相关， 还是说，我们只是脱离生活之外， 在玩一些文字游戏？ |
| 11:24 提问者：我们能否来探讨一下 那位先生所提出的关于「关系」的问题？ |
| 11:32 克：这个问题对你会有帮助吗？ 它对我们的日常生活会有任何影响吗？ 你问这个问题 是不是源自于你对自己日常生活的思考？ |
| 11:51 提问者：是的。 |
| 11:55 克：我们可以继续来讲这个问题吗， 你们想要讨论这个问题吗？ |
| 11:58 提问者：我们可以来讨论一下 政府的控制，以及我们每天的生活。 |
| 12:03 克：讨论我们日常生活中 政府日复一日的「控制」。 我们可以跳过这个问题吗？ |
| 12:10 提问者：你要跳过它？ |
| 12:12 克：不是，我会来回答它， 我们将会来讨论它。 什么是「政府」？ 那些政客又是谁？ 他们已经肩负起了管理统治人民的责任。 在一个民主社会中， 在一个可以自由选举的社会中， 你们会选举出执政的政府、选举出政治家。 对吧？ 所以你们要对自己的政府负责。 而如果你们不想要那个政府了，那就推翻它。 这取决于你们自己。 对吧？ 如果你们不喜欢这届政府， 那就通过你们的投票来改换执政的政府。 |
| 13:00 提问者：但全部的难点在于， 它需要大多数人（的投票）。 |
| 13:03 克：稍等一下。我正要来谈这个，先生。 全部的难点就在于： 我们中少数人或许渴望、想要， 或者感受到了要改换政府的迫切要求， 然而绝大多数的人 ——那些愚昧无知的人民，他们并不清楚 实际在发生的事情——对吧，先生？ 他们被蒙蔽了，他们被欺骗了， 他们被狡猾地置于某个角落 ——在那里他们不可能作出反应，这样是最好的。 那么我们该怎么做呢？ 是这个问题吗，先生？ |
| 13:51 提问者：尽管政府是民主的， 但它们却拥有专制权力， 而那些投票人却只是一些个体。 |
| 14:01 克：他解释过这个了，先生。 这位提问者 ——现在，首先让我们清楚这件事： 即那些有能力、渴望、 希望通过投票而带来改变的人是少数。 而绝大多数的人还是无知的、 易受骗的、轻信承诺的， 而所有那些荒谬无意义的竞选活动 正在进行着， 那么我们该怎么办呢？ 你和另一个人或许想要改变这届政府， 你也许会投票给右派、自由派、 中间派、保守派等等。 然而当绝大多数民众所选的人是 腐败堕落的、充满权力欲的、只关心他自己、 关心他自己的小家族时，你该怎么做呢？ 15:11 回答我，先生，这是你的问题， 而不是我的，你会怎么做呢？ 在一个极权主义的政府中， 你是没得选择的， 他们牢牢地掌控着权力。 所以，你会怎么做呢？ 这是你的问题，先生， 不要只是把它丢给我， 因为我再过一个月，半个月， 再过三周就要离开这里， 然后去欧洲、美国等等地方了， 我没有投票权，我也不想去投票。 那整个腐败的体系制度，我并不想要参与其中。 所以你会怎么做呢？ 你理解了吗，先生？ 15:59 这是人类一直以来的问题， 自古以来就有了， 少数人想要改变，想过正派的生活， 不要腐败堕落——但只是少数人， 然而绝大多数人却是在过着 腐败堕落的生活， 这就是我们的生活方式， 走私偷运，所有这些事情正在发生着。 那么“少数人”该怎么做呢？ |
| 16:31 提问者：先生，我可以说句话吗？ 我们以某种方式进行了讨论， 然后我们以某种方式理解了你。 |
| 16:37 克：不，你并不用理解我，先生，完全不用。 |
| 16:40 提问者：不是的。你以某种方式希望我们去工作。 |
| 16:42 克：不是以某种方式……不是的。 是我们一起在思考。 |
| 16:46 提问者：是的，我们自己每天努力工作 来解决这个问题， 然而我们却始终发现有着太多的困难障碍， 因此我们持续不断地陷入于时而清楚时而困惑， 时而清楚时而困惑的状态中。这就是 |
| 17:00 克：这就是那位先生所说的东西， 它们是一回事，先生。 绝大多数人选举出了政府， 然而“绝大多数人”都是愚昧无知的 ——你知道他们是怎样的。 而少数人希望能有所改变， 那么你要做些什么 才能改变绝大多数人呢？ 请回答我，先生，这是你的生活。 |
| 17:32 提问者：你必须首先改变你自己。 如果你彻底地改变了，如果你就处于 那种改变的中心， 这种改变就会弥漫传播开来。 |
| 17:40 克：说的对，先生，首先改变你自己。 那么你会改变吗？ （笑声） 不，先生，我的问题并没有侮辱的意思， 也没有放肆无礼的意思。 |
| 17:52 提问者：我也没有这样认为。 |
| 17:53 克：不，先生，请认真听好，先生。 嘴上说说某人必须改变，我必须改变， 这是很容易的， ——那么你会根本地、深刻地去改变吗？ |
| 18:04 提问者：为什么不呢？ |
| 18:06 克：我并没有说“为什么不改变呢”。 而是：你会去改变吗？ |
| 18:10 提问者：我会。 |
| 18:12 克：什么时候（去改变）呢？ |
| 18:13 提问者：我现在就要改变。 这些年以来，我一直在听你的演讲，就是这样。 |
| 18:18 克：很好，先生。 那么如果你改变了， 你要如何影响到大多数人呢？ 这就是问题所在，先生。 这是一个难题。 你们只需要聆听就行。 而另一个难题则涉及到了政府：极权主义的政府、 共产主义者的政府、社会主义者的政府、 自由主义者的政府，等等，关于「权力」的问题。 人类渴望力量，既包括所谓的“神力”， 也包括外在物质上的权力。 对吧，先生？ 这个问题未曾被解决。 所以，你要如何带来一种改变 去制止少数人的权力呢？ ——不管是民主党的权力，还是无论什么党的权力。 然后去教育或帮助绝大多数人 ——这些人只要还是能有一小块土地、一些食物， 他们就不会在意这些事情了， 他们已经完全满足了，那么你要怎么做呢？ |
| 19:43 提问者：「教育」是唯一的出路，没有别的出路。 |
| 19:49 克：教育是唯一的途径。 那为什么在这个国家，仍然没有正确合理的教育呢？ 如今，教育正在逐渐被政府所掌控， 不管是在极权主义的国家，还是在这里。 对吧，先生？ 那么，你要如何去改变政府， 让它带来那种正确的教育呢？ 你瞧，你正在回避这个问题。 你把问题从「政府」转移到了教育和个体。 所以，先生，它归根结底就是这个问题， 你看是不是 ——如果允许某人指出来的话—— 那就是我们并没有承担起 我们每一个人应有的责任， 来确保那样的事情不会发生。 你会去教育你的仆人们吗 ——如果你有仆人的话？ 来吧，先生们。 你们会去教育他们的孩子吗？ |
| 21:08 提问者：不会。 |
| 21:10 克：很显然你们不会， 因为你只关心自己，关心自己那个小小的家庭。 对吧，先生？ 所以你们会这样去做吗？ 这下彻底安静了！ 所以你们将只会拥有那种 你们想要的政府——这是你应得的。 对吧，先生？ 是吧，先生？ 让我们如实地去面对这些事吧。 某人（指克氏自己）曾经见过很多的官员， 那些国会议员、内阁成员，等等。 你们都知道他们在玩的这个游戏， 所以我就不展开讲了。 21:57 因此，你们作为拥有投票权的人， 你们能够负起责任来，去关怀人类吗？ 你理解了吗，先生？ 对吧？ 你们会这样去做吗？ 先生，这意味着…… 「关怀」就意味着「爱」。 是吧，先生？ 你有那种「爱」所带来的关怀和关心吗？ 继续，先生，回答它。 这意味着，你将会去教育你仆人的孩子们。 千里之行 始于足下。 但你却在抨击顶层人士，而没有从身边做起。 先生，这个问题是否已经被回答了？ |
| 22:54 提问者：还没有，先生。 你瞧，极少数个体又怎么能够 解决这个问题呢？ 除非你承认有一个解决方案， 可以让绝大多数人 改变自己而参与到这种行动计划中来， 否则我们无法实现任何事情。 然而，我们要如何去改变绝大多数人呢？ |
| 23:10 克：我想要告诉你，先生。 对于绝大多数人 你要如何去改变他们呢？ 先生，为什么你要问我呢？ |
| 23:18 提问者：因为我觉得我可以从你这里 获得更多了解启发，所以我才问你。 |
| 23:21 克：好吧。不，不对，先生。 我们是朋友，对吧？ |
| 23:27 提问者：是的，但是…… |
| 23:28 克：等等，等一下。 我们是朋友。 而我正在指出的是：我们能够去做些什么？ 对吧？ 绝大多数的人必须要有所改变， 必须要变得 我不知道你们是否想要来 探究一下关于「教育」的问题， 如何去教育“绝大多数人”？ 但这个话题暂时来说是不相干的。 而是：当围绕在我身边的绝大多数人 都是如此的愚昧无知， 如此的可悲——你知道的，他们内在很空虚。对吧？ 那么我该怎么做呢，或者说 你该怎么做呢？ |
| 24:08 提问者：当我说“绝大多数人”的时候， 我指的并不只是那些文盲。 它也包括那些受过高等教育的人、有学问的人、 有钱的人和社会精英们。 |
| 24:19 克：是的，先生。 也包括那些有钱人、受过教育的人， 以及那些非常穷困的人，等等， 他们要如何才能改变呢？ 你来告诉我吧。 |
| 24:37 提问者：先生，在我们（印度）的传统中， 个人的救赎一直是我们的目标， 所以那些有能力改变社会的人都在 忙着照顾好自己和自己的灵魂，而不是去关怀 所谓的“社区”、“社会”，去改善提升它。 所以，他们和那些追求金钱、 财富和快感的人是一样自私的。 |
| 25:08 克：我们是否已经回答了这个问题？ |
| 25:12 提问者：先生，我们刚才讨论说 我们本可以拥有那种「关怀」和「爱」的。 我们是可能成为那种活动的中心的。 我或许可以去关怀我仆人的孩子， 或者我老板的雇员， 以及那些领袖们，但个人的行动终究是有限的， 在超出他行动力的范围之外， 他可能就没有能力去 |
| 25:35 克：是的，先生。我们是否注意到了： 在人类历史上，少数几个人 便带来了全新的改变，不是吗？ 对吧，先生？ 那么你有这种能量、能力、 动力和「爱」 去造就一个截然不同的世界吗？ 先生，我不知道你是否意识到了 那就是 这并不是一个地方性的问题， 也不是部落性的问题 ——就像它在印度正在变成部落性的问题—— 它已经成了一个全球性的问题。 你理解了吗，先生？ 而只有当我们不再是“某个国家的人”时， 我们才能解决这个全球性的问题。 对吧，先生？ 当我们不再是“印度人”的时候。 然而没有人想要这么做。 我们想要顶层人士为我们带来改变， 然后我们只要舒服地去适应它就行了。 然而那些顶层人士，那些身居高位的、 充满权力欲的政治人士，他们并不准备去改变。 是吧？ |
| 26:51 这个问题讲到这里就够了。 而现在，我们想要来讨论一下： 我们在日常生活中该怎么做， 关于「观察者」和「被观察物」的问题， 这两者之间的分裂。 对吧，先生？ 而现在，就在了解这个问题的过程中 ——我们将会来探讨它—— 你可以去看一下你和你妻子、孩子的关系， 你和你邻居、和那些穷人的关系吗？ 这和上述问题是联系在一起的。 对吧，先生？ 所以我们将会来讨论这个， 来谈论一下它， 从而去找到一种彼此之间、 我们和他人之间的正确的关系。 27:38 对吧？你们对它有兴趣吗？ 这就是你在问的东西，先生。 这就是你们大多数人想要探讨的东西。 首先，让我们从一个非常简单的层面开始吧， 也就是：你是否曾经用你的眼睛、 从视觉上去观察过一棵树？ 你观察过吗？ 只是去看一棵树。 而当你观察那棵树的时候， 在这种观察中发生了什么呢？ 存在着那个东西，然后你把它称为“树”。 你之所以把它叫做“树”，是因为记忆开始运作了， 而它通常会被记忆所识别， 识别出那个东西就是“一棵树”。 28:43 你经由这种识别而给了它一个名字， 然后那个名字、那种识别、 那种记忆就开始运作了。 对吧，先生？ 你跟上了吗？ ——这已经足够简单了，不是吗？ 那么，你能否观察那棵树 而不要去命名它呢？ 只是去看那棵树，先生。 只是去看它，然后看看你是否能够 不带着任何文字或记忆的运转而去看它， 单纯地去看它。 你可以吗？ |
| 29:25 提问者：是不带情绪地看吗，先生？ |
| 29:27 克：只要开始去做就行，先生， 开始慢慢地这样去做。 |
| 29:31 提问者：我们可以短暂地这样去观察， 但它是暂时性的。 |
| 29:36 克：好，请等一下。它是暂时性的。 |
| 29:38 提问者：那我们就落入于时间中了。 |
| 29:40 克：稍等一下，先生。 它（这种观察）是暂时的。 它是相当简单的，不是吗？ 它意味着——请听好了，先生—— 那就是：“树”这个字，并不是现实中的存在物。 对吧？ 是吧？ 不，先生，请不要接受我所说的话， 只是去看就行。 词语并不是它所代表的那个东西。 对吧，先生？ “麦克风”这个词，它并不是这个现实中的麦克风。 对吧？ 稍等一下。 所以，对于那棵树的「描述」，它并非被描述之物。 是吧，先生？ 所以让我们清楚这一点： 即词语、描述，它并不是那个「东西」或者「被描述对象」。 |
| 30:44 提问者：这种观察要如何才能出现呢？ |
| 30:46 克：等一下，先生，稍等一下，你太 去发现它，先生，去做一下它。 |
| 30:50 提问者：那个词语，它执行了一种功能性的用途， 就是这么回事儿。 否则沟通交流就难以进行下去了。 |
| 30:56 克：我正要来谈这一点，先生。 |
| 30:58 提问者：好的，先生。 |
| 31:01 克：请稍微有点耐心，先生。 |
| 31:03 提问者：对不起。 |
| 31:05 克：不用对不起，先生。 |
| 31:07 提问者：好吧，没有对不起。（笑声） |
| 31:08 克：好的。不用说“好的”（笑声）。 所以文字词语并不是那个「东西」。 你能够没有文字词语地去看它吗？ 仅此而已。 然后你说，“我可以”。 那么，你能否看着你的妻子、 或者你的丈夫，而不使用“我的妻子”这个词吗？ |
| 31:44 提问者：极少的情况下可以。 |
| 31:57 克：你们在问：观察者和被观察物， 他们是不是不同的？ 如果他们没有什么不同， 那么存在的就只有「观察」了。 而我们正在非常缓慢地、 一步一步地来探究这个问题， 因为一旦你理解了它，你就可以免于努力了。 词语文字并不是那个「东西」， “门”这个字 并不是现实中的那扇门。 对吧，先生？ 是这样吧？ “克（克里希那穆提）”这个名字 并不是实际的那个人， 一个人的名誉声望 并不是那个真实的人， 关于这个人的描述 也不是那个真实的人， 那张照片（笑）并不是那个真实的人， 或者你们所制作的那个人的雕像， 它也不是那个人。 33:01 对吧？所以我们需要非常非常清楚这一点： 即「描述」永远都不是那个「被描述物」。 你可以画出无比美丽的高山， 但那幅画并不是那座高山。 对吧？ 所以「符号标志」并不是真实之物， 理论并非事实。 所以，首先，我能否去看…… 你能否去看你的妻子 或者丈夫，而不带着文字词语呢？ |
| 33:48 提问者：先生，只有当我们处于 狂喜状态中时，它才是可能的。 只有当我们处于狂喜或极乐的状态中时， 我们才有可能这样子去看，而其他时候 这种观察是不存在的。 |
| 34:00 克：我们将会来探讨这一点的，先生。 |
| 34:02 提问者：不，先生，我的意思是…… 我的重点是：我是不是要通过某种方式 来达到这种极乐状态， 然后开始这样子去观察事物？ |
| 34:10 克：好吧，那我可以告诉你，还有其他的方式： 你还可以嗑药（笑声），喝酒。 人们已经尝试过它了。 人们尝试过了LSD、可卡因、大麻、印度大麻， 还有一种最新的玩意儿，它叫做“天使泡沫” 还是“天使粉（一种强烈的迷幻药）”来着？ 它真的会杀死你，或者你会看到某种 脱离这个世界之外的东西。 所以我们还有其他办法可以来做这件事， 但它们会摧毁你的大脑， 摧毁你的身体。 如果你想要走这条路的话， 这是一个自由的国家（印度）， 而如果你搞到了一些毒品，你也可以这么做。 然而我们正在谈论的是： 以某种更加心智健全和理智的方式来做这件事。 35:09 也就是，我们在说：当你观察你的妻子—— 我坚持要提到妻子和孩子， 是因为 这是你的生活、 你的老板、你的仆人、你的孩子、 你的邻居、你们的政治家 ——所有这些人。 那么你能否不带文字地去看 ——慢慢来——不带词语地去看， 因为你知道文字词语并不是那个人， 文字词语代表的是 那种延续不断的记忆，连续不断的与「过去」的关联。 对吧？ 这是很简单的事儿，不是吗，先生？ 先生，你跟上它了吗？ |
| 36:01 提问者：只有孩子可以这么做 ——在他们还没学会任何语言之前。 |
| 36:05 克：我知道，我明白。孩子或许可以这么做。 是的，先生。 你认为至少孩子 是能够这样做的。 但我们并不是孩子， 我们已经是成年人了， 所以就不要再回到「孩子」上去了。 抱歉，先生。我并没有不礼貌的意思。 |
| 36:21 提问者：先生，即使在「看」的行动中， 命名的过程暂停了， 你仍旧要面临着「假定」的问题。 我们会在很多层面上去「假定」。 「假定」就意味着： 认为某个事物就是那样的，然后据此而行动。 我们假定了宇宙的存在，而你会假定听众的存在。 而现在，我们是在一个很深的层次上做出行动， 但好像还有另一个障碍—— 毕竟这个世界是在我们之外的。 |
| 36:46 克：我懂你的意思，先生。 我可以继续再稍微深入一下它吗？ 让我们一步一步来。 所以，我们能否去观察 而没有那种文字词语 所唤起的种种关联？ 你跟上这一切了吗，先生？ 然后去观察那个人 ——无论是亲密的还是不亲密的人—— 你能够这样去做吗？ 文字词语、记忆，它就是「过去」。 对吧？ 「过去」就是所有的那些事件、 活动，所有你积累起来的事物 ——在你和丈夫、妻子、 家人、邻居，以及政府的关系中 所积累起来的事物。 而现在，你能否去观察……——不是“你能否……”—— 而是：是否存在这样一种观察 在这种观察中是没有「关联」的？ |
| 37:53 提问者：你要告诉我们那种（观察的）技巧，先生。（笑声） |
| 37:55 克：你说什么？ |
| 37:58 提问者：我想要知道那个方法， 那个现实的、实际的方法。 |
| 38:00 克：你想要知道方法吗？ 是的，这位先生想要知道实际的方法。 也就是：请告诉我该怎么做。 而这意味着什么呢？ 请听好。 当你询问：我要怎么去做它呢？ 那么你实际上并没有在做，对吧？ 请注意，先生，我并没有冒犯的意思， 我只是在提问。 所以你并没有在做它。 于是你想要某人来告诉你该怎么做， 这意味着某个人，他已经找到了， 他已经实现了这件事，然后他告诉你说： 如果你这样做、或者那样做， 你也可以实现这件事。 对吧？ 所以你想要一个体系、 一种练习、一个方法。是吧？ |
| 39:01 提问者：先生，对于像你这样的天才来说…… |
| 39:03 克：我可不是什么天才。 |
| 39:05 提问者：对于我们这些凡夫俗子来说， 一种方法还是 |
| 39:08 克：不，你并没有在聆听， 我亲爱的先生，请听好！ 先生，如果我们是以这样的方式而生活 ——也就是我们是活在分裂中的—— 那么从这种分裂中， 就会产生出所有人类的冲突 ——阶级的区分， 国家的区分，民族的区分，部落的区分， 信仰的区分，那些划分…… ——你跟上了吗？ —— 人类「存在」的整个系统 都是建立在这个基础上的。 而它已经带来了惊人的冲突、 战争和苦难。 对吧？ 所以某人（指克氏自己）在问： 是否存在着一种截然不同的生活方式？ 你理解了吗，先生？ 在这种生活方式中，我们将不再有冲突。 所以我们必须要去发现， 如果你说：假如某个人已经发现了它， 而他告诉你说：去这样做。 40:09 然后如果他说：请遵循这个体系、这个方法、这条道路， 那么他就是把你拉回到 那条遵循权威的老路上了。 你明白了吗，先生？ 所以，正如我多次解释过的那样， 请注意： 我并不是你的权威，我并不是你的古鲁， 所以请不要追随我， 我们只是作为两个「人」，作为朋友， 在一起讨论交谈， 让我们来解决这个问题吧。 仅此而已。 所以，我在说：你能否去观察？ 你可以去观察那个被称为“树”的东西 而不去命名它，对吧？ 这还算容易的，如果你确实曾经 这样去观察过自然、观察过鸟儿的话， 这相对来说比较容易，去这样子观察 在你之外的世界，这还算是容易的。 41:15 然而一旦你转向了内在， 这种观察就变得极其困难了。 因为你的反应是如此的强烈、 如此的深受制约、 它瞬间就产生了，以至于你很难去说， “好吧，我先克制一下它。 ” 所以，我们将会一步一步地来深入它。 首先，你要看到自己在日常生活中 实际上在做的事。 你和你的妻子。 对吧？ 你，你是和你的妻子分开的， 而她，她也是和你分开的， 或者说你和你的邻居， 你们也是彼此分离独立的，等等。 而当有了「区分」，就必然会有冲突。 这一点很好理解。对吧，先生们？ |
| 42:06 提问者：是的，先生，但这种区分 给予了我们基本的“存活”感。 |
| 42:11 克：没错，先生。 |
| 42:13 提问者：它对于体验「存在」本身来说是必不可少的。 |
| 42:17 克：你说什么？ |
| 42:18 提问者：而它是一种分离独立的感觉。 |
| 42:20 克：不，不是的， 这只是我们所接受的一种观点。 |
| 42:24 提问者：没错，这是我们已经接受的、假定的观点。 |
| 42:28 克：我们已经接受相信了这种错觉： 那就是 当我们彼此分离独立， 我们才算是活着。 然而这种我们彼此分离的生活 却已经带来了如此巨大的苦难。 |
| 42:42 提问者：有什么可替代方案吗，先生？ |
| 42:44 克：等一下，我正在……（笑） 你们都想要另一条可供选择的道路。 |
| 42:52 提问者：不，不是道路，我们只是想要了解它 ——即使只是思想智力上了解。 |
| 42:55 克：是的，我正在做这件事， 先生，我们正在做这件事。 我正在问你，或者说我们正在一起讨论， 你能够去发现如何不带有任何记忆地 去看你的妻子或丈夫的方法吗？ ——无论是二十天还是五天的记忆， 还是三十天的记忆，不让记忆活跃起来， 你能去发现如何这样去做的方法吗？ 你可以吗？ |
| 43:32 提问者：如果我把自己变成一面镜子 ——没有任何的反应—— 我认为我们就可以这样子去做了。 |
| 43:43 克：先生，如果你说“如果”， 当你引入了“如果”这个词， 那么我们就并没有在做它。 如果我是英国女王，那该有多棒啊， 可我并不是！ |
| 43:57 提问者：是的，但这是我们可以消除掉所有这一切的途径。 |
| 44:02 克：不，先生，不要去说“如果我是怎么怎么样的……” 只要去面对「事实」。 事实就是政府想要控制人民， 各国政府们没有能力 作为一个人类的共同体去管理人们。 对吧，先生？ 所以，我们要面对这一事实。 而不是：如果我们有了一个了不起的政府 我们并没有这样一个了不起的政府 ——无论在哪里都没有。 所以，事实就是我们有着这种区分， 而这种让我们成为分离个体的区分 已经导致了生命中巨大的苦难、 战争、毁灭，等等所有这一切。 而世世代代以来， 我们已经接受认可了这一点。 这就是我们的局限。 这时某个人过来了，他说： 让我们去看看，是否存在着一种 截然不同的生活方式。 然后他说：首先，你能否去搞清楚 为什么这种「区分」会存在？ 对吧，先生？ 是吧，先生？ |
| 45:18 提问者：先生，当我观察你的时候， 存在的只有「谈话」， 而并不存在「你」和「我」。对吧？ |
| 45:25 克：对，先生，说的很对。 |
| 45:27 提问者：这个我们明白了。 |
| 45:28 克：没错，先生。你说得对！ |
| 45:30 提问者：换句话说，这时我们就只是活在 我们正在谈论的东西中了。 |
| 45:33 克：是的，没错。请听好，这就意味着 你是真正地在聆听。 稍等一下。 这时没有任何「人」存在了。 「你」不存在了，「我」也不存在了， 你只是真切地在聆听对方所说的东西。 |
| 45:48 提问者：是这样的，先生。 |
| 45:52 克：那就行了。到此为止就可以了。 你瞧，要一步一步地深入它是多么的困难 ——因为你们一直会插入某些话题。 现在，我们已经意识到自己的大脑 受到了这种「区分」的制约。 是吧？ 你意识到它了吗，先生？ 你们察觉到它了吗？ 那就是你已经被制约着 去接受相信了这种区分： 我——我的妻子，我和我的国家， 我和我的政府， 我和信仰——你跟上了吗？ 这种持续不断的区分。 你们察觉到这种区分了吗？ 察觉到这种区分所造成的后果了吗？ 46:44 这位夫人，你是无法在做笔记的同时去聆听的。 请原谅我指出这一点。 要谈论和深入这些东西，实在是不太可能啊（笑）。 由于大多数人没有察觉到它， 由于大多数人已经接受了这种冲突 ——这种存在于两个人之间、两个团体之间， 以及不同宗教之间的冲突， 我们接受了它，它已经变成了我们的习惯， 变成了我们的习性。 于是我们说：请帮助我打破这种习性。 对吧？ 是这样吧，先生？ 然而没有人会来帮助你。 是吧？ 那些古鲁曾经承诺会帮助你们， 那些圣书曾经承诺会帮助你们， 然而你们仍旧维持着这种区分。 47:41 对吧？ 所以，你能否——请听好了—— 你能否抛弃掉你的书本、 你的古鲁、你所有的权威， 然后去面对事实？ 你可以吗？ 去面对这个事实：即这种区分 它必然会创造出一个腐败的、分裂的世界。 如果你赞同这一点， 然后说，“瞧，我们的确不能再这样子生活了”， 那么你就向你的大脑发起了挑战， 你正在要求它找到一种不同的生活方式。 你会去挑战你的头脑吗？ 不会。 你理解了吗，先生？ 你会吗？ |
| 48:35 提问者：我会。 |
| 48:37 克：很好。如果你这样做的话， 那么你就必须自己去发现它， 不是吗？ 不是去接受， 不是去问，“请告诉我怎么做”， 而是你自己必须去做它。 所以，你将会怎么做呢？ 首先，你要看到实际上正在发生的事情。 对吧，先生？ 然后你就会问：为什么这种区分会存在？ 是吧，先生？ 这种区分是文字词语所造成的吗？ 这种区分是「意象」所造成的吗？ ——那种我所建立起来的、 关于我妻子或我丈夫的印象。 对吧？ 而这种区分之所以存在， 是不是因为我在追求某一类欲望， 而她也在追求着她自己特定的欲望？ 你们理解了吗？ 所以，是不是因为我是野心勃勃的 ——某人是野心勃勃的，而妻子却是温顺听话的？ 或者妻子是野心勃勃的，而你却是温顺听话的？ 你跟上了吗，先生？ 你觉察到它了吗？ |
| 49:57 提问者：如果没有了「区分」， 那么，是什么东西 在那里进行观察呢？ |
| 50:04 克：我们将会来探讨这一点的，先生， 看在上帝的份上 如果没有了「区分」， 那么，是什么在那里进行观察呢？ 这同样也是……先生 ——你瞧，你并没有 你甚至连听我说的礼貌态度都没有！ |
| 50:25 提问者：这个我们理解了，先生， 那就是只有当我们觉察到并不存在「区分」的时候。 |
| 50:32 克：“当你觉察到，如果你觉察到， 你应该觉察到，你必须觉察到” ——它意味着你并没有在觉察。 所以，我正在问： 所以，某人正在问：你是否觉察到了这种「区分」？ 如果你觉察到了，那么为什么还会有这种区分呢？ 这种区分已经存在了有几千年了， 自古以来就有了。 对吧？ 是这样吧，先生？ 我和我的神明，我和我的语言，我和我的信仰。 对吧，先生？ 从远古时代开始，从苏美尔时代 ——大约公元前7000年 开始， 一直持续至今。 51:47 而我们已经接受了它，然后我们说： 这就是应有的生活方式 ——战争、毁灭、冲突、仇恨。 所以，我们必须要找到一种 不同的生活方式， 也就是说：为什么会有这种「区分」， 是谁制造出了这种「区分」？ 你们明白了吗，先生？ 请注意，我们正在一起思考它。 是谁创造出了它？ 不要说：是「自然」，是「神」， 是某种外部的力量。 是人类创造出了它。 对吧？ 是吧，先生？ 换句话说，人类是什么？ 人类是具有思考能力的存在物。 52:34 对吧，先生？ 然而，思想本身就是局限的， 因此无论它创造出了什么， 那个东西必定也是局限的。 对吧？ 所以，在我们和他人的关系中，当思想开始运作起来， 那种关系就必定会受限。 对吧？ 而当有了局限，那么就会有分裂。 当一个部落说，“我是某某部落”， 然后又来了另一个部落， 那么就会有「区分」了。 是吧？ 所以思想已经带来了这种分裂。 对吧，你看到这一点了吗？ |
| 53:25 提问者：先生，你能否澄清一些问题？ 那就是关于「我的思想」 「思想」似乎会在所有各个层面上运转。 比如感官感觉的层面，以及…… |
| 53:33 克：先生，我会来 |
| 53:34 提问者：那么你所说的「思想」， 它是什么意思呢？ 它仅仅是一种内心感受的言语化吗？ |
| 53:40 克：是的。部分的言语化， 只是部分的——请稍等一下！ —— 我正在描述「部分」， 但这些「部分」并不能构成整体。 好吧？ 我想要稍微来深入一下它。 |
| 54:01 提问者：「区分」不一定就是冲突， 它也可以演变为合作。 |
| 54:06 克：噢，先生，不要说什么“不一定”了， 这就是正在发生的事， 为什么你还要说“不一定”呢？ 这只是你的一种想法而已。 天哪，你们都没法按照 逻辑的先后顺序来聆听。 先生，你到这里来是为了去搞清楚 演讲者所说的东西。 对吧？ 既然你们已经问了这个问题， 那就请先好好听吧， 然后你可以再把它打成碎片。 你可以把它扔得远远的， 然后践踏它， 做任何你想要做的事，但首先，请你礼貌地、 心平气和地集中注意力吧。 首先，我说的是：为什么这种「区分」会存在？ 为什么人类接受了这种「区分」？ 是谁制造出了「区分」？「区分」是如何出现的？ 55:08 然后，某人（指克氏自己）看到： 罪魁祸首是信仰——对吧？—— 或者是部落主义，一个部落会对抗另一个部落。 对吧，先生？ 你们跟上这一切了吗？ 一套教条对抗另一套教条， 一群部落神明对抗另一群部落神明， 而语言也区分了人类，等等，等等。 那么这种「区分」是如何出现的呢？ |
| 55:43 提问者：先生，你所讲述的这些东西， 它们是不是只带来了 那种较为粗糙外显层次上的区分， 然而还存在着一种 非常精细微妙层次上的区分， 也就是那种“我是分离独立”的感觉， 而它似乎才是所有那些较为外显的 国家主义形式的底层原因。 |
| 56:04 克：我听不清楚，你必须要说得更大声一些。 |
| 56:09 提问者：你所谈到的那些区分，比如部落主义、 国家主义，或者宗教，它们似乎多多少少都是 处于一个较为外显的层次上的， 而这些东西…… 如果你将注意力 转向它们，你就可以多多少少看到 它们的内在原因。 |
| 56:27 克：我正要来谈这个，先生， 但首先，我必须 从外在入手，然后再转向内在。 |
| 56:33 提问者：所以，在我看来，要去洞察理解 那种作为个体的「自我」的最基本的分离感 ——这是一件非常困难的事。 |
| 56:44 克：他在说什么？ |
| 56:46 提问者：对他来说，困难在于 存在着一种感受，一种作为个体的分离感， 相比所有那些外显的区分， 它（分离感）是更加根本性的原因。 |
| 56:56 克：我马上就会讲到这一点了，先生！ 我们已经花费了将近一个小时， 然而我们甚至都还没触及问题的根本。 我们在说的是：人不仅仅是生活于感官层面的， 而更多的是活在思维智力、语言文字和思想层面的。 然后我们说：思想的活动本身就是分裂性的， 这里「分裂性」的意思是“打碎”。 这点清楚了吗？ 你自己也能观察到这一点，先生。 所有的思考都是局限的、碎片化的。 思想可以去设想那个“整体”， 但这种构想仍旧是思想。 58:14 对吧？ 对吧，先生们？ 所以，现在，思想是否能够…… 思想就是记忆、 经验、知识——也就是「过去」， 在你观察的时候，这种知识能否不要活动？ 就是这样。 当你观察你妻子、你丈夫、你的家人， 或者你的仆人、你的邻居时， 那些与你的妻子或丈夫相关的记忆 能否暂停？ 而只是去看。 你可以吗？你可以这么做吗？ 你能够这样做吗？ 你意识到了思想是分裂性的， 思想是支离破碎的， 思想是源自于知识的 ——而知识就是「过去」， 因此，你在观察你的妻子、你的邻居的时候， 永远都是带着「过去」的眼光在看他们。 59:27 或者，你也会带着「过去」的眼光看你自己 ——而这给你带来了基于传统的制约， 也就是： 我和别人是不同的。 你们跟上所有这一切了吗，先生？ 你们正在这么做吗？ 所以，我在说 |
| 59:51 提问者：不要隐瞒歪曲事实。 邻居还能变成什么呢？ 事实上他就是你的邻居。 你试图用自我去扭转事实， 这是不可能的。 他们都只是事实， 明显的事实、无可争议的事实， 邻居就是邻居，妻子就是妻子， 孩子就是孩子，任何人都是如此。 |
| 1:00:14 提问者：那全是因为「自我」，先生，自我意识。 |
| 1:00:19 克：你说什么，先生？ |
| 1:00:20 提问者：全都是因为「自我」在这里， 才让我们有了所有这些感觉。 |
| 1:00:25 克：换句话说，那个自我，你在说的是： 那个“我”，那个自我， 他是由思想所拼凑起来的， 你的名字、你的样子、你的欲望、 你的焦虑、你的痛苦、 你的快感、你的恐惧、 你的傲慢、你的虚荣、 你对权力的渴望——这些就是「你」。 |
| 1:00:49 提问者：先生，按照我的理解， 你在说的是：这个「自我」， 或者这种「分裂」， 它是一种由思考过程所维系的活动。 |
| 1:00:57 克：没错。 所以，你能否去观察 ——我又要回到它了——你能不能去观察 你的妻子、你的丈夫， 而不让过去的记忆介入进来呢？ 如果记忆没有介入进来， 那时会发生什么呢？ 你们甚至都还没有触及到这一步。 你理解我的问题吗，先生？ 我看着我的妻子——我本人并没有妻子， 但假设我在看着“我的妻子”。 我能否看着她，而没有性爱的记忆， 没有曾经支配她的回忆， 没有和她舒适交往的回忆， 也没有所有那些琐碎小事的不耐烦， 等等这些东西。 我能否看着她， 就好像我是第一次见到她那样？ 那时，当你真的这样去看， 那就意味着没有了「观察者」， 而只剩下了「观察」——对吧？ 那时会发生什么呢？ |
| 1:02:27 提问者：「自我」不复存在了。 |
| 1:02:29 克：不要去编造，先生。 不要说，如果…… 当……，然后就不复存在了。 我的天哪，你并没有在做这件事！ |
| 1:02:39 提问者：我无法做到它，因为会有「过去」的干扰。 |
| 1:02:41 克：那就去搞清楚为什么「过去」会干扰。 |
| 1:02:44 提问者：我就是「过去」。 |
| 1:02:46 提问者：先生，观察，它是否不同于 没有了观察者，还怎么可能会有观察呢？ |
| 1:02:52 克：去做就行了，先生。 |
| 1:02:53 提问者：除非「观察者」等同于那个「自我」。 |
| 1:02:56 克：先生，稍等一下，先生。 你应该可以看着那棵树而不带着语言文字吧？ 那么，为什么你不能在那个领域也这么做呢？ |
| 1:03:03 提问者：但那时是谁在感知它呢？ |
| 1:03:08 克：噢，你们这些人啊，你们并没有…… 先生，你并没有去试验一下它， 你并没有去为之努力一下， 你并不想要去发现它。 你只是做出了一些陈述。 先生，你瞧。 |
| 1:03:20 提问者：我猜想那个东西是“纯粹的存在”， 我们只觉察到了那种存在，而没有分裂。 |
| 1:03:27 克：这些全都只是理论，先生。 理论又有什么用呢！ 你们的书本中充满了各种理论。 你们的古鲁、你们的教会、你们的神庙， 它们充满了种种理论。 然而最后你们又变成啥样了呢？ 你和你的国家，你们整个民族， 你们现在是什么情况？ 所以，现在，先生，你只需要听好。 我已经从一些著名的科学家那里 得到了一个保证： 那时我和他们谈到了 “观察者就是被观察物”， 他们花了一些时间来理解 这句话的字面意思， 然后他们向我解释了一些东西。 1:04:17 他们告诉我说：在你透过显微镜观察的时候， 如果你不带着任何理论、记忆、 不带着任何东西时， 那么当你看它的时候，你所观察的那个东西 就会经历一种改变。 请不要同意这种看法，因为你们对此一无所知。 你在观察的那个东西， 它在不断运动着、改变着， 它永远不会是一样的。 所以——请听好了—— 当你观察你的「贪婪」时， 也就是不带着语言文字， 不带着那种“我绝不能贪婪”的记忆， 等等这些东西，当你观察这种 被称为“贪婪”的反应的事实时， 这种反应本身就会经历一次彻底的改变。 1:05:08 这就是观察之道。 去观察我自己， 观察我自己的整个结构和本质， 我所有的特质、所有的丑陋、 所有的快感、所有的痛苦， 当我观察它的时候， 当有了一种没有过去事物关联的观察， 那么这种「看」本身就会 改变那个正在发生的事物。 |
| 1:05:49 提问者：用言语表达出来就是， 在那种状态中，我是简单的、 谦卑的、有感情的、有爱的。 |
| 1:05:56 克：你说什么，先生？ |
| 1:05:57 提问者：把它用言语表达出来， |
| 1:05:58 克：噢，不，不，别把它用言语表达出来！ 你明白了演讲者说的东西吗？ 瞧，先生，让我们来看一下： 存在着「暴力」。 对吧？ 而现在，它已经发展演变为了 全球性的部落暴力。 对吧，先生？ 是吧？ 即使是那些所谓的“婆罗门” ——很遗憾，现在已经没有什么真正的婆罗门了—— 即使是所谓的“婆罗门”， 如今他们也变成了部落主义者。 所以，这种部落主义本身 就制造出了暴力。 那么你能否观察这种暴力 ——请听好了， 跟上它的顺序， 我会一步一步地来解释它。 首先，你已经觉察到了自己的暴力 ——也就是那种愤怒， 而「模仿」也是一种暴力的表现形式， 去模仿某个人。 1:07:18 当你拿自己去和别人比较时， 这也是一种暴力的形式。 当你努力去获得某个成果、 获得成功，这也是一种暴力形式。 所以我是在很宽泛的意义上 使用「暴力」这个词， 并不只是那种外在肉体上的暴力， 也包括了心理上的暴力。 好了，当那种（暴力的）感受升起， 这时思想就会介入进来， 然后说：这是“暴力”。 对吧，你们跟上它了吗？ 因为思想只能够通过语言文字、 通过画面、通过符号标志来运转， 因此它会说：这是暴力。 由此，「过去」就识别了这种全新的感受， 然后把它称为“暴力”。 你们跟上它了吗，先生？ 1:08:17 所以，你是否能够观察那种 被称为“暴力”的情绪，而不去命名它吗？ 因为当你不去命名它的时候， 那个正在被观察的事物就会发生改变。 在那之中是没有冲突的。 然而一旦那个观察者说，“我是暴力的”， 那么冲突就开始了： “我必须不能暴力，请告诉我如何才能不暴力， 我必须要追求‘非暴力’”，等等所有这类事情就开始了。 对吧，先生？ 是这样吧？ 所以你能否去试验一下它， 去这样做一下。 好好去检验一下它。 也就是：当某种感受升起的时候 ——比如愤怒、 嫉妒、贪婪、暴力、性欲 ——「性」对于绝大多数人来说 是最为重要的东西， 当那种感受出现的时候， 去看它，去观察它， 但不要带入所有相关的意象、画面 和矛盾冲突 ——你们理解了吗？—— 1:09:38 而只有那个事实， 那个感受存在的事实。 那时你自己就会发现： 那个事实是没有对立面的。 对吧？ 所以，只有当你离开了那个事实后， 对立面才会介入进来， 由此冲突便开始了。 而现在，我们说：只是去观察那个感受， 同时明白在观察中，思想是具有破坏性的。 你理解这一点了吗，先生？ |
| 1:10:25 提问者：最后那句话，我没听明白。 |
| 1:10:32 克：我们说了：思想是分裂性的。 |
| 1:10:35 提问者：当思想运作的时候，它会具有破坏性。 |
| 1:10:37 克：是的，当然了。 任何事物，当它是分裂性的。 |
| 1:10:41 提问者：它就是破坏性的。 |
| 1:10:42 克：它就会具有破坏性。 当我说，“我是天主教徒， 我只相信救世主耶稣”， 或者无论那个东西是什么， 而你说，“我是印度教徒，我有我的……” 而那个穆斯林则说“我也有我的……” 那么你们就是破坏性的， 你们就是会带来破坏的人类。 所以，我们在说：这件事是可能的 ——不是理论上可能， 而是在实际的日常生活中， 我们是可能没有任何冲突地生活的 ——那时存在的只有纯粹的观察。 这并不需要什么训练或控制， 只是去看就行了： 这意味着，那个最基本的观点， 那个最基本的概念就是： 这个“我”，它本质上来说 是不同于其他人的。 |
| 1:11:44 提问者：先生，你是想说：这种假定 这种假设必须被彻底推翻和纠正？ 在我看来，当你观察的时候， （你说的）那种「看」是必需的， 而一个聆听你话语的人，从他的观点来看， 他会有一种倾向： 那就是他会去增强「自我」感， 因为自我很适合于去消除掉那种 |
| 1:12:08 克：当然了，当然。 |
| 1:12:10 提问者：……于是一个人就愈发自我孤立了。 |
| 1:12:11 克：当然了，毫无疑问。 因为当你聆听它的时候， 你并没有完全充分地在听， 你会去…… 你并没有在听，先生。 我们必须再次来探究一下 关于「聆听」的问题。 |
| 1:12:26 提问者：这是人类意识的不足之处 |
| 1:12:30 克：是的，先生，这些我都知道， 这些我们都知道。 但是你看，先生， 如果我们知道了聆听的艺术， 那么所有事情就会变得极其简单了。 当你聆听那段音乐的时候 ——如果你们中某些人 聆听它的话，这种「听」是很简单的。 但我们的头脑、我们的大脑， 是如此地被「复杂性」所制约， 以至于我们甚至都无法去听了。 而现在，在这次演讲的结尾， 在经过了一小时十五分钟以后，你探究到哪一步了？ 我知道我探究到哪里了， 但你呢？ 你是否真正理解了这一点： 即存在着一种生活方式 ——它是没有丝毫冲突的阴影的。 而当没有了冲突， 你们就能带来一个截然不同的社会， 看在上帝的份上，由此便会有不同的政府。 |
| 1:13:49 提问者：先生，就在刚才， 你谈到了“人是什么”， 然后你定义了人类 ——因为人类有思考的能力。 诚然，在我聆听的时候， 必然会有一些理解上的失误， 或者对你所说的“思考”有一些误解 ——可以让我说完吗？ 因为你似乎是在要求 我们以「直接体验」的方式 来获得一种根本性的改变， 然而你却是在头脑的层面上 要求这件事， 而头脑层面的事情 是由人类个体来完成的， 由此我们似乎更有力地走入了那个 分离孤立的过程。 |
| 1:14:35 克：我理解你的意思，先生。 先生，我们不得不使用语言文字 来进行交流。 如果我们可以不用语言文字来交流， 这就意味着——请听好， 不用语言文字而进行交流， 这意味着你和演讲者 必须在同一时间、处于同一层次上， 并带着同样强烈的情感。 否则的话，我们只可能进行口头文字上的交流。 如果你无法在同一时间、同一层次、 同一强度上理解演讲者， 那么我们就必然需要 使用语言文字来进行交流了。 「爱」就是如此。 当你拥有了真正的爱， 那就不需要什么沟通交流了。 所以，先生，在我结束演讲之前 ——如果允许的话——我想要问一下： 你探索到哪里了？ 你是否已经理解了这些东西？ 1:15:37 而只有当你回家以后， 当你面对你的妻子、当你面对你的老板， 当你在办公室里工作时，你才能去检验我的话， 去搞清楚它，去测试它。 然而那个寻找「经验」的人， 他并没有意识到经验者就是经验。 因为那个经验者， 当他去经验的时候，他必然会识别那个经验。 这意味着他以前经历体验过它， 他早就知道它了， 因此经验者就是那个经验， 思想者就是思想，观察者就是被观察物。 就讲到这里吧，先生们。 |
