Krishnamurti Subtitles

OJ77D4 - 智力和智慧 home
第四次公开讨论会
欧亥，美国
1977年4月14日


0:40 K: What shall we talk over, together, this morning? 0:40 克：今天早上， 我们要来一起讨论些什么呢？
0:43 Questioner: Sir, does one open the door to perception and understanding, or does it open by itself? 0:43 问：先生，是我们主动打开 通往洞察与了解的大门， 还是说这扇大门是自己打开的？
0:53 K: Does one open the door to perception and understanding, or does it open, by itself? 0:53 克：是我们打开了通往洞察与了解的大门， 还是说大门是自己打开的？
1:08 Q: Could we consider if there really is such a thing as a teacher, or rather, simply an environment in which the student learns. 1:08 问：我们能否来探讨一下： 是否真的存在诸如「老师」这样的东西， 还是说：学生只是通过环境来学习。
1:25 K: Is there such a thing as a teacher for students or will not be an environment that will help them to learn? 1:25 克：是否存在诸如“学生的老师”这样的东西， 还是说：是环境在帮助学生学习？
1:44 Q: Sir, you said on Tuesday that, in the facing of sorrow and suffering or pain, passion comes. I was wondering, would you discuss that and the connection, or lack of connection... are you hearing? 1:44 问：先生，你在周二的时候说过： 在面对悲伤、苦难或痛苦的时候， 「热情」就会出现了。 我不知道你能否来讨论一下它， 以及它和……的关联或者说没有关联…… 你能听到吗？
2:00 K: Not quite, sir. 2:00 克：听不太清楚，先生。
2:02 Q: You said Tuesday that, in the facing of sorrow or suffering or pain passion comes. I was wondering if you could discuss that and the connection or lack of connection of that idea or fact and boredom, negativity, guilt, self-contempt, anxiety, criticism and low energy. And also… 2:02 问：你在周二的时候说过， 就在面对悲伤、苦难或痛苦的时候， 「热情」就会出现。 我不知道你能否来讨论一下它， 以及这种想法——或者说事实—— 它和厌烦、否定、内疚、 自我轻视、焦虑、 批评以及低能量之间的关联， 或者说它们之间没有关联。另外
2:31 K: Sir, not too many questions in one question. I can hardly… 2:31 克：先生，请不要在一个问题中 包含太多问题。因为我不可能
2:35 Q: Could you also, perhaps, discuss how hyperactivity of the mind, whether negative or positive, can be stopped? Can self-enquiry be best begun in the first place question itself or whether that matters. 2:35 问：你能否也讨论一下 如何停止头脑的过度活跃 ——不管这种活跃是悲观消极的 还是积极正面的？ 自我探询是不是 最好首先从……开始 问题本身， 或者说它是否很重要。
3:02 Q: Sir, why does one keep slipping back into despair? 3:02 问：先生，为什么我们会反复 退回到绝望之中？
3:08 K: First, his question was, what is passion, and does it come out of grief and pain? And the rest of the other question, sir, I couldn’t make out. So, if you don’t mind, one question will be enough. And, also, the other question is, this gentleman asks, why does one, so often, slip into despair? 3:08 克：首先，他的问题是： 什么是「热情」， 热情是来自于悲伤和痛苦吗？ 而至于其他剩下的问题， 先生，我也没听明白。 所以如果你不介意的话， 回答一个问题就够了。 此外，另一个问题是， 这位先生问： 为什么我们经常会陷入于绝望中？
3:48 Q: What is intelligence? What enables intelligence to awaken in the educator and in the student, particularly if intelligence is not a result? 3:48 问：什么是「智慧」？ 什么东西能够唤醒 教育者和学生心中的智慧 ——尤其当「智慧」并非一个结果时？
4:02 K: What is intelligence, and if intelligence is not a result then how can that intelligence be transmitted or conveyed to the student? 4:02 克：什么是「智慧」， 如果「智慧」不是一个结果， 我们要如何才能将这种智慧传播 或传递给学生呢？
4:18 Q: Or even, how can it awaken in the educator himself? 4:18 问：或者也可以这么说： 教育者内在的智慧如何才能被唤醒？
4:22 K: Or how can that intelligence awaken in the educator, himself? 4:22 克：或者说：那种智慧如何才能 在教育者本人身上觉醒？
4:30 Q: Can we discuss further the relation between desire and love? 4:30 问：我们能否进一步来讨论一下 「欲望」和「爱」的关系？
4:39 K: What is the difference between desire and love? 4:39 克：「欲望」和「爱」有什么区别？
4:45 Q: The relation. 4:45 问：是有什么关系。
4:48 Q: Could we discuss discipline? 4:48 问：我们能否来讨论一下「自律」？
4:53 K: Discipline. Could you discuss discipline. 4:53 克：自律。你能否来讨论下自律。
5:01 Q: Our relation to the suffering of others, and people and animals, and any living things. 5:01 问：（讨论一下）我们和他人痛苦的关系， 我们和人类、动物 或任何生灵的痛苦的关系，
5:10 K: Yes. What is the relationship between suffering of human beings and animals and so on? I think that’s enough, don’t you? 5:10 克：好的。人类的痛苦和 动物等等生灵的痛苦的关系是什么？ 我想这么多问题应该够了，你们觉得呢？
5:32 What is intelligence, can it be awakened in us and so help the student to understand it? And is intelligence something to be striven after, or does it come, naturally? That’s one of your questions. And what is passion? Does it flower from suffering and pain? Why does one, so often, slip into despair? What is the relationship between human beings who suffer and animals who are tortured and suffer? Now, out of all these questions, which do you think we ought to discuss, take it up? 5:32 （首先）什么是「智慧」， 它能否在我们心中被唤醒， 从而我们便可以帮助学生去了解它？ 「智慧」是某种需要我们去奋力追求的东西吗， 还是说它是自然而然地出现的？ 这是你们的问题之一。 还有就是：什么是「热情」？ 热情是在苦难和痛苦中绽放出来的吗？ 为什么我们常常会陷入于绝望中？ 以及受苦的人类和 因遭受折磨而痛苦的动物之间 有什么关系？ 好了，在所有这些问题中， 你们想要先来讨论和处理哪一个呢？
6:42 Q: Passion. 6:42 问：热情。 问：和痛苦。
6:45 Q: And suffering. 6:45 问：智慧。
6:49 Q: Intelligence. 6:49 克：我们能否先一起来讨论
6:55 K: Can we begin by talking over, together, having a dialogue between ourselves, between friends, what is intelligence and how does it come out into being, can it be cultivated, and can that intelligence be awakened in the student? Perhaps, if we could go into that question, fully, the other questions might be included in it. 6:55 和交流一下 ——我们彼此交流，就像朋友一样—— 来讨论下：什么是智慧， 以及智慧是如何出现的， 智慧是可以被培育的吗， 以及我们是否可以唤醒学生身上的智慧？ 如果我们可以充分完全地深入这个问题， 那么其他的问题 或许也会包含在里面了。
7:47 What is the intellect? What is intellect? The capacity to reason, to perceive, to understand, to grasp the significance of a word or a statement. That is generally understood to mean the intellect. The capacity of the brain to reason objectively, sanely, if it is possible, and not be caught in opinions and judgements. That is the general meaning of intellect. And what is the function or relationship of the intellect – which all of us have, that capacity to reason, healthily or not healthily, sanely or insanely – what is the relationship of the intellect to thought? 9:20 Please, you don’t mind my going step by step? May we go on, that way? What is the relationship of the capacity to reason, sanely or insanely, relationship to thought? Is intellect – all the meaning which we have given – different from thought? You understand? Is not thought the whole movement of memory, experience, knowledge – the whole movement of that, is thought. Can thought be… can thought reason correctly, rationally, and, therefore, the intellect is part of that thought? Are we meeting each other? 7:47 什么是「智慧」？ 什么是智力？ 那种去推理思考、去洞察、去了解、 去领会某个词语或某种陈述含义的能力。 这就是通常我们所理解的“智力”的意思。 那种大脑去客观地、 理智地推理思考的能力 ——如果它可能做到的话， 而不要受缚于各种观点和判断。 这就是通常所说的“智力”的意思。 那么这种“智力”，它的功能是什么， 或者它和思想的关系是什么 ——我们所有人都拥有它， 这种去推理思考的能力， 不管这种推理思考是健康的还是不健康的， 理智的还是疯狂的—— 这种“智力”和思想的关系是什么呢？ 9:20 拜托，你们不介意我 一步一步地来探究它吧？ 我们可以这样继续下去吗？ 这种推理思考的能力 ——不管它是理智的还是疯狂的—— 它和思想的关系是什么？ 智力——我们已经赋予了它各种含义—— 智力是否和「思想」是不同的？ 你理解了吗？ 「思想」不就是记忆、 经验和知识的全部运动吗？ 所有这些运动合起来就是「思想」。 那么思想是否能够……思想能否去正确地、 理性地推理思考， 由此智力便可以成为「思想」的一部分？ 我们是否彼此理解了？ 问：理解了。
10:43 Q: Yes. 10:43 克：理解了？那我们继续讲下去吧？
10:45 K: Yes? May we go on? Please, it’s no good going on, by myself, unless both of us discuss it, understand what we are talking about. We are trying to establish if there is any difference at all between thought and the intellect, and if the intellect is the product of thought, and if it is the product of thought, then thought, can it reason correctly, accurately, sanely? That we must first establish, then we can proceed from there in the understanding of what is intelligence. 10:45 请注意，我自己一个人继续下去 是没什么用的 ——除非我们双方一起来讨论它， 并理解了我们正在谈论的东西。 我们正在试图去发现 思想和智力之间究竟有没有区别， 以及智力是不是思想的产物？ 如果它是思想的产物， 那么思想能否去正确地、准确地、 理智地推理思考呢？ 我们必须首先查明这一点， 然后我们才可以从这里出发， 去了解什么是智慧。
11:39 As thought is conditioned, as thought is fragmentary, as thought is the movement of time and the movement of measure, can that thought, which is past, which is the product or the response of the past, can it ever, meeting the movement of the present, can that ever be rational, sane, healthy? I wonder if…? You are following this, sir? Because we have given such importance to thought. Right? We have given such extraordinary value to all the construction of thought, all the movement of thought, which has made the gods, the rituals, the saviours, built churches, temples, mosques, the whole movement of thought is based upon knowledge which is past. Right? 13:19 Can we go on from there? It’s a dialogue, please. We are not asserting anything. We are, together, investigating, informing each other, the nature of thinking. So, we say thought... – what, sir? 11:39 由于思想是局限的， 由于思想是支离破碎的， 由于思想是时间的运动、度量的运动， 那么这种思想——思想就是「过去」， 它就是过去的产物或反应—— 它能否与当下的运动交汇， 它是否可能是理性、明智和健康的？ 我不知道你们是否……？ 你们跟上它了吗，先生？ 因为我们已经赋予了思想如此的重要性。 对吧？ 我们已经赋予了 所有思想的构建物、所有思想的运动 如此非凡的价值意义， 思想已经创造出了神明、宗教仪式和救世主， 它建造了那些教堂、寺庙和清真寺， 思想全部的运动都是建立在知识之上的， 而知识就是「过去」。对吧？ 13:19 我们可以从这里继续讲下去吗？ 拜托了，这是一场对话。 我们并没有下任何断言。 我们正在一起探究，并告知彼此 思考的本质。 所以，我们说：思想…… ——你说什么，先生？
13:51 Q: Would you characterise much of what you do, as thought? 13:51 问：你能否描述一下你所做的大部分事情 ——它们其实也是「思想」？
13:59 K: Would you characterise what the speaker is doing as movement of thought. My word! May we come to that a little later? I’m not going to avoid it. I’m not going to cunningly move away from it. I’II answer it, but first understand this thing. Because if I tell you how the speaker functions, without understanding all this, then you will say, ‘What are you talking about? You are mad.’ So, I think it’s important to understand, before I can answer that question, what is thinking, and what is the things that thought has created, and whether… as thought being very limited – the scientists are now accepting, I was told by Dr Bohm and others, that even the scientists are accepting the very limitations of thought. 15:25 So, we are saying thought is a fragment. Right? Whatever it creates, whatever it thinks is still in the field of fragmentation. Right? So, thought can never perceive the whole, because thought is directional, thought moves with a motive, thought functions with remembrances, so it will be invariably, under all circumstances, whether technological, scientific, human, religious, or superstitious, illusory it is fragmentary. Do we see this fact? Not I tell you the fact and you see it, do you see this as a fact, for yourself? 13:59 克：你能否描述一下 演讲者正在做的事情 ——这些事情也是思想的运动。 哎呀！ 我们能不能稍微过一会儿再来谈这个？ 我并不是要回避这个问题。 我并不是要狡猾地转移这个问题。 我会来回答它的， 但首先我们要了解这个东西。 因为如果你不了解这一切， 那么哪怕我告诉你 演讲者的思想是如何运转的， 你也会说： “你在说些什么东西？ 简直疯了。” 所以我认为在我回答这个问题之前， 重要的是先去了解 什么是思考，思想创造出了什么东西， 以及是否…… 由于思想是非常局限的 ——科学家们如今已经接受了这一点， 博姆博士等人曾告诉我说： 即使是科学家们 也正在接受同意思想具有局限性。 15:25 所以我们说：思想是碎片化的。 对吧？ 无论它创造出了什么， 无论它思考了什么， 那些东西都仍旧是落入于碎片化的领域中的。 是吧？ 所以思想永远无法洞察到「整体」， 因为思想是有方向的， 思想的运动是带有动机的， 思想带着记忆在运转着， 因此，无论在任何环境下 ——不管是在技术领域、科学领域、 人类的事务、宗教的事务， 还是在那些迷信和幻觉中—— 思想始终都是碎片化的。 我们是否看到了这一事实？ 不是我告诉你这个事实， 然后你看到了它， 而是：你是不是自己看到了这一事实？
17:00 Q: Where does sanity and insanity fit into what you are saying? 17:00 问：那么理智与疯狂又要如何 符合于你所说的东西呢？
17:18 Q: We begin by saying intellect is reason, logic, sanity, what is the relationship of intellect to thought. Then we say thought is fragmentation and then the gentleman asks, how does sanity fit into that picture? 17:18 问：开始的时候，我们说了： 智力就是理性、逻辑和理智， 以及智力和思想的关系是什么 然后我们说思想是碎片化的， 于是那位先生问：理智又要如何去符合适用于 你所描绘的那种情况呢？
17:31 K: It doesn’t. One can reason, using thought as an instrument of expression, one can reason and think that reasoning is very sane, but if that intellect is neurotic, whatever it does is still neurotic. So, it can never be sane. Right? I don’t know if you agree to this, if you see that. Sanity implies – let’s go back. The word ‘whole’ implies health, sanity of the mind, and the perceiving of that which is holy, sacred. That word covers all that: health, sanity and holiness, H-O-L-Y. So, can thought perceive the whole? Can the intellect perceive the whole? You understand my…? Because it is fragmentary, it can never perceive the whole. 17:31 克：它符合不了。 我们可以理性推论， 利用思想来作为一种表达的工具， 我们可以推论思考，然后认为 理性是非常理智的， 但如果那种“智力”本身是神经质的， 那么它所做的任何事情都仍旧是神经质的。 所以它永远不会是理智的。 对吧？ 我不知道你们是否同意这一点， 你们是否看到了这一点。 「理智」意味着——还是让我们回到原来的主题吧。 「整体」这个词就意味着头脑的健康和理智， 并且感知到那个圣洁的、神圣的事物。 这个词就涵盖了所有这些东西： 健康、理智和神圣， H-O-L-Y。 那么，思想能否看到那个「整体」呢？ 智力能否感知到那个「整体」呢？ 你理解我的话吗……？ 因为思想是支离破碎的， 所以它永远无法看到那个整体。
19:28 Q: Would this imply that logic and reason are mechanical? 19:28 问：这是否意味着逻辑和理性都是机械化的？
19:32 K: Yep! I mean, yes. I’m becoming an American! You’ve understood what he asked, which is, is thought mechanical? Now you, please, how would you answer that question? I said, yes – or yeah. Now, how would you answer that question? 19:32 克：对耶（Yep）！我的意思是，你说的对（yes）。 我都快变成一个美国人了！ 你们理解他问的问题了吗？ 也就是：思想是不是机械化的？ 现在，请你来…… 你会怎么来回答这个问题呢？ 我说：是的——或者“是耶”。 那么，你会怎么来回答这个问题呢？
20:16 Q: Sir, what are the other functions of the mind besides thought or thinking? 20:16 问：先生，除了思想或思考， 头脑还有其他什么功能吗？
20:22 K: First, wait, sir. How would you answer that question: is the mind, the brain, thought, mechanical? 20:22 克：先等一下，先生。 你会怎么来回答这个问题呢， 你觉得头脑、 大脑、思想，它是机械化的吗？
20:33 Q: Mechanical means repetition. 20:33 问：机械化意味着“重复”。
20:35 K: Mechanical means – it has several meanings: repetition, there must be a motive which keeps it going, an energy that keeps it going. So, is the intellect, thought, mechanical? I do not know if you have not noticed for yourself, that we live in habits, we are creatures of habits – sexual, nutritional, committed to a belief, an idea or an ideal, a conclusion – and living in that field, all the time is mechanical – repeating, believing, caught in tradition, ancient or modern. So, the whole process of our existence is mechanical, as it is. Right, sir? 20:35 克：机械化意味着 ——它有好几层意思： 首先是重复，必定会有一个动机 在不断推动着它前进， 有一种能量在推动它不断前进。 所以智力、思想，它是不是机械化的？ 我不知道你是否注意到了这件事： 那就是：我们是活在习惯中的， 我们是充满各种习惯的生物 ——性方面的习惯、食物营养方面的习惯， 致力于某种信仰、 理念、理想或结论的习惯—— 一直生活在这个圈子里， 这就是一种机械化——不断重复，信仰， 受缚于古老或现代的传统。 因此，事实上，我们生活的整个过程 就是机械化的。 对吧，先生？
22:10 Q: I think it’s obvious that thought would be mechanical, but I’m not so sure about the intellect being mechanical. 22:10 问：我认为这点是显而易见的： 即思想是机械化的， 但我不是很确定“智力”是否也是机械化的。
22:20 K: The gentleman says, if I understood it rightly, he says, is intellect also mechanical? 22:20 克：这位先生说 ——如果我没理解错的话—— 他问：智力是否也是机械化的？
22:30 Q: Thought, in the past, would be mechanical because you’re recalling things over and over... 22:30 问：思想是存在于过去之中的， 它是机械化的， 因为你会一遍又一遍回忆各种事物
22:35 K: Is not the intellect also fragmentary? 22:35 克：那么智力是否也是碎片化的？
22:40 Q: If it’s true intelligence, is it? 22:40 问：如果这种智力是真正的智慧，它还是碎片化的吗？
22:42 K: We are coming to that, slowly, we are coming to it. Go step by step, so that we both understand that we are speaking accurately. 22:42 克：我们将会来讨论这一点， 慢慢来，我们会来讲它的。 一步一步来， 这样我们双方便都能理解 我们准确的表述。
22:55 Q: To talk of intelligence as perception, as rationalisation, without the use of thought – if that’s possible, I’m not too sure. 22:55 问：因为你说智慧是 没有运用思想的洞察与理性 ——如果可能的话， 所以我不是很确定。
23:11 K: I’ve not quite understood. 23:11 克：我不是很明白他的意思。
23:13 Q: He’s confusing intelligence and intellect, not seeing a distinction between them. 23:13 问：他搞不清楚「智慧」和「智力」， 没有看到它们之间的差别。
23:19 Q: I’m trying to make a distinction between… 23:19 问：我试着去区分它们
23:21 K: He says, if I understand rightly, that intellect is intelligence. 23:21 克：他说的是——如果我没理解错的话—— 智力就是智慧。
23:29 Q: Or asking, yes. 23:29 问：或者说他正在询问：智力是否是智慧。 克：他在询问。
23:30 K: He’s asking. Please, I said to you, I said, thought is fragmentary. Right? Intellect must be fragmentary. Intellect, which is reason, understanding, capacity to grasp things, but that intellect cannot perceive the whole because it is still fragmentary, because thought is functioning. When thought is functioning, whether it operates through the intellect or uses the intellect as a means of understanding, thought being fragmentary, whatever it does and produces using the intellect, the intellect is still fragmentary. 23:30 请注意，我曾经对你们说过，我说： 思想是碎片化的。对吧？ 所以智力必然也是碎片化的。 智力——也就是理性、 了解、那种去理解事物的能力， 但那种智力是无法看到「整体」的， 因为它仍旧是碎片化的， 因为思想正在运作着。 当思想在运作着，不管它是通过“智力”在运作， 还是运用“智力”来作为一种了解的手段， 由于思想是支离破碎的， 那么无论它利用智力做了什么，制造了什么， 这种智力依然是碎片化的。
24:34 Q: What would it mean, then, to speak of right reason, or… 24:34 问：那么当你谈到“正确的理性”，或者…… 它是什么意思呢？
24:40 K: I’m coming to that, sir. 24:40 克：我马上就会讲到它，先生。
24:43 Q: What is the difference between intellect and thought? 24:43 问：「智力」和「思想」有什么区别？
24:51 K: Between the intellect and thought. What is the difference between the intellect and thought? You see, I’m answering all the questions – why don’t you answer it? 24:51 克：「智力」和「思想」之间 「智力」和「思想」有什么区别？ 你瞧，都是我在回答所有这些问题 ——你们为什么不也来回答一下呢？
25:06 Q: The intellect is the response of thought, as we know it. 25:06 问：就如我们所知，「智力」是「思想」的反应。
25:14 K: The intellect, the lady says, is the response of thought. 25:14 克：这位女士说：智力是思想的反应。
25:23 Q: In the service of thought. 25:23 问：智力是为思想服务的。
25:29 K: In the service of thought. The intellect, the lady says, is at the service of thought. 25:29 克：智力是为思想服务的。 这位女士说：智力在为思想服务。
25:40 Q: But it uses all the accumulated knowledge it has acquired, the rationalisation it has acquired, in the process of living, to answer the thought, does it not? 25:40 问：但在生活的过程中， 智力会利用所有它获得的积累起来的知识， 它所获得的那些理性 来回应思想，不是吗？
25:57 K: I’m afraid we can’t hear. No, please, just go… if we once understood this, together, it becomes very simple. We said thought is, under all circumstances, fragmentary, because thought is limited, because thought, which is the response of memory, is limited. You might acquire tremendous knowledge about everything, about the world, everything in existence, and that learning results in knowledge, and that knowledge is never complete, is never whole. Therefore, from that knowledge, the response is thought, that thought is limited, fragmentary. That is the first principle. If that is clear, then thought operates through the intellect. 25:57 克：我恐怕大家听不到你的声音。 不，拜托了，你们只需要 一旦我们都理解了这一点， 它就会变得非常简单了。 我们说「思想」在任何情况下都是碎片化的， 因为思想是局限的， 因为思想作为记忆的反应，它是有局限性的。 你也许能够获得关于每一样东西、 关于这个世界、关于一切存在物的海量的知识， 这种学习会带来知识， 但那种知识永远是不完整的，永远不是「整体」。 因此，经由那种知识， 它的反应就是「思想」， 而那种思想是局限的、支离破碎的。 这是第一个原则。 如果这一点清楚了，那么思想就会通过智力来运转。
27:18 Q: Through the intellect? 27:18 问：是通过智力吗？
27:20 Q: I don’t understand what you mean by ‘through’ the intellect. 27:20 问：我不理解你所说的“通过智力……”是什么意思。
27:23 K: Thought is part of the intellect. 27:23 克：思想就是智力的一部分。
27:27 Q: Intellect is the structural capacity to think. 27:27 问：智力就是结构性的思考能力。
27:30 K: Yes, madam, I’ve just looked at a first-class dictionary, and it says the intellect is the capacity to reason, capacity to think clearly, to understand, to grasp. So, thought is in operation. When you reason, thought is in operation. 27:30 克：是的，这位夫人， 我刚刚查过了一本一流的词典， 词典上说：智力就是推理思考的能力， 那种去清晰地思考、去了解、去领会的能力。 所以，思想在运作着。 当你推理思考的时候，思想就在运作着。
28:01 Q: So then, instead of saying that intellect is the tool of thought, we would say thought is the tool of the intellect. 28:01 问：所以，我们不应该说智力是思想的工具， 而应该说：思想是智力的工具。
28:07 K: Thought – you see, we shouldn’t really separate the two. That’s what I am trying to get at. 28:07 克：思想——你瞧， 我们真的不应该把这两者分开。 这就是我试图去搞清楚的东西。
28:16 Q: Could you say that the intellect is like a movie screen and thought projects data onto it, fragmentary, and they work together? 28:16 问：你是不是可以说： 「智力」就像是一块电影屏幕， 而思想会将图像资料投射到它上面， 这些资料是碎片化的， 然后它们会共同运作？
28:25 K: Use your own intellect. Use your own intellect, which is part of the mind. Which is, we are speaking in English. You and the speaker understand English, so the understanding, verbal understanding, is part of the intellect, which is thought. You translate what you hear in English and that becomes the understanding, verbal understanding of what is being said. So, thought is intellect. So, intellect can never be… or perceive the whole. Intellect thinks it can. Thought thinks it can see the whole. Just a minute, madame. Right? But, we are saying that thought, being fragmentary, can never see the whole. Right, sir? 28:25 克：请运用你自己的智力。 使用你自己的智力 ——它是头脑的一部分。 也就是说：我们正在用英语对话。 你和演讲者都懂英语， 所以，这种了解， 这种口头文字上的了解， 它就是智力的一部分 ——也就是思想。 你用英语翻译了你所听到的东西， 而它变成了一种了解， 即对于对方所说东西的 口头文字上的了解，因此思想就是智力。 所以智力是永远无法…… 或者说看到那个「整体」的。 智力认为它可以。 思想认为它可以看到那个整体。 这位夫人，稍微等一下。 对吧？ 但我们在说：支离破碎的思想 是永远无法看到「整体」的。 对吧，先生？
29:48 Q: I’m not quite clear, sir. 29:48 问：我不是很清楚这一点，先生。
29:52 K: You are not quite clear. 29:52 克：你不是很清楚。
29:54 Q: Is intellect anything other than the manipulation of concepts, words and images? 29:54 问：智力不就是对于概念、 词语和意象的处理吗？
30:00 K: That’s right, sir. That’s right. 30:00 克：说的没错，先生。很对。 问：这就是智力的全部内容吗？
30:02 Q: Is that all it is? 30:02 克：这就是它全部的内容。
30:04 K: That’s all it is. Concepts, manipulation of concepts, beliefs, ideals, reactions, imagination – all that is the function of the intellect. 30:04 各种概念，处理操纵各种概念、信仰、理想、 反应、想象——所有这些就是智力的功能。
30:21 Q: What about logic? 30:21 问：那么逻辑呢？
30:26 K: Logic is part of it. 30:26 克：逻辑也是它的一部分。 问：逻辑也是那种“处理操纵”。
30:28 Q: Logic is the manipulation. 30:28 克：当然了。逻辑也是思想的“处理操纵”。
30:30 K: Of course. Logic is the manipulation of thought. If this is clear – not because I say so, because I’m not your authority, I have no authority. 30:30 如果这一点清楚了 ——不是因为我这么说， 因为我并不是你的权威， 我没有什么权威性。
30:51 Q: You said that thought was part of the intellect, at one point. 30:51 问：你说过「思想」在某个时刻 就是智力的一部分。
30:58 K: Yes, sir, thought is that part of the intellect. 30:58 克：是的，先生，思想就是智力的一部分。
31:00 Q: But then you said, thought is intellect. 31:00 问：但之后你又说： 思想就是智力。
31:03 K: Yes, thought is intellect. 31:03 克：是的，思想就是智力。
31:04 Q: If thought is part of intellect, then it would... 31:04 问：如果思想是智力的一部分， 那么它就
31:08 K: All right, we’II change it. I withdraw ‘part.’ I say, it is – thought is the essence of the intellect. 31:08 克：好吧，我们改正一下。 我把“部分”这个词撤回吧。 我说它就是——思想就是智力的本质。
31:20 Q: There is no difference, they are one and the same? 31:20 问：它们之间没有区别， 它们是同一个东西吗？
31:22 K: None. You observe it in yourself, sir. I say to you, ‘It’s a beautiful day.’ You listen to the words, the words convey a certain response in your memory, which becomes a thought, and you say, ‘Yes, it’s a lovely day.’ Which means thought is operating, conveying, all the rest of it. So, thought is the movement of the intellect. Thought being limited, under all circumstances, whether it is technological, aspirational, imagining there is God or imagining there is Jesus, this, that and the other – it is, essentially, limited. 31:22 克：没有区别。 先生，请在你自己身上观察一下它。 我对你说，“这是美丽的一天”。 你听到了这些话 这些话在你的记忆中传达了某种反应 然后它成为了一个思想， 于是你说，“是的，这是美好的一天。 ” 这意味着思想正在运作着、传达着，等等这些。 所以思想就是智力的运动。 思想在任何情况下都是有限的， 不管是科学技术的思想， 雄心壮志的思想， 想象存在着上帝， 或想象存在着耶稣， 想象存在着这个、那个等等 ——思想从本质上来说还是局限的。
32:18 Q: What about the relationship between thought and mind? 32:18 问：那么思想和头脑的关系是什么呢？
32:27 K: Honestly. The mind, to me – I may be wrong, please question it, go into it – the mind is the intellect, the thought, the feeling, the nervous responses, the reactions, the whole structure of human thought, the whole content which is consciousness, is the mind, in which suffering, pain, anxiety, fear, pursuit of pleasure, fear of death – the whole of that is consciousness, which is the mind. 32:27 克：说实话。「头脑」对我来说 ——我可能是错的， 请你质疑它，探究它—— 头脑就是智力、思想、感受、 神经上的响应、各种反应、 整个人类思想的结构， 所有这些内容——即「意识」—— 它就是「头脑」， 在其中有着痛苦、苦恼、焦虑、恐惧、 对快感的追求，对死亡的恐惧 ——全部这些内容就是「意识」， 也就是「头脑」。
33:14 Q: What’s the function, then, of meditation in relationship to consciousness? 33:14 问：那么，在「冥想」和意识的关系中， 「冥想」的功能作用又是什么？
33:24 K: I’m coming… Meditation, what is the function of meditation in relation to consciousness? What is the function of meditation in relationship to mediation… consciousness, sorry. 33:24 克：我正要来讲……冥想， 在冥想和意识的关系中， 冥想的作用是什么？ 冥想的功能作用是什么 ——在它和冥想的关系中…… 不好意思说错了，是和意识的关系中。
33:55 Q: Seems like a very big jump. 33:55 问：这似乎是一个很大的跳跃。
33:57 K: Meditation is the process of emptying the content of consciousness. Emptying the content of consciousness. Which is, the content makes consciousness. If there is an emptiness, emptying of all the content, the consciousness, as we know, does not exist. It’s a totally different dimension. We won’t discuss that because that’s a tremendously complex question, which we will go into, perhaps, on Saturday or Sunday. 33:57 克：冥想就是一个清空意识内容的过程。 清空意识的内容。 也就是那些组成了「意识」的内容。 如果意识“空了”， 清空了所有的内容， 那么我们所知的那种“意识”就不复存在了。 这是一个完全不同的维度。 这个我们先不讨论了， 因为它是一个无比复杂的问题， 我们或许可以在 周六或周日的时候来探讨它。
34:45 Q: Isn’t the content of consciousness thought? 34:45 问：意识的内容是否就是思想？
34:49 K: Yes, sir. Content of consciousness are all the things that thought has put in that. Please, forgive me, we won’t go into that because that’s a different… we can do it on a different occasion. 34:49 克：是的，先生。意识的内容就是所有那些 思想放入意识中的东西。 请原谅我，我们不会深入它， 因为这是一个不同的 我们可以在别的时候来探讨它。
35:07 Q: Doesn’t the mind stop when it realises it... 35:07 问：头脑会不会停止， 当它意识到自己
35:11 K: We haven’t come to that, yet, sir. 35:11 克：我们还没有深入到这个层次，先生。
35:15 Q: Could we ask it this way, if consciousness is only the manipulation of concepts, images, symbols, memories, experiences, does it ever see anything for itself? 35:15 问：我们能否这样问： 如果「意识」只不过是操纵处理各种概念、 意象、符号、记忆、经验， 那它自己是否看到过任何东西？
35:26 K: No. 35:26 克：它看不到。 问：知道了。
35:29 Q: OK. 35:29 克：所以，让我们来看一下。我们现在开始，
35:32 K: So, let’s see. We start now, if you all see this as an actuality, not because I tell you, that thought is fundamentally limited and, whatever it does within the area of consciousness, is still limited. It can imagine consciousness is as wide as heaven, but it is still the product of thought. It can imagine the most lovely things, it is still the product of thought. It can say, there is God, it’s still the product of thought. It can say anything – illusory, factual, it is still within the field of consciousness. Right? 35:32 如果你们全都看到了这个现实 ——但不是因为我告诉了你—— 即思想从根本上来说是有限的， 因此无论它在意识的领域内 做了些什么， 它都仍然是局限的。 它可以去想象「意识」如天空一般宽广， 但这仍旧是思想的产物。 它可以去想象最美好的事物， 但它仍旧是思想的产物。 它可以说：上帝是存在的， 但这个“上帝”仍旧是思想的产物。 它可以去说任何东西 ——无论是幻觉的东西，还是真实的东西， 那个东西都仍然是 落入于意识的范畴中的。对吧？
36:31 Q: What is thought limited to? 36:31 问：思想被什么东西所局限了？
36:38 K: No, thought is limited, in itself, it’s not limited to something. Goodness! Sir, you haven’t seen the first thing, that thought is the response of memory, stored up in the brain as memory, which is the result of experience and accumulation of knowledge, so it is limited. God! Please stop there. Let’s get on with it. 36:38 克：不，思想是有限的，它本身就是局限的， 而不是被什么东西所局限。 天哪！ 先生，你还没有看到第一件事情： 即「思想」是记忆的反应， 思想作为记忆储存在大脑中， 而记忆就是经验， 以及积累起来的知识的结果， 因此思想是局限的。 我的上帝！请就此打住吧。 让我们继续刚才的话题。
37:12 So, what then is intelligence? You understand? If thought is fragmentary, and so the intellect, also, is fragmentary, and is intelligence part of this fragmentation? If it is not, then fragmentation has no relationship to the whole. That is, sir, when I say, I am a Hindu, the assertion of that is based on memory, conditioning, superstition and so on. So, as long as there is conditioning, which is the product of thought, whatever it does is still limited, fragmentary, illusory. So, the question is, then, what is intelligence, if all this is not intelligence, what is intelligence? You understand my question? Are we meeting each other, somewhere? 37:12 所以，这样的话，什么是「智慧」呢？ 你们理解了吗？ 如果思想是支离破碎的， 「智力」就也会是碎片化的， 那么，「智慧」是这种碎片化的一部分吗？ 如果它不是， 那么「碎片」和「整体」就是没有关系的。 换句话说，先生， 当我说“我是一个印度教教徒”， 这种断言是基于我的记忆、局限、 迷信等等。 因此，只要还是存在局限 ——局限就是思想的产物—— 那么思想所做的任何事情 都依然会是局限的、碎片化的、虚幻的。 所以，接下来的问题就是： 什么是「智慧」， 如果所有这些东西都不是「智慧」， 那么什么是「智慧」呢？ 你们理解我的问题吗？ 我们是否彼此“相遇”了，至少在某个地方？ 问：是的。
38:45 Q: Yes. 38:45 克：不是在这个橡树林里， 我说的是另一个层面上的相遇（彼此理解）。
38:47 K: Not in the Oak Grove, at a different level? 38:47 问：理解了。
38:50 Q: Yes. 38:50 问：「智慧」是否就是认识到
38:52 Q: Would intelligence be the recognition of the limitations of thought? 38:52 思想的局限性？
39:01 K: Yes, sir. Yes, sir. 39:01 克：是的，先生。说的没错，先生。
39:06 Q: But that’s just... 39:06 问：但这只是…… 克：你还没有听懂
39:08 K: You haven’t listened to the… We are so occupied with our own conclusions, we want to… He says, is it not intelligence that realises the limitations of thought. And we said, ‘Yes.’ So, we are going to go into the question of what is intelligence – apart from the dictionary meaning. Because the dictionary meaning says, intelligence is the capacity to read between the lines. You understand? ‘Legere’ – I won’t go into it. To read between the lines, which means you must observe what occurs between two spaces of thought. I am translating it, it doesn’t say that in the dictionary. 40:11 It comes from the word ‘legere,’ to read – to read, in a different sense – read, psychologically read, and read objectively ‘what is,’ all that is implied in intelligence, that word, according to the dictionary. We are not using that word, ‘intelligence,’ in that sense, because all that’s implied thought. You understand? To read very carefully between two lines, is to penetrate that which is not said through thought, that which is not printed on the page. You have to exercise thought to penetrate what is between the lines. I wonder if you… 39:08 我们是如此地充满着 我们自己的各种结论，我们想要 而他说：是不是「智慧」 认识到了思想的局限性？ 而我们回答说，“是的”。 所以我们将来深入探讨这个问题， 即：什么是智慧？ 撇开词典上的意思。 因为词典上的解释说： 智慧是“看到字里行间的含义的能力”。 你明白了吗？ Legere——这个我就不深入了。 “看到字里行间的含义”——它意味着： 你必须要观察在两个思想空间之间 所发生的事情。 我正在解释它， 词典上可没这么说。 40:11 它来自于“legere”这个词，意思是“看到” ——它是一种不同意义上的“看”—— 去看到它， 在心理上去看到， 去如实客观地看到「真实现状」， 所有这些意思 都包含在「智慧」这个词中 ——根据词典上的释义。 但我们所使用的“智慧”这个词， 并不是这个意思， 因为所有这些都意味着「思想」。 你理解了吗？ 非常小心仔细地 去看到字里行间的含义， 就是去洞察到那些 没有通过思想而被说出来的东西， 那些没有被印刷在书页上的内容。 你必须要运用你的思想去洞察字里行间的内容。 我不知道你们是否
41:11 So, we are saying, what is intelligence? 41:11 所以我们在问：什么是「智慧」？
41:26 Q: Could be the complete integration of intellect and thought. 41:26 问：智力和思想能否完全地整合在一起？
41:30 K: Find out. Go into it, sir. If thought is limited, whatever it does brings about conditioning. When I say, ‘I must be brotherly,’ it is part of the conditioning. So, whatever it does is limited and therefore conditioning. Now, is intelligence the product of thought? 41:30 克：去发现它，深入它，先生。 如果思想是有限的，那么无论它做了什么， 都会带来局限。 当我说“我必须要有人类的手足情谊”时， 这就是局限的一部分。 所以思想所做的任何事情都是有限的， 因而是局限的。 那么，「智慧」是思想的产物吗？
42:08 Q: No. 42:08 问：不是。
42:10 K: The product of reason? 42:10 克：那它是理性的产物吗？
42:14 Q: Intelligence is cessation of thought. 42:14 问：智慧是思想的止息。
42:26 K: Is that a fact to you, or just an idea? You see, that’s why I don’t want... If thought is not, can thought bring about intelligence? 42:26 克：这对你来说是一个事实吗， 还是说只是一个理念？ 你瞧，这就是为什么我不想要 如果思想不是， 那么思想能够带来「智慧」吗？
42:42 Q: No. 42:42 问：不能。
42:44 K: Or is intelligence totally independent of thought? And if it is independent, totally, can intelligence then use thought? Not the other way round. 42:44 克：或者说，智慧是完全独立于思想的？ 如果它是完全独立的， 那么智慧能够利用思想吗？ 而不是反过来。
43:07 K: Please, just listen. Forgive me, I’m not being impatient but, please, just listen. Which is, we said thought is limited, fragmentary, it is the movement of time – which we’II go into a little later, the question of time – and if that is so, then we are asking, is thought… does thought bring about intelligence? If it does, that intelligence is still fragmentary. Right? Therefore, it cannot be intelligence. Wait, wait. So, what is intelligence? If we say thought cannot bring about intelligence, then intelligence is totally independent of thought. 43:07 克：拜托了，请听我讲。对不起， 我不是不耐烦，但拜托了， 请听我讲。 也就是，我们说：思想是有限的、碎片化的， 它是时间的运动 ——这点我们稍微过会来探讨它， 关于「时间」的问题—— 而如果是这样的话， 那么我们就要问：思想是否 思想能带来「智慧」吗？ 如果它能带来的话， 那种智慧仍然是碎片化的。 对吧？ 因此它不可能是智慧。 等一下，等一下。 那么，什么是「智慧」呢？ 如果我们说思想无法带来「智慧」， 那么智慧就是完全独立于思想的。
44:15 So, have you, listening to this, grasped, or have an insight into these two facts? Insight, that is, see the truth of this, that thought is limited, and thought cannot, under any circumstances, bring about intelligence, cultivate intelligence – under no circumstances. Therefore, thought is unrelated to intelligence. Intelligence, we say, is the capacity to see the whole, the whole of the movement of thought. The capacity to see that. 45:16 The capacity to see thought is limited. To have an insight that insight is intelligence. I wonder… Right, sir? Now, wait a minute, wait a minute. Therefore, intelligence can analyse. Thought, because it is fragmentary, whatever it analyses will still be fragmentary. Whereas, intelligence analysing will be analysing always with the background of the whole. I wonder if you see all this. Right? 44:15 所以，当你们听了这些之后， 你们是否领会了 或洞察到了这两个事实？ 洞察，也就是看到这个真相： 即思想是局限的， 思想在任何情况下，都无法 带来智慧或培育智慧 ——在任何情况下都不能。 因此，思想和智慧是无关的。 对于「智慧」，我们说 它是那种“看到整体的能力”， 思想的整个运动。 有能力去看到它。 45:16 那种看到思想局限性的能力。 获得一种洞见， 那种洞见就是智慧。 我不知道 对吧，先生？ 现在，等一下，稍等一下。 因此，智慧可以去分析。 但思想，由于它是支离破碎的， 所以无论它分析了什么， 这种分析仍然是碎片化的。 然而，当智慧去分析时， 这种分析 的背景永远都是整体性的。 我不知道你们是否看到了这一切。 对吧？ 问：什么是「整体」？
46:08 Q: What is the whole? 46:08 克：什么是「整体」。
46:09 K: What is the whole. 46:09 问：是否存在这样的东西？
46:11 Q: Is there such a thing? 46:11 克：这位夫人，如果允许我问一下你， 是什么东西促使你问它的，
46:14 K: What makes you ask, if I may, madame, ask you, what makes you ask that question? 46:14 是什么让你问这个问题的？
46:24 Q: How can you operate from the background of the whole? How can you operate from the background of anything? 46:24 问：你如何能够经由那个「整体」的背景而运作呢？ 你如何能够经由任何背景来运作呢？
46:33 K: We said thought is necessary in certain area: the area of technology, the area of communication, verbal communication, the area where memory must function – technological, verbal, how to ride a bicycle, drive a car, and so on, so on, so on. There, memory must function, otherwise you wouldn’t know… You follow? That would be rather insane. Now, we are saying that very thought, which is based on knowledge, which is necessary, that thought says, ‘I can understand the whole structure of man.’ So, whatever it inspects, investigates, will be fragmentary. Right? I wonder if you see this. 46:33 克：我们说思想在某些领域中是有必要的： 比如科技的领域，交流沟通的领域， 口头文字上的交流， 在这些领域中，「记忆」必须运转起来才行 ——那些技术上的、口头文字上的事情， 如何骑自行车，如何驾驶汽车， 等等，等等。 在那些领域中，记忆必须运作起来， 否则的话，你就不知道 你明白了吗？ 否则那就成了相当疯狂的事。 而现在我们说：那种思想 ——它是建立在知识之上的， 它是必需的—— 那个思想在说，“我可以了解 人类的整个结构”。 所以无论思想检视了什么，探究了什么， 那都是碎片化的。 对吧？我不知道你们是否看到了这一点。
47:43 Q: Isn’t it that the best it can do is to come up with a formulation or a conclusion about the whole structure of man, or the whole? 47:43 问：思想所能做的，至多也只是 就人类的整体结构或者「整体」而提出 一个构想或结论，不是吗？
47:51 K: But it’s not the whole. 47:51 克：但那并不是「整体」。 问：但它并不是「整体」。
47:52 Q: But it’s not the whole. 47:52 克：所以，「描述」并非那个被描述物，
47:53 K: So, the description is not the described, the word is not the thing. Right? 47:53 （描述的）文字词语并不是那个描述对象。对吧？ 问：思想最多也只能做这件事……
48:04 Q: The best thought can do... 48:04 克：这是它唯一能做的。
48:05 K: That’s all it can do. 48:05 问：……那就是去描述。
48:06 Q:.is the description. Thought can describe what the mountain is, but the description is not the actual. 48:06 思想可以去描述：那座高山是什么， 但那种描述并不是真实的高山。
48:17 Q: In other words, sir... 48:17 问：换句话说，先生
48:19 K: Not ‘in other words,’ just see the fact. Right? Can we move from there? 48:19 克：不用“换句话说”， 你只要看到这个事实。 对吧？我们可以从这一点出发去探讨吗？ 问：可以。
48:29 Q: Yes. 48:29 克：天啊，（这个问题）花了这么长时间， 不是吗？
48:32 K: By Jove, it takes a long time, doesn’t it? 48:32 所以 什么是智慧？
48:43 So, what is intelligence? Intelligence is the capacity to see the truth that thought is limited. And how does that capacity come into being? You understand? That was your question. It can only come into being when thought – wait, I’ve got it! It can only come into being when there is the art of placing – when there is the placing of thought in its right place. Have you got something? That is, I need thought to speak – not I, I’m going into that presently, that question, how do you – to communicate to you, verbally, I need to use thought – right? – because words have been stored up in the brain, 50:04 and all the rest of it. But thought thinks, ‘I can also perceive the whole’ – pretends, imagines, conceives – but it’s not the whole. So, we are saying, the perception of the whole is intelligence. And how does that perception arise, which brings about… which is intelligence? Right, is this clear? 48:43 智慧就是有能力看到 “思想是局限的”这个真相。 以及这种能力要如何产生？ 你们理解了吗？ 这就是你们的问题。 想要有这种能力，只有当思想 ——等一下，有了！ 想要这种能力产生，只有当 有了那种“安放的艺术” ——当你可以将思想放在 它正确的位置上时——才可以。 你们是否领悟了一些东西？ 换句话说，我需要思想才能进行语言表达 ——不是“我”，我马上就来探究那个问题： 即你们要如何……—— 要和你们进行口头文字上的交流， 我需要运用思想 ——对吧？——因为那些词语文字 都是储存在大脑里的， 50:04 等等这些。 但思想认为，“我也可以看到「整体」” ——它可以去假装、想象、设想—— 但那并不是「整体」。 所以我们说：“看到整体”便是「智慧」。 那么这种“看见”要如何才会产生， 那时它就会带来 它就是「智慧」？
50:37 Q: Yes. 50:37 对吧，这点清楚了吗？ 问：清楚了。
50:39 Q: Sir, I don’t agree that we can think our way to the whole. 50:39 问：先生，我并不赞同 我们可以想出一条途径去达到「整体」。
50:49 Q: That we can think our way to the whole. 50:49 问：我们可以想出一个方法去达到「整体」。
50:53 K: I’ve been saying, sir – I never said you can think your way to the whole. I said, on the contrary, thought will not lead to the perception of the whole. That’s simple. 50:53 克：我之前就是这么说的，先生 ——我从来没有说过 你可以想出一个办法去达到「整体」。 我说的是：恰恰相反，思想是无法 带领我们看到那个「整体」的。 这是很简单的道理。
51:06 Q: But you said intelligence will. 51:06 问：但你说「智慧」可以。
51:11 K: But I’d never… 51:11 克：但我从来没有
51:14 Q: But there’s a problem about the definition of intelligence for this gentleman – that’s the problem. 51:14 问：这里有一个关于「智慧」定义的问题， 对这位先生来说，这是问题所在。
51:19 Q: When thought is in order, then it stops and intelligence can operate. 51:19 问：当思想处于有序状态时，它便会停止， 于是智慧就会运转起来。
51:26 K: No, madame, just go slowly. Golly, you don’t even listen to anything. Look, I see the world as a fragment, I see the world fragmented. Right? The world around me – me, you, we, they, the Hindus, the Buddhists, the Christians – fragmented, broken up. All that is the operation of thought, obviously. When I say, ‘I am a Hindu,’ it is the operation of thought. And so, whenever thought operates, it can only bring about fragmentation. That’s an absolute fact – I won’t go back on that, repeat, repeat. So, thought can never make its way through to intelligence. So, how does this intelligence come into being? 51:26 克：不，这位夫人，请慢慢来。 天哪，你甚至没有听进去什么东西。 你瞧，我看到这个世界是碎片化的， 我看到这个世界是支离破碎的。 对吧？ 我周围的世界 ——它分裂成“我”、“你”、“我们”、“他们”， 印度教徒、佛教徒、基督教徒 ——它是碎片化的、分裂的。 显然，这一切都是思想的运作。 当我说，“我是一个印度教徒”， 这其实是思想的运作。 因此，无论何时当思想运转了， 那它就只能带来「碎片化」。 这是一个毋庸置疑的事实——我就不回过头去， 再一遍遍地重复它了。 所以思想永远无法找到方法去达到智慧。 那么，这种智慧要如何才能出现呢？
52:36 Q: The recognition of a thought as a thought, and only a fragment, is the beginning of intelligence. 52:36 问：认识到思想就是思想， 它只是一个碎片 ——这就是「智慧」的开始。
52:45 K: What? 52:45 克：她说什么？
52:50 Q: The recognition of thought as thought and as only fragment, brings intelligence. 52:50 问：认识到思想就是思想， 它只是碎片 ——这就会带来「智慧」。
52:57 K: I said so, we said so just now. He asked that question, that gentleman asked that question, we said, ‘Yep!’ 52:57 克：这个我已经说过了，我们刚才就是这么说的。 他问了那个问题， 那位先生问了那个问题， 然后我们说，“对耶！”
53:12 Now, let’s go on, sir. Thought cannot bring about order, in itself. 53:12 好了，让我们继续吧，先生。 思想无法给它自身带来秩序。 问：它认为它可以。
53:24 Q: It thinks it can. 53:24 克：请看到这其中的区别。
53:26 K: See the difference. Thought thinks it can bring about order, in itself, but thought being limited, whatever its order, is limited. I am using logic – simple. So, the capacity to put thought in its right place, is intelligence. That is, I do require knowledge, experience which will give me knowledge, therefore memory and thought, all that. That’s clear. So, to put that in the right place, is intelligence. So, that intelligence comes into being only when thought realises it cannot… whatever it does is limited. When it realises its own limitation. 53:26 思想认为它可以给自己带来秩序， 但由于思想是局限的， 因此它的任何秩序也都是局限的。 我正在运用逻辑向你们解释 ——很简单的逻辑。 所以，那种将思想放置在它正确位置上的能力 ——它就是「智慧」。 换句话说：我确实需要知识、经验 ——经验可以带给我知识， 以及由此而来的记忆和思想， 等等这一切。 这是很清楚的事。 所以将思想放置在正确的位置上 ——这就是智慧。 因此，要让这种智慧出现， 只有当思想意识到它无法…… 意识到“它所做的任何事都是局限的”时候才行。 当它意识到了自身的局限。
54:33 Q: Thought realises. 54:33 问：当思想意识到
54:35 K: Thought – oh, yes, thought. Can thought realise its own limitation – right? 54:35 克：思想——哦，是的，是思想。 思想能够意识到它自身的局限吗？ 是吧？
54:43 K: You are asking? 54:43 克：这就是你们在问的？ 问：对。
54:44 Q: Yes. 54:44 克：你的看法是什么？
54:45 K: What do you say? No, what do you say? Just think about this. 54:45 不，你的看法是什么？ 好好想一想。
54:51 Q: It is still a thought, sir. If thought realises its limitations, sir, it’s still part of thought. 54:51 问：它仍旧是一个思想，先生。 如果思想意识到了 自身的局限，先生， 这种认识仍旧是思想的一部分。
54:58 K: Of course. 54:58 克：当然了。
55:00 Q: Also suffering. 55:00 问：它也是痛苦。
55:02 K: No, don’t bring in suffering, please. My golly! 55:02 克：不，请不要把「痛苦」带进来， 拜托了。我的天哪！
55:08 So, we are saying, thought cannot make its way or cultivate intelligence. Intelligence comes into being when thought sees, when – I must be careful, here. 55:08 所以我们在说：思想是无法找到方法达到智慧， 或者培育出智慧的。 要智慧出现，只有当思想看到 只有当……——我在这里必须要谨言慎行。 问：是的。
55:30 Q: Yes. 55:30 克：请问 我能不能暂时先来谈一点别的东西，
55:38 K: So, may I go into something else for the moment, totally related to what I’m saying. To observe the mountain, how do you observe the mountain? There they are, in a mist. Do watch it, sir, watch it, look at it. Look at it, first. How do you observe that mountain, that thing called ‘mountain’? How do you look at it? Apart from your eyes, apart from visual perception, the nerves, the retina and so on, the nerves and so on, conveying to the brain the shape of the mountain, all that – how do you look at it? 55:38 它和我正在说的东西是高度相关的。 去观察那座高山， 你是如何去观察那座高山的？ 它们就在那里，藏在云雾之中。 请认真观察它，先生，去观察它， 看它。 先去看它。 你是如何观察那座高山 ——那个被称为“高山”的东西的？ 你是如何去看它的？ 不是指用你的眼睛去看， 不是视觉上的感知， 视神经、 视网膜等等， 神经系统等等， 它向大脑传递了那座高山的形状，等等这些信息 ——你是怎么去看它的？
56:30 Q: We look at the mountain with the image, which is the word ‘mountain.’ 56:30 问：我们看那座高山的时候，是带着 “高山”这个词的意象看它的。
56:42 K: Yes, the word creates the picture, and the picture indicates that it is the mountain. Right? 56:42 克：是的，文字词语创造出了那幅画面， 那个画面表明它是一座高山。对吧？
56:51 Q: That’s not true. 56:51 问：不是这样的。
56:52 K: Oh, Lordy! ‘That’s not true,’ he says. You discuss with him, sir. 56:52 克：噢，老天爷啊！ 他说“不是这样的”。
56:57 Q: It’s true. 56:57 先生，你和他讨论一下吧。 问：你说的没错。
56:58 K: Go on, discuss it. Sir, don’t say it is true or not true, have a dialogue with him, friendly dialogue. 56:58 克：继续，讨论它。 先生，不要说它是对的还是错的。 和他进行一场对话， 一场亲切友好的对话。
57:05 Q: You see an image, then you see that it’s a mountain, first, but if you see the mountain first with no word involved, you just see it in the now, that it’s a piece of land, you don’t even think about it being a piece of land, you just see a mountain. There’s no image involved in the past. Just in the present and it… (inaudible) 57:05 问：首先，你看到了一个形象， 然后你发现它是一座高山， 但如果你首先看到的是那座高山， 而没有文字词语的介入， 那么你只是在当下看着它， 它是一块陆地， 你甚至都不会想到它是一块陆地， 你只是看着那座山。 而没有过去意象的介入。 只是安住于当下，然后它…… （听不清）
57:25 Q: What is it? Well, if you ask what it is, then you have to give a name to it, but if you just look at it and not ask what it is, just look at it, in the now, you’re not thinking about what it is or what it is going to become, you are just thinking of what you are looking at, you’re not even thinking of what you’re looking at, you’re just looking. There’s no thought involved... 57:25 问：它是什么？ 啊，如果你问它是什么， 那么你就必须给它一个名称， 但如果你只是看着它， 而不问“它是什么”， 只是在当下注视它， 你不去想它是什么， 或者它将会变成什么， 你只想着那个你正在看的东西， 你甚至都没有去想你正在看的东西， 你只是看。 其中并没有思想的介入
57:56 Q: What is the relationship between pain and intelligence? 57:56 问：痛苦和智慧的关系是什么？
58:01 K: Sir, we haven’t even come to that. 58:01 克：先生，我们还没有讲到这一点呢。
58:07 Q: Sir, I asked that if you can look at the mountain without the image… 58:07 问：先生，我想问：你是否可以 看着那座高山而没有意象
58:12 K: You can look at the mountain, the gentleman says, without the image. 58:12 克：这位先生说： 你可以看着那座高山而没有意象。
58:16 Q: Yes, you can. 58:16 问：是的，你可以。
58:17 K: Of course, sir, you can, just to observe, without the picture. 58:17 克：当然了，先生，你可以。 只是去观察，而没有画面。
58:22 Q: But my question is… 58:22 问：但我的问题是
58:23 K: Sir, just – sir, that’s what you two have decided. That means what? To observe without the word – right? – without the picture which we have conceived as a mountain – right? – without the response which mountains awaken in you – just to observe. 58:23 克：先生，请…… ——先生，这是你们两个决定下来的东西。 它是什么意思呢？ 那就是不带文字词语地去观察——对吧？ 没有那幅我们设想为“高山”的画面 ——对吧？ —— 没有那种高山所唤起的你内心的反应 ——只是去观察。 问：观察者就是那个被观察物。
58:52 Q: The observer is the thing observed. 58:52 克：只是去观察。
58:55 K: Just to observe. In that observation, there is you and the thing you observe, so there is a distance between you and the thing you observe. Right? And the distance is time: to go there – right? – and so on. That distance brings a division. Right? Now can you look – please listen – can you look at your boyfriend, or husband, or wife, can you observe without the name, without the picture, without the image, without all the movements that has taken place between you and her, or her and you, which is division. Right? Go on, please. Can you observe without the distance? 58:55 在那种观察中，存在着“你”， 以及那个你所观察的事物， 因此在“你”和你所观察的事物之间 存在着一段距离。 对吧？ 而这段距离就是「时间」： 去到那个地方——对吧？ ——等等这些。 这段距离带来了分裂。 对吧？ 那么，你能否看着…… ——请听好—— 你能否看着你的男朋友、丈夫或妻子， 你能否观察他们而没有他们的名字、 没有画面、 没有形象、没有所有那些 发生在你和她 或 她和你之间的思想运动？ 这些东西就是「分裂」。 对吧？ 请继续探讨它。 你能否没有“距离”地去观察？ 问：没有什么？
1:00:16 Q: Without what? 1:00:16 克：没有距离、时间与间隔。
1:00:18 K: Distance, time, interval. That’s easy, to look at the mountain, say, ‘Yes...’ But can you look at your wife or boy or whatever it is, without the word, without the image which is the result of all your – the struggle, the pain, the insults, the nagging, the pleasure, the fear, the domination, the attachment – all that brings about a division. Right? The division takes place when there is the observer – right? – who is the past. So, can you observe without all that, your wife, your girlfriend? Go on, sir, look at it. 1:00:18 这很容易，你只要看着那座高山， 然后说“我可以……” 但你能否看着你的妻子、 男朋友或者无论谁， 而没有词语、没有意象呢？ 这些意象就是你所有的 那些斗争、痛苦、侮辱、唠叨、快感、 恐惧、支配、执著的产物 ——所有这些东西带来了分裂。 对吧？ 这种分裂之所以发生 是因为有了观察者——是吧？ —— 观察者就是「过去」。 所以你能否去除掉所有这些东西 然后去观察你的妻子、你的女朋友？ 继续，先生，去审视一下它。
1:01:17 Q: If you do that, then there is no observation. 1:01:17 问：如果你这么做的话， 那就不存在「观察」了。
1:01:26 K: On the contrary. If you do that, the gentleman says, there is no observation. All this is preventing you to observe, the actual. Right? Right? Do watch it, sir. Don’t question me, watch it yourself, in yourself. My ambition to become the most important executive in my business, or whatever it is, is separating me from her – right? – because I am concerned with myself. And she is concerned with herself – her fulfilment, her blah, blah, blah. So, is there an observation – please listen to this, because I am going to relate it, presently, to… Is there an observation without the word, the image, the picture and so on? 1:01:26 克：恰恰相反。 如果你这么做了，这位先生说， 那时就没有「观察」了。 所有那些东西都在阻碍着你 去观察真实的事物。 对吧？ 是吧？ 请务必去观察它，先生。 不要向我提问， 请你自己去观察它，去观察一下自己。 我的雄心是成为公司中或者无论什么地方的 最重要的高管， 而这就把我和她分开了——对吧？ —— 因为我关心的是我自己。 而她所关心的也是她自己 ——她的自我实现，她的啥啥啥。 所以，是否存在着一种观察 ——请听好它， 因为我马上就会把它 联系到另一件事情上 是否有一种没有词语文字、 没有意象、没有画面等等这些东西的观察？
1:02:43 Q: Yes, there is. 1:02:43 问：是的，有。
1:02:45 K: Don’t say, ‘Yes’ or ‘No,’ sir. Look, find out. What happens, then, if there is no division between you and her, which is the division of thought, memory, remembrances, conclusions, when there is none of that between you, what takes place? 1:02:45 克：不要说，“有”或者“没有”，先生。 去看，去找出答案。 而如果你和她之间没有了分裂， 那时会发生什么呢？ 那种分裂就是思想、 记忆、回忆、各种结论， 当你们之间没有了任何分裂， 那时会发生什么呢？
1:03:16 Q: Pure identification. 1:03:16 问：纯粹的认同。
1:03:19 K: You are observing her or him, for the first time. No? So, in the same way observe the movement of thought, be aware of the movement of thought, so that this awareness puts thought in its right place. You understand? And this awareness is choiceless, because if there is choice there is immediately thought, and this awareness, penetrate it more and more in that awareness, it becomes attention. Right? 1:04:27 I wonder if you are following all this. Of course, you’re not. You never… So, attention means what? Attention can only take place when there is no centre as memory, conclusion, which are all the movements of thought. So, attention implies no centre as the ‘me’ at all. The ‘me’ is put together by thought. So, when there is no ‘me,’ attention is intelligence. Fight me! 1:03:19 克：那时你就好像是第一次见到她（他）一样。 不是吗？ 所以，我们要以同样的方式 去观察思想的运动， 去觉察思想的运动， 由此这种觉察便可以 将思想放置在它正确的位置上。 你们理解了吗？ 而这种觉察是无选择的， 因为如果有了选择， 思想就会立即介入进来， 而这种觉察，当这种觉察中 有了越来越深入的洞察， 这种觉察就会变成「注意」。对吧？ 1:04:27 我不知道你们是否跟上了这一切。 毫无疑问，你们没有。 你们从来没有 那么，「注意」意味着什么呢？ 要这种「注意」产生， 只有当没有了 作为记忆和结论的「中心」以后才行， 记忆和结论全都是思想的运动。 所以，「注意」就意味着 完全没有那个作为“我”的中心。 那个“我”是由思想拼凑起来的。 所以当没有了“我”， 这种「注意」就是「智慧」。 不服的请反驳我！
1:05:19 Q: Sir... Sir… 1:05:19 问：先生……先生
1:05:22 K: No, first, have you understood what…? Please. Give me a… I must ask that question first, before you attack me. Just a minute, sir, just a minute. Before you jump on me, have you understood what I have said? Be clear, otherwise what you say will have no relation to what I’m saying. Right? I said – I’II repeat it carefully – I said you observe your wife or your husband. When you observe, the observer is made up of the past. The past is your thoughts, your memories, your remembrances about her, all that. 1:06:08 Now, can you look at her without all these images, pictures and all the rest of it? And that’s only possible, when there is great awareness of the movement of thought. Right? Can you observe your wife or your whatever it is, without the movement of thought? The movement of thought occurs only when there is choice. I say, ‘Yes, she has been good to me,’ and hold on to that, or hold on to, ‘Oh, she has been…’ etc. So, where there is choice, there is no awareness because it is still the operation of thought. 1:07:08 So, to observe without the observer, is to be totally aware of her, me, you. So then, in that awareness, when there is no choice there is supreme attention. Attention can only take place when there is no movement of thought, as the ‘me,’ with all my pictures and all the rest of it. And that is intelligence. 1:05:22 克：别急，首先，你有没有理解我的意思……？ 请给我一点 在你们反驳我之前， 我必须先问一下这个问题。 请稍等一下，先生，稍等片刻。 在你们抨击我之前， 你们是否明白了我所说的东西？ 你要搞清楚它们， 否则的话，你所说的东西 和我所说的东西就会八竿子打不着了，对吧？ 我说的是——我将会再仔细地重复一遍—— 我说：你观察你的妻子或丈夫。 当你观察的时候， 这个观察者是由「过去」所组成的。 「过去」就是你的思想、你的记忆， 你关于她的各种回忆，所有这些东西。 1:06:08 那么你能否看着她 而没有所有这些意象、 画面，等等诸如此类的东西？ 而要让这种观察成为可能， 你需要强烈地觉察到思想的运动。 对吧？ 你能否观察你的妻子 或者无论你的什么， 而没有思想的运动吗？ 只有当有了选择时， 才会产生思想的运动。 我说，“是的，她曾经对我很好”， 于是我执著于这种看法， 或者我会执著于别的， 比如“噢，她曾经这样对我……”等等。 所以，当有了选择，就不会有觉察， 因为那种“觉察”仍旧是思想的运作。 1:07:08 因此，没有观察者的观察 就是去完全地觉察到「她」、「我」、「你」。 由此，在那种觉察中， 当没有了选择，那时就会有至高的「注意」。 只有当没有了思想的运动， 「注意」才会产生 ——那种作为“我”以及我所有的形象画面 等等东西的思想的运动。 而这便是「智慧」。
1:07:50 Now, have you understood my statement? You may not agree, you may say, that’s all blah, anything you like, but first understand what I have to say. 1:07:50 现在，你们是否理解了我的这番陈述？ 你或许不会同意， 你或许会说，这些全都是空话， 随你怎么说，但首先，请你理解我说的东西。 问：这种「觉察」是如何产生的呢？
1:08:05 Q: How does that awareness arise? 1:08:05 克：我会来告诉你的。
1:08:07 K: I’II show you how. I have carefully pointed out: look at the mountain. Can you look at the mountain without the picture, without the word, without the symbol, without all the reactions arising, of seeing it – beautiful, ugly, ‘Oh, I don’t like that, I like…’ – you follow? So, can you observe that, which is fairly easy, but can you observe your wife and your girlfriend or your boyfriend without the image, the name, all the accumulated pleasures and so on, so on, so on? 1:08:07 我已经小心地向你们指出了这一点： 那就是去看那座高山。 你能否看着那座高山而没有画面意象， 没有文字词语，没有象征符号， 没有当你看到它后所升起的各种反应 ——它很美丽，它很丑陋， “噢，我不喜欢它，我喜欢它……” ——你跟上了吗？ 所以，你能否这样观察高山 ——这还算是容易的， 但你能否这样子来观察你的妻子、 你的女朋友或男朋友 ——没有意象，没有名字， 没有所有那些积累起来的快感， 等等，等等？ 问：我们可以在短时间里这样去做。
1:08:47 Q: We can do that for a short space. 1:08:47 克：你可以在很短的时间里去这样做。
1:08:49 K: You do that for a short space. You can do that temporarily, for a short space, then it comes back. So, what happens? Go on, just watch it carefully. Watch it, sir, in yourself. Temporarily, you may have this awareness, and then the other thing overflows. That temporary thing becomes a memory, doesn’t it? I’ve had it, for a second. And that remembrance makes thought demand more, wants more of that temporary remembrance, or that remembrance which was temporary. You understand, sir? I’II show it to you. 1:08:49 你可以暂时地、短时间地这样去做， 但之后它又会回来。 所以发生了什么呢？ 继续，请小心仔细地观察它。 在你自己身上观察它，先生。 你也许暂时会有这种「觉察」， 然后其他东西会“淹没”它。 于是这种暂时性的东西 就变成了「记忆」，不是吗？ 我曾经体验过它，在短短的一秒钟里。 而这种回忆促使思想渴求更多， 想要更多这种暂时性的回忆， 或者说这种短暂的回忆。 你理解了吗，先生？ 我会向你来说明这一点的。
1:09:52 Why am I working for you all? 1:09:52 为什么我要为你们所有人工作？
1:09:59 Q: We’re working together. 1:09:59 问：我们正在一起工作。 克：噢，你们并没有。
1:10:00 K: Oh, you’re not. 1:10:00 问：先生，我们内在需要什么品质， 才能运用这种觉察？
1:10:02 Q: Sir, what quality in us does it take, to use this awareness? 1:10:02 克：这位夫人，我正在和你讲这件事。 它并不是“什么品质”的问题。
1:10:06 K: I’m showing it to you, madame. It’s not ‘what quality.’ Can you observe the mountain without the word? Just to observe. That’s fairly easy, isn’t it? You can. If you’re interested in finding out what observation is, you can do that. But now apply that to your wife or to your husband or to your wife. Can you look at her, or him, without the name, without the remembrance – you follow? – all that? Can you? 1:10:06 你能否观察那座高山而没有词语？ 只是去观察它。 这是相当容易的，不是吗？ 你可以做到这一点。 如果你对搞清楚什么是「观察」 感兴趣的话， 你就能够做到它。 但现在，请将它应用于你的妻子、 你的丈夫或妻子。 你能否看着她（他）而没有名字， 没有回忆——你跟上了吗？—— 没有所有这些东西？你可以吗？
1:10:45 Q: Is understanding a part of intelligence or a part of intellect? 1:10:45 问：了解是智慧的一部分，还是智力的一部分？
1:10:51 K: What, sir? 1:10:51 克：你说什么，先生？
1:10:57 Q: What is understanding – is it intellect or intelligence? 1:10:57 问：什么是「了解」 ——它是智力还是智慧？
1:11:00 K: Understanding can only take place, when your thought is not in operation. When you are silently listening for the first time. 1:11:00 克：只有当你的思想不再运作， 当你开始去安静地聆听时， 「了解」才会发生。 问：如果我看那座高山……
1:11:13 Q: If I look at the mountain… 1:11:13 克：你瞧，他又跑题了。
1:11:15 K: See, he’s off. Sir, did you hear what the speaker, just now, said to that question? If my mind is chattering while you are talking, telling me something, I can’t understand you – right? because I’m thinking of something else. But, if I stop thinking of something else, and listen to what you have to say, I understand you. 1:11:15 先生，你是否听到了演讲者刚才 对于这个问题所说的东西？ 如果当你讲话的时候， 当你在告诉我一些东西的时候，我的头脑在喋喋不休， 那我就无法理解你了——对吧？ 因为那时我正在想些别的东西。 但如果我不再去想别的东西， 然后聆听你所说的东西， 那么我便能理解你了。
1:11:52 Q: How do we stop thinking, when we say, ‘I can stop thinking...’ 1:11:52 问：当我们说，“我可以停止思考……”时， 我们又怎么可能停止思考呢？
1:11:57 K: No, I said very carefully, sir. I said, ‘I’II stop thinking’ – that’s all wrong. I said – please, you don’t follow it, step by step, that’s why. 1:11:57 克：不是的，我已经非常小心地说过了，先生。 我说，“我将会停止思考” ——这完全是错的。 我说…… ——拜托了， 你并没有一步一步地跟上我的思路， 所以你才会问这种问题。 问：不，我看到……
1:12:08 Q: No, I see… 1:12:08 克：先生，我说的是……请务必安静地听我讲
1:12:10 K: I said, sir, do quietly listen – forgive me, if I insist on asking this. I said, first look at the mountain. Can you look at the mountain without the word? And, perhaps some of you who have gone into the question of observation, to see, may understand this. And, I said, the next thing is, can you observe your intimate friend, your wife or your husband, or boy or girl, to observe – please, listen – to observe her is only possible – or him – when the memories, conclusions, all the images which thought has built about her are in abeyance. Then you can see her as she… as it is. Right? I’ve said this, very clear and very simple. That can only come, when you are aware of the movement of thought. That’s all I have said – aware. Yes, sir? 1:12:10 ——如果我坚持要求这一点的话，也请原谅我。 我说：首先去看那座高山。 你能够看着那座高山 而没有文字词语吗？ 也许你们中一些人已经深入探究了 “观察”的问题和“看”的问题， 你们或许能理解这一点。 然后我说，接下来的事情就是： 你能否观察你亲密的朋友、 你的妻子或你的丈夫， 或者男朋友或女朋友， 去观察——请听好—— 要让这种对于她（他）的观察成为可能， 只有当记忆、结论、所有的意象 ——思想所建立起来的关于她的意象—— 全都中止以后才行。 那时你就可以如实地去看她了。 对吧？ 我已经非常清楚和简明扼要地 讲过了这一点。 只有当你觉察到了思想的运动时， 这种观察才会出现。 我只说了一个东西——那就是「觉察」。 是吧，先生？
1:13:19 Q: Are you saying that intelligence operates in me only when I am looking at somebody else’s wife? 1:13:19 问：你是不是在说： 只有当我看着别人的妻子时， 那种智慧才会在我身上运转？
1:13:26 K: Gee willikers! I said your wife, your girlfriend, not somebody else’s wife, or somebody else’s man. This is too absurd! Either you are serious, sir, either you are serious or you’re making this into a picnic. 1:13:26 克：我的天哪！ 我说的是你的妻子、你的女朋友， 而不是别人的妻子或者别人的男人。 你问的也太搞笑了！ 先生，你要么是认真的， 你要么是严肃的， 要么就是把这场讨论当成了找乐子。
1:14:00 Q: I am trying to… 1:14:00 问：我在试图
1:14:01 K: Please, sir, if you want to have an amusement, I walk out, I’m not interested. 1:14:01 克：拜托了，先生，如果你想要找乐子， 那我只能走了，我对此并不感兴趣。
1:14:07 Q: No, there are some serious people here. 1:14:07 问：别走，这里还是有一些严肃认真的人的。
1:14:15 Q: I assure you that there are some serious people, here. Now, you say by observing or being aware of that movement of thought, then you can look and… 1:14:15 问：我向你保证，这里有一些严肃认真的人。 你瞧，你说通过观察或觉察思想的运动， 你就可以去看，去
1:14:26 K: No, you haven’t… Sir, listen to what I have said. I have said, if you are aware of the movement of thought, be aware of the movement of thought, how it functions, how it operates. You follow? 1:14:26 克：不，你还没有…… 先生，请听一下我说了什么。 我说的是：如果你觉察到了思想的运动， 去觉察思想的运动， 它是如何运作的， 它是如何运转的。你理解了吗？
1:14:42 Q: That is not stopping thought, when you… 1:14:42 问：这并不能停止思想， 当你
1:14:44 K: No, I said observe it, sir, which doesn’t mean stopping it. 1:14:44 克：不，我说的是：观察它。先生， 我的意思不是去中止它。
1:14:49 Q: I think that has to be cleared up because when you look at the mountain... 1:14:49 问：我认为思想必须被清除掉才行， 因为当你看那座高山的时候
1:14:52 K: I say, sir, please, you haven’t even... God! 1:14:52 克：我说的是，先生，拜托了， 你甚至还没有……上帝啊！
1:14:58 Q: I understand what you say, but when you look at the mountain and a thought comes in that it’s a mountain... 1:14:58 问：我明白你说的东西， 然而当你看着那座高山时， 思想就会介入进来， 说它是一座高山
1:15:03 K: Then you’re not watching the mountain. 1:15:03 克：那样的话，你就没有在观察那座高山。
1:15:05 Q: One might think, well, I have to stop thinking about that it’s a mountain, and look at the mountain. By saying that, you get away from looking at the mountain. 1:15:05 问：哦，但那个人也许会想： 我必须要停止去想 “它是一座山”，然后再去看那座高山。 但如果你这么说，你就没在看那座高山了。
1:15:14 K: Sir, leave the mountain, now. I am glad there are no coals or oil up there. Leave the mountain. Can you look at your wife, or your girlfriend, or at yourself, which is much better – can you watch yourself, what you think, what you feel, what you want, what your pleasures are, sex, can you look at yourself, without any previous conclusions, without saying, this is good, this is bad, I am beautiful, I am ugly, I’m not so intelligent as you are, this, that – just to watch, look at yourself, as though you are observing yourself in a mirror. 1:16:11 Because the mirror doesn’t distort, unless the mirror is crooked, the mirror doesn’t distort. In the same way, look at yourself. Can you do that? Which means can you be aware of the movement of your thoughts? Without any distortion. The moment distortion takes place, thought is in operation. 1:15:14 克：先生，现在先不管“高山”了。 我很庆幸那里没有煤炭或石油。 所以先别管什么“高山”了。 你能否去看你的妻子或女朋友， 或者看你自己——这样就更好了， 你能否观察你自己？ 观察自己的想法、 自己的感受、自己的欲求、 自己的快感、性快感， 你能否观察你自己， 而没有任何以往的结论， 也不说：这是好的， 这是坏的， 我很美丽，我很丑陋， 我没有像你那么聪慧， 说这个，说那个 ——只是去观察、去看你自己， 就好像你正在观察镜中的自己一样。 1:16:11 因为镜子是不会有扭曲的， 除非那面镜子不平整， 否则它是不会有扭曲的。 所以请你以同样的方式去看你自己。 你能够这样去做吗？ 它的意思就是：你能否去觉察你思想的活动 而没有任何扭曲。 因为一旦扭曲发生了，那就是思想在运作。
1:16:45 So, we proceeded from there – to be aware. And, if you are aware, if there is any choice, that choice distorts observation. If you say, ‘Well, my nose must be straight,’ you’re not looking at the mirror. So, where there is choice, awareness is a distorting factor. When there is no choice, that means no… in that awareness, you are aware of the movement of thought, movement, not stopping it. And that awareness brings about the right place to thought. 1:17:43 The right place to thought. And that awareness, if you penetrate, if there is a penetration more deeply, is attention. In that attention, there is no centre from which you are attending. If there is a centre, that is the movement of thought. You can see if you give – please, just listen – if you give all your attention to something, there’s no centre. Right? 1:16:45 所以，我们要从这一点出发 ——「觉察」。 而如果你有所觉察的话， 那么当有了任何选择， 那种选择就会扭曲观察。 如果你说，“啊，我的鼻子一定很挺直”， 那就说明你并没有在看镜子。 因此，当有了选择， 觉察就会变成一个造成扭曲的因素。 而当没有了选择， 那就意味着没有 在那种觉察中，你会察觉到思想的活动， 思想的运动，但不要去停止它。 而这种觉察就会把思想置于正确的位置上。 1:17:43 思想正确的位置。 而这种觉察——如果你有所洞察， 如果有了更深入的洞察—— 这种觉察就是「注意」。 在那种「注意」中，是没有一个 去施行「注意」的主体中心的。 如果存在着一个中心， 那它便是思想的运动。 你可以看到这一点，如果你能…… ——请听好—— 如果你能全神贯注于某物， 那时就没有「中心」了。 对吧？
1:18:24 Q: What actualises that attention, that supreme attention if there’s no centre, even if you are not aware of it? 1:18:24 问：什么东西才能让这种「注意」发生 ——这种至高的注意， 如果没有了「中心」， 如果你没有意识到它的话？
1:18:35 K: No, sir, you haven’t followed the whole step! You haven’t followed the whole picture, whole thing that we have been saying. There is no incentive, there is no motive. 1:18:35 克：不，先生，你还没有走完 整个步骤！ 你还没有理解这整幅图画， 理解我们已经说过的全部东西。 这里并不存在什么激励刺激， 并不存在什么动机。
1:18:50 Q: No, I realise that. I’m just asking what actualises that to occur. Are you saying there is a supreme attention now, in the now? 1:18:50 问：不，我已经明白它了。 我只是在问： 是什么促使这种「注意」发生的。 你是不是在说：当下存在着一种 至高的「注意」，就在此时此刻？
1:19:00 K: Sir, would you listen to a statement, without making an idea of it, without distorting it, without making a conclusion of it? I will make a statement. I say, the ending of sorrow is the beginning of intelligence. Listen to it, just listen to it, without drawing a conclusion, making an abstraction of it. 1:19:00 克：先生，在听完一段陈述后， 你能否不要把它概念化， 不要扭曲它，也不要对它下结论？ 我来说一下我的观点吧。 我想说：「苦」的结束 就是「智慧」的开始。 请听好，只要听就可以了， 不要得出什么结论， 也不要把它抽象化。
1:20:01 So, we see – what time is it, sir? 1:20:01 所以我们看到…… ——现在几点了，先生？
1:20:04 Q: Twenty minutes after twelve. 1:20:04 问：十二点二十分了。 克：二十分了——让我
1:20:06 K: Twenty minutes after – let me… 1:20:06 问：先生，我认为他的意思是
1:20:09 Q: Sir, I think what he meant was, what is looking at the comments in your head, without commenting on them? He wants to know what is the name of that thing that’s looking at the comments in your head, without commenting on the comments.. 1:20:09 是什么东西在看着头脑中的喋喋不休 而不对此做评论？ 他想要知道 这个在观察着头脑的喋喋不休 而不对此做评论的东西， 这个东西叫什么名字？
1:20:25 Q: What is it that sees thought and sees thought’s limitations? Is it thought, itself? 1:20:25 问：是什么东西在看着思想， 看着思想的局限？ 是思想本身吗？
1:20:32 K: If it is part of thought then it is still limited. You haven’t got the roots of the matter. 1:20:32 克：如果它是思想的一部分， 那么它仍旧是局限的。 你还没有找到问题的根源。
1:20:44 Q: Sir? The interval, the space between me and what I have observed, what happens when I believe that I perceive that, or I have perceived that as a fact, and then my thought begins to take over once more – at that point? 1:20:44 问：先生？在我和我所观察的事物之间 存在着间隔和空间， 那么当我相信 自己看到了这种间隔/空间， 或者我看到它是事实时， 那时会发生什么， 在那一刻，我的思想会再次开始接管它？ 问：我认为我听懂他的意思了。
1:21:26 Q: I think I heard him. 1:21:26 克：请别急……我也听懂了。
1:21:29 K: Please... I heard him. 1:21:29 问：我的确相信思想此前一直是完全寂静的，
1:21:32 Q: Simply that I believe that thought has been silent, completely, and it is no longer – thought is in operation, that’s my impasse. 1:21:32 但现在它不再安静 ——思想开始运作了， 这就是我的思维僵局。
1:21:56 Q: Why doesn’t the silence continue, I think he’s asking, wants to know. He would like it continuous. 1:21:56 问：我认为他在问的，他想要知道的是： 这种「寂静」为何无法延续？ 他想要这种寂静延续下去。
1:22:05 K: Sir, are you asking, is intelligence continuous? Right? So that one moment you are intelligent and the rest of the day you are unintelligent. So, you say, can this intelligence be sustained, last several days? Is that what you are asking? The moment you have asked that question, the question is not an intelligent question, because you are introducing thought which says, ‘I must have it for a whole day.’ 1:22:05 克：先生，你是不是想问： 「智慧」有延续性吗？ 对吧？ 因为在某一刻你是智慧的， 而在那一天的其余时间里， 你却是不智慧的。 所以你问：这种智慧能够持续下去，维持若干天吗？ 这是你在问的东西吗？ 一旦你问了这样的问题， 这个问题本身就不是一个智慧的问题， 因为你引入了思想，这种思想在说：
1:22:58 Q: Yes. 1:22:58 “我必须要让它（智慧）保持一整天”。 问：是这样的。
1:23:01 K: Ah, you don’t see the beauty of all this! 1:23:01 克：啊，可你并没有看到这一切的「美」！
1:23:06 Q: Sir, what does it mean for awareness to penetrate thought? 1:23:06 问：先生，通过觉察来洞察思想——这是什么意思？
1:23:16 K: No, I didn’t say that. I said, sir – please, would you listen – I must stop because you can’t sustain this for an hour and a half, your brains won’t stand this. I said, can you be aware, as you are aware of the tree, as you are aware of the colour of the dress you are wearing, the person who’s sitting next to you, and the skies, the trees, can you be aware, watch, the movement of thought? Then you say, ‘Who is watching?’ If thought is watching itself, it stops movement. Do you understand this? 1:23:16 克：不，我可没这么说。 我说的是，先生 ——拜托了，你能不能认真听—— 我得停一下了，因为你们也无法忍受 这样的演讲一个半小时， 你们的大脑会受不了的。 我说的是：你能不能去觉察思想的运动， 就像你觉察那棵树， 就像你觉察到你所穿衣服的颜色， 觉察到坐在你旁边的那个人， 觉察到天空和树林一样， 你能否这样去觉察、去观察 思想的运动？ 然后你就会问，“那么是谁在观察呢？ ” 如果是思想在观察它自己， 那它就会停止运动了。 你们理解这一点吗？ 问：这是很清楚的事。
1:24:14 Q: It’s very clear. 1:24:14 克：如果我观察注意到了自己的愤怒， 我就会停止愤怒了。
1:24:17 K: If I watch myself being angry, I stop being angry. Right? If I watch myself being happy, happiness stops. So, can you be aware of your movement of thought? This awareness is not identified with thought. Just to watch it, sir, like watching this microphone – watch it. But, if I say, ‘It’s a microphone,’ it’s that colour, this, who is sitting behind it, who’s talking, I’m not watching. So, I say, can you watch yourself as though you were looking at a mirror that doesn’t distort? 1:25:15 And, I said, when there is this alert watchfulness, which is awareness in which there is no choice, that moves into attention, in which there is no centre from which you attend. So, when there is complete attention, with your heart, with your mind, with everything you have – to attend. Then, that intelligence begins to operate. Right. 1:24:17 对吧？如果我看到自己很快乐， 那种快乐就会停止了。 所以你能否觉察你思想的运动？ 这种觉察不会认同于思想。 只是去观察它，先生， 就像观察这支麦克风一样——去看它。 但如果我说，“这是一支麦克风”， 它是这个颜色的、 那个颜色的，它后面坐着的是谁， 是谁在用麦克风讲话，那我就没有在观察。 所以我问：你能否观察你自己， 就好像你在看毫无扭曲的镜子里的自己？ 1:25:15 然后我说：当有了这种警觉性 ——它就是觉察，在其中是没有选择的—— 这种警觉就会转变为「注意」， 但其中并没有一个 施行「注意」的主体中心。 所以，当有了这种全然的「注意」， 用你的心灵、 用你的头脑、用你的一切去留心注意， 那时「智慧」就会开始运转了。 就讲到这里吧。
🢁