Krishnamurti Subtitles
|
OJ83Q2 - 第二次问答会
|
| 0:25 克里希那穆提（以下简称“克”）：我们可以继续来回答问题吗？ |
| 0:38 某人（指克氏）想知道…… ——如果允许我问一下的话——为什么你们都过来了？ 我没有无礼的意思，我只是想问问。 促使你们过来的动机是什么？ 这件事的背景 或意图是什么呢…… ——是什么让我们一起聚集在这里？ 是不是出于好奇心， 还是说，你试图自己去发现 它究竟是怎么回事——我指的是：生活究竟是怎么回事； 或者说，你只是想要听听演讲者说的东西， 或者，你想要推断出 他是怎样的人， 他是一个伪君子、 还是一个明智或理性的人？ 我不知道为什么你们会过来参加这些集会、 或者去参加任何集会。 |
| 2:04 如果你是持怀疑态度的 ——我希望我们中有人是这样的——然后去质疑， 不只是去质疑别人说的东西， 质疑自己的所作所为， 同样也要去质疑、 去怀疑自己的判断、 评价和自身的立场看法。 那么它就会具有 非凡的重要性了。 然而你们只是聆听或听到了只言片语 ，然后表示同意或不同意 但如果你可以非常清楚 我们来到这里的意图是什么， 如果这个意图 是正确的、真诚的， 并且具有某种深度 但如果你的意图仅仅是为了 收集一些观念、一些陈述， |
| 3:42 那我恐怕 它就没有多大价值了。 所以我们可以继续来回答问题了吗？ |
| 3:50 第一个问题： 为什么你不能更加实际一点， 而不是以如此抽象的方式 来表述？ |
| 3:57 为什么你不能更加实际一点， 而不是以如此抽象的方式 来表述？ |
| 4:06 我想知道你们所说的“实际” 是什么意思。 “实际”这个词的意思是 “适合于去实践/践行” 此外它还有另一层意思，那就是： 重复性的行为、那种习惯性的行动。 这个词还有更多 复杂的解释。 |
| 4:44 我们难道很实际吗？ 我们的战争一直在持续着， 在经历了数千年以后， 战争仍在继续着， 这难道很实际吗？ 或者，它是一种习惯性的表现。 因为几千年以来， 我们一直都是这么做的， 互相残杀， 用枪械以及其他手段摧毁人类 还有诽谤、仇恨， 所有那些正在这个世界上发生进行着的 暴力之事 ——所有这一切难道是讲求实际的吗？ 还是说，我们已经如此习惯于 这种生活方式了， 于是我们接受了它， 将其视为最实际的事情。 这位提问者说： 为什么你就不能说得更实际一点， 而不是如此极度的抽象？ 6:10 “抽象”这个词意味着 分裂、分离、抽离， 从事实中抽离出来， 从我们的实际状态中 抽离； 然后把实际状态抽象化， 把它和我们的真实感受 ——也就是我们所意识到的事实——相分离， 然后把它抽象成一个观念， 把我们的真实感受和“我们应该怎么样” 分离开来。 这就是「抽象」的意思。 而这位提问者问： 为什么你就不能更实际一点， 而不是 说得那么抽象？ |
| 7:15 那么，我们真的很讲求实际吗？ ——也许在赚钱谋生， 掌握技能， 成为一名优秀的木匠、 化学家、作家、 或卓越的思想家这些事情上，我们是很讲求实际的。 然而要去变得「实际」，换句话说：要去真正地生活…… 请允许我指出这一点 ——那就是：我们并没有在给出什么建议，只有傻子才会给建议， 我们只是指出这一点—— 因为我们双方 正在一起思考， 思考“「实际」究竟是什么意思？ ” 我们已经给这个词 下了定义 ——各种靠谱的英语辞典 都给出了定义， 辞典所给出的 都是词语的常见用法 和词语的常规含义。 8:34 而“实际”的意思是 “反复地去做、去行动”。 而我们一直在反复思考、憎恨、诽谤，所有这些，各种暴力： 这一切难道都是很实际的吗？ 还是说，我们已经如此习惯于它了， 所以我们会保持不断重复这些行为与反应： 你憎恨我，我也憎恨你； 你是暴力的，所以我也要变得暴力。 你打了我，我要打回来。 这就是我们已经重复了 无数世纪的模式。 |
| 9:29 你们也许会问：你难道就没有做过一些 不实际的事情吗？ 换句话说就是：你——也就是演讲者—— 有没有做过任何 并非是「反应」的事情 ——「反应」就是习惯性的回应、重复性的行为。 我们必须要清楚 我们所说的「行动」是什么意思。 我们要么会做出道德的行为， 这种行动是基于 某种道德价值观的、 基于道德与审美感知的， 而如果某人做了一些事情， 如果别人做了一些不正确的事情 ——也就是不道德的事情， 那么这件事就和你有关系了， 你有责任采取行动。 而它（这种行动）也许就不是 习惯性的、重复性的行为了。 |
| 10:47 这位提问者同样也想要知道： 为什么你的演讲那么抽象？ 我们很抽象吗？ 演讲者说的东西很抽象吗？ 还是说，他只是指出了我们大家——我们每一个人—— 正在做的事情， 我们并没有在彼此审判， 并没有在谴责或诽谤， 而只是在「观察」。 |
| 11:49 而在这种对于自我和他人的观察中， 如果缺乏了那种 「寂静」的品质， 那你就会通过这种观察 把实际的事实抽象成某种观念， 从而让它与实际的事实相分离。 “观念”和“理想”这两个词的 原初含义 ——希腊语等等的含义， 指的是“去观察”。 “观念”就意味着去观察。 不要把你所观察到的东西 抽象化。 我观察那棵树——那个叫做“树”的东西—— 然后我把它抽象化了， 由此便将它与我的感官感知分离了， 然后我会把它变成一个概念（树）， 所以「现实中的那棵树」 和「树的概念」， 它们是两个不同的东西。 |
| 13:15 假如我感到害怕。 这是一个「现实」， 恐惧是一个事实。 然而将其抽象化 ——也就是脱离那个事实 而进入到“我不应该感到害怕”之中 ——这就是「抽象」。 或者说“我必须要培养勇气”…… ——这就是对于「我很害怕」这个事实的 一种抽象化。 所以我们现在所接受的概念/观念， 它是某种脱离于事实的东西。 对吧？ 所以当我们 谈论「抽象」的时候， 我们的意思是带来那种「分裂」， 也就是「事实现状」和 把「事实现状」变成一种观念，然后去追求那个观念 ——而不是去处理事实。 这就是我们一直以来在做的事情。 14:38 共产主义者 拥有某些意识形态， 这些意识形态是非常 强有力的、严酷的，等等。 而所谓的“自由国家” 也有着某些观念、 价值观和判断标准。 这个世界有着贫穷的问题。 而现在，把它抽象化就是： 我们该怎么做。 然后我们每个人、每个团体、 每个政党都会说： 应该这样做、 应该那样做。 因此他们陷入于各种观点理念中， 而没有在处理「事实」。 因为对于「事实」来说，它是没有什么好争辩的。是吧？ 今天的太阳很热——这就是一个事实。 |
| 15:32 所以要解决诸如「贫穷」这样的问题， 围绕着它建立某种意识形态，把它抽象化 ——这些都是没用的。 我们应该去面对这个事实， 去看看我们是否可能 解决这个世界的贫穷问题。 但不是通过观点理念、通过概念来解决它。 而这只有当我们有了 全球性的关系、 而非政治关系时才是可能的。 只有当没有了国家之分， 全球性的关系才会出现。 对吧？ 这是很显然的事儿。 由于贫穷正在这个世界 不断增加， 所以，要解决贫穷的问题， 我们就不能依靠政党或社会主义政党， 或各种其他种类的政党， 而是要了悟到它…… ——它是一个事实，而不是抽象观念—— 这个事实就是： 只要还是有着「分裂」 ——这些「分裂」就是脱离于事实的「抽象观念」—— 那我们就不可能解决 贫穷的问题。 |
| 17:03 是吧？然后你就要问了：那我该怎么做呢？ 我生活在一个 充满了民族主义 和爱国主义精神的国家里， 那我该怎么办呢？ 答案显而易见、也很简单： 那就是不要成为一个国家主义者、 不要让自己属于任何团体、 任何协会…… 你懂的，所有这类东西。 只要我们对于某个问题的处理方式 还是这种分离性的行为， 问题就永远无法解决。 或者更确切地说：对于那个问题…… 就在解决那个问题的过程中， 又会冒出来上千个其他问题。 我希望你们已经清楚了这一点。 |
| 17:55 所以，我们正在说的东西 似乎还算是实际的， 这里“实际”的意思是： 某些你可以去做到的事情。 它不是那种习惯性的、重复性的行动， 而是某种切实可行的、合情合理的、 明智的、理性的行动。 好吧？ 这个问题算是回答完了吧？ 我们是不是可以继续下一个问题了。 |
| 18:40 美国人普遍被认为是 非常讲求实际的人， 这就是为什么他们会去 污染所有的河流、 污染空气、砍伐森林， 杀害这个地球上 所有美好的动物 ——因为他们全都是非常务实的人。 捕杀幼年海豹 ——你们都知道所有这些正在发生的事情。 然而我们却从来不去质疑一下： 为什么人类要杀戮？ 不要把它抽象为某种观念， 而是：为什么我们要去杀戮， 我们会用言语、手势、某种诡计等等 去伤害别人。 或者真的去杀死对方、去摧毁大自然 和这个世界上的动物。 19:47 为什么「杀戮」变成了 我们的生活模式？ 你也许会说，在过去的上百万年里， 我们都是这么做的 ——这已经成了我们习惯性的、 重复性的行为。 所以我们把它称为是“讲求实际”的事。 我们从来没有去质疑过这些 所谓的务实的、习惯性的、重复性的行为： 每周日去教堂 ——如果你在这么做的话—— 或者服从于某个小派系、某个领袖、 某个小团体，将自己封闭起来， 然后抵抗其他一切事物 |
| 20:49 ——为什么我们要做所有这些事情？ 是不是因为我们想要「安全」？ 然而在隔离之中、在分裂之中 会有「安全」吗？ 如今正在贝鲁特（黎巴嫩一港口） 发生的事情， 或者以色列人和阿拉伯人的事情就是一个很好的例子。 我们是一体的，我们都是人类的一员， 然而我们却将自己分成了 不同的民族、宗教， 然后维持着 这种模式、这种程序。 我们已经程序化了 ——变得就像一台电脑那样， 我们会一直不断地重复这种模式/程序。 然后把它称为是“非常实际”的。 |
| 21:50 所以我们是否可能 变得稍微有点不同呢？ ——我也正想说这个呢： 这么做太不务实了！ |
| 22:12 第二个问题： 我绝大部分的精力和时间…… 都花费在了 努力赚钱谋生上。 那么对我 和那些像我一样的人来说， 我们是否可能变得 极其无私与智慧呢？ |
| 22:27 我绝大部分的精力和时间 都花费在了努力赚钱谋生上。 那么对我 和那些像我一样的人来说， 我们是否可能变得 极其无私与智慧呢？ |
| 22:50 你们想要来探讨这个问题吗？ 为什么你这么渴求答案？ 不是另一个问题的答案 ——另一个问题说的是 要讲求实际， 不要抽象化、 不要抽象地空谈。 这是我们的生活， 这是我们的日常生活。 有些人运气好， 他们有着自己的财路， 他们不必没日没夜地工作。 但这一类人是极少的。 还有一些人， 他们很幸运 或者说不幸，总之他们捞了一大笔 并不一定 属于他们的钱财， 于是他们可以去过一种与世隔绝的、 多少有点自私自利的生活。 23:53 而那些不得不朝九晚五地 赚钱谋生的人 ——他们可能是工厂的工人、办公室职员、 劳工、木匠 等等， 我们在所有这些工作上 耗费了巨大的精力。 所以我们……这位提问者说： 我没有多少时间 可以去探询 关于「自私」和「智慧」的议题。 我没有多少精力了。 我的能量精力都浪费在了 工作和做事上。 对吧？可事实果真如此吗？ |
| 24:53 我们必须要工作， 因为社会的结构就是如此， 我们必须要通过工作来赚钱谋生。 或者你也可以依靠救济金 或者所谓的“社会保障制度”来生活。 如果我们真的去探询一下 我们是如何浪费自己的精力的， 不是说“我所有的能量 被每天的工作消耗殆尽了”， 而是我们其实应该去询问一下： 我们是如何浪费自己的精力的？ 我们是否可能把精力节省下来， 并在需要的时候才使用它， 而在非必要的情况下，就把能量精力保存起来。 我是否把它表达清楚了？ |
| 25:58 我们是如何浪费我们的精力的？ 请理解我的问题。 而不是“如何去使用精力”， 因为我们需要这些精力 来探询如何变得「无私」与「智慧」， 但我们更应该 从一个不同的视角 来探询、处理这个问题： 也就是去搞清楚 我们是如何浪费精力的。 对吧？ 那时问题的答案就会很清楚了。 我们是不是因为喋喋不休而浪费了很多精力？ 无休无止地讲话？ 是吧？我们大多数人都会做这样的事——没完没了地讲话。 而持续不断地处于冲突中， 这是否也是在浪费精力能量？ ——办公室里的冲突、家中的冲突，等等？ 对吧？ 我们内在和外在的冲突， 它难道不是在耗费精力能量吗？ |
| 27:23 不是如何去摆脱掉冲突 ——暂时还没到这一步—— 而是要去观察 “我们是如何浪费自己的能量的”： 经由冲突，经由那种 认为“我们是个体”的观念或者说错觉， 我们便会去和所有人斗争——是吧？ —— 去对抗每一个人； 把我们自己封闭在一个 很小的、神经质的状态里， 经由「恐惧」等等 在我们自己周围建立起一道“围墙”。 这同样也是 能量的极大浪费。 对吧？ 去追求一个理想 也是在浪费精力能量， 因为它并不能结束改变「事实现状」。 我不知道 我有没有把意思表达清楚。 |
| 28:34 假设你是暴力的，然后你去追求“非暴力” ——“非暴力”并不是你的事实。 所以追求“非暴力” 就是在浪费能量。 然而，如果你去了解 暴力的本质， 去深入地探究暴力、 探究暴力的各种复杂性， 然后看看是否可能结束暴力 ——这就不是在浪费能量。 然而去追求一个“非事实”的东西 ——也就是某个“理想”， 不管它是一个政治理想也好、 还是马克思主义的理想或者共产主义的理想 ——它们都是在浪费能量。 制造军火武器 来彼此对抗， 这难道不是在浪费大量的精力能量吗？ 29:32 不是？我不知道 你们是否曾经…… 听过一些电视节目，在其中它说到了 俄罗斯是如何建立它的军火武器库的， 也包括美国…… ——当你非常认真仔细地聆听它， 你就会觉得这一切看起来太疯狂了。 实在是太不理性了。 所以某人（指克氏自己）怀疑我们是不是都疯了。 或许绝大部分 卷入其中的人， 他们各自有着不同的 神经质倾向。 也许我们大部分人都是神经质的。 |
| 30:27 所以我们要亲自去搞清楚： 我们是如何浪费我们的能量的。 而浪费能量最多的事情就是 「只关心自己」。 不是吗？ 这是因为……关心自己、 关注自己神经质的状况， 却没有觉察它， 关心自己的各种问题、 自己的各种困境、 自己的成就 ——这就是一种非常非常受限的能量， 它是非常局限的。 因此你的能量精力受到了束缚。 但当我们挣脱了这种束缚， 那么就会有巨大无限的能量了。 31:31 然而要摆脱这种对自我的关注…… 关注自己所受到的伤害， 然后反过来想要去伤害别人； 这种「只关心自己」给这个世界 带来了巨大的混乱。 去寻求自己的“开悟”， 去追随你那个特别的、 微不足道的古鲁， 这真的是在浪费精力能量 ——当我们谈到「冥想」的时候， 我们会更详细地来探讨一下它。 所以，我们是否可能 不要在上述所有这些事情上浪费能量？ |
| 32:48 而如果你们拥有了那种能量， 你们会用它来做什么呢？ 你们会变得更胡闹吗？ 你们会变得更暴力、更兽性吗？ 所以，在将能量保存起来的过程中 ——你们跟上了吗？ —— 通过了解「能量的浪费」， 能量就会被保存起来， 能量保存起来了， 不是你主动去保存能量； 而是当能量没有被浪费掉时， 能量就会存在了。 发现你是如何 浪费自己的能量的 ——这便是「智慧」的开端。 对吧？ 这种智慧 并非能量的耗费。 这种智慧 是无比活跃的。 |
| 34:11 但如果一个人是自私的， 那他就不可能是智慧的。 对吧？ 因为「自私」就是 分裂和分离的一部分： 我是自私的，而你也是自私的， 在我们的关系中，我们双方都是自私的。 所以，我们要去了解 「能量浪费」的本质 ——不只是肤浅表面地了解， 而是非常非常深入地了解它。 经由这种探究、探索 和质疑， 我们就能拥有 某种能量的品质 ——这种品质是智慧的结果， 而不只是去撇开 「能量的浪费」。 我不知道你们是否理解了这一点。 我可以继续讲下去吗？ 还是说你们想要来谈下一个问题？ |
| 35:29 所以，在这里我们其实也应该问一下： 什么是「智慧」？ 那些非常非常有学问的人， 他们是智慧的吗？ 我并不是说他们没有智慧， 我只是在质疑。 那些正在 扩充武器军备等等的政客， 他们很智慧吗？ 「智慧」仅仅是 思想的活动吗？ 无论那种思想是多么的微弱、 或者更有洞察力、更复杂。 但思想/思维的活动本身 是智慧吗？ 我希望你们也正在质疑它。 某人（指克氏自己）希望我们双方 正在一起思考这个问题、 思考所有这些事情； 而不是演讲者在那里说， 而你们只是听听， 而是我们正在一起探究 这个关于「智慧」的问题 ——就像我们探究“能量的浪费”的问题、 和“什么是「实际」、什么是「抽象」” 的问题一样。 37:05 因此，我们也正在一起质疑： 什么是「智慧」？ 我们在问：思考——无论那种思考是多么的 有洞察力、多么的复杂， 所有思想/思维的活动 ——包括那些发明创造， 组装好一个非常非常复杂的机器 ——比如电脑、 比如机器人、导弹， 或者像潜水艇这样的神奇的机器， 或者那些美丽的飞机， 它们全都是 思想惊人活动的产物。 此外，思想的活动还体现在 我们如何使用思想。 对吧？ 我们使用思想是基于我们的意识形态、 用途、利益和各种形式的动机。 |
| 38:22 我们正在询问一个 非常根本性的问题： 思想所有 无比复杂的活动、 和它那些非常表层的活动，它是否 思想的根源难道是「智慧」吗？ 思想是有限的， 因为思想是建立在 经验之上的， 知识是源自于经验的， 它以「记忆」的形式储存在大脑里， 而大脑对这一切的反应 就是「思想」。 如果没有了记忆、 如果没有了知识、 如果没有了经验， 那就不会有「思考」了。对吧？ 39:39 这个地球上的每一个微小的东西， 哪怕是最渺小的事物， 它也必定会具有某种思想的特征 ——比如「本能」。 然而像我们这样的人类，我们已经进化了 ——号称“进化了”。 而我们最强大的工具 就是「思想」。 而这种思想 实际上是非常局限的， 因为知识永远都是…… ——无论是在过去、现在还是未来——它都是局限的。 这是显而易见的。 就像在科技的世界中、 在生物学的世界中， 在机械机器的世界中， 等等等等， 任何源自于思想的东西、任何思想所带来的东西、 任何思想所拼凑组合起来的东西都是局限的。 40:45 这种局限的思想 可以发明出“无限”， 然而这个“无限”仍旧是思想的产物。 思想已经把这个世界 分裂成了不同的宗教， 而教堂、寺庙和清真寺里的 所有事物， 它们都是思想的发明物。 你是无法超越思想的 ——这是一个事实。 思想创造出了某个东西， 然后我们崇拜这个东西。 多么绝妙的自欺欺人啊！ |
| 41:27 所以，我们正在问： 「智慧」是思想的活动吗？ 还是说，它完全是在思想的范畴之外的东西 ——然后它便可以使用思想。 你们理解了吗——而不是反过来。 我不知道我有没有把自己的意思表达清楚。 所以我们必须要探询 智慧的本质。 我们必须非常小心地检视 这个很显然是我们所拥有的唯一的工具 ——也就是「思想」。 「思想」就包括了 情绪与感官上的反应，等等。 所有这些都集中在大脑中…… ——大脑就是 人类的整个结构。 |
| 42:48 演讲者并不是大脑方面的专家， 但他一直在观察： 观察他自己的回应，观察他自己的反应、伤害和错觉 ——只是观察。 而当我们静静地观察 而没有任何动机， 那么这种观察就会揭示出 很多很多东西。 我们在「寂静」中所学到的东西 远远要比在「噪音」中所学到的多。 对吧？ 不过这又是一个不同的问题了。 所以，我们是智慧的吗？ 因为有智慧，所以才能实际， 因为有智慧， 所以才永远不会带来分裂。 |
| 44:07 我们之后将会更详细地来谈论这一点 ——在我们谈到全世界的问题、 谈到死亡和痛苦 的意义， 以及关于「慈悲」的重大问题时来谈论它。 |
| 44:31 第三个问题： 你走遍了这个世界的很多地方， 而我却必须要和我的家人 待在同一个地方， 生活在局限的视野中。 你谈到了“全球性的视野”。 但我要如何才能拥有这种全球性视野呢？ |
| 44:52 你走遍了 这个世界的很多地方， 而我却必须要和我的家人 待在同一个地方， 生活在局限的视野中。 你谈到了“全球性的视野”。 但我要如何才能拥有这种全球性视野呢？ |
| 45:15 很抱歉，我从来没有 谈论过什么“全球性的视野”。 演讲者并没有沉湎于 任何“视野”中、 或者沉湎于任何想象 或浪漫幻想的胡扯中。 他在说的是：如果你们没有 「全球性的关系」， 那你们就不可能拥有这个世界的和平——这个现实物理世界的和平。 他并没有在谈什么“视野”，没有在谈某种幻想、乌托邦、理想 ——这些都不是事实。 事实是：我们是分裂的 ——分裂为不同的国家、 宗教、宗派、小团体、以及更小的团体 ——各种分裂。 我们有着这个「战争」的问题 ——这个问题正在不断加剧，威胁到我们。 46:32 还有，人们是否想要了解…… 和平的本质 ——这是一个非常复杂的问题。 外在来说，我们必须要有一种 全球性的关系 ——它意味着没有国家之分、 没有宗教之分： 没有天主教徒、新教徒、 印度教徒、佛教徒等等这些。 他（克氏）根本就没有在 谈论什么“视野”。 这才是实际的， 而另一个则是不实际的。 自相残杀，用原子弹等等杀死上百万人…… ——这是 最不切实际的事。 然而很显然， 我们的头脑是如此的局限， 以至于我们会执著于那个不切实际的东西。 |
| 47:42 这个提问者在说……或者在问： 你大量地旅行世界各地， 然而我却必须要和我的家人待在同一个地方， 因此我的视野是受限的。 你谈论了“全球性的视野”……——这个我已经回答过了， 那么我要如何才能拥有它（全球性的视野）呢？ 你的意思是说：你的房子、你的家庭， 他们阻止了你拥有对这个世界的 全球性视野吗？ 是这样吗？ ——如果允许我问一下这个问题的话。 你也许生活在一个小村庄里， 没日没夜地干活， 或者生活在某个你神经质的态度和所有这类东西 可以充分展现的地方 ——然而当你生活在一个 小村庄里时， 你是想说一个人就无法拥有 “全球性的态度”、 无法拥有对于生活的整体性的认知了吗？ 我是无比尊敬地 提出这个问题的： 一个人必须要环游世界 才能拥有全球性的态度吗？ 49:26 你们大多数人或许都已经 在世界各地旅行过了； 旅游者会 无论旅游者去了哪里， 他们都会毁了那个地方。 我知道在那些旅游者纷至沓来之前， 这里曾经有过可爱美好的村庄和乡镇， 而不是现在这些 庞大的酒店等等。 而当旅游者们过来以后， 你们应该知道会发生些什么。 食物会变得更加昂贵， 欺诈游客 ——你们都知道所有这类事情。 所以：什么才算是有了一种全人类的视野呢 ——或者更确切地说：是有了那种人类一体的感受呢？ 拥有那种“这个世界、整个人类世界就是你”的感受， 它意味着 什么呢？ |
| 50:47 人类的世界有着 巨大的困难、焦虑、苦难、 困惑 和残忍的、神经质的行为。 而你会意识到自己的真实模样 也是所有其他人的模样。 如果你可以 简单地去探究一下它 ——不要谈理论、不要搞抽象、不要玩智力游戏—— 你就会发现它是一个事实， 但即使你从思想智力上 去研究它， 你也会发现它是事实 ——即我们的大脑并不是我们个人的大脑。 因为大脑已经发展进化了 有数千年了。 51:57 而当你经由自己小小的村庄 和工作的视角去观察， 你也可以观察到 这个世界正在发生的事情： 战争、战争、还是战争， 仇恨肆虐，人与人彼此对抗， 人与人之间永远在争吵， 一方指责另一方，然后闹上法庭， 或者离婚，或者这样那样。 然而如果你们稍微让步一下、稍微智慧一些， 这一切都是可以解决的。 但我们并没有。 现实中真实的我们是非常非常局限的。 |
| 53:12 而你不能问： 我要如何打破这种局限呢？ 要拥有这种 “你就是全人类”的感受， 这其中并没有“如何做”的问题 ——这（如何做）是我们最不切实际的问题之一。 只有当你想要学习驾驶汽车时， 才会有“如何做”的问题。 当你想要学习数学或者一门新的语言， 才会有“如何做”的问题。 然而在心理领域中， 是不存在“如何做”的问题的。 如果你知道“如何做”了， 这就意味着有一个体系、一种方法， 而当你练习 那种体系与方法， 你就再次回到了那个同样陈旧的、局限的、 狭隘的、迟钝的头脑了。 54:20 所以，问题并不是 “如何摆脱这种局限的生活方式， 从而了悟那种全球性的、整体性的 洞察角度”， 而是要去观察「局限」、 观察我们自身的「局限」、 观察我们自身狭隘的、丑陋的偏见， 以及对于他人的结论判断， 或者观察我们对于自己的结论判断、 以及对于这些结论的执著。 “结论（conclusion）”这个词 意味着「结束」。 我们已经达成和平， 我们已经结束了战争。 所以这里并不存在什么“结论”， 而是要去探询、去探究、 去发问、去质疑。 那些我们在自己周围建立起来的“围墙” ——这才是真正的问题所在： 那些宗教的“围墙”、个人自私的“围墙”、 人类神经质的“围墙”； 这才是我们的问题 ——而我们要去觉察到所有这一切。 55:54 去毫无动机地观察 ——但这对于一个 神经质的人来说、 对于一个已经断定了 自己就是这个或那个、 或者别人是这个或那个的人来说 是非常困难的。 唯有「全球性的关系」才能够解决 诸如战争、贫穷等人类的问题。 所以我们要去觉察到 自身的局限。 |
| 56:41 第四个问题：你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧，并且意识到自己是恐惧的， 那么恐惧就会消失。 这件事 是如何发生的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧在其他场合下、 以不同的形式再次出现呢？ |
| 57:04 你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧， 并切实地意识到自己是恐惧的， 那时恐惧或许就会离去了。 那么这件事 是如何发生的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧在其他场合下、 以不同的形式再次出现呢？ |
| 57:35 你们听懂这个问题了吗？ 你们想要我再把它重复一遍吗？ 我可以再重复一遍吗？ 你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧， 而是真切地意识到自己是恐惧的 换句话说就是： 自己和恐惧并不是分离的， 然后根据你（克氏）的说法， 恐惧似乎就会消失了。 那么这件事是如何发生的呢？ 这件事是如何出现的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧 在其他场合下 以不同的形式再次出现呢？ 清楚了吧，现在这个问题已经清楚了。 请不要接受 演讲者曾经说过的东西。 |
| 58:34 这是第一点。 去怀疑他、去质疑他。 不要把他变成某种 愚蠢的权威…… ——如果允许我提醒你们这一点的话。 |
| 58:58 有人……或者你曾经听到过： 那就是如果一个人真正和恐惧共处， 那么恐惧就会离去了。 与恐惧共处意味着 ——我们正在一起讨论它， 演讲者并没有在陈述任何观点—— 如果我们与恐惧共处 ——这意味着不要逃避恐惧， 不要说“让我们去找出恐惧的原因吧” ——暂时不要这么说—— 我们将会来探讨它， 我将会非常小心地来深入它。 「和恐惧共处」意味着不逃避， 不去寻找导致恐惧的原因， 不要去把它（恐惧）合理化或者去超越它 ——这才是“和某事物共处”的含义。 当你看着月亮的时候，你会与其共处 ——你只是看着它。 对吧？ 你不会说：月亮是多么美丽、 多么这个或者那个…… 你只是看着它、和它在一起。 然后……那个人说： 那时恐惧就会离去了。 但提问者问：是这样的吗？ 因为他想要进一步地探询这件事。 |
| 1:00:49 你和演讲者 正在探询它。 演讲者或许会把它用语言文字表达出来， 但我们双方 正在一起踏上这段旅程， 不只是口头文字上，而是实实在在地踏上旅程。 |
| 1:01:04 就如我们说过的，恐惧是什么呢？ 只有当有了「时间」与「思想」， 恐惧才会发生。 「时间」就是某件 昨天发生过的事情， 或者一年前或四十年前发生过的事， 它就是“你本应该做的事” 或者“本不应该做的事”， 或者有人在敲诈勒索你 ——去观察它。 好吧？ 「时间」就是曾经发生过的事情， 某种你曾经受到过的威胁， 而你会害怕那个威胁， 因为你正在试图保护你自己； 而「未来」就是 “我希望我不再害怕”。对吧？ 1:02:06 所以恐惧的整个运动 就是「时间」， 「过去」——是吧？ ——「过去」遇到了「现在」， 然后便带来了那种恐惧的感受， 那种恐惧的反应——是这样吧？ —— 然后它又会在未来延续下去。 所以这是一个和「时间」有关的问题 ——难道不是吗？ 这点清楚了吗？ 我们在这一点上达成共识了吗？ 「时间」就是一个 带来恐惧的因素。 对吧？ 我现在还有一份工作， 但我可能会失去这份工作。 是吧？ 工厂也许会倒闭。 虽然它现在还没倒闭，但它可能会倒闭 ——这就是「未来」。 它也许是明天倒闭或者二十年以后倒闭， 但我的恐惧是：它可能会倒闭。 1:03:09 换句话说：思想、考虑未来的事情 ——「未来」就是「时间」—— 它们造成了「恐惧」。对吧？ 所以是思想和时间制造了恐惧。 这个道理够简单了吧。 是吧？ 我曾经做了一些错误的或正确的事，或者某一件往事， 它们已是木已成舟、覆水难收了， 然后你过来了， 拿这些事来威胁我。 是吧？ 于是我感到了害怕。 或者我并不会害怕。我会说：尽管来吧。 你们跟上了吗？ 所以「时间」和「思想」就是造成恐惧的因素。 清楚了吗？ |
| 1:04:07 「时间」就是「思想」， 它们并不是两种彼此分离的运动。是吧？ 「时间」是一种运动，难道不是吗？ 从这里到那里。 我需要「时间」 才能从这里走到那个地方。 我需要「时间」才能学会一门语言， 等等。 思想同样也是时间， 因为思想是建立在经验之上的； 获取知识也是时间。 对吧？ 记忆也是时间——因为记忆就是「过去」。 所以思想和时间这两者是如影随形的； 它们并不是两个彼此分离的运动。 是吧？ 我们是否就这一点达成共识了？ 所以，它们就是导致恐惧的原因。 我也许会死去，虽然我现在还活着， 但那种关于死亡的想法——死亡是存在于「未来」中的—— 它导致了恐惧， 它让你脱离了当下的生活， 也远离了真正的「结束」 ——这个我们下次再来讲吧。 你们听懂了吗？所以，思想和时间 就是造成恐惧的因素。 |
| 1:05:54 我们最近就遇到了这样的事情。 对吧？ 我们都遇到了。 我们被某些人威胁了。 这样的事情正在全世界各地发生着。 一个国家受到另一个国家的威胁 ——你们都知道所有这类事情。 或者一个人威胁另一个人； 威胁是敲诈勒索的一种形式； 由于你曾经做过那样的事……等等。 所以要在你受到威胁的时候 保持觉察， （觉察）恐惧是否升起了， 或者你只是观察它。 你们能理解我在说什么吗？ 当你了解了时间和思想的本质， 那你便能够毫无任何反应地 去观察了。 |
| 1:07:02 这位提问者说： 这一切又是如何发生的呢？是这个问题吧？ 恐惧是如何在你观察的时候结束的 ——是吧？ —— 在你了解了它们的本质 并观察的时候。 去逃避恐惧、去把恐惧合理化、 去升华恐惧 等等， 去找某个分析师 等等 ——这些事情都是在浪费能量。 对吧？ 难道不是吗？ 我们要清楚这一点， 让我们先搞清楚这一点。 逃避恐惧 ——这完全是在浪费能量。 因为如果你这么做的话，那么当你回来以后， 恐惧还是永远会在那里。 ——当你看完足球比赛，当你去过了教堂以后， 你回到了家中，恐惧还是在那里。 或者当你酗酒完以后， 恐惧依然会存在。 你可以保持一直喝酒， 这或许也是一条出路。 但这样的话，你就会变得越来越病态， 或者精神不正常了。 所以「逃避」就是在浪费能量。 |
| 1:08:40 去分析、然后逐步发现 导致恐惧的原因 ——要么是通过你对于自身的分析， 要么是别人对你的分析—— 这都是在浪费能量。 因为如果你去观察一下， 你是可以立刻找到（恐惧的）原因的 ——原因就是「时间」和「思想」。 是吧？ 你瞧，我们很不幸地被培养训练成了 很迟钝的人。 我就不深入探讨这个问题了。 知识或许让我们变得迟钝了。 我现在就不展开讲它了， 这个问题太过于复杂了。 我们在说的是：当有了一个「起因」， 那就会有一个「结束」。 这是很显然的。 如果我患了某种疾病， 然后医生发现了疾病的原因， 那么疾病就会终止了。 或者它是无法治愈的。 当有了一个「起因」，那么这个「起因」就可以结束。 这是一个事实。 |
| 1:10:06 所以当恐惧升起的时候，去观察恐惧、去和恐惧共处， 而不要逃离恐惧， 然后你就会开始看到这一事实， 即：时间和思想是造成恐惧的根源。 它们就是原因。 而就如我们说过的： 逃避、分析、 寻找原因，花费数日、数月、数年去找出那个原因 ——这些都是在浪费能量精力。 这是一种能量的浪费。 而当你把能量保存下来——也就是不再逃避了等等—— 那你就有了能量。 对吧？ 然后，当那股能量 聚焦于这个事实： 即「时间」——也就是昨天发生过的某些事情， 以及它未来可能会导致……等等—— 因此保存下来的能量 就可以完全地消除掉恐惧。 对吧？就是这样。等一下！ 换句话说，「恐惧」就是你。 |
| 1:11:28 「恐惧」和你并不是分离的。 对吧？这是不是一个事实？ 我们已经把恐惧和“我”分开了。 对吧？ 这就是一种抽象化、一种分裂。 是吧？ 愤怒情绪升起了， 然后我说：我刚才很愤怒。 也就是说：我和「愤怒」是彼此分离的。 然而我就是「愤怒」，其实并不存在一个 独立于「愤怒」的人。 这一点我们真的必须 非常小心地去深入它； 或者你可以立即就了悟它。 1:12:40 你就是「贪婪」本身，难道不是吗？ 「贪婪」和你并不是分离的。 是我们把它（贪婪）分离独立出来了。 你说：「贪婪」和我是不同的东西， 由此我便能够去处理对付贪婪了。 我——这个思想者—— 和思想念头是分离的， 由此我便可以去控制「思想念头」。 对吧？ 我会努力去控制、我会努力去…… 你懂的，去保持专注，等等这类事情。 然而思想者就是思想。 思想已经创造出了思想者，对吧？ 难道不是吗？ 否则的话，就不可能存在什么思想者了。 是吧？ |
| 1:13:28 所以当我们意识到这个千真万确的事实， 即：恐惧就是你， 那时「分裂」就会停止了。 对吧？ 只要还是存在着「分裂」， 那么「你」和「恐惧」之间 就会有冲突。 但如果「你就是恐惧」，从而不再有分裂时， 那么冲突也就止息了。 我不知道你们是否认识到了这一点。 好了吧？这点清楚了吗？ 只要阿拉伯人和犹太人之间 还是存在着分裂， 穆斯林和印度教徒的分裂，基督教徒和…… ——你们知道所有那些分裂—— 那么它（分裂）便会造成冲突。 这是很符合逻辑与理智的观点，是吧？ 1:14:29 所以，只要我的内心 还是存在着分裂： 我和恐惧之间的分裂，我和贪婪之间的分裂， 我和暴力之间的分裂， 那就必定会有冲突。 然而真实的事实是： 暴力就是我。 贪婪就是我。 嫉妒就是我。 于是这种思想创造出来的、 存在于「我」和「恐惧」之间的分裂便会结束了， 所以你就不会有冲突了， 由此你便会拥有 巨大的能量，是吧？ 这是一个事实 ——当没有了冲突，自然就会有能量了。 我们可以从这里继续讲下去吗？ 这点已经清楚了吧？ |
| 1:15:27 并不是我在教导你们， 而是你们正在经由自身的观察 而学习。 由此你就是你自己的古鲁 和你自己的弟子了。 你就是你自己的老师 和你自己的……等等那些东西。 因此，这位提问者问了： 有什么东西可以防止 恐惧卷土重来、 在其他场合下 以不同的形式而出现呢？对吧？ |
| 1:16:03 恐惧有着很多的分支，是吧？ 它有着很多的方面、很多的表现方式、 很多的形式： 害怕黑暗、害怕公众舆论、 害怕你可能会做的事情、 害怕我曾经做过的事情， 害怕如此多的东西。 害怕我的妻子、患得患失 ——你懂的—— 恐惧有着上千个分支。 所以去修剪无数的枝条 是没啥用的——对吧？ —— 因为那些恐惧还是会回来的。 所以我们必须要找到它（恐惧）的根源， 而不是去消除 恐惧外在表面上的表现； 我们必须要抵达恐惧起因的根源处 ——它就是「思想」和「时间」。 |
| 1:17:07 如果我们真的看到了这个事实、 看到了这个真相， 并且与之共处， 而不逃离它的话， 那么恐惧……——不要接受我的说法，拜托了， 我们是无比尊敬地在告诉你： 那就是：不要接受 演讲者所说的东西。 对于演讲者来说，它是一个事实。 你可能会说：简直一派胡言， 你只是活在幻想中。 你完全有权利这么说， 但对于我来说 并不是这样的。 |
| 1:17:51 第五个问题： 是不是因为缺乏某种能量， 才使得我们 无法结束一个问题？ 解决问题是不是需要一种特殊的能量？ 还是说，在全部生活的根源处， 只存在着一种基础性的能量？ |
| 1:18:08 是不是因为缺乏某种能量， 才使得我们 无法结束一个问题？ 解决问题是不是需要一种特殊的能量？ 还是说，在全部生活的根源处， 只存在着一种基础性的能量？ |
| 1:18:30 首先，什么是「问题」？ 这就是提问者在问的： 当我们触及到了问题的根源时， 它将会需要…… ——提问者说： 我们需要拥有能量才能结束掉问题。 所以我们要问了：什么是「问题」呢？ “问题”这个词的意思是——拉丁语、希腊语中的意思是—— 某个朝你扔过来的东西。 某个你必须要面对的东西、 某个不同于你的东西。 你瞧，从小开始，我们就被培养训练着 去解决各种问题： 数学上的问题、地理学的问题， 如何写字 ——这对于孩子来说就是一个问题。 1:19:30 如何去上厕所 ——这也是孩子要面对的问题。 所以从小开始， 我们的大脑就被训练着去解决问题： 如何登上月球、 如何骑自行车、 如何驾驶汽车、 如何与另一个人一起生活 而不产生问题。 所以我们的大脑实际上被培养训练着 去解决各种问题了。 对吧？ 这是一个事实。 所以我们的整个生活就变成了一个 有待解决的问题。是吧？ 先生，请你看一下它是如何 在你身上运作发生的。好吧？ 我们是否都清楚它了？ 然后我们就可以从这里继续讲下去了。 |
| 1:20:25 我们所接收到的全部的教导和信息， 都是为了解决问题， 我们的大脑从小开始 就受到了制约。 而「问题」的意思就是 “某个朝你扔过来的东西”。 你可以在一本好的词典中 查到它的意思， 词典会告诉你它的拉丁文意思，等等。 所以我们总是在解决问题。 我们将整个生活 看作是一个有待解决的问题。 |
| 1:21:15 然后提问者问： 是否有某种能量 在阻止我们去结束那个问题。 对吧？ 而我在问：不是如何去结束问题 ——而是：为什么我们会有各种问题？ 并不是说「问题不存在」。 你打了我，这就成了一个问题 ——法律上的问题，或者这方面或那方面的问题。 它变成了一个问题， 问题是存在的。 然而为什么我们会有各种问题呢？ 是那个头脑在说：我有问题。 你理解了吗？ 我想我们能否对这一点 稍作深入探讨。 你们对它感兴趣吗？ |
| 1:22:15 所以从这之中就产生出了另一个问题： 也就是去 毫无任何问题地生活。 并不是说「问题不存在」， 而是「不再有任何问题」。 我们马上就会来探讨它。 为什么我们会有问题呢？ 你打了我。 或者我出于各种原因而打了你 ——不管是基于道德的、还是不道德的，或者因为各种问题， 因为你执著于 某种结论判断， 由于心理上的执念，或者出于某种理想主义的缘故， 你紧抓着它们不放。 你固执已见、绝不退让、 也绝不道歉， 除了你自己和你那神经质的生活方式， 其他你什么也不关心。 而这位提问者说： 要结束掉一个问题， 它需要能量吗？ 当然需要了。 但不是任何特殊的能量， 而只是可以用于探究的普通的能量。 |
| 1:23:50 你瞧，要非常紧密地、细致地、 深入地去探究 一个问题所有的错综复杂。 你就不能有一个动机。对吧？ 如果在解决问题的过程中， 你有了一个动机， 那么那个动机就会影响决定答案， 而不是由问题来决定答案了。 是吧？ 我们是否都理解它了？ 我们是否达成共识了？ 假如我有了一个问题…… ——就我个人而言，我并没有什么问题， 无论发生什么，发生了就发生了，我去处理它就行了。 但我并不会 有什么问题。 「有问题」是一件很愚蠢的事 ——我是说对我而言。 而我需要能量 来探究一个问题 ——比如「战争」的问题， 为什么人类会自相残杀？ 1:25:04 要非常密切地、一步一步地探究这个问题、观察这个问题， 这需要能量。 而要解决 关于「关系」的问题 「关系」是 至关重要的东西， 要非常非常小心仔细地探究这个问题， 我需要能量。 是吧？ 也包括探究其他的问题。 所以，要严密地、细致地去探究， 能量是必不可少的， 永远不要下任何结论判断，而是不断地深入再深入 ——你们理解了吗？ 但如果你被一根绳子拴系着， 那你就无法去探究了。 对吧？ 被柱子上的一根绳子拴系着 ——你懂的，当动物被拴系在柱子上， 那它就只能走那么远了， 它只能在绳子长度的范围内活动。 1:26:06 所以我们必须要摆脱掉 任何结论判断、 任何动机，然后再去探究。 这是很清楚的事儿。 它是显而易见的。 就像科学家一样， 科学家也许会有很多的假设与理论， 但他会把它们都搁置一边，然后去搞研究。 然后他才会说那个结论是正确的， 但在他的研究完成之前， 他并不会坚称这种理论是正确的。 |
| 1:26:44 是吧？但我们却会如此！ 所以，你需要能量 才能结束一个问题。 拿我们所遇到的任何问题来看 ——比如什么呢？「恐惧」我们已经讲过了。 |
| 1:27:01 提问者：孤独。 |
| 1:27:06 克：好的。 它（孤独）是一个问题吗？ 好吧，那就来讲讲「孤独」吧。 为什么我们会把「孤独」变成一个问题呢？ 「孤独」就在那儿。对吧？ 它就在那里。 你很孤独。 那么为什么你会孤独呢？ 原因就是：分离——是吧？ ——分裂。 你也许结婚了， 还有很多的朋友， 但你仍然会有那种 人类内在的深深的孤独感。 那么这种孤独感是如何出现的呢？ 它的特质是什么？ 是不是我们的日常行为 带来了这种孤独？ 我们的行动是建立在我们自己自私的动机、 和自我中心的活动之上的： 我必须要成为一个伟大的人， 我必须要成为一个成功的人， 我必须达成、我必须冥想， 我必须做这个、做那个。 1:28:46 一切以我为中心， 我是最重要的人。 你每天都能在电视上听到这些东西。 是吧？ 所以，当你整天都强调 这种局限性的品质、 局限性的头脑状态， 它必定不可避免地会导致 我们称之为“孤独”的那种状态 ——也就是与任何人 都无法产生关系。 是吧？ 所以是我们日常生活的思想活动与行为 造成了它（孤独）。 然后你说：我感到孤独，我必须要喝点酒 来逃避这种孤独。 我很孤单， 所以我要去俱乐部玩玩， 或者我要去夜店， 或者无论你去做什么。 或者执著于你的妻子， 紧紧抓住她、依恋于她， 因为你害怕 面对孤独。 |
| 1:29:56 而现在，你看到了导致孤独的原因 ——原因很简单，你很快就看到了它； 而你要保持住这整个状态， 但不要使用“孤独”这个词。 因为“孤独”这个词 是对于（孤独）这个事实的抽象化。 你们理解了吗？ 「事实」并不是那个（描述事实的）词语。 然而那个词语已经变得很重要了 ——而不是那个事实。 而导致（孤独）事实的原因就是 那种持续不断的努力斗争 ——神经质的努力斗争 等等， 持续不断地想着自己： 我受到了伤害，我想要变得伟大， 1:31:00 我想要成为这样的或那样的。 你懂的，先生， 所有这些想法都在人类的大脑中 发生进行着。 所以存在着（孤独）这个事实， 但“孤独”这个词，它并不是这个事实。 当你使用“孤独”这个词的时候， 它是人们已经使用过、 并且关联着「过去」的词语。 所以，当你使用“孤独”这个词的时候， 你从来没有焕然一新地去观察过这种感受。 我不知道你们是否明白了。 |
| 1:31:31 所以，我们要“只如初见”地与这种感受共处， 而只有当你看到了它的起因时， 你才可以这么做 ——起因就是你每天只关心你自己。 然后你也许会问： 难道我们就绝不能关心自己吗？ 你瞧，又是这个老生常谈的问题！ 如果你喜欢这样 ——关心你自己， 然后到了最后 感到孤独、不快乐、痛苦， 等等这些—— 那这是你自己的事儿。 如果你喜欢这样，那就去这样做好了。 但如果你想要了解一种 截然不同的生活方式， 那你就必须非常紧密地去观察所有这些， 去询问这些根本性的问题。 而你只能通过怀疑、质疑、探问 来询问这些根本性的问题。 |
| 1:32:47 第六个问题：你能否深入探讨一下 「智慧」的本质…… ——智慧会在觉察发生时 显现出来。 |
| 1:33:00 智慧是否才是 行动唯一正确的源动力？ 这是最后一个问题了。 现在几点了，先生？还有五分钟？ 我们可以继续来谈谈这最后一个问题吗？ 如果你被这一大堆问题困在了这里的话， 我感到很抱歉。 |
| 1:33:17 你能否深入探讨一下 「智慧」的本质…… ——智慧会在觉察发生时 显现出来。 而它——也就是「智慧」——是否才是 行动唯一正确的源动力？ 今天早上早些时候， 我们多多少少也谈论了「智慧」， 而这位提问者说： 智慧的本质 ——它会在觉察发生的时候显现出来。 是吧？ 所以我们必须要来探询一下 什么是「觉察」。 早些时候， 我们已经探询过了…… 「智慧」的本质与结构是什么。 而现在，我们要问的是：什么是「觉察」？ 觉察、观察——不只是视觉层面、光学层面上的看到， 而是 当你说“我懂了” ——它是不是思想智力上的了解？ 我非常迅速地就理解了某个东西。 1:34:35 这只是思维智力上的理解。 而「思维智力」只是人类整体结构的一部分， 人类整个的结构 思维智力只占其中的一部分。 对吧？ 那些思维智性层面的 理论、概念、结论和感知， 它们只是那个「整体」的很小一部分。 而这个部分是无法构成「整体」的， 可我们却把这个部分 变得极其重要了。 是吧？ 为什么会这样呢？ 请慢慢地来深入它。 为什么我们要把「思维智力」 ——「思维智力」只是人类整体的一部分， 人类整体包括了情绪感受、 了解、情感，等等—— 为什么我们要赋予「部分」 以如此的重要性？ 我们一直都是这么做的： 「国家」就是一个部分， 「我的家庭」——它也是一个部分。 |
| 1:35:54 这个地球是属于所有人的、 是属于全人类的， 然而我们却说：这是我的地球、这是我的国家 ——这就是「部分」。 我们为什么一直这样做呢？ 将整个世界划分为 不同的国家， 划分为……——你知道所有那些 正在发生的事情——为什么？ 是不是因为…… ——我只是提出一种看法，请不要接受它， 而是要去质疑它、怀疑它，等等。 是不是带来这种划分的 「思想」 它认为自己可以在「部分」之中获得安全， 在民族主义中得到安全， 在部落主义、在部落中获得安全， 归属于某个部落、 归属于某种特定形式的思想理念 1:37:21 ——也就是“宗教”——是吧？ 所以，我们一直在「部分」中 寻求安全。 这是一个事实， 它不是理论，而是事实。 我的财产——我并不是在反对「财产」， 我只是提一下它—— 我的财产、我的国家、我的妻子、 我的神明、我的想法。 所以我们永远都在培育「部分」 ——而这个「部分」就是「思维智性」。 然后在这种 思维智性层面的理解中， 我们认为存在着“安全”。 当然了，你越是聪明， 你就越能够精明地去分辨，你懂的。 你们不是都知道吗 ——全世界的那些教授、 科学家、所有那些作家， 如果他们才智超群， 那么每个人都会崇拜他们。 1:38:26 他们会变成很伟大的人。 但换句话说，「部分」就意味着 肤浅表面——是吧？ 然而「觉察」只是部分的吗？ 它是部分的觉察吗？只是思维智性层面的吗？ 或者只是觉察情绪 或感官反应吗？ 还是说，觉察意味着「看到整体」 ——而不只是看到局部。 你们能理解吗？ |
| 1:39:27 我觉察到了恐惧的原因 ——不只是口头文字上、智力上或情感上觉察到它。 「觉察」是一种看到了恐惧全部本质的行动 ——好吧？ —— 不是看到恐惧的各种不同分支 ——而是恐惧全部的运动。 恐惧的运动就是「时间-思想」 ——这个我们已经讲过了。 去看到它——不是口头文字上看到， 或者唯心主义地看到它， 而是立刻就看到恐惧的全部本质 ——好吗？—— |
| 1:40:18 你瞧，当你完全地、完整地 看到某个东西， 某种截然不同的事物 就会发生了。 我可以来深入探讨一下它 ——如果你们还有耐心的话， 如果你们还没有感到太累的话 ——毕竟你们只能听演讲者说话。 暂时来说是这样——当然，当你们回到家里， 你们就都可以畅所欲言了， 但现在，很遗憾， 只能让这一个人讲话。 |
| 1:41:00 你瞧，让我们把它说得非常非常简单吧。 假如我终其一生 都是国家主义的， 或者执著于我自己特定的“宗教” ——这里的“宗教”是加引号的。 换句话说，我的大脑 已经被局限为是一个国家主义者、 局限为特定的…… ——归属于某个特定的教派， 无论那个教派只有上百人、上千人，还是上百万人 ——它都仍然只是个教派。 我的大脑 已经受到了这样的制约。 然后你过来了，告诉我说： 国家主义是造成战争的根源， 它是导致战争的原因之一。 我听到了你的话。 然后你向我有条有理地解释了它 ——如果我愿意聆听你的话。 如果我不愿聆听，那么毫无疑问， 你也没啥办法了。 1:42:01 但如果我愿意聆听 ——我确实愿意—— 那么你就会向我解释说： 导致战争的因素之一、 或者说原因之一， 就是国家主义、种族主义。 你指出了这一点， 也指出了战争的各种暗示意义。 我聆听了你的话， 然后我说：你说得很对。 要么我只是在思维智力上接受同意了它 ——这样它就没有多大价值了， 要么我真的看到了它是多么的正确。 而一旦我看到了它是多么的正确， 我就已经超脱了； 那时大脑就已经摆脱了局限、 脱离了旧有的模式。 你们领悟到这一点了吗？ 一旦我看到了 你所说的东西的真实性， 那么一直以来被国家主义、宗派主义 所局限的大脑细胞 那些局限 就消除了。 1:43:09 所以，当我觉察到…… 或者说洞察到你所说的东西， 这就会让脑细胞本身 发生一次根本性的改变。 演讲者曾经和科学家们 讨论过这个问题。 不是说你们必须要接受 科学家的说法 或者演讲者的说法， 但他（演讲者）已经讨论过这个问题了， 我们已经为此争论过了。 科学家也同意了这点——他们中的一些人表示同意， 但另外一些人则说：并不是这样的， 你这纯粹是浪漫主义的想法，等等。 然而事实却是，我说的是事实： 我一直都是往北走的。 然后你过来了，对我说：你走的这条路危险重重， 我听到了你的话。 我和你进行了争论、我和你进行了讨论， 我或许迅速洞察到了 你话语的含义， 看到了你所说东西的 真实性。 1:44:13 于是我便不再往北走了。 我会往南走，或者往东走或往西走。 而这种与旧有习惯 背道而驰的运动， 就会给大脑本身 带来一次根本性的改变， 因为……你理解了吗？ 那个模式将会被打破。 而当那个模式被打破， 就会有某种截然不同的事物了。 所以，当有了「觉察」 |
| 1:44:43 ——在其中不仅仅有着 思维智力上的理解， 还有着对于问题的全面洞察 ——「洞察」的意思就是说，举个例子： 所有组织化的宗教都是没有价值的。 它们仅仅是一些娱乐、 兴奋和感官刺激， 它并不能带来人类的改变 所有这些东西都不能。你迅速地洞察到了这一点。 所以问题就结束了。 你不会再属于任何团体了。 |
| 1:45:34 提问者：（听不见的声音） |
| 1:45:45 克：先生，我已经解释过它了——恐惧。 如果你对于组织化的…… 或者那些机构团体等等 有了某种洞察， 如果你拥有了某种洞见， 也就是立即、快速地 看到了真相 然而我们大多数人并没有这样的能力， 因为我们无法立刻敏锐感知， 我们是相当迟钝的人类。 请注意，我的意思不是说…… 我不是说你是迟钝的人。 我们都是备受制约的人类。 而如果我们无法洞察这种局限， 那么这种局限就难以被改变、 难以发生完全的突变。 而「洞察」并不是记忆、 并不是结论。 它并不是一个 「时间和记忆」的过程。 它是立刻、迅速地看到 事物的「本来模样」。 |
| 1:47:03 而现在，这位提问者说道……或者说问道： 当「觉察」发生时， 就会有智慧， 然后提问者问： 这种「智慧」是否就是生活的源动力 ——不好意思说错了，是行动的源动力。 当然是了。 你们能理解吗？ 当你觉察到 原来的部落主义已经变成了 美化后的国家主义， 而国家主义是生活中最具毁灭性的元素 ——因为它带来了战争 等等， 如果你立即洞察到了这一点， 那么这种洞察就会产生其自身的行动了。 不是先有洞察，然后再行动， 而是说：「洞察」本身就是行动。 你们能理解这点吗？ 换句话说， 一旦你洞察到了 部落主义 是导致战争的因素之一， 那么这种「洞察」本身就是行动了。 这种行动就会扫除掉 你内心特别的“部落主义” ——也就是那种想要归属于某个团体的渴望 是吧？ |
| 1:48:38 问题的回答就到此为止吧。 而在所有这一系列演讲的最后， 某人（指克氏自己）要问：我们 你们看到了什么、学到了些什么、观察到了什么？ 你们还会继续那种“仇恨、回应、采取行动” 的同样的旧模式吗， 继续敲诈勒索对方？ 还是说，这一切都会终止 ——也就是不再争吵， 彼此之间有了交流、有了感情 等等。 |
| 1:49:31 我的演讲就到此为止了。我可以起身了吗？ |
| 1:49:48 提问者：（听不见的声音） |
| 1:49:50 克：你说什么，先生？ 提问者：他说“再见了”。 克：为什么要说再见？ |
| 1:49:54 提问者：（听不见的声音） 克：你说什么，先生？ 提问者：他说“再见了”。 克：为什么要说再见？ |
| 1:49:56 |
