Krishnamurti Subtitles
|
OJ83Q2 - 第二次问答会
|
|
| 0:25 May we go on with the questions? | 0:25 克里希那穆提（以下简称“克”）：我们可以继续来回答问题吗？ |
| 0:38 One wonders, if one may, why you all come. I’m not insulting; I’m just asking. What is the motive of your coming? What is the background or what’s the intention that we all get together here? Is it out of curiosity or trying to find out for oneself what it’s all about – life, I mean; or you want to hear the speaker, or you want to gather what kind of person he is, either he is a hypocrite or sane or rational. I wonder why one comes to all these meetings, or goes to any meeting. | 0:38 某人（指克氏）想知道…… ——如果允许我问一下的话——为什么你们都过来了？ 我没有无礼的意思，我只是想问问。 促使你们过来的动机是什么？ 这件事的背景 或意图是什么呢…… ——是什么让我们一起聚集在这里？ 是不是出于好奇心， 还是说，你试图自己去发现 它究竟是怎么回事——我指的是：生活究竟是怎么回事； 或者说，你只是想要听听演讲者说的东西， 或者，你想要推断出 他是怎样的人， 他是一个伪君子、 还是一个明智或理性的人？ 我不知道为什么你们会过来参加这些集会、 或者去参加任何集会。 |
| 2:04 If one is sceptical, which I hope some of us are, and questions, not only what others might say, or what one might oneself do, but question, be doubtful of one’s own judgements, evaluations, one’s own case. Then that has extraordinary importance. But just to listen or hear a few words, agree or disagree, but if you could be very clear, the intention of our coming here, then that intention, if it is right and honest, has some kind of depth in it. If it’s merely to gather a few ideas, few statements, I’m afraid that it’ll have not much value. | 2:04 如果你是持怀疑态度的 ——我希望我们中有人是这样的——然后去质疑， 不只是去质疑别人说的东西， 质疑自己的所作所为， 同样也要去质疑、 去怀疑自己的判断、 评价和自身的立场看法。 那么它就会具有 非凡的重要性了。 然而你们只是聆听或听到了只言片语 ，然后表示同意或不同意 但如果你可以非常清楚 我们来到这里的意图是什么， 如果这个意图 是正确的、真诚的， 并且具有某种深度 但如果你的意图仅仅是为了 收集一些观念、一些陈述， |
| 3:42 So may we go on with the questions? | 3:42 那我恐怕 它就没有多大价值了。 所以我们可以继续来回答问题了吗？ |
| 3:50 1st QUESTION: Why don’t you be more practical and not so abstract in what you are saying? | 3:50 第一个问题： 为什么你不能更加实际一点， 而不是以如此抽象的方式 来表述？ |
| 3:57 Why don’t you be more practical and not so abstract in what you are saying? | 3:57 为什么你不能更加实际一点， 而不是以如此抽象的方式 来表述？ |
| 4:06 I wonder what one means – practical. The word ‘practical’ means ‘fit to act’. And also it has another meaning: action repeated, habitual action. And more complex explanations of that word. | 4:06 我想知道你们所说的“实际” 是什么意思。 “实际”这个词的意思是 “适合于去实践/践行” 此外它还有另一层意思，那就是： 重复性的行为、那种习惯性的行动。 这个词还有更多 复杂的解释。 |
| 4:44 Are we practical? When there are wars going on, after many, many thousands of years and the continuation of war, is that practical? Or it is a habitual performance. We have done this for thousands of years, killing each other not only with guns and other means of destroying people but calumny, hate, all the violent things that are going on in the world – is all that practical? Or we are so used to that kind of way of living, and we accept that as the most practical. And the questioner says, why don’t you be more practical, and not so beastly abstract? 6:10 The word ‘abstraction’ means to divide, to separate, to draw away, to draw away from the fact, to draw away from what one is, actually is; make an abstraction, to separate from that which we feel, which we realise to be so, and make an abstraction of it, separate from what we feel to what we should be. That’s an abstraction. So the questioner asks, why don’t you be more practical and not so abstract in what you are talking about? | 4:44 我们难道很实际吗？ 我们的战争一直在持续着， 在经历了数千年以后， 战争仍在继续着， 这难道很实际吗？ 或者，它是一种习惯性的表现。 因为几千年以来， 我们一直都是这么做的， 互相残杀， 用枪械以及其他手段摧毁人类 还有诽谤、仇恨， 所有那些正在这个世界上发生进行着的 暴力之事 ——所有这一切难道是讲求实际的吗？ 还是说，我们已经如此习惯于 这种生活方式了， 于是我们接受了它， 将其视为最实际的事情。 这位提问者说： 为什么你就不能说得更实际一点， 而不是如此极度的抽象？ 6:10 “抽象”这个词意味着 分裂、分离、抽离， 从事实中抽离出来， 从我们的实际状态中 抽离； 然后把实际状态抽象化， 把它和我们的真实感受 ——也就是我们所意识到的事实——相分离， 然后把它抽象成一个观念， 把我们的真实感受和“我们应该怎么样” 分离开来。 这就是「抽象」的意思。 而这位提问者问： 为什么你就不能更实际一点， 而不是 说得那么抽象？ |
| 7:15 So are we practical at all? Except perhaps earning a livelihood, having a skill, being a good carpenter, good chemist, a good writer or an excellent thinker. But to be practical, that is, to live a life, if one may point out – we are not advising, only fools advise, but just pointing out – because we are both of us thinking together what it means to be practical. We have defined the meaning of the word according to various good English dictionaries, and dictionaries are the common usage of words, and the meaning of those words. 8:34 ‘Practical’ means ‘doing, acting repeatedly’. Thinking, hating, calumny, all that, being violent: is that all practical? Or we are so used to it, we keep on repeating this action and reaction: you hate me and I hate you; you are violent, I become violent. You hit me, I hit you. This is the pattern that we have repeated through centuries. | 7:15 那么，我们真的很讲求实际吗？ ——也许在赚钱谋生， 掌握技能， 成为一名优秀的木匠、 化学家、作家、 或卓越的思想家这些事情上，我们是很讲求实际的。 然而要去变得「实际」，换句话说：要去真正地生活…… 请允许我指出这一点 ——那就是：我们并没有在给出什么建议，只有傻子才会给建议， 我们只是指出这一点—— 因为我们双方 正在一起思考， 思考“「实际」究竟是什么意思？ ” 我们已经给这个词 下了定义 ——各种靠谱的英语辞典 都给出了定义， 辞典所给出的 都是词语的常见用法 和词语的常规含义。 8:34 而“实际”的意思是 “反复地去做、去行动”。 而我们一直在反复思考、憎恨、诽谤，所有这些，各种暴力： 这一切难道都是很实际的吗？ 还是说，我们已经如此习惯于它了， 所以我们会保持不断重复这些行为与反应： 你憎恨我，我也憎恨你； 你是暴力的，所以我也要变得暴力。 你打了我，我要打回来。 这就是我们已经重复了 无数世纪的模式。 |
| 9:29 You might say, have you not done something not practical? That is, have you done anything – you, the speaker – which is not reaction, which is habitual response, repeated action. We must be clear about what we mean by action. Either one has a moral action, action based on some kind of moral values, moral, aesthetic perception, and if one does something, if another does something which is not correct, which is not moral, then you have a certain relationship, certain responsibility to act. That may not be habitual, a repeated action. | 9:29 你们也许会问：你难道就没有做过一些 不实际的事情吗？ 换句话说就是：你——也就是演讲者—— 有没有做过任何 并非是「反应」的事情 ——「反应」就是习惯性的回应、重复性的行为。 我们必须要清楚 我们所说的「行动」是什么意思。 我们要么会做出道德的行为， 这种行动是基于 某种道德价值观的、 基于道德与审美感知的， 而如果某人做了一些事情， 如果别人做了一些不正确的事情 ——也就是不道德的事情， 那么这件事就和你有关系了， 你有责任采取行动。 而它（这种行动）也许就不是 习惯性的、重复性的行为了。 |
| 10:47 And the questioner also wants to know: why are you talking in abstraction? Are we? Is the speaker talking in abstraction? Or he is pointing out what we are all doing, each one of us, not judging each other, not condemning or slandering, but watching. | 10:47 这位提问者同样也想要知道： 为什么你的演讲那么抽象？ 我们很抽象吗？ 演讲者说的东西很抽象吗？ 还是说，他只是指出了我们大家——我们每一个人—— 正在做的事情， 我们并没有在彼此审判， 并没有在谴责或诽谤， 而只是在「观察」。 |
| 11:49 In that watching oneself and others, if there is not that quality of silence, then from that watching you can make an abstraction from what actually is, separate it into an idea. The original meaning of the word ‘idea’ and ‘ideals’, the Greek meaning and so on, ‘to observe’. ‘Idea’ means to observe. Not make an abstraction of what you observe. I observe the tree, the thing called tree, and I make an abstraction of it, separate it from my perception; from that, make an idea of it, and so the actuality of the tree and the idea of a tree are two different things. | 11:49 而在这种对于自我和他人的观察中， 如果缺乏了那种 「寂静」的品质， 那你就会通过这种观察 把实际的事实抽象成某种观念， 从而让它与实际的事实相分离。 “观念”和“理想”这两个词的 原初含义 ——希腊语等等的含义， 指的是“去观察”。 “观念”就意味着去观察。 不要把你所观察到的东西 抽象化。 我观察那棵树——那个叫做“树”的东西—— 然后我把它抽象化了， 由此便将它与我的感官感知分离了， 然后我会把它变成一个概念（树）， 所以「现实中的那棵树」 和「树的概念」， 它们是两个不同的东西。 |
| 13:15 Suppose I am afraid. That is an actuality, fear is an actuality. But the abstraction of that, which is to separate from the fact into ‘I should not be afraid’ is an abstraction. Or, ‘I must cultivate courage’, that’s an abstraction of the fact that I am afraid. So the idea, which we now accept, is something separate from the fact. Right? So when we are talking about abstraction, we mean bringing about a division between the actual, make an idea of it, and pursue the idea, not the fact. That’s what we are doing all the time. 14:38 The Communists have certain ideologies; very strong, brutal, and all the rest of it. So the so-called free countries have also certain concepts, values, judgements. There is poverty in the world. Now the abstraction of that is: what to do. And each one of us, or each group, or each political party, says this should be done, that should be done. So they are involved in ideas, not with the fact. You can’t quarrel about a fact. Right? The sun is hot today; that’s a fact. | 13:15 假如我感到害怕。 这是一个「现实」， 恐惧是一个事实。 然而将其抽象化 ——也就是脱离那个事实 而进入到“我不应该感到害怕”之中 ——这就是「抽象」。 或者说“我必须要培养勇气”…… ——这就是对于「我很害怕」这个事实的 一种抽象化。 所以我们现在所接受的概念/观念， 它是某种脱离于事实的东西。 对吧？ 所以当我们 谈论「抽象」的时候， 我们的意思是带来那种「分裂」， 也就是「事实现状」和 把「事实现状」变成一种观念，然后去追求那个观念 ——而不是去处理事实。 这就是我们一直以来在做的事情。 14:38 共产主义者 拥有某些意识形态， 这些意识形态是非常 强有力的、严酷的，等等。 而所谓的“自由国家” 也有着某些观念、 价值观和判断标准。 这个世界有着贫穷的问题。 而现在，把它抽象化就是： 我们该怎么做。 然后我们每个人、每个团体、 每个政党都会说： 应该这样做、 应该那样做。 因此他们陷入于各种观点理念中， 而没有在处理「事实」。 因为对于「事实」来说，它是没有什么好争辩的。是吧？ 今天的太阳很热——这就是一个事实。 |
| 15:32 So to solve a question like poverty, it’s no good making an ideology about it, make an abstraction about it. But face the fact whether it’s possible to solve poverty in the world. Not through ideas, through concepts. And that’s only possible when there is a global relationship, not political relationship. That global relationship can only exist when there are no nationalities. Right? Obviously. And as poverty is increasing in the world, that poverty can only be solved, not by political parties or socialist parties or various type of parties, but the realisation that – which is a fact, not an abstraction – fact that as long as there are these divisions, which are abstractions from the fact, this problem of poverty cannot possibly be solved. | 15:32 所以要解决诸如「贫穷」这样的问题， 围绕着它建立某种意识形态，把它抽象化 ——这些都是没用的。 我们应该去面对这个事实， 去看看我们是否可能 解决这个世界的贫穷问题。 但不是通过观点理念、通过概念来解决它。 而这只有当我们有了 全球性的关系、 而非政治关系时才是可能的。 只有当没有了国家之分， 全球性的关系才会出现。 对吧？ 这是很显然的事儿。 由于贫穷正在这个世界 不断增加， 所以，要解决贫穷的问题， 我们就不能依靠政党或社会主义政党， 或各种其他种类的政党， 而是要了悟到它…… ——它是一个事实，而不是抽象观念—— 这个事实就是： 只要还是有着「分裂」 ——这些「分裂」就是脱离于事实的「抽象观念」—— 那我们就不可能解决 贫穷的问题。 |
| 17:03 Right? Then one says, what am I to do? As a person living in a country that’s full of nationalistic and patriotic spirit, what am I to do? Obvious, very simple: don’t be a nationalist. Don’t belong to any group, any association, you know, all the rest of it. As long as there is a separative action with regard to a problem, that problem will never be solved. Or rather, that problem in the resolution of that problem there’ll be a thousand other problems. I hope this is clear. | 17:03 是吧？然后你就要问了：那我该怎么做呢？ 我生活在一个 充满了民族主义 和爱国主义精神的国家里， 那我该怎么办呢？ 答案显而易见、也很简单： 那就是不要成为一个国家主义者、 不要让自己属于任何团体、 任何协会…… 你懂的，所有这类东西。 只要我们对于某个问题的处理方式 还是这种分离性的行为， 问题就永远无法解决。 或者更确切地说：对于那个问题…… 就在解决那个问题的过程中， 又会冒出来上千个其他问题。 我希望你们已经清楚了这一点。 |
| 17:55 So what we are saying seems to be fairly practical, practical in the sense, something that can be done. Not the habitual repeated action, but something that is practical, obvious, sane, rational. Right? Is the question answered? Or shall we go on to the next one. | 17:55 所以，我们正在说的东西 似乎还算是实际的， 这里“实际”的意思是： 某些你可以去做到的事情。 它不是那种习惯性的、重复性的行动， 而是某种切实可行的、合情合理的、 明智的、理性的行动。 好吧？ 这个问题算是回答完了吧？ 我们是不是可以继续下一个问题了。 |
| 18:40 Americans are supposed to be very practical people, and that’s why they pollute all the rivers, pollute the air, destroy the forests, all the marvellous animals of the world – they’re all very practical people. Killing baby seals – you know all that, what’s happening. And we never question why human beings kill. Not make an abstraction of it but why do we kill, either with words, with a gesture, with some kind of tricks and so on. Or actually kill each other and nature and the animals of this world. 19:47 Why has killing become a pattern of our life? You might say, we have done this for the last million years – that’s the habitual, repeated action. And so that we call very practical. We never question these so-called practical, habitual, repeated actions: going to the church every Sunday – if you do at all – or obeying some clique or leader, a small group, enclosing itself and resisting everything else – why do we do all this? | 18:40 美国人普遍被认为是 非常讲求实际的人， 这就是为什么他们会去 污染所有的河流、 污染空气、砍伐森林， 杀害这个地球上 所有美好的动物 ——因为他们全都是非常务实的人。 捕杀幼年海豹 ——你们都知道所有这些正在发生的事情。 然而我们却从来不去质疑一下： 为什么人类要杀戮？ 不要把它抽象为某种观念， 而是：为什么我们要去杀戮， 我们会用言语、手势、某种诡计等等 去伤害别人。 或者真的去杀死对方、去摧毁大自然 和这个世界上的动物。 19:47 为什么「杀戮」变成了 我们的生活模式？ 你也许会说，在过去的上百万年里， 我们都是这么做的 ——这已经成了我们习惯性的、 重复性的行为。 所以我们把它称为是“讲求实际”的事。 我们从来没有去质疑过这些 所谓的务实的、习惯性的、重复性的行为： 每周日去教堂 ——如果你在这么做的话—— 或者服从于某个小派系、某个领袖、 某个小团体，将自己封闭起来， 然后抵抗其他一切事物 |
| 20:49 Is it that we want security? And is there security in separation? In division? There is a marvellous example of what is going on in Beirut, or the Israelis and the Arabs. We’re all one, human beings, and we have separated ourselves into races, religions, and keep to that pattern, that programme. We have been programmed, like a computer, and we keep on repeating that. And that we call very practical. | 20:49 ——为什么我们要做所有这些事情？ 是不是因为我们想要「安全」？ 然而在隔离之中、在分裂之中 会有「安全」吗？ 如今正在贝鲁特（黎巴嫩一港口） 发生的事情， 或者以色列人和阿拉伯人的事情就是一个很好的例子。 我们是一体的，我们都是人类的一员， 然而我们却将自己分成了 不同的民族、宗教， 然后维持着 这种模式、这种程序。 我们已经程序化了 ——变得就像一台电脑那样， 我们会一直不断地重复这种模式/程序。 然后把它称为是“非常实际”的。 |
| 21:50 So is it possible to be somewhat different? – I was just going to say, impractical! | 21:50 所以我们是否可能 变得稍微有点不同呢？ ——我也正想说这个呢： 这么做太不务实了！ |
| 22:12 2nd QUESTION: Most of my energy and time goes into the struggle to earn a living. Is it possible for me and those like me to be deeply unselfish and intelligent? | 22:12 第二个问题： 我绝大部分的精力和时间…… 都花费在了 努力赚钱谋生上。 那么对我 和那些像我一样的人来说， 我们是否可能变得 极其无私与智慧呢？ |
| 22:27 Most of my energy and time goes into the struggle to earn a living. Is it possible for me and those like me to be deeply unselfish and intelligent? | 22:27 我绝大部分的精力和时间 都花费在了努力赚钱谋生上。 那么对我 和那些像我一样的人来说， 我们是否可能变得 极其无私与智慧呢？ |
| 22:50 Do you want to go into this question? Why are you so eager? Not about the other – the other question was being practical and not abstract, not talk in abstractions. This is our life; this is our everyday life. Those who are lucky, they have their own means and they don’t have to work endlessly. There are very few of such type. And there are those who have been fortunate or unfortunate to gather money that doesn’t necessarily belong to them and live a secluded, somewhat selfish life. 23:53 And those people who have to earn daily bread from nine to five, factory, office, labour, carpentry and so on, we spend a great deal of energy in all that. And so we, the questioner says, I have very little time to enquire into this business of selfishness and intelligence. I have not much energy. My energy is dissipated, in work, in doing. Right? Is that so? | 22:50 你们想要来探讨这个问题吗？ 为什么你这么渴求答案？ 不是另一个问题的答案 ——另一个问题说的是 要讲求实际， 不要抽象化、 不要抽象地空谈。 这是我们的生活， 这是我们的日常生活。 有些人运气好， 他们有着自己的财路， 他们不必没日没夜地工作。 但这一类人是极少的。 还有一些人， 他们很幸运 或者说不幸，总之他们捞了一大笔 并不一定 属于他们的钱财， 于是他们可以去过一种与世隔绝的、 多少有点自私自利的生活。 23:53 而那些不得不朝九晚五地 赚钱谋生的人 ——他们可能是工厂的工人、办公室职员、 劳工、木匠 等等， 我们在所有这些工作上 耗费了巨大的精力。 所以我们……这位提问者说： 我没有多少时间 可以去探询 关于「自私」和「智慧」的议题。 我没有多少精力了。 我的能量精力都浪费在了 工作和做事上。 对吧？可事实果真如此吗？ |
| 24:53 One has to work, as society is structured, one has to work to earn a livelihood. Or you can live on dole, or what is called Social Security. If we really enquire how we waste our energy, not, all my energy is taken away through daily work, but we should enquire really how we waste our energy; whether it’s possible to conserve energy and use it when necessary, and retain it when it’s not. Am I making myself clear? | 24:53 我们必须要工作， 因为社会的结构就是如此， 我们必须要通过工作来赚钱谋生。 或者你也可以依靠救济金 或者所谓的“社会保障制度”来生活。 如果我们真的去探询一下 我们是如何浪费自己的精力的， 不是说“我所有的能量 被每天的工作消耗殆尽了”， 而是我们其实应该去询问一下： 我们是如何浪费自己的精力的？ 我们是否可能把精力节省下来， 并在需要的时候才使用它， 而在非必要的情况下，就把能量精力保存起来。 我是否把它表达清楚了？ |
| 25:58 How do we waste our energy? Please understand my question. Not how to use energy, that energy which demands enquiry into being unselfish and intelligence, but rather let’s enquire, approach this question from a different point of view, which is, to find out how we waste energy. Right? Then it’ll be very clear. Do we waste energy by chattering? Endless talk? Right? Most of us do – endless talk. And is it a wastage of energy to be constantly in conflict – in the office, at home, and so on? Right? Is not conflict within oneself and outside, a wastage of energy? | 25:58 我们是如何浪费我们的精力的？ 请理解我的问题。 而不是“如何去使用精力”， 因为我们需要这些精力 来探询如何变得「无私」与「智慧」， 但我们更应该 从一个不同的视角 来探询、处理这个问题： 也就是去搞清楚 我们是如何浪费精力的。 对吧？ 那时问题的答案就会很清楚了。 我们是不是因为喋喋不休而浪费了很多精力？ 无休无止地讲话？ 是吧？我们大多数人都会做这样的事——没完没了地讲话。 而持续不断地处于冲突中， 这是否也是在浪费精力能量？ ——办公室里的冲突、家中的冲突，等等？ 对吧？ 我们内在和外在的冲突， 它难道不是在耗费精力能量吗？ |
| 27:23 Not how to be free of conflict – for the moment – but to observe how we waste our energy: conflict, the concept or an illusion that we are individuals, and so fighting everybody – right? – against everybody; enclosing ourselves in a little, neurotic state, building a wall round ourselves through fear, and so on. That's also a great deal of wastage of energy. Right? And to pursue an ideal is a wastage of energy, not the ending of a fact. I don’t know if I am making myself clear. | 27:23 不是如何去摆脱掉冲突 ——暂时还没到这一步—— 而是要去观察 “我们是如何浪费自己的能量的”： 经由冲突，经由那种 认为“我们是个体”的观念或者说错觉， 我们便会去和所有人斗争——是吧？ —— 去对抗每一个人； 把我们自己封闭在一个 很小的、神经质的状态里， 经由「恐惧」等等 在我们自己周围建立起一道“围墙”。 这同样也是 能量的极大浪费。 对吧？ 去追求一个理想 也是在浪费精力能量， 因为它并不能结束改变「事实现状」。 我不知道 我有没有把意思表达清楚。 |
| 28:34 Suppose one is violent; you pursue non-violence, which is non-fact. The pursuit of non-violence is a wastage of energy. Whereas to understand the nature of violence, go into it deeply, the complexity of violence, and see if it is possible to end it – that’s not a wastage of energy. But to pursue a non-fact, which is the ideal, whether it’s a political ideal, or Marxist ideal, Communist ideals, is a wastage of energy. Isn’t it a wastage of tremendous energy, building armaments against each other? 29:32 No? I don’t know if you have been listening to some of the television explanations of how Russia is building up its armament, and America – as you listen to it very carefully, it all seems so insane. So extraordinarily irrational. So one wonders if one is going mad. Probably most of the people who are involved in all this are rather neurotic in different ways. Probably most of us are. | 28:34 假设你是暴力的，然后你去追求“非暴力” ——“非暴力”并不是你的事实。 所以追求“非暴力” 就是在浪费能量。 然而，如果你去了解 暴力的本质， 去深入地探究暴力、 探究暴力的各种复杂性， 然后看看是否可能结束暴力 ——这就不是在浪费能量。 然而去追求一个“非事实”的东西 ——也就是某个“理想”， 不管它是一个政治理想也好、 还是马克思主义的理想或者共产主义的理想 ——它们都是在浪费能量。 制造军火武器 来彼此对抗， 这难道不是在浪费大量的精力能量吗？ 29:32 不是？我不知道 你们是否曾经…… 听过一些电视节目，在其中它说到了 俄罗斯是如何建立它的军火武器库的， 也包括美国…… ——当你非常认真仔细地聆听它， 你就会觉得这一切看起来太疯狂了。 实在是太不理性了。 所以某人（指克氏自己）怀疑我们是不是都疯了。 或许绝大部分 卷入其中的人， 他们各自有着不同的 神经质倾向。 也许我们大部分人都是神经质的。 |
| 30:27 So to find out for oneself how we waste our energy. And the greatest waste of energy is to be concerned with oneself. No? Because to be concerned with oneself, with one’s neurotic state, and to be unaware of it, to be concerned with one’s own issues and one’s own problems, one’s own achievements, is a very, very limited energy; it’s very limited. And therefore your energy is limited. But when there is freedom from that there is immense energy. 31:31 But to be free from that concern with oneself and with one’s hurts and in return wanting to hurt others; that concern with oneself is bringing about great chaos in the world. To seek one’s own enlightenment, following your own particular little guru, is such a wastage of energy. We’ll talk about it more when we talk about meditation. So is it possible not to waste energy along all these lines? | 30:27 所以我们要亲自去搞清楚： 我们是如何浪费我们的能量的。 而浪费能量最多的事情就是 「只关心自己」。 不是吗？ 这是因为……关心自己、 关注自己神经质的状况， 却没有觉察它， 关心自己的各种问题、 自己的各种困境、 自己的成就 ——这就是一种非常非常受限的能量， 它是非常局限的。 因此你的能量精力受到了束缚。 但当我们挣脱了这种束缚， 那么就会有巨大无限的能量了。 31:31 然而要摆脱这种对自我的关注…… 关注自己所受到的伤害， 然后反过来想要去伤害别人； 这种「只关心自己」给这个世界 带来了巨大的混乱。 去寻求自己的“开悟”， 去追随你那个特别的、 微不足道的古鲁， 这真的是在浪费精力能量 ——当我们谈到「冥想」的时候， 我们会更详细地来探讨一下它。 所以，我们是否可能 不要在上述所有这些事情上浪费能量？ |
| 32:48 And if you have that energy, what will you do with it? Will one become more mischievous? More violent? More beastly? So in the conservation of energy – you follow? – which comes about by understanding the wastage of energy, conserving that energy, not that you conserve energy; when there is energy not wasted, there is energy. In the discovery how you waste your energy, there is the beginning of intelligence. Right? That intelligence is not wastage of energy. That intelligence is extraordinarily alive. | 32:48 而如果你们拥有了那种能量， 你们会用它来做什么呢？ 你们会变得更胡闹吗？ 你们会变得更暴力、更兽性吗？ 所以，在将能量保存起来的过程中 ——你们跟上了吗？ —— 通过了解「能量的浪费」， 能量就会被保存起来， 能量保存起来了， 不是你主动去保存能量； 而是当能量没有被浪费掉时， 能量就会存在了。 发现你是如何 浪费自己的能量的 ——这便是「智慧」的开端。 对吧？ 这种智慧 并非能量的耗费。 这种智慧 是无比活跃的。 |
| 34:11 One cannot possibly be intelligent if one is selfish. Right? Selfishness is part of division; separation: I am selfish and you are selfish; in our relationship we are selfish. So to understand the nature of the wastage of energy, not only superficially, but very, very deeply. Out of that investigation, probing, questioning, one comes to a certain quality of energy which is the outcome of intelligence, not merely setting aside wastage of energy. I wonder if you understand this. Can I go on with it or do you want to go to the next question? | 34:11 但如果一个人是自私的， 那他就不可能是智慧的。 对吧？ 因为「自私」就是 分裂和分离的一部分： 我是自私的，而你也是自私的， 在我们的关系中，我们双方都是自私的。 所以，我们要去了解 「能量浪费」的本质 ——不只是肤浅表面地了解， 而是非常非常深入地了解它。 经由这种探究、探索 和质疑， 我们就能拥有 某种能量的品质 ——这种品质是智慧的结果， 而不只是去撇开 「能量的浪费」。 我不知道你们是否理解了这一点。 我可以继续讲下去吗？ 还是说你们想要来谈下一个问题？ |
| 35:29 So we really should ask also here: what is intelligence? Are those people who are very, very learned, are they intelligent? I’m not saying they are not, I’m questioning. Are those people who are politicians and building armaments and so on, are they intelligent? Is intelligence merely the activity of thought? However that thought be attenuated, more subtle, more complex. Is the very activity of thought intelligence? I hope you are questioning. One hopes that both of us are thinking together in this matter, in all these matters; not that the speaker is saying and you are listening, but together we are investigating this question of intelligence, as we did the wastage of energy and what is practical, what is abstract. 37:05 So we are questioning together what is intelligence. We are asking: is thinking, however subtle, however complex, all the activities of thought, including invention, putting very, very complex machinery together, like the computer, like a robot, like a missile, or the extraordinary machine of a submarine, or these beautiful aeroplanes; they’re all the result of tremendous activity of thought. And also the activity of thought is how we use them. Right? Basing on our ideologies, use, profit, various forms of motives. | 35:29 所以，在这里我们其实也应该问一下： 什么是「智慧」？ 那些非常非常有学问的人， 他们是智慧的吗？ 我并不是说他们没有智慧， 我只是在质疑。 那些正在 扩充武器军备等等的政客， 他们很智慧吗？ 「智慧」仅仅是 思想的活动吗？ 无论那种思想是多么的微弱、 或者更有洞察力、更复杂。 但思想/思维的活动本身 是智慧吗？ 我希望你们也正在质疑它。 某人（指克氏自己）希望我们双方 正在一起思考这个问题、 思考所有这些事情； 而不是演讲者在那里说， 而你们只是听听， 而是我们正在一起探究 这个关于「智慧」的问题 ——就像我们探究“能量的浪费”的问题、 和“什么是「实际」、什么是「抽象」” 的问题一样。 37:05 因此，我们也正在一起质疑： 什么是「智慧」？ 我们在问：思考——无论那种思考是多么的 有洞察力、多么的复杂， 所有思想/思维的活动 ——包括那些发明创造， 组装好一个非常非常复杂的机器 ——比如电脑、 比如机器人、导弹， 或者像潜水艇这样的神奇的机器， 或者那些美丽的飞机， 它们全都是 思想惊人活动的产物。 此外，思想的活动还体现在 我们如何使用思想。 对吧？ 我们使用思想是基于我们的意识形态、 用途、利益和各种形式的动机。 |
| 38:22 So we are asking a very fundamental question: whether thought in all its extraordinarily complex activities and very superficial activities, is intelligence the root of thought? Thought is limited because thought is based on experience, knowledge derived from experience, as memory stored in the brain, and the reaction to that brain is thought. If there is no memory, if there is no knowledge, if there is no experience, there is no thinking. Right? 39:39 Every little thing on this earth, the smallest little thing, must have the quality of thought – instinct. But human beings like us, we have evolved – supposed to be. And our greatest instrument is thought. And that thought is actually very limited because knowledge is always – past, present and future – will be limited. Obviously. As in the scientific world, in the biological world, in the world of machinery and so on, so on, so on, anything born, brought about, put together by thought is limited. 40:45 That limited thought can invent a limitless, but it’s still the result of thought. Thought has divided the world into various religions and all the things that are in the churches, temples, mosques, are the inventions of thought. You can’t get beyond that, that’s a fact. And what thought has created, then we worship it. Marvellous self-deception! | 38:22 我们正在询问一个 非常根本性的问题： 思想所有 无比复杂的活动、 和它那些非常表层的活动，它是否 思想的根源难道是「智慧」吗？ 思想是有限的， 因为思想是建立在 经验之上的， 知识是源自于经验的， 它以「记忆」的形式储存在大脑里， 而大脑对这一切的反应 就是「思想」。 如果没有了记忆、 如果没有了知识、 如果没有了经验， 那就不会有「思考」了。对吧？ 39:39 这个地球上的每一个微小的东西， 哪怕是最渺小的事物， 它也必定会具有某种思想的特征 ——比如「本能」。 然而像我们这样的人类，我们已经进化了 ——号称“进化了”。 而我们最强大的工具 就是「思想」。 而这种思想 实际上是非常局限的， 因为知识永远都是…… ——无论是在过去、现在还是未来——它都是局限的。 这是显而易见的。 就像在科技的世界中、 在生物学的世界中， 在机械机器的世界中， 等等等等， 任何源自于思想的东西、任何思想所带来的东西、 任何思想所拼凑组合起来的东西都是局限的。 40:45 这种局限的思想 可以发明出“无限”， 然而这个“无限”仍旧是思想的产物。 思想已经把这个世界 分裂成了不同的宗教， 而教堂、寺庙和清真寺里的 所有事物， 它们都是思想的发明物。 你是无法超越思想的 ——这是一个事实。 思想创造出了某个东西， 然后我们崇拜这个东西。 多么绝妙的自欺欺人啊！ |
| 41:27 So we are asking: is intelligence the activity of thought? Or it is totally outside the realm of thought, which then can use thought. You follow, not the other way around. I wonder if I’m making myself clear. So one has to enquire into the nature of intelligence. One must very carefully examine the only instrument apparently we have, which is thought. Thought includes emotion, sensory responses and so on. All that is centred in the brain, which is the whole structure of human beings. | 41:27 所以，我们正在问： 「智慧」是思想的活动吗？ 还是说，它完全是在思想的范畴之外的东西 ——然后它便可以使用思想。 你们理解了吗——而不是反过来。 我不知道我有没有把自己的意思表达清楚。 所以我们必须要探询 智慧的本质。 我们必须非常小心地检视 这个很显然是我们所拥有的唯一的工具 ——也就是「思想」。 「思想」就包括了 情绪与感官上的反应，等等。 所有这些都集中在大脑中…… ——大脑就是 人类的整个结构。 |
| 42:48 The speaker is not an expert with regard to the brain, but one watches: one’s own reactions, one’s own responses, hurts, illusions – watches. And when one watches silently, without any motive, then that watching reveals a tremendous lot. One learns a great deal more in silence than in noise. Right? That’s a different matter. So are we intelligent? Therefore practical? Therefore never bring about a division. | 42:48 演讲者并不是大脑方面的专家， 但他一直在观察： 观察他自己的回应，观察他自己的反应、伤害和错觉 ——只是观察。 而当我们静静地观察 而没有任何动机， 那么这种观察就会揭示出 很多很多东西。 我们在「寂静」中所学到的东西 远远要比在「噪音」中所学到的多。 对吧？ 不过这又是一个不同的问题了。 所以，我们是智慧的吗？ 因为有智慧，所以才能实际， 因为有智慧， 所以才永远不会带来分裂。 |
| 44:07 We’ll talk more about it when we talk about the whole world, what is the significance of death, suffering, and the great question of compassion. | 44:07 我们之后将会更详细地来谈论这一点 ——在我们谈到全世界的问题、 谈到死亡和痛苦 的意义， 以及关于「慈悲」的重大问题时来谈论它。 |
| 44:31 3rd QUESTION: You travel about a great deal in the world but I must stay with my family in one place and live in a limited horizon. You speak of a global vision. How am I to have this? | 44:31 第三个问题： 你走遍了这个世界的很多地方， 而我却必须要和我的家人 待在同一个地方， 生活在局限的视野中。 你谈到了“全球性的视野”。 但我要如何才能拥有这种全球性视野呢？ |
| 44:52 You travel about a great deal in the world but I must stay with my family in one place and live in a limited horizon. You speak of a global vision. How am I to have this? | 44:52 你走遍了 这个世界的很多地方， 而我却必须要和我的家人 待在同一个地方， 生活在局限的视野中。 你谈到了“全球性的视野”。 但我要如何才能拥有这种全球性视野呢？ |
| 45:15 I’m sorry, I’ve never talked about global vision. The speaker doesn’t indulge in visions. Or in imagination. Or in fanciful romantic nonsense. He was saying, you cannot have peace in the world, physical world, if you have no global relationship. Not vision, something fanciful, Utopia, some ideal which is non-fact. The fact is that we are divided, as nationalities, religions, sectarian, little groups, smaller groups – divided. And there is this question of war, which is being heightened, threatened. 46:32 And whether man wants to understand the nature of peace, which is very complex. Outwardly there must be a global relationship which means no nationalities, no religious divisions – Catholics, Protestants, Hindu, Buddhists and all that business. He is not talking about visions at all. This is practical; the other is impractical. To kill each other by the million through atom bombs and so on is most impractical. But apparently our minds are so conditioned that we stick to the impractical. | 45:15 很抱歉，我从来没有 谈论过什么“全球性的视野”。 演讲者并没有沉湎于 任何“视野”中、 或者沉湎于任何想象 或浪漫幻想的胡扯中。 他在说的是：如果你们没有 「全球性的关系」， 那你们就不可能拥有这个世界的和平——这个现实物理世界的和平。 他并没有在谈什么“视野”，没有在谈某种幻想、乌托邦、理想 ——这些都不是事实。 事实是：我们是分裂的 ——分裂为不同的国家、 宗教、宗派、小团体、以及更小的团体 ——各种分裂。 我们有着这个「战争」的问题 ——这个问题正在不断加剧，威胁到我们。 46:32 还有，人们是否想要了解…… 和平的本质 ——这是一个非常复杂的问题。 外在来说，我们必须要有一种 全球性的关系 ——它意味着没有国家之分、 没有宗教之分： 没有天主教徒、新教徒、 印度教徒、佛教徒等等这些。 他（克氏）根本就没有在 谈论什么“视野”。 这才是实际的， 而另一个则是不实际的。 自相残杀，用原子弹等等杀死上百万人…… ——这是 最不切实际的事。 然而很显然， 我们的头脑是如此的局限， 以至于我们会执著于那个不切实际的东西。 |
| 47:42 The questioner says or asks: you travel about a great deal but I must stay with my family in one place and so my horizon is limited. Do you mean to say your house, your family, prevents you from having a global outlook on the world? Right? I’m asking this question, if I may. One may live in a small village, work endlessly or live some place where your neurotic attitudes and all that can have full play – but while you are living in a small village, you mean to say one can’t have a global attitude, a holistic approach to life? I am asking this question most respectfully: does one have to travel all over the world to have global attitude? 49:26 Most of you have travelled probably all over the world; tourists do, and wherever the tourists go, they destroy that place. I know there used to be lovely villages and towns, not these enormous hotels and so on, before the tourists came. And when the tourists come, you know what happens. Food becomes more expensive, tourists are cheated – you know all that business. So: what is it to have an outlook, a feeling rather, of humanity? What does it mean to have a feeling that the whole world, human world, is you? | 47:42 这个提问者在说……或者在问： 你大量地旅行世界各地， 然而我却必须要和我的家人待在同一个地方， 因此我的视野是受限的。 你谈论了“全球性的视野”……——这个我已经回答过了， 那么我要如何才能拥有它（全球性的视野）呢？ 你的意思是说：你的房子、你的家庭， 他们阻止了你拥有对这个世界的 全球性视野吗？ 是这样吗？ ——如果允许我问一下这个问题的话。 你也许生活在一个小村庄里， 没日没夜地干活， 或者生活在某个你神经质的态度和所有这类东西 可以充分展现的地方 ——然而当你生活在一个 小村庄里时， 你是想说一个人就无法拥有 “全球性的态度”、 无法拥有对于生活的整体性的认知了吗？ 我是无比尊敬地 提出这个问题的： 一个人必须要环游世界 才能拥有全球性的态度吗？ 49:26 你们大多数人或许都已经 在世界各地旅行过了； 旅游者会 无论旅游者去了哪里， 他们都会毁了那个地方。 我知道在那些旅游者纷至沓来之前， 这里曾经有过可爱美好的村庄和乡镇， 而不是现在这些 庞大的酒店等等。 而当旅游者们过来以后， 你们应该知道会发生些什么。 食物会变得更加昂贵， 欺诈游客 ——你们都知道所有这类事情。 所以：什么才算是有了一种全人类的视野呢 ——或者更确切地说：是有了那种人类一体的感受呢？ 拥有那种“这个世界、整个人类世界就是你”的感受， 它意味着 什么呢？ |
| 50:47 The human world has great troubles, great anxieties and miseries and confusions and beastly, neurotic activities. And one realises that what you are is the rest of humanity. That’s a fact, if you go into it, simply, not theoretically, not in abstraction, intellectually, but even if you do go into it intellectually, it’s a fact that our brains are not individual brains. They have been evolving through thousands of years. 51:57 And when you observe from one’s little village and work, one can observe what is happening in the world: wars, wars, wars, hatreds, man against man, the eternal quarrel between people, one blaming the other and taking them to court or divorce or this or that. All this can be settled if you are somewhat yielding, intelligent. But we are not. And what we are is very, very limited. | 50:47 人类的世界有着 巨大的困难、焦虑、苦难、 困惑 和残忍的、神经质的行为。 而你会意识到自己的真实模样 也是所有其他人的模样。 如果你可以 简单地去探究一下它 ——不要谈理论、不要搞抽象、不要玩智力游戏—— 你就会发现它是一个事实， 但即使你从思想智力上 去研究它， 你也会发现它是事实 ——即我们的大脑并不是我们个人的大脑。 因为大脑已经发展进化了 有数千年了。 51:57 而当你经由自己小小的村庄 和工作的视角去观察， 你也可以观察到 这个世界正在发生的事情： 战争、战争、还是战争， 仇恨肆虐，人与人彼此对抗， 人与人之间永远在争吵， 一方指责另一方，然后闹上法庭， 或者离婚，或者这样那样。 然而如果你们稍微让步一下、稍微智慧一些， 这一切都是可以解决的。 但我们并没有。 现实中真实的我们是非常非常局限的。 |
| 53:12 And you cannot ask: how am I to break through this limitation? To have a feeling that you are the entire humanity – there is no ‘how’, that’s one of our most impractical questions. There is a ‘how’ when you want to learn to drive a car. There is a ‘how’ when you want to learn mathematics, or a new language. But psychologically, there is no ‘how’. If you have a ‘how’, it means a system, a method, and when you practise a system, a method, you’re back again in the same old limited, narrow, dull mind. 54:20 So it’s not a question of how to get out of this limited way of life to understand the global, holistic way of perception, but to observe the limitation, one’s own limitation, one’s own narrow, ugly prejudices, conclusions about another or one’s own conclusions and sticking to them. The very word ‘conclusion’ means the ending. We have concluded a peace, we have concluded a war. So there is no conclusion, but enquiry, probing, questioning, doubting. And the walls which we build round ourselves – that is the real problem: the religious walls, the personal walls, the neurotic walls; that is the problem – to be aware of all this. 55:54 To observe without motive; and that’s very difficult for a neurotic person, for a person who has concluded that he is this, he is that, or the other person is that or that. Global relationship alone can solve our human problems, as war, poverty. And to be aware of one’s own limitation. | 53:12 而你不能问： 我要如何打破这种局限呢？ 要拥有这种 “你就是全人类”的感受， 这其中并没有“如何做”的问题 ——这（如何做）是我们最不切实际的问题之一。 只有当你想要学习驾驶汽车时， 才会有“如何做”的问题。 当你想要学习数学或者一门新的语言， 才会有“如何做”的问题。 然而在心理领域中， 是不存在“如何做”的问题的。 如果你知道“如何做”了， 这就意味着有一个体系、一种方法， 而当你练习 那种体系与方法， 你就再次回到了那个同样陈旧的、局限的、 狭隘的、迟钝的头脑了。 54:20 所以，问题并不是 “如何摆脱这种局限的生活方式， 从而了悟那种全球性的、整体性的 洞察角度”， 而是要去观察「局限」、 观察我们自身的「局限」、 观察我们自身狭隘的、丑陋的偏见， 以及对于他人的结论判断， 或者观察我们对于自己的结论判断、 以及对于这些结论的执著。 “结论（conclusion）”这个词 意味着「结束」。 我们已经达成和平， 我们已经结束了战争。 所以这里并不存在什么“结论”， 而是要去探询、去探究、 去发问、去质疑。 那些我们在自己周围建立起来的“围墙” ——这才是真正的问题所在： 那些宗教的“围墙”、个人自私的“围墙”、 人类神经质的“围墙”； 这才是我们的问题 ——而我们要去觉察到所有这一切。 55:54 去毫无动机地观察 ——但这对于一个 神经质的人来说、 对于一个已经断定了 自己就是这个或那个、 或者别人是这个或那个的人来说 是非常困难的。 唯有「全球性的关系」才能够解决 诸如战争、贫穷等人类的问题。 所以我们要去觉察到 自身的局限。 |
| 56:41 4th QUESTION: You have stated that if one stays with fear and not try to escape and realise one is fear, then the fear goes away. How does this come about, and what will keep it from returning on other occasions in a different form? | 56:41 第四个问题：你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧，并且意识到自己是恐惧的， 那么恐惧就会消失。 这件事 是如何发生的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧在其他场合下、 以不同的形式再次出现呢？ |
| 57:04 You have stated that if one stays with fear and not try to escape and actually realise one is fear, then the fear perhaps goes away. How does this come about, and what will keep it from returning on other occasions in a different form? | 57:04 你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧， 并切实地意识到自己是恐惧的， 那时恐惧或许就会离去了。 那么这件事 是如何发生的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧在其他场合下、 以不同的形式再次出现呢？ |
| 57:35 Have you understood the question? You want me to repeat it once more? May I repeat it again? You have stated that if one stays with fear, not try to escape from it, but actually realise that one is fear, that is, one is not separate from fear, then apparently, according to you, fear goes away. How does this happen, how does this come about, and what will keep it from returning on another occasion in a different form? Clear, this question is clear now. | 57:35 你们听懂这个问题了吗？ 你们想要我再把它重复一遍吗？ 我可以再重复一遍吗？ 你曾经说过： 如果一个人与恐惧共处， 不要试图逃离恐惧， 而是真切地意识到自己是恐惧的 换句话说就是： 自己和恐惧并不是分离的， 然后根据你（克氏）的说法， 恐惧似乎就会消失了。 那么这件事是如何发生的呢？ 这件事是如何出现的呢？ 又有什么东西可以防止恐惧 在其他场合下 以不同的形式再次出现呢？ 清楚了吧，现在这个问题已经清楚了。 请不要接受 演讲者曾经说过的东西。 |
| 58:34 Please don’t accept what the speaker has stated. That’s the first thing. Doubt him, question him. Don’t make him into some kind of stupid authority – if I may remind you of that. | 58:34 这是第一点。 去怀疑他、去质疑他。 不要把他变成某种 愚蠢的权威…… ——如果允许我提醒你们这一点的话。 |
| 58:58 Someone, or you heard that if one actually stays with fear, then that fear goes away. To stay with fear implies – we are discussing it together, the speaker is not stating anything – if we stay with fear, which means not to escape from it, not to say, search out the cause of it – for the moment – we’ll go into it, I’m going to go into it very carefully. To stay with it means not to escape, not to seek the cause of it, not to rationalise it or to transcend it; to stay with something means that. To stay when you look at the moon – to look at it. Right? Not say, how beautiful, how this, how that; but just to look at it; be with it. Then, it is stated that fear goes away. And the questioner says, is that so? He wants further enquiry into it. | 58:58 有人……或者你曾经听到过： 那就是如果一个人真正和恐惧共处， 那么恐惧就会离去了。 与恐惧共处意味着 ——我们正在一起讨论它， 演讲者并没有在陈述任何观点—— 如果我们与恐惧共处 ——这意味着不要逃避恐惧， 不要说“让我们去找出恐惧的原因吧” ——暂时不要这么说—— 我们将会来探讨它， 我将会非常小心地来深入它。 「和恐惧共处」意味着不逃避， 不去寻找导致恐惧的原因， 不要去把它（恐惧）合理化或者去超越它 ——这才是“和某事物共处”的含义。 当你看着月亮的时候，你会与其共处 ——你只是看着它。 对吧？ 你不会说：月亮是多么美丽、 多么这个或者那个…… 你只是看着它、和它在一起。 然后……那个人说： 那时恐惧就会离去了。 但提问者问：是这样的吗？ 因为他想要进一步地探询这件事。 |
| 1:00:49 You and the speaker are doing the enquiry. The speaker may put it into words, but we are both taking the journey together, not only verbally, but actually. | 1:00:49 你和演讲者 正在探询它。 演讲者或许会把它用语言文字表达出来， 但我们双方 正在一起踏上这段旅程， 不只是口头文字上，而是实实在在地踏上旅程。 |
| 1:01:04 As it is said, what is fear? Fear can only take place when there is time and thought. Time as something that happened yesterday or a year before or forty years ago, and that something you should or should not have done, or somebody is blackmailing you about it – look at it. Right? Time is that which has happened, which you are threatened with, and afraid of that threat, because you are protecting yourself; and the future is, not to be afraid. Right? 1:02:06 So the whole movement of fear is time, the past – right? – meeting the present creates the feeling, the reaction of fear – right? – and that continues in the future. So that’s a problem of time – right? Is this clear? Are we together in this? Time is a factor bringing about fear. Right? I have a job now, but I might lose the job. Right? The factory might close. It is not closed, but it might close, which is future. It may be tomorrow or twenty years hence; but the fear it might close. 1:03:09 That is, thought, thinking about the future which is time, creates the fear. Right? So thought and time create fear. That’s simple enough. Right? One has done something wrong or right or some incident which is there and you come along and threaten me with it. Right? And I get frightened. Or not frightened. I say, go ahead. You follow? So time and thought are the factors of fear. Clear? | 1:01:04 就如我们说过的，恐惧是什么呢？ 只有当有了「时间」与「思想」， 恐惧才会发生。 「时间」就是某件 昨天发生过的事情， 或者一年前或四十年前发生过的事， 它就是“你本应该做的事” 或者“本不应该做的事”， 或者有人在敲诈勒索你 ——去观察它。 好吧？ 「时间」就是曾经发生过的事情， 某种你曾经受到过的威胁， 而你会害怕那个威胁， 因为你正在试图保护你自己； 而「未来」就是 “我希望我不再害怕”。对吧？ 1:02:06 所以恐惧的整个运动 就是「时间」， 「过去」——是吧？ ——「过去」遇到了「现在」， 然后便带来了那种恐惧的感受， 那种恐惧的反应——是这样吧？ —— 然后它又会在未来延续下去。 所以这是一个和「时间」有关的问题 ——难道不是吗？ 这点清楚了吗？ 我们在这一点上达成共识了吗？ 「时间」就是一个 带来恐惧的因素。 对吧？ 我现在还有一份工作， 但我可能会失去这份工作。 是吧？ 工厂也许会倒闭。 虽然它现在还没倒闭，但它可能会倒闭 ——这就是「未来」。 它也许是明天倒闭或者二十年以后倒闭， 但我的恐惧是：它可能会倒闭。 1:03:09 换句话说：思想、考虑未来的事情 ——「未来」就是「时间」—— 它们造成了「恐惧」。对吧？ 所以是思想和时间制造了恐惧。 这个道理够简单了吧。 是吧？ 我曾经做了一些错误的或正确的事，或者某一件往事， 它们已是木已成舟、覆水难收了， 然后你过来了， 拿这些事来威胁我。 是吧？ 于是我感到了害怕。 或者我并不会害怕。我会说：尽管来吧。 你们跟上了吗？ 所以「时间」和「思想」就是造成恐惧的因素。 清楚了吗？ |
| 1:04:07 Time is thought. They are not two separate movements. Right? Time is movement, isn’t it? From here to there. I need time to go from here to that place. I need time to learn a language and so on. Thought is also time, because thought is based on experience; acquiring knowledge is time. Right? And memory is time, which is the past. So thought, time are together; they are not two separate movements. Right? Are we together in this? So that is the cause of fear. I might die; I am living, but the idea of ending, which is in the future, causes fear, distance from the living, and the ending. Which we’ll talk about another time. You understand? So, thought-time is the factor of fear. | 1:04:07 「时间」就是「思想」， 它们并不是两种彼此分离的运动。是吧？ 「时间」是一种运动，难道不是吗？ 从这里到那里。 我需要「时间」 才能从这里走到那个地方。 我需要「时间」才能学会一门语言， 等等。 思想同样也是时间， 因为思想是建立在经验之上的； 获取知识也是时间。 对吧？ 记忆也是时间——因为记忆就是「过去」。 所以思想和时间这两者是如影随形的； 它们并不是两个彼此分离的运动。 是吧？ 我们是否就这一点达成共识了？ 所以，它们就是导致恐惧的原因。 我也许会死去，虽然我现在还活着， 但那种关于死亡的想法——死亡是存在于「未来」中的—— 它导致了恐惧， 它让你脱离了当下的生活， 也远离了真正的「结束」 ——这个我们下次再来讲吧。 你们听懂了吗？所以，思想和时间 就是造成恐惧的因素。 |
| 1:05:54 One has faced this quite recently. Right? We all do. We are threatened by some persons. This is happening the world over. Threatened by one nation against another – you know all that. Or one individual against another; threat is a form of blackmail; you have done... and so on. And to be aware when you are threatened, whether fear arises or you just observe. You understand what I’m saying? You can observe without any reaction when there is an understanding of the nature of time and thought. | 1:05:54 我们最近就遇到了这样的事情。 对吧？ 我们都遇到了。 我们被某些人威胁了。 这样的事情正在全世界各地发生着。 一个国家受到另一个国家的威胁 ——你们都知道所有这类事情。 或者一个人威胁另一个人； 威胁是敲诈勒索的一种形式； 由于你曾经做过那样的事……等等。 所以要在你受到威胁的时候 保持觉察， （觉察）恐惧是否升起了， 或者你只是观察它。 你们能理解我在说什么吗？ 当你了解了时间和思想的本质， 那你便能够毫无任何反应地 去观察了。 |
| 1:07:02 The questioner says, how does this happen? Right? How does fear end when you watch – right? – when you understand the nature and watch. To escape, to rationalise, to sublimate it and so on, to go off to an analyst and so on, is a wastage of energy. Right? Isn’t it? Be clear on this; let’s be clear on this matter. It’s a complete waste of energy, to escape. Because if you do, it’s always there when you come back – from your football, from the church, it’s always at home. Or after you have taken a lot of drink, it is there. And you can keep on drinking, perhaps that may be one way out. Then become more and more sick or mentally ill. So escape is a wastage of energy. | 1:07:02 这位提问者说： 这一切又是如何发生的呢？是这个问题吧？ 恐惧是如何在你观察的时候结束的 ——是吧？ —— 在你了解了它们的本质 并观察的时候。 去逃避恐惧、去把恐惧合理化、 去升华恐惧 等等， 去找某个分析师 等等 ——这些事情都是在浪费能量。 对吧？ 难道不是吗？ 我们要清楚这一点， 让我们先搞清楚这一点。 逃避恐惧 ——这完全是在浪费能量。 因为如果你这么做的话，那么当你回来以后， 恐惧还是永远会在那里。 ——当你看完足球比赛，当你去过了教堂以后， 你回到了家中，恐惧还是在那里。 或者当你酗酒完以后， 恐惧依然会存在。 你可以保持一直喝酒， 这或许也是一条出路。 但这样的话，你就会变得越来越病态， 或者精神不正常了。 所以「逃避」就是在浪费能量。 |
| 1:08:40 To analyse and gradually discover the cause of fear, either through your own analysis of yourself or the analysis of another, is a wastage of energy. Because if you watch, you can find out what’s the cause, instantly, which is time and thought. Right? You see, unfortunately, we are trained to be dull. I won’t go into this question. Knowledge may be making us dull. I won’t go into it now, that’s too complex a question. We are saying, where there is a cause, there is an end. Obviously. If I have some kind of disease, and the doctor discovers the cause of it, it can end it. Or it cannot be ended. Where there is a cause, there can be an end to the cause. That’s a fact. | 1:08:40 去分析、然后逐步发现 导致恐惧的原因 ——要么是通过你对于自身的分析， 要么是别人对你的分析—— 这都是在浪费能量。 因为如果你去观察一下， 你是可以立刻找到（恐惧的）原因的 ——原因就是「时间」和「思想」。 是吧？ 你瞧，我们很不幸地被培养训练成了 很迟钝的人。 我就不深入探讨这个问题了。 知识或许让我们变得迟钝了。 我现在就不展开讲它了， 这个问题太过于复杂了。 我们在说的是：当有了一个「起因」， 那就会有一个「结束」。 这是很显然的。 如果我患了某种疾病， 然后医生发现了疾病的原因， 那么疾病就会终止了。 或者它是无法治愈的。 当有了一个「起因」，那么这个「起因」就可以结束。 这是一个事实。 |
| 1:10:06 So watching fear as it arises and living with it, not escaping from it, you begin to see the fact: time, thought are the root of it. That’s the cause. And, as we said, it’s a wastage of energy – escaping, analysing, searching the causes and spending days and months and years to find out. That’s a wastage of energy. When you conserve energy and that is not to escape, etc., you have energy. Right? Then that very focusing of that energy on the fact of time, which is something that happened yesterday, that might cause, etc., so the very conserving the energy dissipates fear completely. Right? Yes. Wait! | 1:10:06 所以当恐惧升起的时候，去观察恐惧、去和恐惧共处， 而不要逃离恐惧， 然后你就会开始看到这一事实， 即：时间和思想是造成恐惧的根源。 它们就是原因。 而就如我们说过的： 逃避、分析、 寻找原因，花费数日、数月、数年去找出那个原因 ——这些都是在浪费能量精力。 这是一种能量的浪费。 而当你把能量保存下来——也就是不再逃避了等等—— 那你就有了能量。 对吧？ 然后，当那股能量 聚焦于这个事实： 即「时间」——也就是昨天发生过的某些事情， 以及它未来可能会导致……等等—— 因此保存下来的能量 就可以完全地消除掉恐惧。 对吧？就是这样。等一下！ 换句话说，「恐惧」就是你。 |
| 1:11:28 That is, fear is you. Fear is not separate from you. Right? Is that a fact? We have separated fear from ‘me’. Right? Which is an abstraction, a division. Right? There is anger, and I say, I have been angry. Which is, I am separate from anger. But I am anger, there is no separate person from anger. This one must really go into very carefully; or you can understand this instantly. You are greed, aren’t you? 1:12:40 Greed is not separate from you. We have separated it. You say, greed is separate from me and I then can act upon greed. I, the thinker, is separate from thought then I control thought. Right? I try to control, I try to, you know, concentrate and all the rest of it. But the thinker is the thought. Thought has created the thinker, right? No? Otherwise there would be no thinker. Right? | 1:11:28 「恐惧」和你并不是分离的。 对吧？这是不是一个事实？ 我们已经把恐惧和“我”分开了。 对吧？ 这就是一种抽象化、一种分裂。 是吧？ 愤怒情绪升起了， 然后我说：我刚才很愤怒。 也就是说：我和「愤怒」是彼此分离的。 然而我就是「愤怒」，其实并不存在一个 独立于「愤怒」的人。 这一点我们真的必须 非常小心地去深入它； 或者你可以立即就了悟它。 1:12:40 你就是「贪婪」本身，难道不是吗？ 「贪婪」和你并不是分离的。 是我们把它（贪婪）分离独立出来了。 你说：「贪婪」和我是不同的东西， 由此我便能够去处理对付贪婪了。 我——这个思想者—— 和思想念头是分离的， 由此我便可以去控制「思想念头」。 对吧？ 我会努力去控制、我会努力去…… 你懂的，去保持专注，等等这类事情。 然而思想者就是思想。 思想已经创造出了思想者，对吧？ 难道不是吗？ 否则的话，就不可能存在什么思想者了。 是吧？ |
| 1:13:28 So when one realises the actual fact that fear is you then the division ends. Right? And as long as there is a division, there is conflict between you and fear. But if you are fear, therefore there is no division, the conflict ends. I wonder if you realise this. All right? Is this clear? As long as there is a division between the Arabs and the Jews, the Muslims and the Hindu, Christians and – you know all that division – that creates conflict. This is logical, sane; right? 1:14:29 So as long as there is a division in me, as the me and fear, and me and the greed, me and violence, there must be conflict. But the actual fact is, violence is me. Greed is me. Envy is me. So this division which thought has created between me and fear ends; and therefore you have no conflict and therefore there is great energy; right? That’s a fact, naturally when there is no conflict, there is energy. Can we go on from there? This is clear? | 1:13:28 所以当我们意识到这个千真万确的事实， 即：恐惧就是你， 那时「分裂」就会停止了。 对吧？ 只要还是存在着「分裂」， 那么「你」和「恐惧」之间 就会有冲突。 但如果「你就是恐惧」，从而不再有分裂时， 那么冲突也就止息了。 我不知道你们是否认识到了这一点。 好了吧？这点清楚了吗？ 只要阿拉伯人和犹太人之间 还是存在着分裂， 穆斯林和印度教徒的分裂，基督教徒和…… ——你们知道所有那些分裂—— 那么它（分裂）便会造成冲突。 这是很符合逻辑与理智的观点，是吧？ 1:14:29 所以，只要我的内心 还是存在着分裂： 我和恐惧之间的分裂，我和贪婪之间的分裂， 我和暴力之间的分裂， 那就必定会有冲突。 然而真实的事实是： 暴力就是我。 贪婪就是我。 嫉妒就是我。 于是这种思想创造出来的、 存在于「我」和「恐惧」之间的分裂便会结束了， 所以你就不会有冲突了， 由此你便会拥有 巨大的能量，是吧？ 这是一个事实 ——当没有了冲突，自然就会有能量了。 我们可以从这里继续讲下去吗？ 这点已经清楚了吧？ |
| 1:15:27 I am not teaching you; you are learning from your own observation. So you are your own guru and your own disciple. You are your own teacher and your own, etc. So. And the questioner says, and what will keep fear from returning on other occasions in a different form? Right? | 1:15:27 并不是我在教导你们， 而是你们正在经由自身的观察 而学习。 由此你就是你自己的古鲁 和你自己的弟子了。 你就是你自己的老师 和你自己的……等等那些东西。 因此，这位提问者问了： 有什么东西可以防止 恐惧卷土重来、 在其他场合下 以不同的形式而出现呢？对吧？ |
| 1:16:03 Fear has many branches; right? Many ways, many expressions, many forms: fear of the dark, fear of public opinion, fear of what you might do, fear of what I have done, fear of so many things. Fear of one’s wife, fear of one’s losing something, gaining – you know – fear has a thousand branches. And it’s no good trimming the branches – right? – because they’ll come back. So one must go to the root of it and not cut the superficial expression of fear; one must go to the root of the cause of fear; which is thought and time. | 1:16:03 恐惧有着很多的分支，是吧？ 它有着很多的方面、很多的表现方式、 很多的形式： 害怕黑暗、害怕公众舆论、 害怕你可能会做的事情、 害怕我曾经做过的事情， 害怕如此多的东西。 害怕我的妻子、患得患失 ——你懂的—— 恐惧有着上千个分支。 所以去修剪无数的枝条 是没啥用的——对吧？ —— 因为那些恐惧还是会回来的。 所以我们必须要找到它（恐惧）的根源， 而不是去消除 恐惧外在表面上的表现； 我们必须要抵达恐惧起因的根源处 ——它就是「思想」和「时间」。 |
| 1:17:07 If one really sees the fact of this, the truth of it, and remains with it, not run away from it, then fear – don’t accept, please, most respectfully we are saying, don’t accept what the speaker is saying. To the speaker, this is a fact. You might say, what nonsense, you live in illusion. You’ve a perfect right to say it, but it’s not so for oneself. | 1:17:07 如果我们真的看到了这个事实、 看到了这个真相， 并且与之共处， 而不逃离它的话， 那么恐惧……——不要接受我的说法，拜托了， 我们是无比尊敬地在告诉你： 那就是：不要接受 演讲者所说的东西。 对于演讲者来说，它是一个事实。 你可能会说：简直一派胡言， 你只是活在幻想中。 你完全有权利这么说， 但对于我来说 并不是这样的。 |
| 1:17:51 5th QUESTION: Is it some lack of energy that keeps us from going to the very end of a problem? Does this require special energy? Or is there only one basic energy at the root of all life? | 1:17:51 第五个问题： 是不是因为缺乏某种能量， 才使得我们 无法结束一个问题？ 解决问题是不是需要一种特殊的能量？ 还是说，在全部生活的根源处， 只存在着一种基础性的能量？ |
| 1:18:08 Is it some lack of energy that keeps us from going to the very end of a problem? Does this require special energy? Or is there only one basic energy at the root of all life? | 1:18:08 是不是因为缺乏某种能量， 才使得我们 无法结束一个问题？ 解决问题是不是需要一种特殊的能量？ 还是说，在全部生活的根源处， 只存在着一种基础性的能量？ |
| 1:18:30 First of all, what is a problem? That’s what the questioner says, when we go to the very root of the problem, and that requires, the questioner says, energy to go to the very end of it. So we are asking, what is a problem? The word ‘problem’ means, the Latin, Greek, something thrown at you. Something that you have to face, something different from you. Now, from childhood we are trained to solve problems: mathematical problems, geography, how to write, that’s a problem to a child. 1:19:30 How to go to the toilet – it’s a problem to the child. So from childhood, our brain is trained to solve problems: how to go to the Moon, how to ride a bicycle, how to drive a car, how to live with another person without problems arising. So our brain is actually trained to solve problems. Right? That’s a fact. So our whole life becomes a problem to be solved. Right? See it in yourself, sir, how this operates. Right? Are we clear on this matter? We can proceed from there. | 1:18:30 首先，什么是「问题」？ 这就是提问者在问的： 当我们触及到了问题的根源时， 它将会需要…… ——提问者说： 我们需要拥有能量才能结束掉问题。 所以我们要问了：什么是「问题」呢？ “问题”这个词的意思是——拉丁语、希腊语中的意思是—— 某个朝你扔过来的东西。 某个你必须要面对的东西、 某个不同于你的东西。 你瞧，从小开始，我们就被培养训练着 去解决各种问题： 数学上的问题、地理学的问题， 如何写字 ——这对于孩子来说就是一个问题。 1:19:30 如何去上厕所 ——这也是孩子要面对的问题。 所以从小开始， 我们的大脑就被训练着去解决问题： 如何登上月球、 如何骑自行车、 如何驾驶汽车、 如何与另一个人一起生活 而不产生问题。 所以我们的大脑实际上被培养训练着 去解决各种问题了。 对吧？ 这是一个事实。 所以我们的整个生活就变成了一个 有待解决的问题。是吧？ 先生，请你看一下它是如何 在你身上运作发生的。好吧？ 我们是否都清楚它了？ 然后我们就可以从这里继续讲下去了。 |
| 1:20:25 Our whole instruction, information is to resolve problems, conditioned from childhood – the brain is. And problem means something thrown at you. You can look it up in a good dictionary; it will tell you, the Latin and so on. So we are always resolving problems. We look at the whole of life as a problem to be resolved. | 1:20:25 我们所接收到的全部的教导和信息， 都是为了解决问题， 我们的大脑从小开始 就受到了制约。 而「问题」的意思就是 “某个朝你扔过来的东西”。 你可以在一本好的词典中 查到它的意思， 词典会告诉你它的拉丁文意思，等等。 所以我们总是在解决问题。 我们将整个生活 看作是一个有待解决的问题。 |
| 1:21:15 And the questioner says, does some kind of energy keeps us from going to the very end of a problem. Right? I am asking, not how to end a problem – why do we have problems? Not that there are not problems. You attack me, that becomes a problem, legally or this way, or that way. That becomes a problem, there are problems. But why do we have problems, the mind that says, I have problems. You understand? I wonder if we can go into this a little bit. Are you interested in this? | 1:21:15 然后提问者问： 是否有某种能量 在阻止我们去结束那个问题。 对吧？ 而我在问：不是如何去结束问题 ——而是：为什么我们会有各种问题？ 并不是说「问题不存在」。 你打了我，这就成了一个问题 ——法律上的问题，或者这方面或那方面的问题。 它变成了一个问题， 问题是存在的。 然而为什么我们会有各种问题呢？ 是那个头脑在说：我有问题。 你理解了吗？ 我想我们能否对这一点 稍作深入探讨。 你们对它感兴趣吗？ |
| 1:22:15 So another question arises from that, which is to live without a single problem. Not that there are not problems, but to have no problems. We will come to that presently. Why do we have problems? You attack me. Or I attack you, for various reasons; moral, immoral, various issues, because you hold to certain conclusions, neurotically or some idealistic reasons, you hold to them. And you insist that way, never yielding, never apologising, never concerned except for yourself and your neurotic way of life. And the questioner says, to go to the very end of a problem, does it require energy? Obviously. Not any special energy, but just ordinary energy of investigation. | 1:22:15 所以从这之中就产生出了另一个问题： 也就是去 毫无任何问题地生活。 并不是说「问题不存在」， 而是「不再有任何问题」。 我们马上就会来探讨它。 为什么我们会有问题呢？ 你打了我。 或者我出于各种原因而打了你 ——不管是基于道德的、还是不道德的，或者因为各种问题， 因为你执著于 某种结论判断， 由于心理上的执念，或者出于某种理想主义的缘故， 你紧抓着它们不放。 你固执已见、绝不退让、 也绝不道歉， 除了你自己和你那神经质的生活方式， 其他你什么也不关心。 而这位提问者说： 要结束掉一个问题， 它需要能量吗？ 当然需要了。 但不是任何特殊的能量， 而只是可以用于探究的普通的能量。 |
| 1:23:50 Now to investigate very closely, very delicately, deeply all the intricacies of a problem, you cannot have a motive. Right? If you have a motive in the resolution of a problem, that motive will dictate the answer, not the problem. Right? Are we getting together, are we meeting? Suppose I have a problem – personally I haven’t, whatever happens happens, I’ll deal with it. But I am not going to have any problems. It is stupid to have problems, for myself I am saying. And I need energy to investigate a problem – problem of war, why human beings kill each other. 1:25:04 To go into it, look at it, closely, step by step, that requires energy. And to resolve a problem of relationship, and relationship is extraordinarily important, I need energy to go into it very, very carefully. Right? And other problems. So energy is necessary to investigate closely, delicately, never coming to any conclusion, moving, moving – you follow? But if you are attached to a tether you cannot investigate. Right? A tether, a post, tied to it – you know, an animal tied to a post you can only go that far, whatever the length of that rope is. 1:26:06 So there must be freedom from any conclusion, any motive, to investigate. That’s clear. Obvious. Like a scientist, he may have a great many hypotheses, theories, but he puts them aside to investigate. And then he says that theory is true, but he doesn’t insist that theory is true before investigation. Right? But we do! | 1:23:50 你瞧，要非常紧密地、细致地、 深入地去探究 一个问题所有的错综复杂。 你就不能有一个动机。对吧？ 如果在解决问题的过程中， 你有了一个动机， 那么那个动机就会影响决定答案， 而不是由问题来决定答案了。 是吧？ 我们是否都理解它了？ 我们是否达成共识了？ 假如我有了一个问题…… ——就我个人而言，我并没有什么问题， 无论发生什么，发生了就发生了，我去处理它就行了。 但我并不会 有什么问题。 「有问题」是一件很愚蠢的事 ——我是说对我而言。 而我需要能量 来探究一个问题 ——比如「战争」的问题， 为什么人类会自相残杀？ 1:25:04 要非常密切地、一步一步地探究这个问题、观察这个问题， 这需要能量。 而要解决 关于「关系」的问题 「关系」是 至关重要的东西， 要非常非常小心仔细地探究这个问题， 我需要能量。 是吧？ 也包括探究其他的问题。 所以，要严密地、细致地去探究， 能量是必不可少的， 永远不要下任何结论判断，而是不断地深入再深入 ——你们理解了吗？ 但如果你被一根绳子拴系着， 那你就无法去探究了。 对吧？ 被柱子上的一根绳子拴系着 ——你懂的，当动物被拴系在柱子上， 那它就只能走那么远了， 它只能在绳子长度的范围内活动。 1:26:06 所以我们必须要摆脱掉 任何结论判断、 任何动机，然后再去探究。 这是很清楚的事儿。 它是显而易见的。 就像科学家一样， 科学家也许会有很多的假设与理论， 但他会把它们都搁置一边，然后去搞研究。 然后他才会说那个结论是正确的， 但在他的研究完成之前， 他并不会坚称这种理论是正确的。 |
| 1:26:44 So you need energy to go to the very end of a problem. Take any problem that one has – what? Fear we went into. | 1:26:44 是吧？但我们却会如此！ 所以，你需要能量 才能结束一个问题。 拿我们所遇到的任何问题来看 ——比如什么呢？「恐惧」我们已经讲过了。 |
| 1:27:01 Q: Loneliness. | 1:27:01 提问者：孤独。 |
| 1:27:06 K: Good. Is that a problem? All right, loneliness. Why have we made that into a problem? It is there. Right? It is there. You are lonely. Why are you lonely? That is, separated – right? – divided. You may be married, have a great many friends but there is this sense of deep loneliness of human beings. How does that loneliness come about, what is its quality? Isn’t it brought about by our daily action? Our action is based on our own selfish motives, self-centred activity: I must be a great man, I must be a successful man, I must reach, meditate, I must do this, I must do that. Everything is me, I am the most important person. 1:28:46 You hear that on television every day. Right? So when you emphasize all day long this limited quality, limited state of mind, it must inevitably lead to a form of a word called loneliness, which is to have no relationship with anybody. Right? Which is brought about by our daily activity of thought and action. And then you say, I am lonely, I must take a drink to escape from it. I am lonely, therefore I am going to the club, or go to a night club, or whatever you do. Or hold on to your wife, hold on, cling, because you are afraid of being lonely. | 1:27:06 克：好的。 它（孤独）是一个问题吗？ 好吧，那就来讲讲「孤独」吧。 为什么我们会把「孤独」变成一个问题呢？ 「孤独」就在那儿。对吧？ 它就在那里。 你很孤独。 那么为什么你会孤独呢？ 原因就是：分离——是吧？ ——分裂。 你也许结婚了， 还有很多的朋友， 但你仍然会有那种 人类内在的深深的孤独感。 那么这种孤独感是如何出现的呢？ 它的特质是什么？ 是不是我们的日常行为 带来了这种孤独？ 我们的行动是建立在我们自己自私的动机、 和自我中心的活动之上的： 我必须要成为一个伟大的人， 我必须要成为一个成功的人， 我必须达成、我必须冥想， 我必须做这个、做那个。 1:28:46 一切以我为中心， 我是最重要的人。 你每天都能在电视上听到这些东西。 是吧？ 所以，当你整天都强调 这种局限性的品质、 局限性的头脑状态， 它必定不可避免地会导致 我们称之为“孤独”的那种状态 ——也就是与任何人 都无法产生关系。 是吧？ 所以是我们日常生活的思想活动与行为 造成了它（孤独）。 然后你说：我感到孤独，我必须要喝点酒 来逃避这种孤独。 我很孤单， 所以我要去俱乐部玩玩， 或者我要去夜店， 或者无论你去做什么。 或者执著于你的妻子， 紧紧抓住她、依恋于她， 因为你害怕 面对孤独。 |
| 1:29:56 Now, you see the cause of it, which is very simple, very quick; and to hold the whole thing together and not use the word ‘lonely’. Because the word ‘lonely’ is an abstraction of the fact. You understand? The fact is not the word. But the word has become important rather than the fact. And the cause of the fact is this constant struggle, neurotic or otherwise, constant thought of oneself: I am hurt, I want to be great, I want to be this, I want to be that. You know, sir, 1:31:00 all that goes on within the human brain. So there is the fact, and the word is not the fact. When you use the word ‘lonely’, it is already used and has its associations with the past. So you never look at that feeling afresh when you use the word ‘lonely’. I wonder if you see. | 1:29:56 而现在，你看到了导致孤独的原因 ——原因很简单，你很快就看到了它； 而你要保持住这整个状态， 但不要使用“孤独”这个词。 因为“孤独”这个词 是对于（孤独）这个事实的抽象化。 你们理解了吗？ 「事实」并不是那个（描述事实的）词语。 然而那个词语已经变得很重要了 ——而不是那个事实。 而导致（孤独）事实的原因就是 那种持续不断的努力斗争 ——神经质的努力斗争 等等， 持续不断地想着自己： 我受到了伤害，我想要变得伟大， 1:31:00 我想要成为这样的或那样的。 你懂的，先生， 所有这些想法都在人类的大脑中 发生进行着。 所以存在着（孤独）这个事实， 但“孤独”这个词，它并不是这个事实。 当你使用“孤独”这个词的时候， 它是人们已经使用过、 并且关联着「过去」的词语。 所以，当你使用“孤独”这个词的时候， 你从来没有焕然一新地去观察过这种感受。 我不知道你们是否明白了。 |
| 1:31:31 So to live with that feeling afresh, because you can do that only when you see the cause of it – daily concern with oneself. Then you might ask: mustn’t one be concerned with oneself? You know, the good old question! And if you want that, to be concerned with yourself, and at the end of it feel lonely, unhappy, miserable and all that, that’s your affair. If you want that, pursue it. But if you want to understand a way of living which is totally different, then you have to look at all this very closely, ask fundamental questions. You can only ask fundamental questions by doubting, questioning, asking. | 1:31:31 所以，我们要“只如初见”地与这种感受共处， 而只有当你看到了它的起因时， 你才可以这么做 ——起因就是你每天只关心你自己。 然后你也许会问： 难道我们就绝不能关心自己吗？ 你瞧，又是这个老生常谈的问题！ 如果你喜欢这样 ——关心你自己， 然后到了最后 感到孤独、不快乐、痛苦， 等等这些—— 那这是你自己的事儿。 如果你喜欢这样，那就去这样做好了。 但如果你想要了解一种 截然不同的生活方式， 那你就必须非常紧密地去观察所有这些， 去询问这些根本性的问题。 而你只能通过怀疑、质疑、探问 来询问这些根本性的问题。 |
| 1:32:47 6th QUESTION: Could you go into the nature of the intelligence which manifests itself when perception takes place and is this the only true source of action? | 1:32:47 第六个问题：你能否深入探讨一下 「智慧」的本质…… ——智慧会在觉察发生时 显现出来。 |
| 1:33:00 This is the last question. What’s the time, sir? Five minutes? Can we go on with the last question? Sorry, if one is kept with all these questions. | 1:33:00 智慧是否才是 行动唯一正确的源动力？ 这是最后一个问题了。 现在几点了，先生？还有五分钟？ 我们可以继续来谈谈这最后一个问题吗？ 如果你被这一大堆问题困在了这里的话， 我感到很抱歉。 |
| 1:33:17 Could you go into the nature of the intelligence which manifests itself when perception takes place? And is this the only true source of action which is intelligence? We more or less talked about intelligence earlier this morning and the questioner says, the nature or intelligence which manifests itself when perception takes place. Right? So we have to enquire what is perception. We've enquired into the nature and structure of what intelligence is earlier. Now we are asking what is to perceive? Is perception, seeing, not only visually, optically, but... When you say, I understand, is it intellectual? 1:34:35 I understand something very quickly. That's intellectual. Which is part of the whole structure of man, whole structure... there is only a part of it. Right? The intellectual theories, concepts, conclusions, perceptions are a very small part of the whole. The part doesn't make the whole, but we have made a part extraordinary important. Right? Why? Go into it slowly. Why have we made the intellect which is part of the whole the whole being feeling, understanding, affection, all that? Why have we given importance to the part? Which we always do; part of the country, | 1:33:17 你能否深入探讨一下 「智慧」的本质…… ——智慧会在觉察发生时 显现出来。 而它——也就是「智慧」——是否才是 行动唯一正确的源动力？ 今天早上早些时候， 我们多多少少也谈论了「智慧」， 而这位提问者说： 智慧的本质 ——它会在觉察发生的时候显现出来。 是吧？ 所以我们必须要来探询一下 什么是「觉察」。 早些时候， 我们已经探询过了…… 「智慧」的本质与结构是什么。 而现在，我们要问的是：什么是「觉察」？ 觉察、观察——不只是视觉层面、光学层面上的看到， 而是 当你说“我懂了” ——它是不是思想智力上的了解？ 我非常迅速地就理解了某个东西。 1:34:35 这只是思维智力上的理解。 而「思维智力」只是人类整体结构的一部分， 人类整个的结构 思维智力只占其中的一部分。 对吧？ 那些思维智性层面的 理论、概念、结论和感知， 它们只是那个「整体」的很小一部分。 而这个部分是无法构成「整体」的， 可我们却把这个部分 变得极其重要了。 是吧？ 为什么会这样呢？ 请慢慢地来深入它。 为什么我们要把「思维智力」 ——「思维智力」只是人类整体的一部分， 人类整体包括了情绪感受、 了解、情感，等等—— 为什么我们要赋予「部分」 以如此的重要性？ 我们一直都是这么做的： 「国家」就是一个部分， 「我的家庭」——它也是一个部分。 |
| 1:35:54 part of my family, it's a part. The earth is for the whole of man, for the mankind but we say, it’s my earth, my country, part. Why have we done this all along? Dividing the whole world into nationalities, into – you know all that’s going on – why? Isn’t it – I am suggesting this, don’t accept it, question it, doubt it, all that. Isn’t it that thought which has divided, thinks it will be secure in the part, secure in being nationalistic, secure in being tribal, in the tribe, belonging to a tribe, belonging to a particular form of thought which is religion – right? 1:37:21 So we are always seeking security in the part. That’s a fact, not a theory, it’s a fact. My property – I am not against property, I am just saying – my property, my country, my wife, my god, what I think. So we have always cultivated the part and the part is the intellect. And in that intellectual comprehension, we think there is security. Of course, the more clever you are, more cleverly you discern, you know. Don’t you know all the world with professors, scientists, all the writers, when they are intellectual everybody adores them. 1:38:26 They become great people. That is, part means the superficial – right? Is perception only a part, perceive by a part, by the intellect or only emotions, or only a sensory response? Or perception implies a seeing totally, not partially. Do you understand? | 1:35:54 这个地球是属于所有人的、 是属于全人类的， 然而我们却说：这是我的地球、这是我的国家 ——这就是「部分」。 我们为什么一直这样做呢？ 将整个世界划分为 不同的国家， 划分为……——你知道所有那些 正在发生的事情——为什么？ 是不是因为…… ——我只是提出一种看法，请不要接受它， 而是要去质疑它、怀疑它，等等。 是不是带来这种划分的 「思想」 它认为自己可以在「部分」之中获得安全， 在民族主义中得到安全， 在部落主义、在部落中获得安全， 归属于某个部落、 归属于某种特定形式的思想理念 1:37:21 ——也就是“宗教”——是吧？ 所以，我们一直在「部分」中 寻求安全。 这是一个事实， 它不是理论，而是事实。 我的财产——我并不是在反对「财产」， 我只是提一下它—— 我的财产、我的国家、我的妻子、 我的神明、我的想法。 所以我们永远都在培育「部分」 ——而这个「部分」就是「思维智性」。 然后在这种 思维智性层面的理解中， 我们认为存在着“安全”。 当然了，你越是聪明， 你就越能够精明地去分辨，你懂的。 你们不是都知道吗 ——全世界的那些教授、 科学家、所有那些作家， 如果他们才智超群， 那么每个人都会崇拜他们。 1:38:26 他们会变成很伟大的人。 但换句话说，「部分」就意味着 肤浅表面——是吧？ 然而「觉察」只是部分的吗？ 它是部分的觉察吗？只是思维智性层面的吗？ 或者只是觉察情绪 或感官反应吗？ 还是说，觉察意味着「看到整体」 ——而不只是看到局部。 你们能理解吗？ |
| 1:39:27 One perceives the cause of fear, not verbally, intellectually, emotionally. Perception is an action of seeing the whole of nature of fear – right? – not the various branches of fear but the whole movement of fear. The movement of fear is time-thought. We went into it. To perceive it not verbally or idealistically but to see instantly the whole nature of fear – right? | 1:39:27 我觉察到了恐惧的原因 ——不只是口头文字上、智力上或情感上觉察到它。 「觉察」是一种看到了恐惧全部本质的行动 ——好吧？ —— 不是看到恐惧的各种不同分支 ——而是恐惧全部的运动。 恐惧的运动就是「时间-思想」 ——这个我们已经讲过了。 去看到它——不是口头文字上看到， 或者唯心主义地看到它， 而是立刻就看到恐惧的全部本质 ——好吗？—— |
| 1:40:18 Now, when you see something wholly, completely, what takes place is something quite different. I am going to go into it if you will have the patience, if you are not too tired by hearing only the speaker. For the moment – when you go home, you can all speak but now, unfortunately, there is only this person speaking. | 1:40:18 你瞧，当你完全地、完整地 看到某个东西， 某种截然不同的事物 就会发生了。 我可以来深入探讨一下它 ——如果你们还有耐心的话， 如果你们还没有感到太累的话 ——毕竟你们只能听演讲者说话。 暂时来说是这样——当然，当你们回到家里， 你们就都可以畅所欲言了， 但现在，很遗憾， 只能让这一个人讲话。 |
| 1:41:00 Look, let’s make it very, very simple. Suppose I am being nationalistic all my life or clinging to my particular ‘religion’ – religion in quotes. That is, my brain has been conditioned to be a nationalist, to be a particular – belonging to a particular sect, whether that sect has hundred, thousand, million, it is still a sect. My brain has been conditioned that way. You come along and tell me, nationalism is the root of war, one of the causes of war. I listen to you. You explain to me logically, if I am willing to listen. 1:42:01 If I am not, then of course you can’t do anything with it. But if I am willing to listen – which I am – you then explain to me one of the factors or the causes of war, nationalism, racialism. You point it out, various implications of war. I listen to you and I say, look, I tried. Either I accept it intellectually and it does not have great value or I see how true that is. The moment I perceive how true it is, I have moved away; the brain has been unconditioned from the old pattern. Do you get this? The moment I perceive the truth of what you have said, the brain cells which have been conditioned to nationalism, to sectarianism disappears. 1:43:09 So perception or insight into what you have said brings about a radical change in the very cells themselves. The speaker has discussed this matter with scientists. Not that you must accept what the scientists say or what the speaker says but he has discussed it. We have argued about it. They agree to this – some of them but the others say, it’s not so, it’s pure romanticism, etc. But the fact is, the fact: I have been going north. You come along and say, that way leads to danger, and I listen to you. I argue with you, discuss with you, I may have quick insight into what you are saying and I see the truth of what you are saying. 1:44:13 So I move away from going north. I go south or east or west. That very movement contrary to the old habit has brought about a radical change in the brain itself, because, you understand, the pattern will be broken. When the pattern is broken, there is something different. | 1:41:00 你瞧，让我们把它说得非常非常简单吧。 假如我终其一生 都是国家主义的， 或者执著于我自己特定的“宗教” ——这里的“宗教”是加引号的。 换句话说，我的大脑 已经被局限为是一个国家主义者、 局限为特定的…… ——归属于某个特定的教派， 无论那个教派只有上百人、上千人，还是上百万人 ——它都仍然只是个教派。 我的大脑 已经受到了这样的制约。 然后你过来了，告诉我说： 国家主义是造成战争的根源， 它是导致战争的原因之一。 我听到了你的话。 然后你向我有条有理地解释了它 ——如果我愿意聆听你的话。 如果我不愿聆听，那么毫无疑问， 你也没啥办法了。 1:42:01 但如果我愿意聆听 ——我确实愿意—— 那么你就会向我解释说： 导致战争的因素之一、 或者说原因之一， 就是国家主义、种族主义。 你指出了这一点， 也指出了战争的各种暗示意义。 我聆听了你的话， 然后我说：你说得很对。 要么我只是在思维智力上接受同意了它 ——这样它就没有多大价值了， 要么我真的看到了它是多么的正确。 而一旦我看到了它是多么的正确， 我就已经超脱了； 那时大脑就已经摆脱了局限、 脱离了旧有的模式。 你们领悟到这一点了吗？ 一旦我看到了 你所说的东西的真实性， 那么一直以来被国家主义、宗派主义 所局限的大脑细胞 那些局限 就消除了。 1:43:09 所以，当我觉察到…… 或者说洞察到你所说的东西， 这就会让脑细胞本身 发生一次根本性的改变。 演讲者曾经和科学家们 讨论过这个问题。 不是说你们必须要接受 科学家的说法 或者演讲者的说法， 但他（演讲者）已经讨论过这个问题了， 我们已经为此争论过了。 科学家也同意了这点——他们中的一些人表示同意， 但另外一些人则说：并不是这样的， 你这纯粹是浪漫主义的想法，等等。 然而事实却是，我说的是事实： 我一直都是往北走的。 然后你过来了，对我说：你走的这条路危险重重， 我听到了你的话。 我和你进行了争论、我和你进行了讨论， 我或许迅速洞察到了 你话语的含义， 看到了你所说东西的 真实性。 1:44:13 于是我便不再往北走了。 我会往南走，或者往东走或往西走。 而这种与旧有习惯 背道而驰的运动， 就会给大脑本身 带来一次根本性的改变， 因为……你理解了吗？ 那个模式将会被打破。 而当那个模式被打破， 就会有某种截然不同的事物了。 所以，当有了「觉察」 |
| 1:44:43 So where there is a perception in which there is not merely intellectual comprehension but a total insight into the problem – insight to say, for example, all organised religions have no value. They are mere entertainments, excitements, sensations, it doesn’t bring about human change. In all that you have quick insight. So it’s finished. You don’t belong to any group. | 1:44:43 ——在其中不仅仅有着 思维智力上的理解， 还有着对于问题的全面洞察 ——「洞察」的意思就是说，举个例子： 所有组织化的宗教都是没有价值的。 它们仅仅是一些娱乐、 兴奋和感官刺激， 它并不能带来人类的改变 所有这些东西都不能。你迅速地洞察到了这一点。 所以问题就结束了。 你不会再属于任何团体了。 |
| 1:45:34 Q: (inaudible) | 1:45:34 提问者：（听不见的声音） |
| 1:45:45 K: I explained, sir, fear. If you have an insight into organised or institutions which... etc. – if you have an insight, that is a quick, instant perception of what is true, but most of us aren’t capable of that because we are not quickly sensitive. We are rather dull people. I am not saying, please, I am not saying you are. We are all rather conditioned people. And this condition cannot be changed, bring about a total mutation if there is not insight into conditioning. And insight is not remembrances, conclusions. It’s not a process of time and remembrance. It’s seeing things as they are quickly, instantly. | 1:45:45 克：先生，我已经解释过它了——恐惧。 如果你对于组织化的…… 或者那些机构团体等等 有了某种洞察， 如果你拥有了某种洞见， 也就是立即、快速地 看到了真相 然而我们大多数人并没有这样的能力， 因为我们无法立刻敏锐感知， 我们是相当迟钝的人类。 请注意，我的意思不是说…… 我不是说你是迟钝的人。 我们都是备受制约的人类。 而如果我们无法洞察这种局限， 那么这种局限就难以被改变、 难以发生完全的突变。 而「洞察」并不是记忆、 并不是结论。 它并不是一个 「时间和记忆」的过程。 它是立刻、迅速地看到 事物的「本来模样」。 |
| 1:47:03 Now the questioner says or asks: when perception takes place, there is intelligence, and this, the questioner says, is this intelligence the source of life – the source of action, sorry? Of course. Do you understand? When there is perception that tribalism which has become glorified nationalism, is the most destructive element in life, bringing wars and so on, if you have instant insight into it, that insight has its own action. It’s not insight and then action but insight itself is action. Do you understand? That is the moment when there is a perception that tribalism is one of the factors of war, that insight is action. There is an action that wipes away your particular tribalism in you – wanting to, belonging to a group. Right? | 1:47:03 而现在，这位提问者说道……或者说问道： 当「觉察」发生时， 就会有智慧， 然后提问者问： 这种「智慧」是否就是生活的源动力 ——不好意思说错了，是行动的源动力。 当然是了。 你们能理解吗？ 当你觉察到 原来的部落主义已经变成了 美化后的国家主义， 而国家主义是生活中最具毁灭性的元素 ——因为它带来了战争 等等， 如果你立即洞察到了这一点， 那么这种洞察就会产生其自身的行动了。 不是先有洞察，然后再行动， 而是说：「洞察」本身就是行动。 你们能理解这点吗？ 换句话说， 一旦你洞察到了 部落主义 是导致战争的因素之一， 那么这种「洞察」本身就是行动了。 这种行动就会扫除掉 你内心特别的“部落主义” ——也就是那种想要归属于某个团体的渴望 是吧？ |
| 1:48:38 That’s the end of the questions. At the end of all this one asks, what have we, what has one seen, learnt, observed? Do you go on with the same old pattern of hate and reaction, action, blackmailing each other? Or all that ends – that is, quarrels, a sense of communion, affection, all that. | 1:48:38 问题的回答就到此为止吧。 而在所有这一系列演讲的最后， 某人（指克氏自己）要问：我们 你们看到了什么、学到了些什么、观察到了什么？ 你们还会继续那种“仇恨、回应、采取行动” 的同样的旧模式吗， 继续敲诈勒索对方？ 还是说，这一切都会终止 ——也就是不再争吵， 彼此之间有了交流、有了感情 等等。 |
| 1:49:31 I have stopped. May I get up? | 1:49:31 我的演讲就到此为止了。我可以起身了吗？ |
| 1:49:48 Q: (inaudible) | 1:49:48 提问者：（听不见的声音） |
| 1:49:50 K: What, sir? | 1:49:50 克：你说什么，先生？ 提问者：他说“再见了”。 克：为什么要说再见？ |
| 1:49:54 Q: He said goodbye. | 1:49:54 提问者：（听不见的声音） 克：你说什么，先生？ 提问者：他说“再见了”。 克：为什么要说再见？ |
| 1:49:56 K: What for? | 1:49:56 |
