Krishnamurti Subtitles
|
SA78D1 - 自私的驱动力可以终止吗？
|
| 0:24 克里希那穆提（以下简称“克”）：我想这是一次讨论会， 或者是一场对话， 或者说是我们之间的一次交谈。 我不知道你们想要一起来讨论一下 什么问题或主题， 但我想说明一下的是 ——不是说你们就必须接受它， 我想说明的是： 我们并不是在交换观点意见， 我们并没有在试图 说服对方去相信任何东西， 我们并没有试图去劝服、逼迫， 或者巧妙地控制对方的思维， 或者试图向对方耍小聪明。 我想要表明的是：在提问之前 ——不管是什么问题或议题， 我们内心应该清楚： 谁要来回答这个问题。 2:18 在我们交谈、对话或者讨论的过程中， 我们有没有自己亲自去发现 那个答案、事实、和问题的真相， 还是说在指望某人 来替你回答这个问题？ 如果你们指望演讲者来回答 这些问题或者议题， 那我恐怕你们将会感到失望。 然而，如果我们可以一起来讨论， 亲自去找到那个答案， 那么那个问题或议题就有意义了。 |
| 3:19 所以请你们将这一切牢记在心： 那就是我们并没有在试图说服对方， 我们并没有在进行宣传洗脑， 我们并没有试图劝服对方， 让对方去相信什么或不要相信什么， 去追随什么或者不要去追随什么， 而是，在我们的交谈中， 我们将要自己去发现 那个议题正确的、实事求是的解决之道。 |
| 3:59 好了，那么今天早上， 我们要来谈点什么呢？ |
| 4:06 提问者：先生，对于「觉察」、对于看清「事实」来说 ——任何事实—— 我们最大的障碍之一，似乎就是 我们的头脑会介入我们所看到的事物。 当我们自私自利的本性在活动时， 我们的头脑就会介入它。 请问我们可以来探讨一下这个吗？ |
| 4:27 克：我恐怕我听不到你说话。 如果他身边有人听到了它，请你告诉我。 |
| 4:34 提问者：我可以说得再大声一点。 对于「觉察」、对于看清「事实」来说， 看起来我们最大的障碍之一 就是当我们的自私自利在活动时， 由于这种自私自利， 我们的头脑就会介入我们所看到的东西。 请问我们可以来探讨一下它吗？ |
| 5:00 克：有没有人……？有人可以……？ |
| 5:04 提问者：我可以走近一点吗？ |
| 5:15 克：那就再试着说一遍吧，先生。 |
| 5:17 提问者：好的。 在我看来，对于「觉察」、 对于洞察、对于看清「事实」来说， 我们最大的障碍之一 就是我们发现当我们的自私自利、 我们的自我中心在活跃时， 我们的头脑就会介入我们所看到的事物， 由此，我们就无法去探究 |
| 5:44 克：我明白了。 |
|
5:45
提问者：……去探究我们要看的那个东西了。 我们可以来谈谈这个吗？
克：当我们观察的时候——这位提问者说 如果我表述错误的话，请纠正我—— 提问者问：我们所要去 洞察或觉察的任何议题、任何问题， 它都是被头脑所掌控的， 而这并不是「觉察」，它并不是「洞察」， 它只不过是那个本能够去洞察的 头脑的特质罢了。 是这样吗？先生？我有没有说错？ |
| 6:33 提问者：不完全对。 重点似乎在于我们有着自私自利的本性 ——而我们正在探究这种本性， 而当我们能立刻看到和承认 我们的自私自利在运作时， 我们就会醒悟意识到 实际正在发生的事情了， 而这时我们的头脑会介入我们所看到的东西， 因为我们并不喜欢自己每一次所看到的事物， 有时候，我们也确实能清晰地去观察它， 但问题就在于：我们并不能清楚地看到 我们自己的自私自利 和我们的自我中心。 |
| 7:18 克：我们并没有非常清楚地看到 我们的各种问题和我们的自私自利。 这是我们想要来讨论的问题之一。 还有其他问题吗？ |
| 7:38 提问者：当我们觉察到别人的情况时， 我们可能会同情怜悯， 也可能会冷眼旁观。 那么「觉察」和「同情」之间的关系是什么呢？ |
| 7:55 克：「觉察」和「同情」有什么关系？ |
| 8:13 提问者：我们倾向于用智力去分析 我们所听到的一切东西。 为什么会这样呢？ 为什么我们就不能去觉知洞察……？ |
| 8:26 克：我们会用智力去分析 自己听到的一切， 或者当我们阅读了 某些东西、某种陈述以后， 我们立即就会将其翻译诠释为 一种智力分析的过程。 为什么会发生这样的事，它可以停止吗？ |
| 9:00 提问者：我发现我可以意识到 我自身的「局限」、 某种「制约」， 然而这种「局限」还是会不断反复地出现， 而我的感觉就是：尽管我觉察到了它， 但我仍旧会陷入于其中， 我似乎无法让自己摆脱掉它。 |
| 9:22 克：当我觉察到、或者说观察到 我的局限时， 我认为我多多少少脱离了它， 然而我还是会一遍遍地再次陷入于其中。 |
| 9:45 今天早上讲这些就够了吧？ 我们应该来处理这三个…… 或四个问题中的哪一个呢？ 为什么——就像那位先生所问的—— 为什么我们不能深入洞察 自己的自私自利，然后摆脱掉它？ 然后，另一个问题则是： 「觉察」和「同情」的关系是什么？ 还有一个问题是： 为什么头脑总是会用智力去分析 从而回避掉主要的议题？ 另一个问题就是： 我们觉察到了自己的「局限」， 然后我们或许还稍微 卸下了一些「过去」的负担， 然而这种「局限」还是会一次又一次地重现。 那么，对于这四个问题， 我们先要来处理和探究哪一个呢？ 没有人回答吗？ |
| 11:26 提问者：最后一个。 |
| 11:28 克：最后一个。 或许其他几个问题也包含在了 那位先生的最后一个问题中， 这个问题就是： 似乎偶尔会发生这样的事 ——如果你有所觉察，或者对此有兴趣的话—— （你会发现）无数世纪以来的那种「局限」 在某种程度上被打破了， 然而这种「局限」却还是会一次又一次地重现。 那么我们该怎么办呢？ 我们可以来讨论下这个吗？ |
| 12:14 提问者：可以，可以。 |
| 12:17 克：首先，如果我们认真严肃地 去探究它的话， 我希望你们都想要认真地来探究它， 我们就必须不仅要非常清楚这个问题， 同样也要清楚 我们是如何去处理这个问题的。 处理问题的方式是无比重要的， 它或许要比问题本身更加重要。 对吧？我可以稍微深入一下它吗？ |
| 12:56 存在着这样的问题： 是否可能让头脑摆脱局限 应该是：头脑是否可能让自己摆脱局限， 完全彻底地摆脱，而不是“偶尔”脱离局限。 就是这个问题。 那么你要如何来处理这个问题呢？ 因为你处理问题的方式 就会让你找到解决之道。 但如果你是带着某个 思想智性上的概念来处理它， 那你的答案也将会是非常肤浅表面的。 对吧，先生？ 所以，你要如何……？ 或者说，你想要完全地摆脱掉这种局限， 因此你想要脱离它的渴望 远远要比问题本身更加强烈。 14:05 是这样吧，先生？ 又或者，它对你来说 究竟是不是一个问题？ 是不是一个真正的问题、真正的议题 ——就像你渴望食物那样。 还是说，它只是你某一天提出来的一个 肤浅表面、随口说说的问题 一个你在这里的时候才问的问题， 然后你就把它忘得一干二净了， 你会说，“没事儿，明年我们可以 再把它拿出来问问”？ |
| 14:54 所以，你是不是在从思维智力上、从概念上去处理它 ——只是在玩概念—— 你是不是带着想要 找到答案的渴望在处理它？ 而所有这些都表明了你正在赋予 你的探询以某个方向。 你正在指引着你的探询。 你并没有自由地去探询， 所以你将永远无法找到那个答案， 因为你正在指挥引导着 “答案应该是什么”。 所以首先…… 如果你们确实很认真严肃的话， 首先请你们去搞清楚自己是如何 去处理这个难题、这个问题的， 这个问题就是：头脑是否可能 完全彻底地让自己摆脱「局限」， 而不只是偶尔觉得自己是自由的？ 对吧？所以，你是怎么处理它的呢？ 16:27 处理方式 很重要， 这个问题是紧迫的、强烈需要解决的， 这个问题在说， “你必须要找到一条出路。 ” 是吧？ 这意味着你是极其关心这件事的 ——就像你渴求「性」的满足一样， 就像你渴求金钱、渴求食物一样 ——你很渴求它。 还是你会说，“哦，既然我们都在这里了， 那就让我们随便来谈谈它吧， 但之后，我们就会 把这讨厌的事情全都忘掉”？ 所以，如果你是认真严肃的， 那就让我们来探究它吧——一起来探究它。 并不是我在探究，而是你在探究， 是你在询问，你并没有去接受任何东西。 好吧？ |
| 17:46 好了，那么我们所说的“局限” 是什么意思呢？ 「教育」已经以某些方式制约了我们， 你去上小学、上中学，然后又上了大学 ——如果你够幸运，或者说够不幸的话。 你会被你所生活于其中的「环境」所局限 ——经济上的制约、政治上的制约、 文化上的制约、宗教上的制约， 以及饮食方面的制约 ——这显然也是局限， 以及你和他人的关系 ——不管是亲密的还是不亲密的关系， 它也是造成局限的一个因素。 所以，这就是我们所说的「局限」的意思。 这是否也是你的洞察和了解？ ——不是思想智力层面的，而是真切实际的洞察与了解—— 即 这就是「局限」的实质？ 19:15 换句话说：如果演讲者出生在印度， 他就会被那里的迷信、 那里的文化、和他的家庭 等等 等等所局限， 而这种「局限」是头脑的一部分、 是大脑的一部分、 是他行为的一部分、是他反应的一部分。 那么，我可以觉察到所有这一切吗？ 这就是第一个问题。 我能否觉察到我一直以来都是作为 一个“印度教徒”而被培养长大的？ 我有着所有印度教徒的迷信、 也有着所有印度教徒特有的 优秀品质 等等？ 我能觉察到它吗？对吧？ |
| 20:19 然后，你所说的「觉察到」「意识到」「知道」 又是什么意思呢？ 它是否只是一种思想智性上的理解？ 我已经从思想理性层面明白了我的局限性 ——这意味着只是“口头文字上”明白了。 对吧？ 换句话说，当我们使用“口头文字上”这一表述时， 我们的意思是： 你听到了这种陈述：即 你是局限的 ——你以前或许从来都没有想过这个事情， 你听到了这样的陈述，然后你就把这种陈述 转变为了某种「观点」 ——是这样吧？ 我希望你们都跟上了它—— 你把它变成了一种观点，然后去追随这个观点 ——即「你是局限的」。 21:23 然而「观点」并不是「事实」。对吧？ 所以你在做什么呢， 当你说“我知道我是局限的”， 它是否只是一个你所熟知的「观点」， 还是说，它是一个真切的事实？ 它是事实——即 你是局限的： 你被局限为是一名基督教徒、一个瑞士人、 一个法国人、英国人或者无论什么， 你有着所有那些宗教迷信，等等 等等。 如果你觉察到了，或者如果你知道了 你是局限的， 将其作为一个事实， 你是否觉察到了它——不是作为“个体” 知道了某个东西。 你们能理解吗？你们看到这两者的区别了吗？ 22:54 我不知道你们是否看到了。 当你感到饥饿，你会说，“我饿”。 那时「饥饿」和「你」并没有什么不同。 对吗？ 这样说对吧？ 我们在说的东西，它没有错吧？ 我饿了。 这时你不会说， “我和饥饿是不同的”， 因为你看到了这个事实， 于是你说，“我饿”。 是吧？ 这个“我”和“饥饿”并不是分开的。 这是一个事实吧？ 请你们讨论一下它，探究一下它， 因为我也可能是错的。 让我们来搞清楚这件事情的真相。 当你愤怒的时候， 这个愤怒和你是有所不同的吗？ 还是说：你就是愤怒， 在愤怒的那一刻，你就是愤怒？ 24:23 只是之后，你才说， “我刚才很愤怒”。对吧？ 所以说，之后你才把自己 和那个愤怒分离开来。 对吧？ 所以，你是否觉察、知晓、 或者认识到了这一事实： 即 你是局限的？ 你就是局限的， 而不是：「局限」和「我」不是同一个东西。 你们理解这个问题吗？ 这真的很重要， 如果你们不介意的话， 请你们耐心地去深入一下它。 我们将会以不同的方式来探究它。 所以让我们都专注于这一个问题吧。 由此我们就可以把这件事 搞得一清二楚了。 |
| 25:19 如果我对自己说， “我和我的局限是不同的东西”， 那我就会对这个局限采取一些行动了。 对吧？ 那时我就会对这个局限 做一些事情。 我会去努力对付它，我会说， “我必须要摆脱掉它”， 由此在「我」和「局限」之间 就会产生冲突。 对吧，先生？ 你们也是这么做的吧？ 还是说，你其实就是那个「局限」？ （意大利语）好吧？ 你们理解了吗？ 你和那个「局限」并没有不同， 由于你成了基督教徒， 所以「你」是你周围所有那些 正在发生进行着的事情的产物。 ——因此你就是那些东西。 你和你的「局限」并不是分离的。 这是一个非常复杂的问题， 因为我们必须要深入探究它才行。 我们的思考就是「局限」的结果。 对吧？ |
| 26:44 请你们讨论它，而不要接受 任何我所说的东西。 这并不是一次我个人的演讲。 我们是在一起讨论这个东西、一起探讨它。 |
| 27:00 那个正在观察「局限」的“我”， 这个“我” 或者说“观察者” ——他认为自己正在观察、 正在探究那个局限， 然而他和「局限」并没有不同， 他就是那个「局限」的一部分。 但如果“他”是不同的事物，那你就可以对 那个局限采取一些积极正面的行动了。 你会说，“我必须要摆脱掉它”， “我必须要摆脱掉我的宗教局限”。 那么，我要如何才能获得解脱自由呢？ 当我获得自由以后，又会发生什么呢？ 我会落入于另一个局限中吗？ 我该怎么办？ 我必须要进行什么样的练习 才能摆脱掉我的局限呢？你跟上了吗？ 当那个“我”、那个观察者说， “我和我的局限是不同的”时候，上述这些事情便会发生了。 这点清楚了吗？ 我们可以继续讲下去吗？ 不，不是我有没有清楚——是 你有没有清楚。 在我二十岁的时候，我就已经清楚这件事了。 |
| 28:24 这位夫人，请说？ |
| 28:27 提问者：（听不到的声音） 并没有什么可以与之认同的东西。 |
| 28:41 克：不。这并不是一个关于「认同」的问题。 我并没有将我自己认同于我的局限。 |
| 28:55 提问者：是，但我感觉当我 当我的局限产生的时候，我并不是那个局限。 |
| 29:04 克：不，这位夫人，不是这样的。 首先，夫人，你知道你是局限的吗？ 当你知道“你是局限的”，你是什么意思呢？ 那就是：你是一个天主教徒、一个新教徒， 或者是社会主义者或自由民主党人， 或者你会属于这个或那个机构团体， 你有信仰或者没有信仰。 |
| 29:30 提问者：我只是看到了那种关系 |
| 29:32 克：你说话的声音需要再大声一点。 |
| 29:34 提问者：我只是看到了这种关系出现了 当我吃东西的时候，当我做那件事的时候， 当我做这个或那个的时候。 |
| 29:46 克：你们能听到她在说什么吗？ |
| 29:49 提问者：我说的是：我可以看到那种关系出现了 举个例子，当我吃这个或那个东西的时候， 我会产生出什么样的感觉。 |
| 30:04 克：不，这位夫人。你瞧 你还是用德语说吧，有人会帮忙翻译它的。 |
| 30:17 提问者：我想我自己也可以翻译它。 |
| 30:21 克：可我听不懂你在说什么。 |
| 30:26 提问者：我想要表达的只是： 我无法说“任何东西就是‘我’”， 因为我说不出…… 或者说 我难以用语言文字来表述“什么是‘我’” |
| 30:37 克：啊，我明白了。我无法用语言文字表述 什么是“我”。 好了，稍等一下，请你先坐下。 我已经明白这个问题了。 我无法用语言文字来表述 什么是“我”。 你不能吗？ 那个“我”就是你的感官感觉 ——等一下，等一下，夫人，请你先等等—— 你将自己认同于这些感官感觉。 或者，你会让自己属于某个人， 或者你会把自己认同于某个国家、 某个名字、某个家庭、 某个群体、 一系列特定的结论、理想。 如果你没有认同于这些东西， 的确没有认同于它们， 那你就已经摆脱了局限。 |
| 32:09 提问者：（听不到的声音） 但那时我也看到这些东西 是真实存在的。 |
| 32:23 克：我不理解你的意思。 |
| 32:25 提问者：如果她去看占星术的话， 她会感觉那也是真实正确的东西。 |
| 32:29 克：什么意思？ |
| 32:38 提问者：它同样也是真实的……（听不到的声音） |
| 32:46 克：我恐怕我无法理解你在说些什么。 这位夫人，你没有把它解释清楚。 我的意思并不是说…… 你想要说的是什么呢？ |
| 33:00 提问者：我发现我们并没有用语言文字 来表述那个根源、那个源头。 （听不到的声音） 我们只是在玩一个游戏 |
| 33:30 克：你们其他人能理解她在说什么吗……？ |
| 33:31 提问者：我想她也是在询问 那种「无意识的局限」。 |
| 33:35 克：你说什么，先生？ |
| 33:36 提问者：也包括了那种「无意识的局限」。 存在着外部的局限，那种来自于文化的局限， 但也存在着那种无意识的局限。 |
| 33:43 克：我听不到。 |
| 33:44 提问者：无意识的局限。 |
| 33:48 提问者：一种更深层次的局限 ——它不仅仅是名字、国家、家庭的局限 |
| 33:57 克：你的意思是不是说： 你在显意识层面并没有局限， 然而在深层意识中，你则是受限的？ 你是这个意思吗？ 如果你都不知道自己要表达的意思， 我又怎么可能……？我放弃了。 |
| 34:33 请注意，这是一个很重要的主题， 因为如果你可以非常深入地理解这个问题： 即 头脑是否能够真正地、 彻底地摆脱掉局限？ 如果它可以的话，那么我们所有的问题 或许都能得到解决了， 不管是经济上的问题 还是社会上的问题， 以及所谓的“心理问题” ——既包括外在的问题，也包括内在的问题—— 当我们理解了「局限」的全部本质和结构， 从而彻底地摆脱掉了它， 那么整件事情就会变得完全不同了。 |
| 35:33 所以，我们正在说的是： 我们是否知道、觉察到、意识到、认识到 我们是局限的？ 这是第一件事。 如果你是局限的， 然后你说，“是的，我有局限”， 那么这个在说“我有局限”的“我” 这个“我”和那个局限是不同的东西吗？ 还是说两者是同一个东西？ 这是一个很重要的问题， 它是一个基础，你必须要明白它才行。 这个说“我有局限”的“我”、这个观察者， 这个观察者和他称为“局限”的那个东西 并没有什么不同。 36:25 他就是那个局限。 因为没有那个局限，“你”又是什么呢？ 如果你没有名字，也不认同于自己的身体， 没有所属的团体、国籍、信仰、宗教 ——你跟上了吗？ —— 如果你扔掉所有这些东西， 那个带着无数自私和野心的“我” 又在哪里呢？ 那它就彻底消失了。 所以，如果你真的很认真的话，这是一个 你需要去探究的非常重要的问题， |
| 37:07 你瞧，如果你发现这个“我”和局限 是彼此分离的东西， 那你就会对它“采取行动”。 然后你会把这种行动称为是“积极正面”的。 而这类“积极正面”的行动 就是去和它作斗争， 去发现导致这种局限的原因， 你在多大程度上受到了制约， 你是否可以对此做一些事情， 或者你会去找某些人， 然后询问他们该怎么办 ——而他们也将会告诉你该怎么办， 让你去修炼， 你懂的，所有这些东西。 然而，实际的真相却是： 那个说“我有局限”、 “我想要摆脱掉局限”的实体， 这个实体同样也是局限的。 所以，存在的只有「局限」， 而不是“我有局限”。 你们能理解这个简单的要素吗？ |
| 38:23 由此，那种“我”和“局限”之间的斗争便会结束。 然后我们就可以毫无分裂地去检视（局限）了。 你理解了吗，先生？ 你是否领会了它，真正领会了它？ 即：你是那个局限的一部分， 你和那个局限并没有什么不同， 所以你是无法去分析那个局限的。 对吧？ 如果你去分析的话， 那就会有一个“分析者”和一个“局限” ——你们理解了吧？ 所以，如果你看到了这个真切的事实 ：即“分析者”就是“被分析物” ——是这样吧？ 请注意，这并不是…… 我恰好曾经和某些人讨论过这个问题 ——也就是分析者和被分析物的问题—— 我和很多专业的（心理）分析师讨论过它， 他们都是非常聪明的、一流的分析师。 39:43 但他们听后立即就说，“这个我们不懂。 请你到别的地方去讲这些东西吧。 ” 因为这意味着他们将会失去工作 ——请不要笑，我们也都是这样的—— 他们将会失去工作、失去地位、 失去他们的受害者——或者说是“病人”， 等等，等等。 所以，这真的是一个非常、非常严肃的问题。 分析者和被分析物之间的冲突， 它赋予了那个分析者 ——也就是“我”——以力量。 分析者就是「过去」， 「过去」正在制约着那个分析者。 40:46 对吧？请务必看到这一点。 「过去」正在制约、或者已经制约了 那个分析者， 然后那个分析者说，“我将会去分析我的局限”。 所以，他正在不停地绕圈子。 因此，要认识到「分析」的荒唐和谬误， 就是要去打破这种分裂。 它的意思就是：那个「局限」其实就是“我”。 那个「局限」并不在那里，它就在这里。 |
| 41:36 而从这之中就产生出了一个 极其重要的问题： 那就是：如果我就是它（局限）的话， 那么我该怎么做呢？ 你们理解了吗，先生？ 我并没有在试图说服你们任何东西。 所以请不要接受它 ——而是自己去发现这些事实。 |
| 42:00 提问者：为什么它要分离？ 为什么观察者要把自己和那个局限分开呢？ |
| 42:08 克：你说什么？ |
| 42:09 提问者：为什么那个观察者 要把自己分离出来呢？ |
| 42:13 克：为什么那个观察者、那个分析者、 那个经验者，或者说思考者， 为什么他要分离自己？ 对吧？为什么呢？ |
| 42:32 提问者：因为他想要摆脱那个东西。 |
| 42:36 克：他想要摆脱掉它。 换句话说：这个「分析者」想要摆脱掉「被分析物」， 因此，他就把自己分离独立出来了。 |
| 42:51 提问者：为的是能够增强他自己， 让自己变得更强有力。 |
| 42:58 克：就是这样。 不，去看一下它，不，你要去深入这个问题， 它也是很重要的。 那就是：为什么会有这种 分析者和被分析物之间的分裂？ 对吧？ 这就是我们正在讨论的东西。 那个局限的事物和那个说“我是没有局限的 但我将会让自己摆脱掉局限”的实体。 所以，这就是问题所在。 我们在说的是：为什么会有这种分裂？ 请继续。 |
| 43:34 提问者：分析者就是「过去」，而行动则是在当下的。 |
| 43:38 克：（意大利语）是的，这个我懂， 但为什么会有这种区分呢？ |
| 43:48 提问者：因为它（分析者）的职责就是去认同。 |
| 43:51 克：请不要只是抛出一些观点，去猜测。 |
| 43:56 提问者：分析者难道就不能 接受自己的局限吗？ |
| 44:05 克：这位夫人，让我们把“分析者”换个词吧。 经验者和他的经验是不同的吗？ 思考者和他的思想是不同的吗？ 如果“思考者”不存在了，那就不会有思想了。 或者说，那时也许会有一种 截然不同的状态。 所以，我们正在问： 那个经验者说，“我和我的经验是不同的， 我一定要获得那种经验， 因为我和经验是不同的东西。 ” 而我们在问：为什么会有这种区分（分裂）呢？ 那个经验者在说，“我必须要拥有更多这样的经验 ——性爱的经验或者拥有权力的体验，等等 等等—— 为什么会有这种分裂呢？ |
| 45:28 克：你们知道吗？还是说 你们仅仅是在猜测？ 请你们去把它搞清楚。 让我稍微来讲一下这个问题吧。 如果你知道为什么这种分裂会存在， 那它是不是一个思想智力上的结论、 一个论据、一个推论？ 而经由这个推论，你说“它就是这么回事儿”。 还是……你会说“我其实并不知道”？ |
| 46:06 提问者：先生，似乎并没有「空间」， 当我们看那个观察者和被观察物的时候 在「意识」中，似乎并没有什么「空间」。 |
| 46:19 克：这位夫人，我听不到。 |
| 46:22 提问者：在……之间，似乎并没有空间 |
| 46:23 克：你说什么，先生？ |
| 46:25 提问者：在「意识」之中似乎并没有空间 |
| 46:30 提问者：当我观察那个「被观察物」时， 这之中似乎并没有「空间」。 |
| 46:36 克：我明白了。 那么，通过创造出 「观察者」和「被观察物」之间的空间， 我就能了解这整件事情了吗？ 我可以吗？ 你已经在观察者和被观察物之间有了「空间」。 当你说“我想要获得那种经验”的时候， 你就已经有了“空间”， 在这句话中已经有了空间。 |
| 47:04 提问者：为什么搞清楚它很重要呢？ 为什么你需要去搞清楚它？ |
| 47:08 克：我会来告诉你的。 为什么你必须要去搞清楚它？ 你是在问我这个问题，还是问你自己呢？ |
| 47:18 提问者：问我自己。 |
| 47:21 克：如果你是在问你自己， 那么为什么你要问它呢？ 只是出于好奇吗？ |
| 47:28 提问者：不，因为我认为…… |
| 47:29 克：你瞧 当有了分裂/区分——对吧？ —— 那就会有冲突，不是吗？ 当有了阿拉伯人和犹太人之分， 有了天主教徒和新教徒之分， 或者北爱尔兰和英国的区分 ——任何形式的区分，都必定会带来冲突。 所以，当有了区分， 也就是那个经验者、分析者、思考者 和思想与经验之间的分裂， 那么就必然会有冲突。 对吧，先生？ 所以，这是一个「定律」： 那就是当有了分裂，就一定会有冲突。 如果我和我妻子之间有了冲突， 这就意味着我们之间并没有关系。 对吧？是这样吧？因为有了冲突。 |
| 48:28 提问者：先生，前几天， 你告诉我们说：当我们处于痛苦中时， 如果我们试图逃避它，我们就无法发现真相了， 我们应该只是去观察它。 但你也警告我们说：当我们观察自己的痛苦时， 我们不应该把自己认同于那种痛苦。 这样的话，我觉得似乎就不可能 单纯地去观察它了。 当我观察我的痛苦时， 我是带着一部分的“我”在看它。 那么我要带着我心灵的什么部分 去观察我的痛苦呢？ 你听懂这个问题了吗？ |
| 49:13 克：先生，这就是我们将要去发现的东西。 你使用了“痛苦”和“我自己”这两个词， （这说明）“我”是不同于“痛苦”的， 所以如果存在着这种区分， 那我便可以对那个痛苦“做一些事情”了。 我可以去处理对付它，我会说， “我必须不能再痛苦了， 造成这种痛苦的原因是什么”， 然后我就会去分析。 一旦当我开始去分析它， 我就把自己和那个我正在分析的事物 分离开来了。 这一点清楚了吗？ |
| 49:53 提问者：我可以说几句吗？ 去观察你自身局限的各种外在表现， 这是非常容易的。 （它表现为）我是这个或那个， 所以我要这样做或那样做。 然而，我们在这里试图做的是 ——就我所理解的而言—— 我……我的内心，我正在努力去观察 我内心的局限。 这是一个不同的问题。 我的「意识」正在试图去感知意识到它自己。 就像我会被制约着去表达某些观点一样。 |
| 50:45 克：你想要问的是什么，先生？ |
| 50:48 提问者：不，我只是指出 我们正在试图去观察的那个局限， 它其实并不是某种外在的表现。 我们正在观察的是我们内在的局限， 不知道你有没有明白我的意思。 |
| 51:04 克：但我恐怕它是一种外在的表现。 当我是一个穆斯林的时候， 我就会仇恨印度教徒， 我的这种「局限」就带来了战争。 |
| 51:19 提问者：但问题并不在这里。 |
| 51:21 克：这就是问题之一。 |
| 51:22 提问者：它只是我们的局限 所造成的某种结果 |
| 51:26 克：这就是我所说的东西，先生。这没错。 它是「局限」所带来的结果之一。 |
| 51:33 提问者：是的，没错，但这件事情的根源 在于那个「局限之人」， 而我们需要努力去观察的 是这个「局限之人」， 而不是那种局限的表现形式。 |
| 51:43 克：我必须不仅要去观察 |
| 51:45 提问者：好吧，我把问题说得简单一点吧。 我的「意识」是否能够意识到它自己， 而这是否能带来一次 我内在的彻底改变？ |
| 51:58 克：它能否带来……什么？ |
| 51:59 提问者：我内在的彻底改变？ |
| 52:02 克：是的。 |
| 52:04 提问者：这是一个保证吗？ |
| 52:06 克：噢，它不是！ 这并不是一个保证。 我又怎么能够保证 某个人将会得到自由呢？ 这是一个多么荒谬的问题啊。 |
| 52:22 提问者：那么这个答案也是荒谬的。 |
| 52:26 克：也许吧。 |
| 52:30 提问者：先生，我可以说几句吗？ 我们中很多人已经在这里听了很多年的演讲了。 |
| 52:37 克：这个我同意！ |
| 52:41 提问者：我们中很多人可能已经听你演讲…… 也许听了有二十年了。 而这里有些人 或许已经听了有五十年了。 然而我却还是和当初一模一样。 |
| 52:51 克：没错，先生。 |
| 52:53 提问者：先生，我的感觉就是 在过去的五次演讲中， 你用不同的话语， 一遍又一遍地阐述着某一点 ——如果我的发言太长了，还请你见谅， 因为当你用手捂住面孔时， 我知道你有点不耐烦了， 我并不想要烦你，或者试图 你可以听到我说话吗，先生， 如果你听不到我说话， 我可以说得更大声一点。 |
| 53:20 克：这位先生说： 他已经在这里听了很多年演讲了， 一遍又一遍地听那些解释、 各种形式的分析——所有这些。 然后他说：在经过了这么多年以后， 他还是原来的老样子 ——而我们大多数人也是如此。 |
| 53:51 提问者：我可以继续再讲一会儿吗，先生？ 因为这其实并不是我的问题， 它只是个开场白。 你瞧，我的感觉就是： 你想要阐述某个关键点， 然后你用多种不同的方式来解释它， 不管它是观察者和被观察物、思考者和思想、 还是 经验者与经验，等等， 它们其实是同一点。 如果当你用某一套话语来阐释它以后， 我们无法理解这一点， 那么当你换一种说法来表述它， 我们也还是无法理解它的。 54:27 所以你想要做什么呢 ——我并不是在责怪你， 因为你对我们也失去耐心了， 你坐在那里，一遍又一遍地问着 同样老旧的愚蠢问题， 你也想要放弃了， 而就在不久前，也就是你刚刚谈到的那一点， 你指出：那个正在观察「局限」的头脑， 它本身也是局限的，因此，它是无法 对那个「局限」做任何事情的。 |
| 54:54 克：就是这样。 |
| 54:56 提问者：在我看来，这一点就是 整个问题的症结所在。 |
| 54:59 克：没错，先生。 |
| 55:01 提问者：如果我们真正看到了这一点， 那么五分钟以后，我们就和你一起进入狂喜、 极乐、至福……所有这些美好境界中了。 但如果我们没有看到这一点， 那么我们明天还是会回到这里来， 继续接下来的讨论， 并且在未来的岁月里继续讨论它。 先生，我觉得我们很显然都是 非常愚蠢的人， 因为很显然，你靠自己就可以达到某种境界， 你并不需要别人的劝诱、指导和激励 才能进入这种境界。 然而我们对于劝诱、逼迫和激励 也是无动于衷的， 但如果你能有点耐心 如果你真的想要让 你这五十年以来一直试图传达的这个关键点 有可能为我们所理解的话， 我恐怕你需要更有耐心才行， 因为如果你是从你已经达到的境界开始， 且假定我们也都达到了这种境界， 然后由此继续讲下去的话，这是没用的 ——因为我们尚未达到这种境界。 |
| 55:59 克：那么我该怎么做呢，先生？ |
| 56:01 提问者：这是一个非常重大的问题， 我也不知道你应该怎么做， 但我知道你一直以来所做的事情 并没有什么用， 因为明年，还是这个老样子。 我们中一些人将会欺骗自己说 我们已经明白了一些东西， 然而实际上，我们并没有明白任何东西。 |
| 56:17 克：所以，我们就是这样子。 我们已经陷入于僵局之中了。 你们已经听演讲者的演讲 有十年、三十年了， 或者只听了两年，或者只听了一天， 而我们还没有在核心要点上达成共识。 演讲者或许会用十种不同的方式来解释它， 用一套新的话语来表述它， 换成法语、荷兰语等等来讲它， 可是我们每个人仍然未能 理解那个核心要点， 所以这就是你们的现状， 你们走入了一条死路。 所以我们该怎么做呢？ |
| 57:23 为什么你不退出呢？ 我正在问的是：为什么你不说， “很遗憾，这是不可能的， 这是荒谬愚蠢的，你所说的那些东西， 它有什么意义呢？”你选择退出了。 |
| 57:42 提问者：我觉得我们之所以有局限， 是因为你在场。 |
| 57:49 克：这位女士说，“我觉得因为你的在场， 所以我们被局限了。” 那么我退出吧。 我觉得我们是在玩文字游戏。 这位夫人，请稍等，请稍等一下。 这位先生提出了一个非常好的问题。 那就是：我们已经听你演讲有很多年了。 但我们并没有什么改变。 或许有了一点点改变， 在这里有了一点改变，在那里有了一点 然而实际上，我们并没有真正彻底的改变。 换句话说：我们还没有让自己 完全摆脱局限。 如果我们彻底摆脱了局限， 那么这事儿就结束了 ——我们将会有截然不同的生活， 我们将会有……等等，等等。 58:41 所以，我们该怎么做呢？ 就这么安静地坐在一起——能让你摆脱局限吗？ 不能。 仅仅去讨论它也不能让你摆脱掉局限。 那么这是谁的错呢？ 回答我，先生们。 这是谁的错呢？ 不是谁的错，而是：这是谁的责任 ——其中并没有 “责任”这个词就牵涉到了「负罪感」， 请拿掉这个词，将「负罪感」从“责任”这个词中移除。 那么这是谁的责任呢？ |
| 59:27 提问者：这是我们自己的责任。 |
| 59:33 克：好，如果它是你的责任， 那你要对此做些什么呢？ |
| 59:39 提问者：你是否想过， 或许也有你的一部分责任？ |
| 59:41 克：你可以再说一遍吗？ |
| 59:42 提问者：你是否想过，是不是 或许你也有一部分的责任？ |
| 59:46 克：我也正在问自己。我对你们说 |
| 59:50 提问者：很显然，双方都有责任 |
| 59:52 克：这是我的错吗？ 我是不是也有一部分…… 因为演讲者不够耐心， 因为演讲者在场， 因为演讲者的优势地位， 因为演讲者的性格特质？ 是吧？ |
| 1:00:17 提问者：你表达的方式。你表述它的方法。 |
| 1:00:20 克：我表述它的方法，我表述它的方式。 那我该怎么来表述它呢？ 请告诉我：我该如何来表达它。 我倒是很乐意学习一下它。 |
| 1:00:33 提问者：我想说的是：我们采取了 错误的处理方式，先生。 这并不是谁对谁错的问题——仿佛我们是在寻找 “我们来到这里” 究竟是谁的错一样。 我想说，对于这个问题，有一种更轻松、 更友好的处理方式，那就是 |
| 1:00:48 克：我不知道你在说什么…… 你并没有帮到我什么，先生。 你并没有说出什么重点的东西啊。 |
| 1:00:52 提问者：我的意思是说：为什么要把它变成一个问题呢？ |
| 1:00:55 克：我并没有在把它变成一个问题。 |
| 1:00:57 提问者：它并不是一个问题。 |
| 1:00:58 克：我从来没有说过 拜托了，先生，稍微等一下， 我并没有在制造问题。 |
| 1:01:05 提问者：这难道不是一个事实吗 ——那就是我们在这里所谈论的一切， 都只是在谈论着那个“我”？ 而实际上这个“我”必须要消失， 所以它是不可能指向正确之事的。 |
| 1:01:14 克：很对，先生。 |
| 1:01:17 提问者：那个在谈论着“我”的人应该消失， 尽管他可以提出一些建议， 但他永远无法就这类事情给出什么建议。 所以在这几次演讲中， 我们其实无法谈论任何关于“我”的事情， 因为那个在谈论它的人 想要变得更强大， 所以他才会去谈论这些东西。 |
| 1:01:34 克：我明白，先生。 |
| 1:01:35 提问者：但他应该消失。 |
| 1:01:37 克：我们能否非常非常简单地来表述一下它？ 我们都是自私的人——对吧？ 我们的行为都是自私的。 |
| 1:01:46 提问者：是完全自私的吗？ |
| 1:01:47 克：等一下，我说的是： 我们是自私的人。 我并没有说是完全自私的，或者不是完全自私的。 |
| 1:01:52 提问者：我想说的是：到底是完全自私的、还是不完全是自私的？ |
| 1:01:56 克：你说什么？ 也许你偶尔并不是自私的。 |
| 1:02:05 提问者：先不管自私的问题了， 而是来讲讲那个“内驱力”， 我内在的那个驱动力就是去“成为”、 去“拥有”、不要“失去”。 |
| 1:02:17 克：没错。去成为、去拥有、去占有 ——这就是自私的一部分。 |
| 1:02:24 提问者：而这种驱动力就是我们的全部。 |
| 1:02:29 克：是的，说得对， 如果你想要我这么说的话。 它就是我们存在的本质。 对吧？ 也就是你们所谓的“全部的内驱力”。 那么现在，我们是否可能 ——我只是安静地、和气地提出这个问题—— 我们是否可能摆脱掉那种想要成为、 想要变成、想要拥有、 想要与某事物相认同的巨大的驱动力 ——所有这些内驱力能够停止吗？ |
| 1:03:12 提问者：这种驱动力同样也能导向 下一个档位的方向、 更高的档位，所以我们需要 停止进入更高的档位。 |
| 1:03:25 克：不，不，不是。 不，这就是你和我发生分歧的地方。 你坚持认为它会越来越高、越来越高， 变得越来越高雅。 但我想说，它仍旧是同样的那种驱动力。 |
| 1:03:41 提问者：我说的也是完全一样的东西。 |
| 1:03:44 克：是的，这位夫人，请先听好。 它是同样的驱动力——只不过改善了一下—— 但它仍旧是一样的东西。 所以，我在问的是：这种驱动力 ——它就是「自我」的本质， 它就是自私，等等这些东西——它可以终结吗？ |
| 1:03:59 提问者：要讨论到哪一个节点上， 才会谈到“迅速彻底（结束）”的问题呢？ |
| 1:04:03 克：你说什么？ |
| 1:04:04 提问者：要到哪一个节点、哪一步， 才会谈到“迅速彻底（结束）”的问题呢？ |
| 1:04:15 克：迅速彻底？你说“迅速彻底”是什么意思？ 我不太理解。 |
| 1:04:19 提问者：我们每后退一步， 都会提出一个问题。 那么是否存在着一个节点， 这时候的问题是关于“迅速彻底（结束）”那种驱动力的？ |
| 1:04:31 克：明白了。 存在着一个节点， 那时这种驱动力“迅速彻底”地止息了。 |
| 1:04:45 提问者：是的。 |
| 1:04:47 克：根本不存在“是的”！ 不，这位夫人，请你仔细听好了。 要么，你试着去发现那种驱动力能否结束， 要么你只是在辩论。 |
| 1:05:10 提问者：这就是我的一个问题。 那种驱动力以及它的永久延续 ——我还没有终结掉它， 但这并不是我全部的问题， 让我把它说说完—— 而它（驱动力）的结束 似乎完全是和每一个问题无关的。 |
| 1:05:28 克：也许吧。 但我是否知道 这种驱动力的束缚、扩展、延伸， 以及它的范围程度呢？ 因为在这种驱动力之中， 有着各种形式的暴力， 等等，等等。 所以，我正在问我自己， 或者说 你正在问你自己， 这种「驱动力」可以结束吗？ |
| 1:06:00 提问者：我在问：是谁在询问这个问题？ 而我自己也清楚 是谁在问这个问题。 |
| 1:06:06 克：很显然，是你正在问自己。 |
| 1:06:10 提问者：这种驱动力不断地往后退一步， 它试图装出一副漠不关心的样子， 一种貌似客观的样子 ——而这种“客观”并非它内在固有的本性。 |
| 1:06:23 克：这位夫人，我们要做的是什么？ 你一直在坚持某个东西。 对吧？ 如果允许我恭敬地指出来的话： 你也许并没有在聆听， 你只是在坚持你的观点。 你也许会指责我， 但我也会坚持我的看法。 |
| 1:06:44 提问者：不，我更想表达的是： 我们在这里发生了分歧。 |
| 1:06:47 克：你说什么？ |
| 1:06:49 提问者：让我们这么说吧： 我们正是在这里发生了分歧。 |
| 1:07:09 克：你瞧，请注意，就如我之前说过的…… 我会再重复一遍， 我并没有在试图说服你们相信任何东西。 我也并没有在告诉你们要怎么做。 我并不是你的古鲁， 或者所有这类角色的微妙形式——你懂的。 我在说的是：因为我们是局限的， 从这种局限之中， 就产生出了所有的问题。 仅此而已。 从这种局限之中，就会有某种“驱动力” ——用她的话来说就是“驱动力”。 这种驱动力变得越来越分离孤立， 越来越充满暴力， 客观地说，这就是这个世界上 正在发生的事情， 等等，等等。 1:08:10 所以，那些认真严肃的男人或女人， 他们会说，“所有这一切会结束吗？ ” ——就是这样。 还是说，这一切必须要以一种 更高雅精致的状态延续下去， 越来越微妙隐晦的暴力形式， 越来越微妙隐晦的冲突形式， 以越来越微妙隐晦的方式 来继续保持这种分裂/区分， 等等，等等。 而从根本上来说， 这就会触及到那位女士所说的东西。 |
| 1:08:51 演讲者是在和自己说这话， 你们不一定要接受——不要接受它—— 他说：这种驱动力是可以完全终止的 ——这种驱动力本质上来说就是「自我」。 然后你就会说，“它（驱动力的终止） 要如何才能在日常生活中显现呢？ ” 对此我说，“去发现它”。 去发现你自私到了何种程度， 你的自我中心到了何种程度， 你关心自己到了何种程度 ——既包括关心你的内在，也包括关心你的外在， 去发现它。 然后去看看它是否 给这个世界造成了巨大的伤害， 因为每个人都只忙碌于他自己的事情 ——而这便是我们的「局限」。 1:09:58 而如果你想要去发现 我们是否能够和谐地、 幸福地、无比智慧地生活 ——既包括外在、也包括内在的范畴， 你就必须自己去搞清楚 你是否可以摆脱掉这种驱动力。 这意味着：你是否愿意付出时间和精力 ——你们跟上了吗？ 很显然，尽管你们也许听我演讲听了十年、 十五年、或者只有一周时间， 但显而易见，这种驱动力并未结束。 对此你们可能会说： 你（克氏）使用了错误的词语， 你可能使用了不同的表述。 对此我们想说：我们使用的都是 很平常的日常用语。 |
| 1:11:01 提问者：但所有那些话语 都是一样的玩意儿。 迄今为止，你所说的一切， 都属于同样的范畴 ——也就是关于去看到…… |
| 1:11:10 克：当然了，夫人。 它当然是属于同样范畴的东西。 然而要解释这个范畴的内容， 我们必须使用文字词语。 |
| 1:11:30 提问者：是的，那些内容。 不同的方面全都传达了同样的主旨。 |
| 1:11:37 克：是的，这位夫人，我明白。 |
| 1:11:39 提问者：但你可以永无休止地检视那些内容。 然而检视的目的 和那些内容并没有什么不同。 |
| 1:11:48 克：那么你会怎么做呢？夫人？ 你和我一样都了解那些内容， 我们大多数人都知道那些内容是什么， 我们都知道自己会在余生里 继续携带着怎样的东西 ——我们大多数人都知道。 那么你——或者别人—— 为什么不抛弃掉这些内容呢？ |
| 1:12:13 提问者：不，这不可能。 |
| 1:12:15 克：好吧——那就结束了！ 夫人，这位夫人 |
| 1:12:18 提问者：因为我抛弃它 也是出于同样的目的。 |
| 1:12:25 提问者：（听不到的声音） |
| 1:12:36 克：你说它是不可能的。 等一下。说到这里就够了。 |
| 1:12:40 提问者：你瞧，我们会在各种伪装下 做出巨大的努力， 我们会全身心地投入到 整个自我改进的计划中。 好吧。现在，我们先不谈这个了。 |
| 1:12:53 克：我不知道你在说些什么。 |
| 1:12:55 提问者：好吧，那就扔掉它吧。 然而，当你对我说， “你为什么不扔掉它呢？ ” 我想说，首先，我并没有兴趣 付出努力去丢弃它。 当我的鞋子夹脚的时候， 我可以另外再买一双鞋子。 |
| 1:13:12 克：这位夫人，问题并不在这里。 |
| 1:13:13 提问者：我还没有说完呢。 这是同一回事。 这是一回事。 对某个人说“扔掉它”是毫无意义的， 因为事情并不是这样子来实现的。 这样做是不可能实现它的。 在座的每一个人都知道 事情并不是这样子来实现的。 |
| 1:13:29 提问者：你又是怎么知道的？ |
| 1:13:30 提问者：我不知道是什么造成了这种区别 ——为什么应该要实现它， 何时应该实现它， 它看起来并没有任何原因、任何理由， 它似乎与我们希望或渴望的一切 都完全无关， 或者与我们如此客观地对待它无关。 |
| 1:13:52 克：如果某种饮食不适合我， 那我就换一种饮食呗。 |
| 1:13:58 提问者：我知道为什么我要换一种饮食。 |
| 1:14:01 克：等一下，夫人，我还没有 |
| 1:14:03 提问者：你总是想要偏离主题。 你总是想要离开， 然后以你的那种方式来表述 ——就好像“改变饮食”能如此迅速彻底、 就好像它是一种干净利落的行动一样。但它并不是。 |
| 1:14:17 克：你说你无法改变。 你无法从根本上带来一次「转变」， 你说它是不可能的。 那好吧——这事儿就结束了。 那么为什么你还要待在这里呢？ |
| 1:14:33 提问者：那我回家吧。 |
| 1:14:36 克：不，请别 |
| 1:14:38 提问者：我发现，你……你自己， 一次又一次地重申这一点： 那就是 你什么都做不了。 只有当「观察者」成为了「被观察物」才行， 只有当没有了「经验者」以后才行， 因为第一步就是最后一步。 你……你自己 曾一遍又一遍地 指出这一点。 |
| 1:15:08 克：我们之间的对话就到此为止吧。 |
| 1:15:17 提问者：我可以问一个问题吗…… （听不到的声音） 我有一件事情不明白。 我被我的民族、我的传统所制约。 为什么我就不能一直保持 我的民族和传统所带来的局限制约呢？ 请等一下。 如果我试图摆脱掉我局限的重负， 我担心这又会成为另一个错觉幻想。 我被我的传统所制约， 然后我试图对其他民族保持开放态度。 如果有必要，我也准备试着 去修改我的局限。 但如果我不爱我自己的民族， 我又怎么可能去爱别的民族呢？ 它绝不能是那种盲目的爱。 |
| 1:16:38 克：我真不知道自己讲到哪里了， 你们知道吗？ |
| 1:16:50 提问者：我担心如果我完全摆脱了 我的局限和我的驱动力， 我就不知道自己是否还存在了。 我会失去「我自己」， 那时“我”又是什么呢？ |
| 1:17:06 克：这位提问者说：如果我终结了驱动力， 那时“我”会怎么样呢？ 我们正在使用一套新的说法。 那时会发生什么呢？ 那会是“我”的终结吗？ 有可能。 |
| 1:17:29 你瞧，很显然， 我们在一起无论谈论多少东西 都是无济于事的。 你可以聪明地去反对某人所说的东西， 或者说：请使用不同的语言， 使用不同的表达方式吧，说这个或那个， 但就如我们说过的， 我们使用的都是普通和常见的英语。 而现在，我们已经达到了这个关键点 ——这时，很显然，词语文字 ——我们需要明白「词语文字」并不是 它所指向的那个东西—— 「词语文字」和它所对应的描述， 那个「描述」并不是「被描述之物」， 在明白了这一切以后， 我们面临着一个简单的问题， 也就是：我们人类是非常自私、 非常局限的， 而从这种局限的心灵状态中， 就产生出了我们全部的问题。 我们正在破坏这个地球，等等 ——这些事情我们大家都知道。 1:19:01 所以现在，我们该怎么做呢？ 对我来说——就我个人而言——如果我能聆听它， 这对我来说就足够了。 如果我能准确地聆听这些话——这就够了。 对我来说——就我个人而言—— 如果有人对我说， “是否可能终结掉这种自我的驱动力？ ” 也就是自私自利 等等这类东西， “你可以终结掉它吗，是否可能结束它， 如果你明白了以后，你会结束掉它吗？ ” 如果我全然地聆听了它 ——就像我所做的那样—— 那时，对方的这番陈述本身 就会对我产生影响。 我不会去争辩，我不会说，“向我阐释一下它”。 因为我已经学会了那种「艺术」 ——不是“学会了”——那种聆听的艺术。 仅此而已。如果我能精准地聆听它， 那个东西就会在我内心扎根。它会发挥作用。 |
| 1:20:41 （法语）现在几点了？ |
| 1:20:45 提问者：一点五十分了。 |
| 1:20:50 克：你瞧，今天早上我们已经交谈了有 一小时二十分钟了。 我们现在处于什么状态了呢？ 先生，请稍等一下。 我们是不是想说， “我和十年前的我完全没啥区别” ——或者说 处于同样的位置—— 不是现实中的物理位置， 而是指我的内在……并没有什么变化。 我仍然极其自私。 我仍然在被自私所驱动着。 好了。 这就是你们今天早上 所学到的东西吗？ 这就是我们所学到的东西吗， 即：我们是极其自私的人， 而这种「自私」就是我们生命的驱动力， 然后我们对此也没有任何解决方案吗？ 1:21:49 我们还是会继续我们的老样子 ——就像我们几千年以来一直在做的那样。 如果是这样的话，我们就无法彼此交流了， 因为演讲者不仅仅在说： 结束这种驱动力是绝对必要的 ——因为它正在给这个世界制造浩劫， 此外，他还说：是的，它是可以被终结的。 那么你们可以聆听它吗？ 或者你们会说，“不，我已经听你演讲 听了有十年了，然后……依然一无所获”？ 你可以用你的心、用你的心灵去聆听吗？ ——就像某种你…… 当你喜爱某个事物时，你就会去聆听。 1:22:46 对吧？ 当你爱你的小宝贝，你就会聆听他（她）。 所以，你能否如此仔细地、 如此专心地、如此喜爱地 去聆听这番陈述 ——即我们正在被自私所驱动着， 而你是否觉察到了这一点， 你能够结束掉它吗？ 让我们来发现一下：它是否可能。 就是这样。 如果你不想要结束掉它， 这完全没问题。 没有人要求你结束它。 如果它就是你们想要的生活方式的话 ——冲突、战争—— 你们知道的，所有那些世界上 正在发生的事情， 一种迷信在反对着另一种迷信 ——它们被称为“宗教”， 一个民族在对抗着另一个民族 ——如果你们想要这一切继续的话。 这是你们的事情，那就去做吧。 1:23:51 但如果你说，“这一切全都是错的， 这一切都只是「自我」的驱动力， 是否还有一种截然不同的生活方式？ ” 那我就会说：让我们一起来讨论下它吧。 仅此而已。 |
| 1:24:10 我可以起身离开了吗？ |
