Krishnamurti Subtitles
|
SA78D2 - 自私的驱动力可以终止吗？
|
|
| 0:25 Before we begin to bombard each other with a lot of questions and arguments, I wonder if you read in the newspaper – I don’t generally read newspapers, I look at the headlines – that the world, every year, is spending four hundred billion dollars on armaments. That is four hundred thousand million dollars. I don’t know what that sum means but that is what is being spent on trying to kill each other. I wonder, after reading such a statement, what will make human beings change? 1:35 Yesterday, that gentleman over on my left put a question. He said, ‘I have listened to you for so many years, listened to your talks, listened to your tapes and so on, and I am exactly where I started when I began. I think it would be important if we could go into that question, rather seriously. Perhaps, most of us are in that position – perhaps. | 0:25 克里希那穆提（以下简称“克”）：在我们开始用 一大堆问题和争论互相“轰炸”之前， 我想知道 你们是否在报纸上读到过这则消息 ——我一般不看报纸，我只是看了看大标题—— 这个消息就是：全世界每年 花费在军备武器上的开销 高达四千亿美元。 这可是四百个「十亿美元」啊。 我不知道这个数字意味着什么， 但这就是人类花费在 努力自相残杀上的钱。 我想知道：在读到了这样的报道以后， （你们觉得）什么东西可以让人类改变呢？ 1:35 昨天，我左边的那位先生 提出了一个疑问。 他说，“我已经听你讲话听了那么多年了， 听你的演讲、听你的录音磁带 等等， 然而我仍然和最开始听你演讲时一模一样。 我认为这个问题是很重要的， 如果我们可以非常认真严肃地 探究这个问题。 或许我们大多数人都是这种情况 ——我是说“或许”。 |
| 2:23 What will make a human being change, very deeply? This has been a great problem for those people who are concerned with the transformation of man. What makes us change? If you put that question to yourself, seriously, and ask with all sincerity, with all depth of your being, what will make you change? Will an external event bring about a crisis in your life and that forces you to do some radical thinking – change? A death in the family, an incident or an event, or a happening that is devastating, psychologically, as well as physically – will that bring about deep change? Or must you go through great pain, great sorrow, great agony, brought about by external events, and forces you, forces a human being to alter his course, his drive, his direction, his selfishness, his limited, brutal thinking? 4:47 We have had several wars and most of us, perhaps, have lived through two wars, devastating wars, millions have been killed. Think of the misery, the confusion, the enormous sorrow of those people who have had great losses, not only physical losses but their sons destroyed. And, apparently, superficial events, however great they are, don’t seem to bring about a freedom, say, ‘This cannot happen again’ – you understand? | 2:23 什么东西可以让一个人 发生非常深刻的改变呢？ 对于那些关心人类转变的人士来说， 这一直都是一个很重大的问题。 什么东西才能让我们改变？ 如果你很严肃地向你自己 提出这个问题， 全身心地、无比真诚地去询问它， 那么，什么东西能够让你改变呢？ 某个外在的事件可以带来一次 你生命中的危机 从而迫使你去进行某种根本彻底的思考吗 ——迫使你改变吗？ 家人的死亡、某个事故或事件， 或者某个意外 ——它在心理上和身体上 造成了毁灭性的打击—— 它可以带来我们深刻的改变吗？ 还是说：你必须要经历由外在事件所引发的 巨大的痛苦、 巨大的悲伤、巨大的苦难， 才能迫使你…… 迫使一个人转变他的进程、 他的驱动力、他的方向、他的自私、 他那狭隘局限与野蛮残忍的思维方式？ 4:47 我们已经经历过了好几次战争， 我们大多数人也许都经历过了两次世界大战 ——它们是毁灭性的战争， 数百万人被杀死了。 去想想那些遭受巨大损失的人的痛苦、困惑 和无尽的悲伤吧， 不仅仅是外在物质上的损失， 他们的儿子也牺牲了。 而很显然，表面上的事件 ——不管它们是多么的重大—— 似乎都无法带来自由解脱， 让我们能够说，“这样的事不能再发生了” ——你们理解了吗？ |
| 5:50 So, I’m asking you, as well as I’ve asked… this has been a question which we have considered many, many times – will external events change man? That’s one problem. That is, superficial events. And, apparently, that has not changed man – change in the sense, we mean, a real, deep transformation of this selfish drive, identified with groups, nations, with beliefs, dogmas, religion, all the rest of it. And, apparently – please, follow this – apparently, some superficial event, like the death of one’s husband, wife, children, does bring, through great pain and sorrow a certain change in oneself. 7:14 I do not know if you have not noticed it. Does that mean we must depend on external events – death, war, somebody leaving you and so on and so on, external, devastating events, will that change you? Which means that you must depend on outward things, which will then put you through great agony and suffering and out of that you come, bringing about, perhaps, a deep mutation. Right? | 5:50 所以，我正在问你们，我也是在问 这个问题我们已经思考过很多很多次了 ——那就是：外在的事件可以改变人类吗？ 这是问题之一。 也就是那些肤浅表面的事件。 很显然，它们并未改变人类 ——我们在这里所说的「改变」的意思是 真正地、深刻地转变这种自私的驱动力， 转变这种与团体、国家、信仰、教条、 宗教 等等这些事物的认同。 但很显然——请你们跟上这些—— 显而易见，一些表面的事件 ——比如我们的丈夫、妻子或孩子去世了， 在经历了巨大的痛苦和悲伤之后， 确实会给我们的内在带来某种改变。 7:14 我不知道你们是否注意到了这一点。 但这是否意味着 我们就一定要依赖于外在的事件才能改变呢 ——死亡、战争、某人离你而去了 等等等等 要依靠外在的、令人伤心欲绝的事件 才能改变你吗？ 这意味着你必须要依赖于外部的事物 ——它们会将你置身于 巨大的苦难和痛苦之中， 而通过它你才会开始 或许才会发生一次深刻的「突变」。 对吧？ |
| 8:24 It seems to us that that’s the most appalling thing, even to say it, that we must go through suffering to bring a change. That’s inconceivable, but yet that’s what happens, apparently. It’s like a man who is driving a car, rather carelessly, kills others and perhaps survives, and after that he says, ‘I’m going to be awfully careful how I drive’ – he’s intelligent, after the event. You follow? Is it possible to be intelligent before the event? 9:28 You understand my question? Intelligent meaning, not become more clever in this instinctual survival of selfishness, of that drive of desire and so on and so on, but that intelligence that is born out of the perception that superficial events do not fundamentally change man, but that change must come totally, inwardly, without any pressure, without any incident, event. To perceive that, is part of intelligence. To perceive the truth that if I depend on outward pressure, outward events, which puts me through a great deal of sorrow and anxiety, I will either become cynical, bitter or escape into some form of entertainment. 11:15 So, in that there is no deep change. To see that, is part of intelligence. The materialists, the communists, the totalitarian people say, ‘Change the outward events, then man changes.’ But that has been tried through millennia. Right? And, apparently, man has not changed. | 8:24 而在我们看来，这是最令人震惊的事 ——哪怕只是把它说出口， 即：我们必须经历苦难 才能有所改变。 这是很不可思议的， 但很显然，这就是正在发生的事。 这就像是一个人在粗心大意地开车， 他撞死了别人，而自己或许幸免于难， 在经历了这件事以后，他就会说， “我以后开车一定会万分小心” ——在这件事之后，他变得“智慧”了。 你们理解了吗？ 那么是否可能在这件事发生之前 就变得“智慧”呢？ 9:28 你们理解我的问题吗？ 「智慧」的意思并不是 在本能的自私求生方面、 在欲望的驱动力 等等方面 变得更加精明狡猾， 这种「智慧」是源自于 你洞察到 肤浅表面的事件 是无法从根本上改变一个人的， 那种「改变」必须完全是来自于内在的 ——没有任何压力、也无需任何事故或事件。 能够洞察到这一点 就是「智慧」的一部分。 那就是……看到这个真相： 即如果我依赖于外部的压力、外部的事件 ——它们让我饱受大量的痛苦与焦虑， 然后我要么会变得愤世嫉俗、充满戾气， 要么我会逃避到某种娱乐中去。 11:15 因此，在这之中是不会有深刻的改变的。 而看到上述这些 便是「智慧」的一部分。 那些物质享乐主义者、那些共产主义者、 那些极权主义者说， “改变外在的事情，然后人就会改变”， 然而这种做法 人类已经尝试了有上千年了。 对吧？ 而很显然，人类并未改变。 |
| 11:52 And, also, there is this statement, made by several gurus and teachers in the East, and perhaps in the West, that surrender yourself, then all your problems are solved. You again surrender to something outside, or, surrender to something which you have created. You follow all this? I wonder if you understand. Please, are we understanding each other? This is very important, after that question of that gentleman, yesterday. He said, ‘I have listened to you for so many years and I have not changed. I am where I started out.’ You know, to hear such a statement, you cry, inwardly. 13:08 You understand? I wonder how many of you cried, inwardly. And what will change him, or you, or another? Is it, as we said, an external event, devastating, which brings about sorrow, and then that sorrow, if it is deep, it shatters everything that you have had, and then, perhaps, you say, ‘I can’t live this way, any more’ – so you’re, again, depending on an external event. And external events can be vast – wars, earthquakes and so on – external events. Realising that, these religious – can I use the word ‘exploiters’? – 14:27 these religious exploiters – with your consent, I’m using that word – say, ‘Give yourself over, surrender.’ You understand the implications of it? Surrender naturally to the guru, to the man who says, ‘Surrender,’ but inwardly do you eliminate this drive, this self-centredness and so on and so on? You understand? Again the same phenomenon, which is outward pressure, now you are exerting inward pressure to give it to somebody else. Have you understood this? Can we go on from there? | 11:52 此外，也有着这样的说法 东方世界中——或许也包括西方世界—— 有几位古鲁和导师说： 当你让自己臣服， 那么你所有的问题都会得到解决。 但这样的话，你还是臣服于了 某个外在的东西， 或者臣服于了 某种你自己创造出来的东西。 你们跟上所有这些了吗？ 我不知道你们是否理解了它。 拜托了，我们是否彼此理解了对方？ 在昨天那位先生提出了那个问题以后 ——这一点就变得非常重要了。 他说，“我已经听你演讲听了那么多年了， 然而我还是没有改变。 我还是当初的老样子。” 你瞧，当你听到了这样的陈述， 你的内心会哭泣。 13:08 你们能理解吗？ 我不知道你们中有多少人 曾经在内心哭泣过。 所以，什么东西才能够改变他、改变你、 或者改变其他人呢？ 就如我们所说的：外在的事件、 那些具有毁灭性打击的、带来了痛苦的事情， 它可以带来改变吗？ 那时，那种苦难——如果它是深重的苦难—— 它就会粉碎掉你所拥有的一切， 然后那时，你可能就会说， “我不能再这样子生活了” ——所以你还是要依靠外部的事件。 那些外部的事件可以是非常重大的 ——战争、地震 等等——那些外在的事情。 而在意识到了这点以后，那些宗教的…… ——我可以使用“剥削者”这个词吗？—— 14:27 那些“宗教的剥削者” ——如果你们同意，我就用这个词了—— 他们说，“完全交出你自己，请臣服吧。 ” 你们能理解这其中的暗示含义吗？ 理所当然地臣服于那个古鲁， 臣服于那个说“请臣服”的人。 然而内心深处， 你是否消除了那种驱动力、 那种自我中心，等等这些东西呢？ 你们明白了吗？ 同样的现象再次出现了： 之前是那种外部的压力， 而现在你施加了内在的压力， 把它施加给了别人。 你们理解它了吗？ 我们可以从这里继续探讨下去吗？ |
| 15:30 Now, do you listen to all this? That outward pressure is not going to change, inward giving yourself over to a presence, a reality, to God, to this, or to that, is still the desire which drives you to forget yourself, but the self is still there, only covered up. So, do you listen to these statements? Right? Or it doesn’t mean anything, at all? So, perhaps, the root of the matter lies there: intellectually, verbally you see reasonably, logically, what the statements we have made just now – very clear, unless you want to change the words, you can change the words but the essence of it is that. 16:50 The outward pressure, through sorrow, and the inward pressure to escape from yourself – right? – which, again, is another form of pressure. Do you listen to this so that you see the truth of it, that whether it be pressure from outside or from inside, there is no change? To see that, to hear that and see that fact, that is intelligence. You understand? So, are you – forgive me, for asking this question – are you, who have listened to this, this morning, clearly exposed, logically, sanely, do you see the actuality of it, the truth of it and, therefore, there is intelligence? 17:59 Therefore, that intelligence is the denial of the outer or the inner, and, therefore, moving from where you are. Do you understand? | 15:30 现在，你们是否已经聆听了所有这些东西？ 也就是：外部的压力是无法带来改变的， 而内在来说，你把自己完全交给了一个 「存在者」、一个「实相」、 一个「神」，交给了这个或那个 ——这仍然是欲望在驱使着你去忘却自己， 但那个「自我」仍旧在那里 ——只是被掩盖起来了。 所以，你们是否聆听了这些陈述？ 对吧？ 还是说，它根本就没有什么意义？ 所以，这件事情的根源也许就在于此： 也就是：在思维智性上、口头文字上， 你看到了 我们刚才所做出的陈述的 理性与逻辑性——它们是很清楚的， 除非你要改换一下用词， 你可以改变措辞，但这件事的本质就是如此。 16:50 经由痛苦而来的外在的压力， 以及那种想要逃避自己的内在的压力 ——对吧？ —— 它也是另一种形式的压力。 你是否聆听了它， 由此便能够看清它的真相 也就是：无论是来自于外在的 还是内在的压力 都无法带来改变？ 看到这一点，能聆听这一点，看清这一事实 ——这便是「智慧」。 你们理解了吗？ 所以，你们是否…… ——请原谅我问这个问题—— 今天早上，在聆听了这些以后 ——这些被逻辑地、理智地、清晰地揭示出来的东西， 你们是否看到了它的事实性、它的真实性， 从而拥有了「智慧」？ 17:59 所以，那种「智慧」便是 对「外在」或「内在」的否定， 由此，你便脱离了你原来的模样。 你们听懂了吗？ |
| 18:25 Now, have you listened this morning, taken in, seriously gone into it, as we did just now, and seen that pressure, outward or inward, in different ways, in different forms, will not bring about the radical mutation? To hear that and see it, is intelligence. Do you see it? Do you have that intelligence? Therefore, that intelligence acts before the event, so that man has not to go through sorrow. If you discover that, it is something – you follow? – 19:38 it’s a divine gift. Sorry to use the word ‘divine.’ It’s a great, enormous gift because, before the event, catastrophic, devastating event that brings sorrow, or any pressure, outward or inward, will not change man, when he realises that, sees the truth of that, that intelligence is operating wherever it is – whether in your daily life, whether it is in your office – you follow? – all the time, that’s operating. Right? | 18:25 那么，今天早上你们是否认真聆听了这一点， 理解吸收了它，认真地探究了它 ——就像我们刚才所做的那样， 然后看到了：不管是外在的、 还是内在的压力 ——各种不同方式、不同形式的压力， 它们都无法带来根本性的「突变」？ 能聆听这一点并看到这一点 ——这就是「智慧」。 你们看到这一点了吗？ 你们拥有那种「智慧」了吗？ 由此那种「智慧」 就会在事件发生之前起作用， 这样的话，人类就不必经历苦难了。 如果你发现了这一点，它就是某种…… ——你们跟上了吗？—— 19:38 它就是一种「神圣的恩赐」。 很抱歉我用了“神圣”这个词。 它是一个巨大且惊人的恩赐， 因为，在事件发生之前 在那些灾难性的、毁灭性的事件造成痛苦之前 或者说，任何压力——不管是外在的 还是内在的——它们都无法改变一个人， 当一个人意识到这一点，看到了这个真相： 那么「智慧」就会无处不在地运作了 ——不管是在你的日常生活中， 还是在你的办公室里， 你们理解了吗？ 它会一直不停地运作。 好吧？ |
| 20:35 Now, let us discuss, or let’s talk over – if you want to. | 20:35 现在，让我们来探讨一下它， 或者说：让我们来详细讨论一下它 ——如果你们愿意的话。 |
| 20:55 Questioner: Je ne parle l’anglais, je le comprend trés peu. | 20:55 提问者：（法语）我不会说英语， 我几乎完全不懂英语。 |
| 20:58 K: Parlez en Francais, ça va. | 20:58 克：那就用法语说吧，没问题。 |
| 21:00 Q: Alores je vais me contenter simplement d’exprimer un sentiment. Il s’git de ma gratitude, je crois que je suis venu un peu pour ça parce que j’ai lu déja les dialogues et les livres que sous avez publiés, qui existent, et je voulais vous remercier profondément pour l’éclairage que vous avez déja apporté. | 21:00 提问者：我发言只是想表达一下我的感受， 它是关于我的感激之情的， 我认为我来到这里， 多多少少就是为了这一目的 ——因为我已经读过了你们出版的…… 对话录与著作， 那些你们已经出版了的东西， 我想向你们致以深深的谢意 ——发自肺腑地感谢 你们所带来的那些思想启迪。 |
| 21:22 K: He says, I’m very glad I came here to listen to all this, I’m very grateful. | 21:22 克：他说：我非常高兴能来到这里 聆听所有这些内容， 我非常感谢你们。 |
| 21:35 Q: What is loneliness? | 21:35 提问者：「孤独」是什么？ |
| 21:40 K: What is loneliness? Any other? | 21:40 克：「孤独」是什么？ 还有其他问题吗？ |
| 21:46 Q: I feel yesterday, we arrived half-way to this idea of being free from conditioning. We stopped at the point where one is aware that one is conditioned and my question is what happens after you’re aware, and why does it seem that one is overtaken by this conditioning process? | 21:46 提问者：我觉得我们昨天 对于“摆脱局限”这个观点 才讨论了一半。 我们停留在了这一步： 那就是我们觉察到自己是局限的 而我的问题就是： 在你觉察到它以后，会发生什么呢？ 为什么我们似乎总是会被 这种局限的过程所支配？ |
| 22:13 K: All right. Shall we go back to that? Or you are bored with it? I see some of you are bored… no? So, monsieur, he’s bored – I won’t look at him. | 22:13 克：好的。我们可以再回过头去谈这个吗？ 还是说你们对此感到厌烦了？ 我看到你们中有些人有点厌倦了……不厌倦吗？ 但那位先生，他显得很厌倦 ——我就不去看他了。 |
| 22:32 Q: In this question of conditioning, I would like to see if the body itself is conditioning or if the identification with the body is conditioning... | 22:32 提问者：对于这个关于「局限」的问题， 我想要知道：是否身体本身也是局限的？ 还是说，与这副身体相认同才是局限的 |
| 22:40 K: Right, we’ll go into that, sir. | 22:40 克：好的，我们将会来探讨它的，先生。 |
| 22:42 Q: What is the relationship of the conditioning and identification? | 22:42 提问者：「局限」与「认同」的关系是什么？ |
| 22:46 K: What is the relationship between conditioning and identification, with the body, with an event, and so on, so on? | 22:46 克：「局限」，和「认同」 ——与身体的认同、与事件的认同 等等—— 它们两者的关系是什么？ |
| 22:56 Q: Is the body itself conditioned? | 22:56 提问者：身体本身是局限的吗？ |
| 22:58 K: Is the body itself conditioned? Obviously. Right, sir? What was the other question that lady asked? | 22:58 克：身体本身是局限的吗？ 这是显而易见的。对吧，先生？ 那位女士问的另一个问题是什么？ |
| 23:08 Q: Loneliness. | 23:08 提问者：孤独。 |
| 23:11 K: Shall we start with that, and work into this question of whether it is possible to understand this question of conditioning, not only the actual fact of being conditioned, what takes place when the mind is not conditioned? That’s more difficult. | 23:11 克：我们可以从这个问题开始吗， 然后再深入探讨这个问题：即是否可能 了解这个关于「局限」的问题， 不仅仅是“我们受到局限”的真切事实， 还包括，当头脑摆脱局限以后， 那时会发生什么？ 这是更为困难的问题。 |
| 23:43 What is loneliness? Is loneliness separate from solitude? I’m not quibbling about words. You understand my question? To be alone is different from being lonely. ‘Alone’ means all one. I’m using English language. The dictionary says, the word ‘alone’ means all one. See the significance of that: aloneness, solitude and loneliness. So, we’re asking, what is loneliness? Have you ever discovered, for yourself, what is loneliness? Or, you have never lived with it long enough to see what it is? 25:19 Or, being frightened of loneliness, you move away from it and try to fill that loneliness with amusement, literature – you follow? – music and yoga, whatever it is. So, there is loneliness, solitude, aloneness. How does this loneliness come about? You asked that question, madame, don’t take notes while we are discussing then you won’t be able to pay attention while you are taking notes – forgive me, for pointing it out. | 23:43 什么是「孤独」？ 「孤独」和「独处」是不是两码子事？ 我不是在咬文嚼字。 你们能理解我的问题吗？ 「单独」是有别于「孤独」的。 「单独」的意思是“完全一个人” ——我这里使用的是英语词汇。 在词典中，「单独」这个词的意思就是： 完全一个人。 请看到它们的意义：单独、独处和孤独。 所以，我们正在问：什么是「孤独」？ 你是否曾经亲自去发现 什么是孤独？ 还是说，你从来就没有足够长时间地 与孤独共处、 以便去看看它究竟是什么？ 25:19 还是说，因为害怕孤独，你会远离它， 然后努力用娱乐活动、文学作品 来填补那种孤独 ——你们跟上了吗？ —— 用音乐和瑜伽，或者无论什么东西。 所以，存在着孤独、独处和单独。 那么这种孤独是如何出现的呢？ 这位夫人，是你问了那个问题， 所以请不要在我们讨论的时候记笔记了， 当你记笔记的时候， 你就无法集中注意力了 ——请原谅我指出这一点。 |
| 26:25 That is, most of us are, unconsciously or consciously, lonely. Right? How does this loneliness take place? How does it happen? Aren’t we, in our actions in daily life, in our relationship with each other, acting for ourselves – no? – for our selfishness. We are, all the time, acting, living, driving, creating, moving, from a centre – our reactions are from a centre. Right? So, this constant activity, which is, essentially, either withdrawal or resistance, must, inevitably, create the thing called loneliness. 27:50 You understand? Look, I’m married – I am not! – One is married or one has a girl, or a boy, or whatever it is. Are you really related to that person? Or there is always a barrier, a distance, an interval, a space – I’m using the word ‘space’ in the sense a withdrawal from the other? Right? That is, you’re concerned about yourself: your progress, your success, what you’re doing, your ambitions, your vanities, your aggressiveness and so on and so on, so on. 28:53 Right? And she’s also concerned, in a different way, about that, so how can there be a relationship between the two when each person is concerned about himself? I wonder if you…? It’s very simple. That’s a fact. Right? Now, just a minute, listen carefully. That’s a fact. That fact creates conflict – jealousy, dominance, identification with the other, that identification is part of that desire to avoid, run away from oneself, all that. You have listened to it, haven’t you? Now. 29:48 Right? You have listened to it. Have you listened to it? Or you are translating what is being said, in your own terms, so that you are, actually, not listening? Therefore, you are avoiding – avoiding facing the fact that there is this separateness between you and your wife, girl, boy and, therefore, there is this constant tension, constant effort, constant struggle? Right? Do you listen to that? Which means, by listening to it, very carefully, you are beginning to find out, for yourself, that this loneliness is a movement in which all relationship with another has ended, with nature – complete isolation. 31:36 Now, do you see that intelligently and, therefore, the division ceases? I wonder if you do. And, therefore, there is no loneliness. You have understood this, actually, don’t theorise about it – end it. | 26:25 换句话说，有意识或无意识地， 我们大多数人都会孤独。 是吧？ 那么这种孤独感是如何产生的呢？ 它是如何发生的？ 在我们日常生活的行动中、 在我们彼此间的关系中， 我们难道不都是在为自己而行动吗？ ——不是？ ——为我们的一己私利而行动。 我们自始至终都是从那个中心出发 在行动、生活、运作，创造、 和活动， 我们的各种反应都来自于那个中心。 对吧？ 所以，这种持续不断的活动 ——从本质上来说，它要么是退缩、 要么就是抵抗—— 这种活动必然地、不可避免地会 制造出那个叫做“孤独”的东西。 27:50 你们理解了吗？ 你瞧，我已经结婚了 ——不是说我（克氏）！ —— 某人结婚了，或者他有一个女朋友 或男朋友，或者无论什么东西。 但你真的和那个人有「关系」吗？ 还是说，你和他（她）之间总是存在着 一道障碍、一段距离、一种间隔、 一个空间——我所使用的“空间” 这个词的意思是 相对于他人的分离性存在。 是这样吧？ 换句话说，你关心的是你自己： 你的进步、你的成功、 你在做的事情、你的野心、 你的虚荣、你的好斗，等等 等等。 28:53 对吧？ 而她同样也在以不同的方式 关心着这些东西， 所以两个人之间 又怎么可能会有「关系」呢 ——因为每个人都只关心他自己。 我不知道你们是否……？ 这是很简单的道理。 这是一个事实。 对吧？ 注意，请稍等一下，仔细听好了。 这是一个事实。 这一「事实」制造出了冲突 ——嫉妒、支配、与他人的认同， 而这种「认同」也是那种欲望的一部分 ——即想要回避、想要逃离自己 等等的欲望。 而现在，你们都已经聆听了这些，是吧？ 29:48 好吧？ 你们已经聆听了它。 你们是否已经聆听了它？ 还是说，你们正在用你们自己的措辞 来翻译对方所说的东西， 而这样的话，你们实际上 就没有在聆听了？ 所以说，你们正在回避 ——回避面对这一事实： 即你和你的妻子、女朋友或男朋友之间存在着「分隔」， 由此便有了这种持续不断的紧张关系、 持续不断的努力、持续不断的斗争。 对吧？ 你们是否聆听了这些？ 这意味着：通过非常小心仔细地聆听它， 你自己就会开始发现： 这种「孤独」是一种运动 ——在其中所有你和别人的关系都终止了， 包括和自然的关系…… 你陷入于彻底的「孤立」之中。 31:36 而现在，你是否智慧地看到了这一点， 从而使得那种分裂/分隔终止了？ 我不知道你们是否看到了。 由此就不会有「孤独」了。 你们已经理解这点了吧， 实实在在地理解了它，不是把它理论化 ——而是结束了它。 |
| 32:08 Q: Sir, I... | 32:08 提问者：先生，我想 |
| 32:10 K: Wait a minute, sir, wait a minute. I know. I haven’t finished yet. Then there is the question of solitude. Right? Solitude, it’s a lovely word, in which is implied, you know, when you are walking alone in the woods, not carrying all your troubles, your problems, your anxieties, you’re just walking, looking at the trees, the clouds, listening to the birds and running water, you’re absolutely alone, I mean, in solitude you’re enjoying. And when you are alone, completely alone, you have left everything behind you – you understand? – 33:36 your girls, your husband, your wife, your beliefs, everything is ‘down the river.’ In that aloneness there is, actually, if you have gone very carefully into it, no division. Right? Do you listen to this? Or is it romantic – you know, ‘What a lovely thing that is’? Or you have seen the enormous danger of loneliness, brought about by our own selfish, self-centred reactions? If you have seen that, you can go on. You follow? Right. | 32:10 克：等一下，先生，稍微等一会儿。 我明白的 但我还没有讲完呢。 然后，还有那个关于「独处」的问题。 是吧？ 独处——这是一个很美好的词语， 这个词语就暗示了……你瞧，当你独自一人 在树林里漫步时， 你没有携带着你所有的苦恼、问题、焦虑， 你只是在那里漫步， 你欣赏着那些树木、云朵、 聆听鸟儿的声音与流动的河水声， 你是完全独自一人的， 我的意思是：你正在享受着独处。 当你一个人的时候，完全独自一人的时候， 你便把一切事物都抛在脑后了 ——你们能理解吗？—— 33:36 你的女朋友、你的丈夫、你的妻子、你的信仰， 一切事物都“逝水东流”了。 在那种「孤独」中 ——如果你曾经非常小心仔细地探究过它—— 在那种「孤独」中便真正没有了分裂/分隔。 对吧？ 你们是否聆听了它？ 还是说，它只是一种浪漫化的说法 ——你懂的，你会说“这是多么美好迷人的事啊” 还是说，你已经看到了 「孤独」的巨大的危险性 ——它是我们自己的「自私」 和自我中心的反应所带来的？ 如果你已经看到了这一点，你就可以继续探索下去了。 你们理解了吗？很好。 |
| 34:36 So, let’s talk about conditioning. As the gentleman pointed out, just now, we went to a certain extent and we were rather driven off our course. Like that gentleman asked, I have listened to you for a number of years and there is nothing. I must tell you a lovely story about this. A pupil goes to a teacher and says, ‘Teach me what is truth.’ And he says, ‘All right, stay with me, we’ll have a conversation about the universe, about the beauty of the land and so on and so on, we’ll talk and, perhaps, you will see truth.’ 35:39 So, the teacher talks to him everyday and goes into various things. At the end of fifteen years, he says, ‘Master, I’ve lived with you for fifteen years, watched you, listened to you, seen how you act, do this and do that but I haven’t got truth. So, I’m leaving you. There’s a man a few miles further away, where I’m going to learn from him the truth.’ So, the teacher says, ‘Certainly.’ So, he is away for five years and comes back to the original teacher and he says, ‘I have found it.’ And he says, ‘Really? Have you found it?’ 36:39 ‘Yes.’ He said, ‘There is that river’ – they were standing by the banks of a river – ‘There is that river and I can walk across it. I’ve found it.’ The teacher then says, ‘You have taken five years to learn this and more?’ ‘Yes. ’ And the teacher says, ‘There’s a boat, if you pay a cent or a..., you’ll cross it.’ Right? Got it? Most of us are like that! We pay enormous efforts to do things, where it is so simple. | 34:36 接下来，让我们来谈谈「局限」吧。 就如那位先生刚才所指出的： 我们探究到了某种程度， 然后我们就大大地偏离了主题。 就如那位先生所问的： 我已经聆听了你很多年了，但却一无所获。 关于这一点，我一定要和你们讲一个 很可爱的故事。 有一位弟子去找某位导师，对他说， “请教导我 什么是真理”。 那位导师说，“可以，那就留在我身边吧， 我们可以彼此交谈：谈论宇宙、 谈论大地之美，等等，等等， 我们可以讨论， 然后你也许就能洞见真理了。” 35:39 于是，这位导师便每天和他谈话， 探讨各种主题。 在这样过了十五年以后，最后，这位弟子说， “师父啊，我已经和你一起生活了有十五年了， 我观察你、聆听你、看你是如何行动的， 看你做这个做那个， 然而我却还是没有获得真理。 所以现在，我要离开了。 在几英里之外有另外一个人， 我要去找他学习真理了。 ” 然后那位导师说，“当然可以了。 ” 后来，这位弟子在离开了五年之后， 又回到了最初的导师那里， 弟子说，“我找到它了”。 导师说，“真的吗？你找到它了？” 36:39 “是的”，弟子说，“你瞧那里有一条河 ——当时他们正站在河的岸边—— “那里有一条河，而我可以从河面上走过去。 所以我已经找到它了。” 然后那位导师说， “你花了五年时间， 就学了这个和更多这类玩意儿吗？ ” 弟子回答，“是的”。 于是导师说，“那里有一条船 你只要花一分钱或者…… 你就可以乘船过河了。 ” 对吧？ 你们明白了吗？ 我们大多数人都是这样的！ 我们花费了巨大的努力去做各种事情 ——但实现这些事情本是很简单的。 |
| 37:34 Now, let’s start about conditioning. We explained, very carefully, what is the meaning of that word. Physically, we are conditioned, you are a woman, I’m a man. You are short, I’m tall, or brown, white, pink or whatever it is. That’s so, that is part of our conditioning – normal, healthy, natural. We are talking about psychological conditioning, which is the mind being conditioned – the mind being our feelings, our sensations, our emotions, imagination, and the intellectual concepts: the fears, the anxieties, the guilt, the hurts and so on and so on, is all that part of our conditioning, psychologically, which may be called consciousness. 39:06 We are using ordinary words, if you want me to use different sets of words, I can use them, but let’s stick to the ordinary, original meaning. Which is, the mind, which includes thought, feeling, imagination, romanticism, and the sensations. So, it is limited, that is, limited by the culture in which it lives – right, sir? – the country in which it lives, the tradition, the superstition, the religion, the economic condition, the social structure: ‘Do this, don’t do that, this is right, this is wrong,’ from the family, extended. Right. 40:05 All that is the content of our mind, the content of our consciousness. Right? That’s clear and simple. So, a mind that is cultured, that is brought up in a limited sense, which is the conditioning – when we use the ‘conditioning’ it implies limited, conditioned, it’s not extensive, it’s not universal, global, it’s limited, conditioned. Right? Now, when one’s mind is so conditioned, and your mind is so conditioned, there is division. Obviously. I am an Arab and you are a Jew – both Semitic races but divided by language, by race, by prejudice, by beliefs, by dogmas: ‘I believe in the Prophet, you believe in something else, and I’m willing to fight you, to kill you and you are willing.’ 41:25 Right? That is part of our conditioning. | 37:34 好了，让我们来探讨一下「局限」吧。 我们已经非常小心仔细地解释过了 这个词（局限）的意思。 从身体物理的层面来说，我们是局限的： 你是一个女人，我是一个男人。 你很矮，我很高，或者我是棕色皮肤、 白色皮肤、粉色皮肤、或者无论什么颜色的。 事实就是如此，这是我们局限的一部分 ——这种局限是正常的、合理的、自然的。 而我们正在谈论的是「心理上的局限」， 也就是那个被局限的「心灵」 ——「心灵」指的是我们的感受、 我们的感觉、我们的情绪、 想象和知识概念， 那些恐惧、焦虑、愧疚、伤害，等等 等等 ——它们全都是我们「心理局限」的一部分， 或许也可以称其为“意识”。 39:06 我们使用的都是很普通平常的词汇， 如果你们想要我用一套不同的词汇， 我也可以换个说法， 但现在还是让我们专注于 这些词语普通的、原始的含义。 也就是说，「心灵」包含了 思想、感受、想象、 浪漫精神和各种感觉。 所以，它是局限的， 也就是说，它是被它所生活于其中的 文化所制约的——对吧，先生？ —— 它所生活于的那个国家，那种传统、迷信、 宗教、经济条件、社会结构： 说，“做这个，不要做那个， 这个是对的，那个是错的”， 它从「家庭」开始，然后延伸扩展开去。是吧。 40:05 所有这些就是我们「心灵」的内容、 我们「意识」的内容。 对吧？ 这点是很清楚、很简单的。 所以，一个有文化教养的心灵， 一个在制约束缚中被培养起来的心灵 ——这种制约束缚就是「局限」， 当我们使用“局限”这个词时， 它的意思就是束缚、制约， 它并不是广阔的、 它并不是普遍性的、全球性的， 它是有限的、受制约的。 对吧？ 现在来看，当一个人的心灵是如此的局限， 而你的心灵也是如此局限， 那么就会有「分裂」了。 这是显而易见的。 我是阿拉伯人，你是犹太人 ——虽然都是闪米特人种， 但却因为语言、民族、 偏见、信仰、教条而产生了分裂： “我相信我的先知，而你相信别的先知， 所以我想要和你战斗、想要杀死你， 而你也想要这么做。” 41:25 对吧？这就是我们「局限」的一部分。 |
| 41:30 Now, we’re asking – please, just listen, don’t agree or disagree, just find out – I am asking you, or you’re asking yourself, do you know you’re conditioned? Or somebody is telling you you are conditioned – you see the difference? I wonder if you see the difference. Do you see the difference? Is it your own discovery, or somebody has discovered this and tells you about it, with which you agree? See the difference? Long before the world war – the second world war – a very famous journalist came to see me, to see the speaker. 42:40 And we were talking about various things that were happening in the world. He was a very, very intelligent man, very well-known, and I brought this question of conditioning. ‘Ah,’ he said, ‘only the Indian mind can think that.’ You understand? See the… We were talking about the conditioning of man, whether he… etc, etc. He never applied it to himself but, ‘It is the capacity of the Indian mind that goes into such subtleties.’ You follow? So, I’m asking you whether you are being told about it, and therefore you realise it, or you realise for yourself that you are conditioned. 43:52 If you are told about it and agree, that has one effect – a superficial effect, a devious effect, a doubtful effect, a sceptical effect. You say, ‘Yes, you say so, but So-and-So doesn’t say so. I prefer the other.’ Or, if you yourself realise it, it is so, it is so. It doesn’t matter, a million people can say, ‘Nonsense,’ it is so. It’s like being hungry, others can say, ‘Sorry, you are not hungry, old boy, you are pretending’ but if I’m hungry, I know it. You see the difference? 44:52 So, let’s be very clear that we see the difference. Now, if you see the difference that you, yourself, by looking at the world, what’s happening in the world – the culture, the tradition, the superstitions, the religious nonsense and so on, and so on – and you realise, ‘I am that.’ Right? | 41:30 而现在，我们正在问： 请你们好好听就行，不要表示同意或反对， 只是去发现它—— 我正在问你，或者说 你正在问你自己， 你知道你是局限的吗？ 或者只是有人告诉你说 “你是局限的”。 ——你看到这其中的区别了吗？ 我不知道你们是否看到了这种区别。 你看到这种区别了吗？ 它是不是你自己的发现， 还是有人发现了这一点 然后将它告诉了你 ——而你对此表示同意？ 看到这两者的区别了吧？ 在世界大战——第二次世界大战—— 爆发的很久之前， 有一位非常著名的记者过来拜访我 ——拜访（你们眼前的）这位演讲者。 42:40 然后我们讨论了各种 正在这个世界上发生的事情。 他是一个非常非常聪明的人， 而且非常有名， 于是我和他谈起了 这个关于「局限」的问题。 “啊”，他说道，“只有印度人的头脑 才能去思考这种问题”。 你们理解了吧？ 请看到这其中的 我们正在谈论「人类」的局限性， 人类是否……等等，等等。 但他从来没有把这个套用在自己身上， 而只是认为“只有印度人的头脑 才有能力去探究这类细微的东西。 ” 你们明白了吗？ 所以我正在问你： 它是否只是别人告诉了你这一点， 所以你意识到了它， 还是说，是你自己意识到了这点 ——即 你是局限的。 43:52 如果只是别人告诉了你这一点，然后你同意了， 这会带来某种影响 ——但这种影响是肤浅表面的、 “迂回式”的、 不确定的、带有怀疑的。 你会说，“很好，你是这么说的， 但某某人可不是这么说的。 而我更喜欢另一种说法。 ” 或者，如果是你自己意识到了这一点： 的确是这样，事实就是如此。 那么哪怕有成千上万的人说“这是胡说八道” ——这也没啥关系，因为事实就是如此。 这就像是你饿了，别人可以说， “很抱歉，你并不饿，老兄，你只是在假装” 但如果我真的饿了，我自己知道它。 你们看到这种区别了吗？ 44:52 所以，我们要非常清楚 自己已经看到了这两者的区别。 好了，如果你看到了这种区别， 也就是：你——你自己 通过观察这个世界、 以及这个世界上正在发生的事情 ——那些文化习俗、那些传统、那些迷信、 宗教的荒谬愚蠢，等等 等等—— 你便会意识到，“我就是这些东西”。 对吧？ |
| 45:30 Q: Sir,… | 45:30 提问者：先生 |
| 45:31 K: Wait, let me finish, sir, a moment, let me finish what we’re talking about conditioning, you can then argue or question, whatever you wish. | 45:31 克：等一下，让我说完，先生， 稍等片刻，让我先把 我们正在讨论的关于「局限」的问题讲完， 然后你可以争论或发问， 想怎么做都行。 |
| 45:43 So, let us be very clear that the condition is not imposed on you, persuaded by another, logically, illogically, or rationally, or merely, he wants to tell you a story. That’s one thing. The other is for oneself to see the danger of being conditioned. You understand? Do you see that for yourself? Yes? | 45:43 所以，我们要非常清楚：那就是 这种「局限」并不是“强加给你”的东西， 并不是另一个人说服你去相信的东西， ——以逻辑的、不合逻辑的或者理性的方式来说服你， 或者他仅仅只是想要和你讲个故事。 这是一种情况。 而另一种情况则是 我们自己看到了受到「局限」的危险所在。 你们理解了吗？ 你是否亲自看到了这一点？ 请说？ |
| 46:35 Q: Yesterday, you were saying that we are conditioning, ourselves. | 46:35 提问者：可是昨天，你说我们有局限， 但我们自己 |
| 46:40 K: All right, that’s what... The gentleman says, ‘Yes, you don’t have to tell me, I know I’m conditioned’ | 46:40 克：没错，这就是 这位先生说，“是的，并不需要你告诉我这点， 我知道我有局限”。 |
| 46:47 Q: Yes, but you say, ‘But do you see this conditioning?’ But to see it implies someone who sees it. | 46:47 提问者：是的，可你又说， “但你看到这种局限了吗？” 然而“看到它”就暗示了有一个在看它的人。 |
| 46:54 K: Yes, we went into that, yesterday. | 46:54 克：是的，我们昨天已经探讨过这个了。 |
| 46:57 Q: So, how can you be the conditioning and see it at the same time? | 46:57 提问者：所以，当你还是局限的时候， 你又怎么能够看到「局限」呢？ |
| 47:02 K: How can you know that you are conditioned, if I am conditioned? You follow the question? He says, how do you know, are aware that you are conditioned, if you don’t observe it as something separate from you? Then you can say, ‘I know.’ But if you, yourself, are conditioned, how can you say, ‘I’m conditioned’? You see the problem? No? No, I’ll have to explain it. Everything has got to be explained! | 47:02 克：你又怎么能够知道你有局限 ——如果我自己就是局限？ 你们能明白这个问题吗？ 他说：你又怎么知道、 你怎么才能察觉到自己有局限 ——除非你把它（局限）作为某个和自己相分离的事物 然后观察到它？ 那时你才能够说，“我知道（我有局限）”。 但如果你——你自己——就是局限， 你又怎么能够说“我有局限”呢？ 你们听懂这个问题了吗？ 没听懂？ 好，那我来解释一下它。 看来所有的东西都需要解释一下！ |
| 47:57 You see the difficulty? If I see that the entity that is speaking is conditioned, how do I know that I am conditioned? It’s only when I look at it as something outside of myself, then I can say, ‘I’m conditioned.’ Am I explaining your question properly, sir? Yes. This is not being subtle, it’s being simple about it. How do you know that you are in pain? Somebody tells you that you are in pain? Or is pain separate from you who says, ‘I’m in pain’? You follow what I’m saying? Somebody puts a pin in your leg and you have pain, pain is through nerves and so on to the brain and you say, ‘There is pain.’ 49:18 You know pain, for itself – right? – caused by a physical accident, or pain of grief and so on and so on. So, you know when you have pain. So, can’t you know, equally, that this conditioning is there? Either you approach it from the outer – you follow? – the results of conditioning, from the outer: wars, division, conflict, you’re a Muslim, I’m a Hindu, Catholic, Protestant, from the outer, move to the inner and see, logically, this sense of separation – which is the conditioning – creates pain, conflict. 50:32 So, then you enquire what are the reasons of this conflict. Then you discover it is because human beings are conditioned – Catholic, Protestant, Hindu, Muslim, Arab, Jew, wife, and all the rest of it. So, there is an awareness that conditioning itself, like pain, is there. Right? Have I made myself clear? So, let’s proceed from there. | 47:57 你们看到这其中的困境了吗？ 如果我发现那个在说这话的存在体 他本身就是局限， 我又如何能够知道自己“有局限”呢？ 只有当我把「局限」作为某种「我自己」之外的事物， 我才能够看到它， 那时我才能说，“我有「局限」”。 这位先生，我是否已经正确地 解释了你的问题？ 很好。 这并不是什么微妙隐晦的解释， 我已经把它说得很简单了。 就像 你怎么知道你处于痛苦中？ 是某个人告诉你“你正处于痛苦中”吗？ 还是说，那个「痛苦」和你是分离的， 所以你说，“我处于痛苦中”？ 你们跟上我的话了吗？ 某人用针扎了你的腿，你感到很痛苦， 这种痛苦经由神经等等而传递至大脑， 然后你便会说，“好痛”。 49:18 你会知道痛，你知道这种痛苦本身 ——对吧？—— 那些由肉体上的意外事故所导致的痛苦， 或者由悲伤等等所带来的痛苦。 所以，当你痛苦的时候，你会知道它。 那么，你能不能也以同样的方式 知道「局限」的存在呢？ 你要么是从外在入手去处理它 ——你们跟上了吗？ —— 「局限」所造成的那些外在层面的后果： 战争、分裂、冲突， 你是穆斯林，而我是印度教徒、 天主教徒、新教徒， 从外在入手，再转向内在， 然后合乎逻辑地看到这种分离（分裂）感 ——也就是「局限」—— 它造成了痛苦、冲突。 50:32 由此你便会去探询 造成这种冲突的原因是什么。 然后你会发现这是因为 人类是有局限性的 ——他们被局限为是天主教徒、新教徒、 印度教徒、穆斯林、阿拉伯人、犹太人、 妻子，等等这些东西。 所以，你会觉察到 局限本身就在那儿 ——就像「痛苦」真实存在一样。 是吧？ 我有没有把我的意思表达清楚？ 好，就让我们从这里继续探讨下去吧。 |
| 51:11 Now, the next question is – that is, nobody is telling you, you know it, as you know pain, – then, why not leave it alone? Why not leave this conditioning alone? There are some good conditionings, as that gentleman said, yesterday, I’ll keep those good conditionings and reject those unpleasant conditionings. Right? Please, see this. I will reject the unpleasant conditionings and keep the pleasant ones. Right? That’s what he said. Now, who chooses? You understand my question? 52:08 Say, ‘This I will keep, this I won’t keep.’ Again, the entity who is conditioned. So, choice is conditioning. I wonder if you see that. Do you see that, sir? Any form of psychological choice is conditioning: ‘I will keep these and I’ll reject those,’ which is based on choice. The choice is the result of either pleasure, gratifying, or it’s painful so I’ll throw those away. We are talking of the total conditioning, not just the pleasant ones and the unpleasant ones. | 51:11 现在，接下来的问题就是： 并没有人告诉你这一点，而是你自己知道它（局限） ——就像你知道「痛苦」的存在一样—— 那么，为什么不听其自然呢？ 为什么不对这种局限置之不理呢？ 存在着一些“好的”局限 ——就像那位先生昨天说的那样， 我将会保持住这些“好的”局限， 然后拒绝那些令人不愉快的局限。 对吧？ 请看到这一点。 我将会拒绝那些令人不快的局限， 而保持那些令人愉快的局限。 对吧？ 这就是他所说的。 现在来看，是谁在做选择呢？ 你们理解我的问题吗？ 52:08 是谁在说，“我将会保持这个， 我不会保持那个。” ——同样也是那个有局限的存在体。 所以，「选择」就是「局限」。 我不知道你们是否看到了这一点。 你看到这一点了吗，先生？ 任何形式的心理上的选择都是「局限」： “我将会保持这些东西，而拒绝那些东西” ——这些都是建立在「选择」之上的。 而「选择」要么是追求快感和满足的结果， 要么是因为那个东西令人痛苦， 所以我要把它扔掉。 而我们在讨论的是全部的局限， 而不只是令人愉快或令人不快的局限。 |
| 53:06 From that, the next question is: is it possible, having listened to all this, very carefully, understood everything in detail that we have described, then you ask, is it possible to be unconditioned, both at the superficial level of consciousness and also at the deeper layers, deeper, at the greater depth of consciousness, that is, totally? You ask this question, not out of idle curiosity but you see what conditioning has done in the world. Right? Four hundred billion dollars every year spent on armaments! God, do you realise what it means? I don’t think you do. That is the conditioning – each protecting himself. | 53:06 从这里就产生出了下一个问题，那就是： 在非常小心仔细地聆听了所有这些、 并理解了我们所描述的每一样事物的细节以后， 我们是否可能 那时你就会问： 我们是否可能摆脱掉「局限」 ——既包括意识表层的局限， 也包括更深层次的局限， 也就是意识更深层次中的、更深处的局限， 换句话说，也就是「意识的整体」？ 你问了这个问题——但不是出于无聊的好奇心， 而是因为你看到了「局限」在这个世界上 所造成的事情。 对吧？ 人类每年要花费四千亿美元在军备武器上！ 天哪，你明白这意味着什么吗？ 我并不觉得你明白它。 这就是「局限」——每个人都在自我保护。 |
| 54:44 Q: Why don’t we throw away our conditioning? | 54:44 提问者：为什么我们不把我们的「局限」扔掉？ |
| 54:49 K: Throw it away? | 54:49 克：扔掉它吗？ |
| 54:50 Q: Yes. | 54:50 提问者：是的。 |
| 54:51 K: Have you? She says, ‘Just throw it away.’ Is it so easy? As you throw a dirty handkerchief, or a dirty piece of paper, just throw it away. Is it so easy? I wish it were. Do you mean to say, a man who has been a Catholic, or a woman who has been carefully baptised, brought up in Catholicism, practising Catholicism, soaked in it, that’s his conditioning. Say, ‘Just drop it, old boy.’ Will you do it? Please. | 54:51 克：你扔掉它了吗？ 她说，“只要扔掉它就行了”。 可这事儿有那么容易吗？ 就像你扔掉一块脏手帕 或一张脏兮兮的纸 只要扔掉它就行了。 它有那么容易吗？ 我希望它可以这么容易。 你的意思是不是说： 一个一直以来都是天主教徒的人， 或者一个已经认真接受过洗礼的女人， 他（她）在天主教的环境中被培养长大， 虔诚信奉天主教，浸淫其中 ——这就是他的局限。 只要说一句，“扔掉它吧，老兄”就行了。 你可以这么做吗？ 拜托了 |
| 55:41 Q: It seems to go beyond that perception. I can perceive the conditioning, perceive the reality of it, yet, it recurs. | 55:41 提问者：它似乎超出了「洞察」的能力范围。 我可以洞察到「局限」， 洞察到它的事实真相， 然而「局限」还是会重现。 |
| 55:50 K: No, I’m going into that, I’m going into that. It recurs because one doesn’t see the complete danger of it. It never recurs if you throw yourself down a precipice, does it? Once you see the danger of a precipice, it’s finished. You never say, ‘Well, I’ll try again’! So, the question is, why don’t you see totally, completely the danger of conditioning, the entirety, not just little bits and little bit there? Because you are still in that position – keeping some, which are pleasant, and putting away the others which are not. So, you’re playing a game with yourself. 57:01 Right? So, can you see for yourself – and the seeing of it is the essence of intelligence – that conditioning is a tremendous danger to man? You have a very good example: human beings are spending four hundred billion dollars every year, on armaments. And you can say, ‘What can I do about it?’ But you elect the politicians. If you felt the tremendous danger of conditioning, you act, you don’t argue. Right, sir? Now, the question is, do you see the danger of it? If you don’t, why? Look, the danger of ambition – right? – the politician trying to govern the people, politely but tremendously ambitious to come on top of the heap. 58:54 There was a prime minister who spoke at a Union – a Union of students – saying, ‘Don’t be ambitious’! You understand? The joke of it. Because he’s right on top, and says, ‘Don’t be ambitious.’ But we don’t see the danger of ambition, which is to have power, which is to have position. Right? If you saw the immense danger of it, it’s finished. You don’t argue, you don’t say, ‘Well, what happens after, if you have no ambition?’ You have no ambition because you are intelligent. Right, sir? | 55:50 克：不，我将会来探究它的， 我会来探讨这一点。 「局限」之所以重现， 是因为我们并没有看到它全部的危险。 如果你跳下了悬崖， 这种情形将永远不会重现，它会吗？ 一旦你看到了悬崖的危险所在， 这事儿就结束了。 对吧？ 你永远不会说，“哦，让我再试一次吧”！ 所以，问题在于：为什么你无法 完全地、彻底地看到 「局限」的危险之处？ ——是整体的「局限」， 而不只是零零碎碎某一部分的「局限」。 因为你仍旧处于这种状态中： 那就是保留维持那些令人愉快的局限， 而丢弃其他那些令人不快的局限。 所以你是在和你自己玩一个游戏。 57:01 对吧？ 那么，你能否自己去看到 ——看到它就是「智慧」的本质—— 去看到「局限」对于人类来说的 巨大危险性？ 你们已经有了一个很好的例子： 人类每年要花费四千亿美元 在军备武器上。 然后你会说，“我又能对此做些什么呢？ ” 对吧？ 然而是你们选举出了那些政治家。 但如果你感受到了「局限」的 巨大危险性， 你就会行动起来，你不会去争辩。 是吧，先生？ 所以现在的问题是： 你是否看到了它的危险？ 如果你没有看到，为什么你没看到呢？ 你瞧，就拿「野心」的危险来说 ——好吧？ —— 一位政客会努力谦和有礼地 管理治理民众， 但他内心却藏着 想要爬上权力顶峰的巨大野心。 58:54 有一位首相曾经在一次联盟大会上发言 ——学生联盟大会—— 他说，“请不要野心勃勃”！ 你们听懂了吗？ 这真是个笑话。 他自己已经身居顶层了， 却在说，“请不要野心勃勃”。 然而我们并没有看到「野心」的危险所在 ——也就是去拥有权力、拥有地位。 对吧？ 如果你看到了它巨大的危险性， 那这事儿就结束了。 你不会去争辩，你不会说， “啊，那如果你没有了野心， 之后会发生什么呢？ ” 你没有了野心，是因为你有了智慧。 对吧，先生？ |
| 59:52 So, we are asking, why don’t you see the immense danger of being held within a small narrow space – which is our conditioning? Why don’t you? Is it you must have an accident, an event, a disastrous event, then you say, ‘By Jove, I’ll give it up.’ That means, you are waiting for an external event to take place and shake you, which means, give you a great deal of pain and sorrow, and you say, ‘Yes, I understand it, now.’ Which means you are not intelligent, you are waiting for an incident to make you intelligent, but no event can make you intelligent. Got it? You understand this? | 59:52 所以，我们正在问： 为什么你看不到 受困于那个狭小空间中的 巨大危险性？ ——那个狭小空间就是我们的局限。 为什么你看不到？ 是不是你必须要遇到一次事故、 一个事件、一个灾难性的事件， 那时你才会说，“天哪，我将会放弃它”。 这意味着，你正在等待着 一个外部的事件发生， 让它来撼动你， 也就是说，让它给你带来 巨大的痛苦和悲伤， 然后你才会说，“好了，现在我懂了”。 这意味着你并没有「智慧」， 你正在等待着一个事件 来让你变得智慧， 然而并没有什么事可以让你变得智慧。 明白了吗？你们理解这点了吗？ |
| 1:01:22 So, you see, I’ll go into it a little further. One realises – if you are serious, I hope you’re all serious till now – one realises that one is conditioned. And one realises the danger of it, logically. Then you say to yourself, ‘How am I to give it up, how am I to break down the narrow walls which I have created, which culture has created,’ and so on and so on, how is the mind to break down this? Right? I don’t know, so I come to you. I say, ‘Please, how am I to break this?’ 1:02:28 Listen, carefully. And you begin, assuming that you’re a great man, or the guru, or this, or that, he says, ‘I’ll tell you what to do.’ That is, ‘Do this, do this, do this, do this, and you will break it,’ which means, again, I am depending on the external person to tell me what to do. Right? So, I realise the stupidity of going to another to help me to break down the walls which I have built round myself. Right? So, what am I to do? Are you in that position? What am I to do to break down this wall, which I have built, society has built, and society is my relationship with another, so I have built it, it is my desire, my ambition my sensations, my will that has built this enormous, limited prison. 1:03:53 Now, what am I to do? I realise whatever positive act I do about it is still the action of a mind, or thought, which is limited – whatever I do. You understand? I hope you’re following this. Is it time – are you getting tired? No, it’s not. I’ve got another ten minutes. | 1:01:22 所以……你瞧，我会再稍微地深入一下它。 你会意识到——如果你是认真的， 我希望你们所有人到目前为止都是认真的—— 你会意识到自己是有局限的。 你合乎逻辑地意识到了它（局限）的危险。 然后你就会对自己说， “我要如何才能丢弃它呢” 我要如何才能打破 这道我所创造出来的、 文化所创造出来的狭隘围墙呢？ ” 等等 等等。 头脑要如何去打破它呢？ 对吧？ 我不知道，所以我来找你了。 我说，“拜托了，我要如何才能打破它呢？” 1:02:28 请仔细听好了。 然后你会开始假装你是一个伟大的人、 或者是一个古鲁，是这个或那个， 他说，“我将会告诉你该怎么做”。 也就是，“做这个、做这个、做这个， 然后你就可以打破它了”， 而这同样意味着我正在依赖于 某个在我之外的人， 让他来告诉我该怎么做。 对吧？ 于是我意识到了这种做法的愚蠢之处 ——也就是去找别人， 让他来帮助我打破那道 我在自己周围建立起来的“围墙”。 是吧？ 所以，我该怎么做呢？ 你们是不是也处于这种境地？ 我该做些什么 来打破这道我所建立起来的、 社会所建立起来的围墙呢—— 「社会」就是我和他人的关系， 所以我已经建立起了它 ——是我的欲望、我的野心、 我的感官感觉、我的意志建立起了 这个巨大的、受限的“监狱”。 1:03:53 所以现在，我该怎么办呢？ 我意识到：无论我对它采取 什么“积极正面”的行动， 它都仍旧是那个局限头脑或思想的行动 ——无论我做什么。 你们懂了吗？ 我希望你们都跟上它了。 时间是不是到了——你们累了吗？ 不，时间还没到。我还有十分钟的时间。 |
| 1:04:32 So, I realise it’s no good depending on another – the other may be a guru, the priest, or the idea that you surrender yourself to… all that nonsense. So, what am I to do? My conditioning is – please, listen to this – my conditioning is to do something about it. I have been to the priest, I have been to the guru, I’ve been to the professor, to the analyst, which is, again, doing something about it. Or I say, ‘Well, no, it’s too troublesome, I’ll leave it alone, what the heck does it matter?’ Right? But if I don’t, my conditioning is to act, I’m positive in that action, at least I feel I’m doing something about it, which is part of my conditioning, my culture, my tradition, my education. 1:05:40 And here is a man who comes along and tells me, ‘Don’t do anything.’ Do you understand? Don’t do a thing. Because I’ve realised that positive action is totally inaction, whereas to be with it and not act: I know I’m conditioned, I won’t act but I will watch. You understand? Watching, alert, aware, and I see every response is from that conditioning. I observe, I don’t do anything. | 1:04:32 所以我认识到：依赖于他人是没什么用的 ——尽管那个人可能是古鲁、是牧师， 或者是某种你已经臣服于它的理念…… 所有那些荒谬愚蠢的东西。 那么，我该怎么做呢？ 我的「局限」在于——请听好它—— 我的「局限」在于 我要对它“做一点事情”。 我去找牧师、我去找古鲁、 我去找教授、去找心理分析师 ——而这些同样也是在 “对它做一些事情”。 或者我会说，“唉，算了，它太麻烦了， 我就不去管它了， 这又有什么关系呢？ ” 对吧？ 但如果我没这么做， 我的「局限」就会迫使我去行动， 在那种行动中我是积极活跃的， 至少我会觉得我正在对那个东西 采取一些行动 ——而这便是我的「局限」、我的文化、 我的传统、我的教育的一部分 1:05:40 而现在，这里有一个人过来了， 他告诉我说，“不要做任何事情”。 你们能理解吗？ 不要去做哪怕一件事情。 因为我已经意识到“积极肯定”的行动 其实是「完全无所作为」。 然而，如果能与那个事物共处，而不“行动”的话： 我知道我是局限的， 但我不采取行动，我只是观察它。 你们理解了吗？ 观察、保持警觉、保持觉察， 然后我就会看到每一个反应 都是来自于我的「局限」的。 我观察它，但我不做任何事情。 |
| 1:06:37 So, when there is non-positive action, you don’t give energy to the conditioning. That dies, by itself, when you don’t give it a push, or suppress it, or run away from it, but when you’re aware of it and don’t act, because you realise non-action is intelligence. Action is unintelligence. Do you follow all this? So, if you do this, I mean, if this takes place, it’s all over. That’s why we talked about the other day, the positive action which is what is happening in the world – Russia says, ‘I must build an armament stronger than America’ – you follow? – and every country is being supplied by them. 1:07:55 Which is to take positive action to keep power, position – I am bigger than you. Right? Whereas, if you see all this, the stupidity of man, see it and leave it alone, then the leaving it alone is intelligence which will act, which is unconditioned. That’s enough. Have I made this clear, sir? Right, sirs. | 1:06:37 所以，当有了“非积极肯定性”的行动， 你便停止了给「局限」供给能量。 然后那种局限自己就会消亡 ——如果你不去推动它、 压制它或者逃离它的话， 而当你觉察到它 却不采取行动， 因为你明白「非行动」才是智慧。 而行动则不是智慧。 你们跟上所有这些了吗？ 所以，如果你能这么做，我的意思是： 如果这样的事情能够发生，那这事儿就结束了。 这就是为什么我们前几天会谈论 那些正在世界上发生着的“积极肯定”的行动 ——俄罗斯说，“我必须生产出 比美国更强大的军备武器”， 你们跟上了吗？而他们正在为 每一个国家提供武器。 1:07:55 而这就是在采取“积极肯定”的行动 ——去维持权力、维持地位 ——我比你更强大。 对吧？ 然而，如果你看到了所有这一切， 看到了人类的愚蠢， 看到它，但不去管它， 那么这种“不管它”就是「智慧」 ——而这种智慧将会发挥作用， 也就是消除局限。 讲到这里就够了吧。 我是否已经把它讲清楚了，先生？ 很好，先生们。 |
