克里希那穆提 - 思想的局限性

Krishnamurti Subtitles

SA78T3 - 思想的局限性
第三次公开演讲
瑞士萨嫩
1978年7月13日

0:21 克里希那穆提（以下简称“克”）：我很高兴今天天气不错。早知道我们应该在树林里进行演讲。

0:45 前两次当我们在这个地方相聚的时候，我们说了一些东西，对吧？那就是：这种与我们身体的认同、与我们的经验、房子、家庭的认同与国家，以及某种意识形态或信仰的认同，它们已经造成了对我自己、对“我”、对自我的强调。而这培养出了一个概念 ——我是在正确的意义上使用“概念”这个词—— 那就是“个体”的概念，也就是：我们人类是彼此分离的、互不相同的个人，我们和其他人是分开的。 2:00 而这种对个体的强调制造出了大量的灾祸。它已经摧毁了家庭 ——我不知道你们是否意识到了这点—— 它带来了杰出卓越的成就、科技，一种某一个人的至高努力成就的感觉，也就是个人，个人的事业。而与之相对立的是，我们有着整个关于极权主义的意识形态。所以我们有着这两个对立面。一方面是「自由」——所谓的“自由”，另一方面则完全没有自由 ——除了极少数人有自由之外。 3:26 而就如我们所观察到的：纵观全世界，个体的杰出卓越已经带来了某些有益的结果 ——不只是在科学技术的领域，也包括在艺术领域。然而尽管个体认为他是自由的，可他真的是自由的吗？而这枚硬币的另一面则是极权主义，在其中没有任何自由可言 ——除了极少数人有自由之外。

4:37 那么，这件事情的真相是什么呢？很显然，我们必须要有「自由」。然而我们所说的“自由”这个词是什么意思呢？同样的，我们要非常清楚这点：那就是：我们是在问自己这个问题，并不是演讲者在问它，是你们在问它。就如我们所说的，这里并没有什么“演讲者”。你和我就是“演讲者”。你和我——你和这个人，正在交谈—— 正在一起探询这个问题：一方面，我们赋予了个体及其所有的「认同」以巨大的重要性：和国家的认同、和房子的认同、和家庭的认同，和资本主义与社会主义，或者无论和什么认同，而另一方面，又要认同于意识形态化的社会。 6:15 根据少数人的理念，从这方面来讲，社会就变得无比重要了。而在探询它的过程中，我们首先必须要问一下 ——如果允许我建议一下的话—— 我们人类在试图做些什么呢？我们人类——不是某某先生或某某夫人—— 我们只是作为「人」——没有标签、没有国籍、没有所有那些别人所强加给我们的、以及我们所强加给别人的垃圾玩意儿—— 我们人类试图在这个世界上做些什么呢？我们在追寻的是什么？我们在寻找的是什么？我们在渴望的是什么？ 7:28 而这其中所涉及到的问题之一就是：什么是「自由」？我们认为自己是自由的，因为我们可以四处旅行，去美国旅游，去任何你喜欢的地方 ——如果你有钱，并且也有这种意愿的话。而另一方面，有些人是无法旅行的，你不能离开国家边境，那里的人是受到控制的。

8:02 那么，什么是「自由」呢？也许我们大多数人 ——至少我们中那些认真的、有思考的、有所觉察的人—— 必然会问这个问题：什么是「自由」？「自由」是你作为个体，能够随心所欲地做自己喜欢的事吗？「自由」是自我放纵的活动吗？换句话说：每个人都渴望做自己想做的事。如果他想要去信仰上帝，他就会信仰上帝。如果他想要去追求…… 嗑药、性爱，等等此类东西，那他也是自由的 ——如果他有钱、也有此类意愿等等，他就可以去做它。而我们把这种活动视为“自由” ——也就是能够去做自己喜欢的事、去做自己想要做的事、去做自己想要实现的事。 9:41 或者试图在自由中找到“身份”。你们都知道所有这些。那么，这是「自由」吗？还是说，「自由」是某种完全不同的东西？我们认为自由就是“能摆脱某个东西”，摆脱贫穷，摆脱和你结婚的那个人 ——因为你不想要他（她）了，而你们可以自由地离婚，等等这些。你们可以在商业世界 ——或者在心理世界——自由地选择你们的活动，或者可以自由地去信仰你想要信仰的东西，等等，等等。我们认为自己是自由的，因为我们可以自主选择而成为一名天主教徒或新教徒，或者完全不信仰任何东西。你们都知道这些。

11:14 那么，这是「自由」吗？拜托了，请问问你自己这个问题，而不是问我。你正面对着这面镜子，在看着你自己，探究这整个你自己心理世界的结构。而我们的局限之处在于要去做我们想要做的事。但我们却从没有去探询过驱使我们去做事的冲动是什么 ——不管是做左派的事、右派的事，还是任何什么事。而只要还是存在着与国家、与家庭、与丈夫、与女朋友、与这个信仰或那个教条、与仪式、与传统的认同，那时会有「自由」吗？ 12:32 你们理解所有这些了吗？是你们在问这些问题。我只是将你们的询问说出来罢了。再重申一遍，就如我们所指出的：我们在这里并不是什么权威人士，对演讲者来说，这里没有人有任何的权威感和优越感。这里并没有什么教条主义、也没有什么信仰。而如果演讲者语气过重的话，它也并不是一种独断的、咄咄逼人的表达，这只是他很自然的「自我」呈现。

13:32 所以我们正在探询是否存在着完全意义上的「自由」，不是从某个东西到另一个东西的“自由”，或者从另一个东西再到其他东西的“自由”。我们正在探询「自由」的整体感受，是否存在着这样的东西。而只要头脑、思想、感官、情绪还是在将它们自己认同于某个特定对象 ——比如一件家具、一个人、一种信仰，那时还会有「自由」吗？很显然没有了。一旦你让自己认同于某个东西，你便是否定了「自由」。（意大利语）懂了吗？如果我……因为我喜欢那种 “某个至高存在者”等等诸如此类的概念，于是我便让自己认同于这种概念，然后去向它祈祷，去崇拜它，这其中真的有任何「自由」吗？所以，我们发现了，那就是只要「认同的过程」还是在发生进行着，那就不会有「自由」。对吧？

15:46 请注意，词语文字是危险的。所以请不要……如果我可以建议下的话，请不要将我所说的东西翻译成你自己的话语、你自己的语言、你自己的观点，而是切实地聆听我们正在使用的这些词语，因为这样我们便是直接地在交流。好吧，让我这样来解释一下它吧：语言——换句话说，也就是词语文字的用法，那些词义、那些动词、那些句法 ——语言驱动了我们大多数人。对吧？当你说，“我是一个法国人”的时候 ——词语文字便活跃起来了，然后迫使我们进入到某种模式中。所以语言文字“利用了”我们——没错吧？ 17:08 我不知道你们是否注意到了这点。当你使用“共产主义”、“社会主义” 或“资本主义”这样的词语或者诸如天主教徒、新教徒、印度教徒、犹太教徒等等这些词时，这些词语就会对我们产生作用，迫使我们以特定的方式去思考。对吧？所以，语言文字在驱动着我们、“利用”着我们。我不知道你们是否察觉到了这一点。而如果是你使用语言，而不是让语言来驱动你的话那我们所使用的词语，它们就不会有任何感情色彩。那时我们才有可能进行准确无误的沟通交流。我们是否达成某种共识了？ 18:12 请理解这一点，因为我们将要来探究的那个东西我认为…… 虽然我现在还不敢确定，它将会从所有这一切中产生出来，在我们探询「自由」的过程中，在我们觉察到「身份认同」摧毁了自由、削减了自由、限制了自由时。而如果你满足于这种限制性的自由，你就必须同样意识到它的后果 ——也就是「分离」，也就是持续不断的「关系」的缺失，努力、战争、暴力，所有这些东西都随之而来了。

19:14 而在探询我们自己的过程中，我们同样必须非常清楚地明白：语言文字并没有在推动驱使我们。这样的话，当我们使用“共产主义”这个词时，在感情上，我们多多少少就能够置身事外了。或者如果你有社会主义的倾向，那么遇到美国的资本主义世界等等时，你也要这么做。所以我们必须非常认真严肃地保持觉察，如果你真的想要探究所有这些的话 ——我并没有在催促你们这样去做，然后，在知道语言文字并没有在推动驱使着我们以后，我们便可以来使用这些词语了 ——在很简单的层面上、在纯粹词义的层面上来使用它们，而不带有任何感情色彩。那时你和我就可以持续不断地沟通交流。对吧？你们能够这么做吗？不是在明天，而就是在「现在」。然后我们便可以一起前进了，不是缓慢地前行……而是疾驰向前。

20:56 因此，如果「自由」并不是所有这些，换句话说，只有当完全不和任何事物相认同，不和教会、神明、信仰、神像所认同，那时才会有「自由」。你们明白了吗？不与任何事物相认同，那时我们作为「人类」又是什么呢？你们理解我的问题吗？我将会来探究一下它。

21:42 （西班牙语）好热，太热了吧！

21:57 如果我们完全不执著于任何事物，从而不再受到任何影响——对吧？ —— 不再受到任何压力，那么我们存在的全部意义又是什么呢？我不知道你们是否跟上了所有这些？你们明白了吗？有人理解我在说什么吗？我很抱歉，如果你是西班牙人、意大利人或是法国人的话，那你就无法理解这些用英语说的东西了，但也许今天下午或者明天，它们会被翻译成你们国家的语言，所以请你们保持耐心。

23:04 我们已经在头脑中塞满了各种关于“我们是什么”的观点 ——你是高尚的、你是卑鄙的、我们是神圣的、我们是专家——你知道的——塞满各种想法。而这种对于“我们是什么”的接受认可，它是思想活动的结果。对吧？看起来我得再来解释一下它。

23:50 如果你曾经观察过，你就会发现…… 无论我们做什么事，采取什么样的行动——不管是带着情绪还是不带情绪的，我们所有的活动都是基于「思想」的。然而，「思想」是局限的。我不知道你是否接受这一点，或者说你是否察觉到了这一点。为什么思想是局限的呢？我们觉得思想可以做任何事情：登上珠穆朗玛峰，登陆月球，潜入海洋的深处 ——思想是我们生活中最为活跃的、最为重要的、最有活力的事物。我们所有的教育都是在培养知识，鼓励人们去清晰有条理地思考 ——如果你能够做到的话，然后经由「思想」来行动。 25:42 「思想」不仅创造出了科学技术的世界，它同样也造成了「战争」，它不仅创造出了绝妙惊人的外科手术，思想同样也制造出了两个人之间的冲突。请跟上我的话，这些都是事实。思想发明出了那些快速便捷的交通工具。但思想也摧毁了所有的人类关系。而我们必须——如果你们真的很认真的话—— 我们必须去探究这个问题：为什么「思想」已经变得如此紧迫重要？当我们在一起交谈时，你也在思考着。对吧？你正在从口头文字上理解这些东西。 27:03 所以，思想的活动正在进行着，它试图去理解对方所说的东西，试图去判断它是否正确，以及它在日常生活中有什么价值 ——一直以来，你都是利用思想这个工具去询问探究。而思想也创造出了“天堂”和“地狱” ——不只是基督教世界中的天堂和地狱，也包括现实中的「天堂」和「地狱」 ——这个世界有着惊人的贫穷、苦难和混乱，对于生活的不确定感。

28:03 那么，思想是怎么会制造出这些问题的呢？然后思想会认为自己可以去解决这些问题。是吧？所有的政客都在试图解决我们人类的问题 ——通过狡猾的、愚蠢的、歪门邪道的或是不诚实的思想来解决问题，但都仍旧是用「思想」来解决。那么思想能够解决这些它自己制造出来的问题吗？对吧？你们理解我的问题吗？所以，我们必须问一下：「思考」的意义是什么？所有思想的源头是什么？不只是你的思想、我的思想，或者某个其他人的思想，而是「思想」的根源是什么？如果那个“根源”是局限的，那它的产物必定也是局限的。 29:40 是吧？你不可能指望「思想」能够做出某些 “非凡惊人”的事情来 ——如果它（思想）的根源是局限的，它所有的活动必然也会是局限的。是这样吧？那么，「思想」的根源、它的源头是什么呢？先生们，请你们去发现它。我已经问了这个问题，请不要等我来回答它。这样的话你就会接受我所说的东西 ——而这将会是一场灾难。然而，如果你是真的、非常有热情的，急切地要求找到答案，那你就会找到它。「思想」的本质、「思想」的起源是什么。我将会来指出它，但请不要接受同意它。

31:05 「思想」的起源就是「大脑的记录」，大脑会记录危险的事物或不危险的事物，记录快乐和恐惧。对吧？我们人类是从原始人或猿人进化而来的，或者是从某个源头那里产生出来的，所以那个大脑是非常非常古老的，它古老得难以形容，它必定已经记录下了那些危险、死亡、恐惧、安全。对吧？所以，「思想」的起源就是这种「记录的过程」 ——也就是「记忆」。是吧？我们并没有在说什么很离奇的东西，这些都是事实。 32:43 而那些被记录下来的东西就是「知识」，关于危险事物的知识，关于快乐事物的知识，关于两者之间恐惧的知识。而这种知识的积累过程 ——也就是日复一日持续不断的记录，世世代代以来的记录，它就是在积累「知识」，这些知识就存在于大脑之中，而知识——它就是「记忆」，从这种记忆中，便产生出了「思想」。

33:41 对吧？请稍等一下。先生，如果你不同意我的看法，这没有什么问题。不要表示同意或不同意。我们并不是在进行辩论 ——来炫耀谁更加聪明一点，或者谁不是那么聪明。我们只是在探询，而没有在断言任何事情。

34:24 所以，记忆、知识，它们都是「过去」的产物。对吧？而由于「过去」是局限的，所以「知识」也是局限的。你也许会拥有更多、更多、更多（的知识），但它永远都是局限的。曾经有一些人说：人类可以只通过「知识」来提升进化，提升至越来越高的层次。那些哲学家、思辨家、理性浪漫主义者，他们说「知识」就是成长的本质。也就是说：「过去」将会一直存在着。 35:48 「过去」在通过积累之后，就成了“进化”。就像一颗橡子，这么一个小小的东西，它却可以成长为一棵令人惊叹的巨大的橡树，所以同样的态度，或者说同样的例子，也被转移到了「知识的积累」上，知识不断增长、增长再增长。但我们从来没有问过：「知识」是否是局限的？「知识」是否能够结束，从而某种（新的）事物可以开启？你们理解我的问题吗？

36:42 因此，由于「思想」是源自于记忆和知识的，所以「思想」一直都是、并且永远都会是局限的。由此我们的行为活动也永远是局限的 ——因为它们是基于「思想」的。是吧？我并没有在争论什么。这并不是我假想出来的东西，然后从这种假想出发去争论。而是，如果你可以自己去探究它，不是根据某个教授的观点，也不是根据某个理论家、某个心理学家的观点 ——因为如果你这么做的话，你就变成了“二手人类”，而我们都是“二手人类”。然而，如果你可以去探究自己并且全力深入下去，如外科手术般精准，且不带情绪地去探究，那你就会发现：是「思想」因为其自身的局限性而制造出了所有那些问题。 38:08 对吧？这点清楚了吗？我们都清楚了吗？或者说，你自己清楚它了吗？而不是你和我有没有清楚它。所有的圣典、所有的诗歌、所有的文献、所有的宗教仪式、神明、神像，所有这一切都是思想的产物。当你意识到这点，这是一种很可怕的观点，不是吗？

38:46 所以，当有了与某个事物的认同，「思想」就是认同的过程，因此这种「认同」就会造成制约，限制能量，这种能量被加以利用而成为了“个体”。由此个体就变得越来越局限了，于是个体的行动也变得局限了 ——这是很显然的。这也是正在发生的事情。一边是英国、另一边是欧洲，一边是美国、另一边是俄罗斯 ——种族之间、政治上、宗教上，方方面面——所有这些都是基于「思想」的。 39:55 那么，是否存在着一种行动请注意，我们正在探询：是否存在着一种行动 ——它并不是基于「思想」的？由此这种行动便不会是局限的、受制约的，而它的意思就是：是否存在一种行动 ——它并不是基于「知识」、基于「记忆」、基于「回忆」的？不要说，“它不可能存在” 或者“它可能存在”，因为我们并不知道，我们只是在探询、我们只是在询问。因为在局限的行动中，存在着懊悔、伤害、痛苦、焦虑，无论你所做的是正确的事还是错误的事 ——所有这些东西都会从局限性的行为活动中产生出来，而我们把它称为“个体”。 41:18 而这个局限的“个体”，他却在寻找“无限之物”。人们可以从理论上声称存在着“无限之物”，然而要找到、要邂逅这个「无限之物」、这个「不可度量之物」，我们就必须去探究「思想」的最深处。所以是否可能存在一种没有「记录」的行动呢？明白了吗？

42:00 你们理解了吗？你对我说了一些话，你说了非常恶毒的话语，还辱骂我我受到了伤害。这个世界上绝大多数人都是伤痕累累的，不只是外在生理上的伤害，而更多的是心理上的伤害。你也受到过伤害，不是吗？而由于受到了伤害，我们便做出了各种各样的事情 ——抗拒、退缩、恐惧、暴力、怨恨等等等等。而如果你非常密切地检视一下这种伤害，（你会发现）这种伤害是构建意象过程中的思想活动。对吧？思想已经创造出了关于某人自己的意象：比如：你是美丽的、你智力超群、你是什么、你是什么……等等。而当你使用恶毒的话语愤怒地指出真相后，那个意象便受到了伤害，也就是说：思想…… ——请跟上所有这些—— 思想已经创造出了关于它自己的意象，是那个意象受到了伤害。 44:01 也就是说，我们是否能够活一辈子，而不受到丝毫的伤害？只有那样，才会有「自由」，只有那样，才会有「健全」。让我先讲讲完吧，在下周或者下下周的时候，你们可以和我讨论。而在这几次演讲中…… 这样的演讲还有四场，在这些演讲中，如果你们不介意的话，请让演讲者让我们一起来交谈。而在这几次演讲结束以后，我们会举行讨论会或进行对话。那时我们就可以互相“轰炸”了。

45:19 所以，我们是否可能不去记录伤害？你们理解我的问题吗？因为我们全部的大脑都在不断地记录着，你们理解了吗？当你对另一个人恶语相向，那些话语便被记录下来了，它被称为“伤害”。那么，我们是否可能完全不去记录呢？你们理解我的问题了吗？因此，我们必须要来探究一下这个问题，那就是：为什么大脑要去记录某些事情，而避免记录另外一些事情呢？它总是会去记录那些个人的概念、意象、结构、观点。 46:52 当你想要驾驶一辆汽车的时候，很显然你必须要有「记录」，当你想要做某种“技术活”时，你必须去记录。如果你想要成为一名优秀的技术人员，你就必须拥有大量的技术知识，这些技术知识被储存在大脑里 ——而这就是一个记录的过程。对吧？所以「知识」作为一个「记录的过程」它在某些特定领域中是绝对必要的。对吧？这点是很清楚的。

47:44 然而，为什么还要有其他形式的记录呢？你们理解我的问题吗？我已经把自己认同于我的自我形象（意象）了。而这个意象是由思想所拼凑起来的：别人对我的看法、父母对我的看法、教育，无论什么东西——社会、文化。这个「意象」是由思想所拼凑起来的 ——而它就是一个持续不断的记录的过程。然而它是必需的吗？你们理解我的问题吗？它是你们的问题。为什么在心理上、在内心，我们会有这种围绕着这个中心 ——也就是「自我」——的持续不断的积累活动？对吧？ 49:16 因为它很显然是局限的，它是由思想所培育起来的 ——因此从本质上来说，它是局限的。当我想着我自己的工作，我要如何才能稳获幸福，我要如何才能稳获成功，我必须成为这样的人，我必须成为那样的人 ——这些全都是思想的活动，而这种活动造成了持续不断的制约、限制、狭隘化——而我们将其称为“个体”。这个“个体”会有各种活动——这是很自然的。而那些活动本质上来说是有害的 ——因为它们是局限的。

50:10 而现在，我们在问：在逻辑地、循序地、理性地知晓了这一点后：即任何形式的记录 ——除了记录那些必需的事物之外：比如技术知识，等等—— 除此之外，任何其他形式的记录都会制约行动，而从那种局限的行动中，便产生出了我们所有的苦难。而这个局限的思想在说： “我要去冥想，我要去修炼，我要去找到上帝，” 或者无论你喜欢把它（上帝）称为什么。你或许也可以把它称为“狗” ——这也是一样的。所以，「思想」就是对事件和意外的「记录」。 51:27 而任何被记录下来的东西都必然是局限的，而那种「局限」在其活动过程中，就会造成大量的伤害。所以我们正在问的是：我们是否可能不去记录 ——除了在特定领域中记录一下，其他情况下则完全不去记录？这才是真正的「冥想」，你们理解了吗？其他任何事情都不是「冥想」。因为当没有了「记录」，全部的脑细胞就会发生「转变」。它将不再是之前那些陈旧的脑细胞，某些新的事物发生了，因为「记录」是不需要的。你们理解了吗？

52:34 换句话说，思想就是「度量」。对吧？思想就是「时间」的产物，也就是五百万年、一千万年以来所积累起来的记忆，或者无数世纪积累起来的记忆 ——无论你喜欢怎么说它就是「时间」的结果。对吧？所以，思想就是「时间」。而「时间」很显然是局限的。换句话说，存在着昨天、今天和明天。但思想可以说，“还存在着更遥远的未来”，但这仍旧是思想在「时间」之内的活动。是吧？

53:38 所以，我们正在问：是否有可能完全不去记录 ——除了在特定领域？你对于这个问题的回答是什么？你们明白了吗？这是一个无比重要的问题。请不要有点儿……不把它当回事儿，把它当成某种思维智力层面的玩意儿，当成这个或那个。因为迄今为止，我们都是活在「行动」中的 ——这种行动总是会带来痛苦、苦难、困惑、不确定、恐惧与后悔。对吧？我们就是这样子生活的。这是我们的遗传，这是刻在我们基因里的东西，这是我们的「局限」。那么，我们是否可能永远都不去记录，从而不与任何事物相认同吗？ 55:05 你们懂了吗？一旦思想与某个事物相认同 ——与一件家具、与一件衬衫、与一件短上衣、与一幢房子、与妻子、与丈夫、与女朋友，或者任何事物相认同的话—— 它便会制约思想，因此，那种「局限」是源自于「记录」的。换句话说，只要你仍旧还是一名天主教徒，那你就是局限的。只要你还是说，“嗯，我是一个印度人”，或者“我是这个，我是那个”，那么你就是局限的，而任何行动——包括“爱的行动”—— 任何行动都必然是局限的。

55:55 所以，如果你很认真严肃，你就会问一下这个很基本的问题、这个根本性的问题——而你必须要回答它：那就是：我们是否可能完全不去记录呢？换句话说：是否存在着一种并非源自于「思想」的行动？你们理解我的问题吗？我们所有的行动都是建立在「思想」及其所有的影响之上的，而现在，我们要问：是否存在一种行动、是否存在一种日常生活中的生活方式，在其中是没有「思想」的运作的？你们理解了吗？这是一个非常严肃的这并不是一个你可以随便糊弄一下、讨论一下等等的问题，我们必须把它搞清楚。 57:15 这意味着你必须为此付出你的热情、活力、能量，以此去发现它。那些做研究的人——做科学研究或者技术研究的人，他们热爱这件事，这是他们的生活、他们的血液、他们的生计，它是头等重要的事。那时他们的妻子、他们的家庭就排到第二位去了。而我们也是以同样的方式，充满热情地在问：它可能吗？我说它是可能的。我将会向你们来展示它。但请不要接受这种说法，因为你并不知道它意味着什么，所以不要妄下定论，也不要把我即将要说的东西翻译成你自己那套术语 ——这样的话你就迷失了！ 58:28 这样的话，你就会被你所熟知的那些语言文字所推动驱使。由此你就变成了语言文字的奴隶。而我们正在使用的语言文字，它并不是你的结论、我的结论或者他的结论 ——它们只是词语文字，而没有任何花哨的噱头。这样我们便能够愉快地、轻松容易地交流了。

59:00 存在着一种「行动」—— 一种完全的、彻底的、整体性的、完整的行动，在其中完全没有任何思想的干扰。你们在等着我来告诉你们吗？那样就太廉价了！我做了所有的工作 ——演讲者做了所有的工作，而你们只是随便听听，然后说，“是的，我同意它”。这又有什么意义呢？然而，如果你是真的……你瞧，如果你是拼命地想要去搞清楚它，就像一个不幸福的人、一个溺水之人—— 你知道的，他会拼命地想要找到某个可以抓住的东西，这样他才能得救。他会为此而倾尽全力。而这就是我们正在做的事。

1:00:30 首先，我们是否非常清楚地看到了 ——我们每一个人，无论我们是哪里的人，无论我们境况如何，无论我们条件如何，无论我们是多么神经质 ——我们大多数人都是神经质的—— 我们是否非常清楚地看到了这一点：那就是「思想」在任何情况下都是局限的？这不是一件口头文字上接受它的事情，而是一个真切的事实，而你已经从骨子里明白了这一点，它是不可更改的。那时，如果你看到了这一点 ——不是作为一个观点，不是作为一种结论，也不是推论出来的东西，因为这样它还是如果你这么做了，它仍旧是「思想」。所以，当你意识到「思想」是完全地、彻底地、全然地受限的，而从这种「局限」中产生出来的所有行为活动 ——不管是什么类型的活动——必然也都是局限的，所以它便会在人类关系中制造出灾难混乱与痛苦不幸，由此你才会问上面这个问题。你们理解了吗？ 1:02:18 但如果你还没有做过所有这些事，那你就不会问了。而你可以立即就去做所有这些事，而不用花费时间，花费数年、数月的时间去做它。那时你就会问：是否存在着一种剥离了记忆、剥离了回忆、并且完全脱离了「过去」的洞察？是否存在着这样一种观察，因此从这种观察中便会产生出行动？你们跟上我在说的东西了吗？你们看起来都很困惑。好吧，让我再来解释一下它吧。

1:03:25 你们能理解吧？我们的行动都是基于「记忆」的。要么是意识形态的记忆，某种乌托邦的记忆，要么就是过去行为的记忆 ——这些行为在大脑中留下了某些印记，而所有这类活动必定会不断地破坏人类关系。如果我爱你是因为你一直对我很好，也就是：你给了我某些东西，性方面的满足，这样或那样的东西，所以经由这种记忆，经由快乐的回忆，我便会说，“我爱你”。那么，是否存在着一种并非源自于记忆的「爱」呢？这种「爱」并不是给予和索取的结果，这种「爱」并不是感官感觉。 1:04:53 很显然，这种「爱」必然存在，它应该存在。还是说，我们所知道的“爱”就只是这些东西？让我们这么来说吧。我们所谓的“爱”，它就是上述这些东西。而这种“爱”滋生了嫉妒、焦虑、占有、执著，你们跟上了吗？而经由所有这一切，便产生出了巨大的「苦」。但这种「苦」，它是「爱」吗？请别……请不要回答说“不是”或者“是”。如果那不是「爱」的话，你就会彻底抛弃嫉妒、愤怒，所有这些东西了，而那时所有剩下来的东西，它就是「爱」了。对吧？ 1:05:54 所以，同样的，如果我们理解了思想的全部运动 ——思想就是「度量」和「时间」，它是从「过去」之中诞生出来的，因此它会永远不断地带来缩减、制约和狭隘化。如果你非常清楚地看到了这点，从而抛弃了它（思想），那么你就会拥有我们所说的「洞察」了。我会慢慢地来深入探讨它，

1:06:45 洞察：我们所说的“洞察”这个词的意思，根据词典的解释，它是指“能够看到某个事物”，能立即洞见到真相 ——也就是正在谈论的东西的真相。也就是说：你和我谈论了「思想的局限性」。你和我谈论了它。而我付出了全部的能量在聆听你，因为也许存在着一种全新的生活方式、一种全新的行为方式，我意识到我的行动一直以来都只是带来了痛苦、困惑和不幸。 1:07:45 我聆听了你的话语。你对我说， “你是否真的看到了这个事实真相 ——即思想是局限的”？是关于它的事实真相，而不是关于它的观点理念。看到它的事实真相——这就是「洞察」你们明白它了吗？这种「洞察」并不是记忆、也不是观点理念，它不是某种来自于「过去」的东西。而是你直接看到了它的真相，从这之中就会产生出行动了 ——这种行动是完整的。

1:08:44 那么，你是否……你是人类的一员，你也代表了全人类 ——因此你就是这个世界。如果你看到了这个事实真相，那这个真相就会在世界上“行动”起来。而不需要你去做出什么行动。

1:09:19 （法语）现在几点了？

1:09:24 提问者：十二点了。

1:09:35 克：所以我们已经看到了「思想」所造成的灾祸伤害 ——思想是局限的，它已经创造出了“个体性”，以及它的对立面“无个体性” ——也就是极权主义、权威，等等这些东西。我们同样也看到了：「思想」以记忆和知识的形式储存在了大脑中，因此大脑细胞本身已经变得局限了。看在上帝的份上，请看到这一点吧。当然了，这是显而易见的。然而当你洞察到了这一切后，那时脑细胞本身就不再受限了。脑细胞会以截然不同的方式运作。 1:10:35 请你们这样去做吧，去做它！不要说，“是的，这是多么奇妙”， “这是一场多么精彩的演讲” ——这全都是毫无意义的浪漫空想和感情主义，它和「现实」毫无关系。你们能够看到这个真相吗 ——那就是「知识」在技术领域有其地位，但在其他领域则没有它的位置 ——比如心理领域，也就是那种「心理上的记录」。所以，如果你看到了这个真相：那就是「记录」——比如记录伤害—— 它带来了狭隘化的行动、局限性的行动，从这些行动中便产生出了仇恨、暴力等等这类东西。如果你看到了这个真相，你就拥有了「洞察」，你洞察到了思想的全部运动。 1:11:59 因此，那时思想自然就会约束自己，然后待在属于它的地方了。你不用说什么“我必须停止思考” ——那就太蠢了。当你明白了“思想就是度量”，而「度量」就是「比较」，以及所有那些……现在并不是讲它的时候。我必须就此打住了。所以，如果这点已经清楚了，那么周日我们就可以来谈点别的东西了。

🢁