克里希那穆提 - 究竟存在心理上的安全吗？

Krishnamurti Subtitles

SA79T3 - 究竟存在心理上的安全吗？
第三次公开讲话，
瑞士，萨能，
1979年7月12日

1:00	今天早上我差点来晚了。
1:04	我得了重感冒。
1:16	我们继续前天的讨论？好吗？我们似乎从来没有严肃地把问题想清楚过。我们总是半途而废。我认为，要讨论这个问题，我们还没有十二分的严肃认真。如果可以的话，我想和大家推心置腹地谈一谈，不仅谈我们一直在讲的一起思考，还有这个安全的问题，为什么全世界的人都在寻求心理上的安全。你需要身体方面的安全。我们必须得有食物、衣服和住所。显然，几千年来人类并未能把自己的社会组织得人人丰衣足食、居有定所。为了实现这样的社会，人类经历了许许多多次革命，建立了极权国家，等等，但显然他们都未能成功。是不是因为我们寻求身体方面的安全，而对于身体安全的欲望却在心理上取代了身体的需求？大家理解我的意思吗？你需要保证身体的安全，美好社会的作用就在于此。我们马上就要谈到：什么是美好社会。为什么人类没能做到？本来他们的能力，他们的精力是足以让所有人都丰衣足食、居有定所的。那是一个问题。
4:10	另一个问题是：每个人都寻求心理安全、内在安全，把信仰作为依靠，坚守这个信仰，以为这样就可以在一个信仰、一个理想、一个人、一个概念或者一个经验里面找到安全，可是他从其中任何一个里面找到过吗？你理解我的问题吗？如果没有，他为什么还执着于这些东西？你理解我的问题吗？如果你愿意的话，我们一起思考一下这个问题。
5:27	就是说，如果你愿意，把你个人的虚荣、你个人的偏见、你自己的结论放在一边，咱们一起仔细思考这个问题。这意味着你不是接受讲话者的说法，也不是接受你自己的结论，因为你没有结论，你已经把它们放下了。咱们来非常细心地思考这个问题，一个因素可能就是，人类被吓坏了。为什么头脑执着于一个记忆、一个经验，坚持一个毫无意义的信仰，为什么？咱们一起讨论一下。
6:54	要么是他没有能力看到事实，要么是他喜欢生活在一种幻觉，一种与事实毫无关系的自欺欺人当中，事实就是现在正在发生的事。或者，他区别对待经验、观点、理想和信仰，那些东西是不准确的，可是他依然执着它们，因为他没有理智地调查研究的能力。跟上了吗？大家要是愿意，一步一步来讨论吧。
8:00	你有什么坚定的信仰吗？如果你坚持一个信仰，那个信仰是什么？它是怎么产生的？要么是通过若干世纪的宣传，像大多数宗教那样，那是他们的拿手好戏，那是他们的投入和付出。信仰在若干个世纪前就产生了，你在孩提时期就自然而然地接受了它，遵循已然成为传统的东西要比冲破传统容易多了。这些大家都跟上了吗？要是你没有任何信仰，那么，我们说一说理想(ideal)。 “理念”这个词（idea），我认为来源于希腊语，意思是去看，去观察。大家明白吗？不是观察，然后从中得出结论，进而成为理念（idea）。 “理念”这个词（idea）的意思实际是去观察。那么，我们有理想(ideal)，也就是未来吗？要去实现的未来？理想是从过去的经验、过去总结的某些结论中投射出来的，你从那里投射出历史的、世俗的或者个人的理想。对吗？那就是过去投射出一个概念,当作未来的理想，然后去遵从那个未来、那个理想。这跟从过去出发，通过现在的调整，到达未来是同一种运动。对吧，那很清楚，不是吗？注意，如果你看到了那一点，即如果你有一个理想，那么你的日常生活必然会存在矛盾，因为理想是不真实的东西——对吧？——非事实。而事实是正在发生的事情，于是就会有冲突，就会有调整、模仿和分裂。所以，人就在不停地让行动接近某种非事实的东西。不知你是否明白。那是幻觉，这是事实。
11:55	经过非常仔细的解释，我们可以更详细地讨论了。你实际看到这个事实了吗？还是说你已经把它转换成一个观点了？大家明白吗？请观察自己。就是说，如果你有理想，而你看到了理想的本质，看到了理想是如何产生的。列宁、所有的马克思主义者，毛主义者，他们在研究了历史之后，形成了这些理想，得出他们自己的关于历史的结论，然后投射出一些理念，再叫人服从那个理念。那么，作为一个人，在对此仔细思考之后，你看到理想的谬误，于是放弃理想了吗？还是说，你感觉如果有理想，你就有所作为，你就积极活跃，你就在达到和实现你的理想？而那会给人以巨大的满足、虚荣和一种目标感。这些大家都跟上了吗？
13:51	在一起坦诚交谈之后——一起——你抛开理想了吗？如果你做到了，那么你说是否可能如实面对正在发生的事呢？不是对照理想和根据理想来度量正在发生的事情，而是具有如实面对正在发生的事情的能力。在那种对于正在发生之事的观察中，没有冲突，你正在观察。不知你是否看到了这一点。是我们一起在观察还是我……？请记住，我们是一起来弄清楚这个问题。
15:06	至关重要的一点就是，我们不仅要学会正确地聆听，还要具有这个能力，如果你对于能够看到谬误和结束谬误感兴趣，这种能力就会自然而然地到来。我放下我的观点，我不让理想干预进来。我们能把所有理想都放在一边吗？因为我们是在一起思考这个问题，因为我们是在探究安全的问题。我们追逐理想的时候，以为自己是安全的，不管它是多么的错误，多么的不真实，没有任何效力，它还是提供了某种目标感。而那种目标感提供了某种性质的保证、满足和安全。对吗？我们可以继续吗？不是在口头上继续，而是你真正地放下了你的理想。
16:57	现在，我们探究安全的问题。为什么全世界的人都执着于经验？请问你自己。不只是性的经验、身体的经验，还包括所谓的精神上的体验，后者危险要大得多。你独自一人或者与别人一道散步的时候，突然间，遭逢某种狂喜、某种喜悦，然后，你就记着那种经验、执着于那种体验。事情已经结束——对吧？——存在的是关于它的记忆，你执着被称作经验的那段记忆。 “经验”这个词的真正含义是经历。经历过这件事并把它结束，不把它记在心上。特别是在所谓的心理体验或者宗教体验中，它在发生的时候是非常微妙的，某种不寻常的事物令人类的头脑为之欣喜，寻常指的是日常发生的事情。突然，那件事就发生了，或者是在无意识地探索之后发生了，在那件事发生的时候，我希望这些大家都清楚了——你执着于它——为什么？那会给人某种我体验过、我知道了的感觉吗？那种不寻常的事情，给人愉悦和巨大快乐的事情，在那个体验当中存在着某种安全的特性，因为你体验到某种与“现实情况”完全不同的东西。对吧，这些大家都跟上了吗？
20:20	信仰、理想、经验、记忆，它们能提供安全吗？实际的安全，就像是身体的安全。这些大家都明白吗？还是说，心喜欢在某个幻觉中生活？请注意，我们是在一起思考，我们不是在做宣传或者试图让你相信什么。而是我们一起在尽力弄清楚，人们为什么要执着于这个旁人一眼就能看穿的幻觉。是不是，就像我们说的，它给了我们一种巨大的优越感？ “啊，我有些你们这些家伙不曾有过的东西”。那就是古鲁们的全套把戏，你知道这种事——“我知道，你不知道。” 为什么人类要按照这种方式生活？为什么你或者张三要按照这种方式生活？弄明白这个问题吧。咱们一起思考这个问题，因为你的经验是围绕着个人，以自我为中心的，另一个人也是如此。所以，你的经验总是不同于我的或者别人的经验，而我的经验好于你的经验，总有这类争论，于是总会有分裂。我们执着于我们的经验、信仰、理想和结论，那么在一起思考的过程中，我们知道它们不过是言辞结构，不过是已经消失的、结束的和属于过去的东西，是这样吗？我们为什么要执着？是想要生活在某种令我们喜悦的幻觉中吗？那么幻觉中存在安全吗？显然，世界上绝大多数人喜欢生活在各种幻觉里，无论是科学的幻觉、宗教的幻觉、经济的幻觉还是国家的幻觉。他们看来喜欢那种幻觉。而我们或许是严肃的，不是只想娱乐。我们对这个破坏性的危险的社会结构深感忧虑，作为人类，我们认为我们必须创造一个不同品质的头脑和一个不同的社会。
24:53	所以我们问：为什么我们要在幻觉中寻找安全？来，弄清楚。为什么我们不能够面对事实？比如说，嫉妒是全人类都有的东西。对吧？嫉妒是比较，就是度量你我之间的差距。这是度量。我们是在一起思考，为什么不能彻底结束嫉妒？我是在问。我不是说应该或不应该。事实是我们称之为嫉妒的反应。那是事实。而我不应该嫉妒是非事实。对吧？我们同意这一点吗？这个我们称之为嫉妒的反应是正在发生的事实，可是心投射出了一个我们不应该嫉妒的概念，一个不真实的概念。于是，你是在努力从事实跑到非事实里面去。这些大家全都看到了吗！是这样吗，先生？我们沟通上了吗？可是，不带有非事实地去面对事实。我们沟通上了吗？我不知道。今天上午大家都累了吗？所以，我们是被这样训练和教育过来的，相信非事实
27:41	远比事实重要。我们认为可以从非事实中发现安全。是不是？现在，当你听到这个，它是一个观念、一个概念还是你真地在听，于是你看到了那个非事实并和它一刀两断。你看到这一点了吗？看到了吗？
28:25	所以，我们必须讨论这个问题：倾听是什么意思？现在你们已经听了差不多半个小时。这半小时里，你听到的东西实际上是你对你自己讲的，而不是别人对你讲的。是这样吗？你在全然地听，你真正看到了那个幻觉，看到了生活在幻觉之中的荒唐，并和它一刀两断，是这样吗？也就是说，我们能否与事实共处，而与非事实毫无关系？因为我们的心，就像刚才所说，受到了非事实的制约。就看看我们都干了些什么吧。
29:54	有一天，一个人对我说：“我们不能把我的儿子埋在campo santo，就是墓地里，因为他没有受洗”。大家明白吗？大家明白我讲的这件事吗？没有受洗，你知道那个全是胡扯的一套程序。他感到震惊、痛苦、闷闷不乐，因为他的儿子不能被埋在那个他称为“圣地”的地方。大家明白吗？只是，不，请注意，先生，这非常严肃。你可能会觉得可笑，你可能会置之不理，因为你认为那真荒唐，可是你也有你自己的荒唐。
30:54	我们能否非常仔细、非常专注地去倾听、去观察，我们能否全神贯注，于是所有的幻觉都烟消云散了呢？这个幻觉是我们所受制约的一部分。如果你是天主教徒，就审视一下你的那些幻觉，或者你是印度教徒，等等。我们不必把那些东西全都讨论一遍。心从非事实中寻求过安全，现在他放弃了非事实，他发现那里并没有安全，然后，请理解这一点——那个观察着正在发生的实际情况的心是个什么状态？大家理解我的问题吗？我把问题说清楚了吗？一定要理解啊！
32:16	好的。假设我没有——不是假设——它已经结束了，我没有幻觉。这不是说我玩世不恭，这不是说我漠不关心或者我变得尖酸刻薄了，而是幻觉不再是我生活的一部分了。然后我问自己：心、你的心，我们一起面对正在发生之事的心是什么样的品质？你理解我的问题吗？你理解我的问题吗，先生？摆脱了所有各种幻觉的心是一个什么样的状态？国家的幻觉、科学的幻觉，当然还有所有宗教的荒唐的幻觉，以及你一直作为自己的体验而记在心上的幻觉。对吧？一颗自由的心是什么样的品质？自然，只有这样的心才能观察正在发生的事情。跟上了吗？
34:04	现在的问题就是：心在寻求安全——对吧？它需要安全，在任何幻觉当中它都没有找到安全——对吧？可它还是说“我必须得有安全。” 不知这些大家都理解了没有。所以它说，“我必须在我的关系里找到安全。” 很明显。 “我放弃了信仰、理想——啊，我累了（笑声）经验，记忆… 所有国家主义的胡说八道，它们全都不存在了”。可是，你的心没有从安全的观念当中解脱出来。而可能所有的恐惧都来源于此。于是它说，“在我和别人的关系当中有安全吗？” 继续思考，你们正是被困在这里的人。在我制造的关于我妻子，或者丈夫，或者女朋友的形象当中有安全吗？显然没有。因为形象是过去经验的投射。对吧？过去的经验造成这个形象，我根据这个形象采取行动，就是未来。对吧？这个东西让我讲得晦涩难懂了吗？于是心现在说：在任何形式的形象当中都没有安全。对吧？不是说关系中没有安全，而是说思想根据过去的经验制造出形象，不论形式如何，其中都没有安全。对吧？
36:58	所以，如果你不抱任何形象... 那么，如果心依然要从形象当中寻求安全，那是什么关系？对吧？加把劲儿，先生们！两个人要是没有完全地一起思考，他们之间存在关系吗？在一起思考当中有着彻底的安全。对吗？即，你放下你的一切观点、评判和经验之类的东西，他也放下他的那些东西，这样你们就能一起思考了。是不是？那是真实的关系，其中不存在像我的个人想法、你的个人想法这种分裂。对吧？所以，我们说：当心摆脱了所有幻觉，并且不在任何形式的关系中寻求安全，不把关系当作依赖的时候，就会有心理上的安全、彻底的安全。对吧？因为依赖是我们以为可以从中找到安全的种种幻觉中的一个。我依赖你。我依赖这些听众。我到这儿来，讲话者到这儿来，他想演讲，想表达自己、满足自己，从而在其中找到某种安全。就是说，讲话者为了他自己的安全在剥削你。如果讲话者诚实并且相当正派，他会说，这实在是胡扯，于是他就摒弃那种愚蠢的行为。
40:03	所以，我们想要从依赖中找到安全。如果某种依赖没有给你安全，你就努力去找另一种依赖。你和一个人结婚了二十年，然后你厌烦了，你突然（笑声）和什么人私奔了，这就是社会现实，你希望从那里找到某种安全、刺激和性之类的东西。看我们在做什么，先生们。或者，你依赖你现在的太太或者先生，并对此满足是不是？——那是另一种安全。这些大家都明白吗？你们有没有看到心是怎样一直在捉弄着你们自己的？而这被叫做爱。
41:27	所以，我们说：究竟存在心理上的安全吗？把它想清楚。你在信仰、理想、经验、记忆、依赖、上帝之类的东西中投入了对于心理安全的欲望。那里有安全吗？还是说那都是幻觉？我的意思是你可以在任何一种形式的幻觉中获得巨大的安慰：耶稣会来拯救你，太棒了！安慰，把你拯救出来，天晓得那是什么，但没关系。等等、等等各种安慰。印度教徒有这套东西，佛教徒，全世界都在重复同样的模式。这意味着我们从不面对事实，而宁愿生活在非事实当中。
42:51	当我们那么做的时候，我们的心就被撕裂了。对吧？我们变得非常残酷，我们认为冲突不可避免，它是生活的一部分。当你丢掉所有幻觉，注意，你该怎样丢掉所有幻觉呢？那是关键。大家明白吗？大家已经听了三刻钟了，以什么方式，如果你发现了自己的那个幻觉，你是以什么样的方式抛开它的？大家理解吗？请弄清楚这一点。它是做出决定的行动吗？它是进行选择吗？看到这个是幻觉，于是我希望要那个？它是别人把概念强加给你所造成的结果吗？它来自你自己清晰透彻的观察，是吗？就是说，你亲自看到它。
44:58	那么，问题就是：你如何看到它？这些大家都明白吗？大家是不是累了？一个人看到自己陷在幻觉、理想当中。你如何看到这个现象？它是一个推理得出的结论？清晰的语言解释？你是被别人巧妙地说服？还是你自己看到了事实？现在我们问的是：你如何看到它？你把它仅仅当作对世界上的事实的视觉感知，于是通过视觉感知，读书看报，翻阅杂志以及讨论，你认识到了理想就是垃圾，是这样吗？那只不过是一个智力过程，因此你不过是在概念，因而是非事实当中生活，不管你对它的观察是多么逻辑清楚，多么理智合理，并说：“我会抛弃它”。但是对它的抛弃是不真实的，因为一转身你就会有其它的幻觉。然而，我们说——请听这个如果在观察中，你不带有任何记忆，我必须讲清楚，否则你们会以为我疯了。我们是在一起讨论看的问题，你是已经得出了结论：幻觉即荒谬，所以你不想卷入其中；还是说你对于幻觉的整个运动有了一个洞见？大家理解我的问题吗？我可以拿——你可以拿一种幻觉，信仰，对它进行调查、探究，并说，“嗯，我把它解决了。” 然后你再研究你的那些理想，等等，等等。那并没有真地给你自由，不是吗？研究一下，对各种幻觉在逻辑上、理智地进行研究，真的能让你自由吗？也就是，你怎样去研究？你是通过思想研究。对吧？思想制造了这些幻觉，而你在用思想来检查这些幻觉，这是你玩的又一个把戏。所以，思想可以再次制造其它的幻觉，并说 “我不要这些幻觉”。但是，思想并没有理解幻觉的本质以及幻觉的制造者。
49:50	如果你看到思想本身就是幻觉的制造者 ——这些大家都跟上了吗？——而当心自己看到思想是幻觉的制造者的时候，那么你就洞见到了幻觉的整个本质。正是那个洞见会消除所有的幻觉。大家明白了吗？我们讨论或者探究一下洞见的问题好吗？我们还有七分钟。
50:56	洞见不是直觉，先生。直觉可能是一种更为精致的欲望。不要相信讲话者说的东西，对它调查一下。直觉或者预感可能是无意识的投射，却被当作某种特别真实的东西了。对吧？我们说洞见与任何欲望都没有关系。 “我想要理解。我必须研究一下。” 背后的动机是想要理解的欲望。对吧？欲望说，“我必须弄清楚。” 所以，你要想对此非常仔细地进行研究，洞见不是欲望的活动。洞见不是过去经验的投射。洞见不是记忆里的行动。就是，我要给你们看些东西。那就是：当你一下子看到所有的宗教组织，不是一步一步，通过逻辑分析，这些你可以以后再做，如果你看到所有的宗教组织都是建立在思想的基础之上，因此，不论是宗教神圣，还是别的什么，都和事实毫无关系，你对它就有了一个洞见。大家理解我说的东西吗？
53:27	你的行动发自于对幻觉的洞见，是这样吗？大家理解我的问题吗？还是说你仍然是在分析它？你在探索的时候头脑仍然活跃吗？还是说你立刻看到了幻觉的本质，终结了幻觉？你看出区别了吗？一个是决定、选择，一种结论和行动的微妙形式。于是行动需要一个间隔，存在一个时间间隔。我们说的是：在洞见当中有着即刻的理解和行动，其中没有遗憾，没有收回成命，就是这样。这一点大家理解了吗？先生，如果你想要探究这个问题，就得非常小心，不能欺骗自己，因为我们的头脑在欺骗方面极为敏捷。我可以说，“是的，我对此有了洞见。” 你根据那个洞见去行动，然后你却觉得“我要是没那么做就好了。” 后悔——你明白吗？——所有的连续反应接踵而至。而洞见完全不同。在洞见和行动之间不存在时间间隔，它们两个是一起的。
55:39	现在，经过所有这些解释，经过语言形式的交流，你是否仔细地聆听并即刻看到了幻觉的整个结构？那就是智慧。是吧，先生。我们可以走了吗？
56:42	先生们，我们这样坐在一起，相当安静地聆听，这种寂静是人为造成的吗？还是说，你怀着热切的关心，不是为了解决个人问题，理解了倾听的行动，观察的行动之后，那些问题必然会结束；在倾听的行动中没有欲望，你就是在听。但是如果你听了莫扎特，然后说，“哎呀，太美了，那天晚上听这首曲子的感觉真是棒极了，我想把它再放一遍,”那你就丢掉了什么。而如果你彻底投入地聆听，那个东西自己就像掉进土里的一粒种子，它会茁壮成长，你不必去做什么。同样，如果你密切地观察，其中就只有观察，只有观察，没有说“我要观察”的观察者，那么在那个观察和倾听当中就存在着奇特的注意的品质，也就是洞见。可以吗，先生们。好的。这些够了吗？