Krishnamurti - ¿Existe tal cosa como el amor?

Videos de Krishnamurti con subtítulos en español

BR77D1 - ¿Existe tal cosa como el amor?
Primera discusión pública
Brockwood Park, Inglaterra
30 de agosto de 1977

0:21	Creo que vamos a tener una discusión pero temo que esta palabra implica que estamos intentando encontrar la verdad a través de la argumentación, el debate. Y con tanta gente, me temo que la discusión no es posible. Tampoco lo es el diálogo, siendo el diálogo una conversación entre dos personas, personas amistosas. Y eso tampoco es posible con tantas personas. También pensamos en tener diez o doce personas aquí, discutir, dialogar con ellas y quienes quisieran unirse, que lo hicieran también. Pero eso tampoco es posible. Así que, ¿qué hacemos? ¿Deberíamos tener una reunión de preguntas y respuestas, o un diálogo con dos o tres personas que son suficientemente serias, interesadas en sus vidas, su entorno y medio ambiente, la política, etc., dialogar con esas pocas personas, y quienes deseen unirse, pueden, de modo que no sean 'elegidos' especiales y que nadie quede excluido? Entonces, ¿qué hacemos?
2:06	Interlocutor: Lo último.
2:08	K: O sea, ¿preguntas y respuestas?
2:10	I: No, el diálogo.
2:12	I: Que hablen unas pocas personas.
2:15	K: ¿Desea que hablen unos pocos? I: Sí.
2:20	K: Y bien, ¿quién va a elegir a esas pocas personas? Si las elijo y, u otro, usted pensará que son nuestros favoritos, y...
2:42	I: Que los que deseen ser parte del diálogo, lo digan.
2:49	Q: Preguntas y respuestas, es lo mejor..
2:51	K: Pregunta y respuesta. ¿Les gustaría eso?
3:11	¿Quieren una reunión de preguntas y respuestas? ¿O un diálogo entre dos o tres personas? Y eligen a esas dos o tres personas, no quien habla o algún otro.
3:32	I: Hágalo sobre la marcha.
3:35	K: ¿Sobre la marcha? ¿cómo se hace eso?
3:47	Podemos comenzar, si puedo sugerirlo, con una reunión de preguntas y respuestas, y vemos cómo va. Y así, de estas preguntas y respuestas, descubriremos quien puede realmente dialogar, compartir, quien puede decir, 'No entiendo esto, ¿Qué entiende por esto? Hablemos de esto, profundicemos de modo que haya una conversación entre quien habla y usted. ¿Podemos intentar eso? Preguntas y respuestas primero, y luego un diálogo, o sea, una conversación entre dos o tres personas. Veremos cómo funciona.
4:45	I: ¿Puedo hacerle una pregunta? K: Sí, señor. Señor, solo un minuto. Antes de preguntar, por favor, estamos planteando preguntas que afectan nuestras vidas cotidianas. ¿Cómo producir, o mejor aún, es posible que se produzca una transformación radical en nuestra vida diaria, en nuestra conciencia, un cambio radical en la forma en que pensamos, miramos, observamos, actuamos? Eso es lo que nos interesa. Y si me pregunta cosas hipotéticas o teóricas, me temo que no responderé. Eso es muy simple y claro. Así que, por favor, haga preguntas que le afecten directamente, porque usted es el resto de la Humanidad y si desea descubrir cómo resolver sus problemas, cómo observar la vida de manera totalmente diferente, pregunte desde ese lugar, entonces vale la pena. Pero si hace preguntas teóricas que no son reales, factuales, me temo que no tendremos... al menos, no podré responderlas.
6:27	I: ¿Puedo preguntar? K: Un minuto. Él está preguntando.
6:31	I: Siento que hay algo en común entre todos nosotros, a veces, y no puedo verlo, ni escucharlo, pero creo que hay algo. ¿Puede decirnos lo que es? No lo puedo describir.
6:47	K: ¿Cuál es el problema, señor?
6:49	I: Que existe algo en común entre todos los seres humanos ¿qué es eso?
6:56	K: Hemos explicado con todo detalle, durante estas charlas, y en el pasado, que, dondequiera que vaya en el mundo, los seres humanos están atrapados en una trampa de dolor, miseria, confusión, incertidumbre, desorden y así sucesivamente. Eso es el común denominador de todos los seres humanos que viven en esta desafortunada tierra.
7:28	I: ¿Ve usted que el miedo psicológico, la ambición y la violencia en cada uno de nosotros, es la transformación directa de la violencia física hacia otras especies por beneficio y comida? O en otras palabras, ¿el matar animales, es la causa principal de nuestra desdicha?
7:52	K: No lo he entendido. Matar animales...
7:55	I: ...por la comida y ganancia.
7:57	K: ¿Cuál es la pregunta, señor? ¿Cuál es la pregunta?
8:00	Q: ¿Piensa usted que el miedo psicológico, la ambición y violencia en cada uno de nosotros es la transformación directa de la violencia física sobre las especies?
8:11	K: Oh, ya veo. Los biólogos y otros han dicho que en el proceso de evolución somos el resultado del animal. Los animales son violentos, por lo tanto, hemos heredado esa violencia. Ahora, ¿cuál es la cuestión? La cuestión es si los seres humanos pueden estar libres de esa violencia
8:42	I: Así es.
8:44	K: ¿Está realmente preocupado por eso? I: Sí, señor.
8:50	K: ¿Y esa es una cuestión que le ocupa diariamente, realmente, profundamente, seriamente, - hay una urgencia de liberarse de eso?
9:05	I: Sí.
9:06	K: Un minuto, señor. Eso es lo que pregunto. Si lo es, entonces hablemos de ello. Si dice, 'Bueno, teóricamente, me gustaría de liberarme, pero seguiré matando animales', carece de sentido.
9:25	Así que, ¿qué es violencia? ¿Cómo surge la violencia? Y no solo hay violencia física, pegarse, tirarse bombas, matarse unos a otros, sino que también existen varias formas de violencia. El conflicto entre seres humanos, psicológico, es violencia. Sin duda, ésta es una forma de violencia. Imitar es otra forma de violencia, someterse, seguir a otros, todos son indicadores, al igual que enojarse, son formas de violencia. De modo que cuando hablamos de violencia, no solo nos referimos a los factores psicológicos de la violencia, sino también las acciones físicas que entraña la violencia: golpearnos mutuamente, arrojarnos bombas unos a otros, y así sucesivamente. Los terroristas, los estados totalitarios que reprimen a las personas - todo eso es una forma de violencia. ¿Correcto?
10:45	Ahora, ¿es posible estar libre de esa violencia, psicológicamente? Empecemos por lo psicológico, no lo físico. Estamos diciendo, ¿es eso posible? solo es posible si podemos encontrarnos cara a cara y lidiar con ella - ¿Correcto? - No con teorías o ideales de no violencia y todo lo demás. ¿Correcto? Eso es un escape del hecho. Yo quiero liberarme de la violencia, por lo tanto, debe haber un darse cuenta de todos los factores de la violencia, y observarlos, no huir de ellos. no se trata de decir, 'debo cambiarlos, debo ser no violento.' Mientras se vuelve no violento, está en conflicto, ¿verdad? Porque usted es violento y quiere ser no violento, y, por lo tanto, se esfuerza y ese mismo esfuerzo es una forma de violencia. ¿Verdad? ¿Podemos continuar desde alli?
12:15	Entonces, ¿es posible estar libre de violencia y observar todo este asunto, el complejo problema de la violencia, psicológicamente? Lo que significa, ¿estamos imitando, sometiéndonos, ajustándonos a un modelo que nosotros u otros han establecido para nosotros? Todos son síntomas de violencia, como la ira, el odio, los celos. Ahora, ¿podemos permanecer con ese factor de violencia y darnos cuenta sin elección, de toda la estructura de la violencia? ¿Lo harán? ¿Lo están haciendo ahora? ¿Lo está haciendo, señor, usted que pregunta? El que plantea la pregunta, ¿lo está haciendo? ¿O solo es una teoría acerca de la violencia? Cuando hay división entre los hombres, entre hombre y mujer, etc., debe haber conflicto, que es una forma de violencia. El nacionalismo y demás es una forma de violencia. Obviamente. Cuando existen dos creencias dogmáticas, intentando convertir a la otra oponiéndose entre ellas, es una forma de violencia. Entonces, ¿somos conscientes de este factor en nuestra vida? Y cuando se da cuenta de ello, ¿qué hace? ¿Se limita a decir que se da cuenta pero sigue con la violencia? Así pues, es un asunto muy serio. Para estar de verdad libre de violencia, debe mirarla, vivir con ella, comprenderla, investigarla, y ver las múltiples formas de violencia, conocerla totalmente. Cuando conoce algo a fondo, éste florece y luego se marchita. No necesita combatirlo. ¿Lo hará? Eso no es...
15:03	I: ¿Está diciendo que seamos violentos?
15:16	K: No estamos diciendo de volvernos violentos, somos violentos.
15:20	I: Él no está seguro de qué entiende por 'florecer'?
15:25	K: Señor, mire. Soy violento. Lo observo. Porque no huyo de ello, no lo reprimo, no lo convierto en otra cosa, como la no violencia lo que es absurdo - la transformación de violencia en no violencia es una estupidez. No tiene sentido. Entonces, como soy violento, dejo que aflore - no en acción. Dejo que florezca, que crezca. Al observarla, crece y muere. ¿No ha hecho todo eso? O sea, señor, cuando está enojado, en ese momento, no es consciente de ello, usted está…¡fuera! Pero, un segundo después, dice 'me he enojado'. ¿Verdad? Así, usted se ha dividido entre no estar enojado y haber estado enojado. De modo que hay una división entre el observador que dice, 'He estado enojado, no debo estarlo.' ¿Correcto? Y la división trae conflicto, al decir, 'No debo estar enojado. ¿Cómo me liberaré de ella? y así sucesivamente. En cambio, si se da cuenta de su ira mientras surge y la deja salir sin palabras, sin actuar sobre ella, sin decir, 'voy a golpearle.' Déjela florecer, déjela aflorar, y verá que desaparece rápidamente y se marchita. Y, si lo hace bien, nunca más se enojará. Terminado.
17:44	I: ¿Usted piensa que puede hacer lo mismo con el miedo?
17:48	K: Lo mismo con el miedo.
17:52	I: Señor, cuando habla de observar la totalidad de uno mismo, me parece muy difícil, porque solo puedo ver lo que se manifiesta en el momento presente. Ahora, ¿es esa la totalidad de mi mismo, o....? ¿O existen sentimientos completos, la totalidad de la conciencia mental?
18:13	K: Señor, veámoslo, ¿lo hacemos? ¿Es posible estar totalmente consciente de todo el contenido de nuestra conciencia? Esa es la cuestión, ¿no es así? ¿He malinterpretado la pregunta?
18:35	I: En un momento. K: Estoy llegando a eso. Primero, estoy preguntando si estoy diciendo lo que el interlocutor dice con precisón. El interlocutor está preguntando si es posible ver la totalidad del contenido de la consciencia en una percepción - ¿totalmente consciente de su totalidad? ¿Es posible cuando ha vivido una vida incompleta, todo el tiempo? ¿Correcto? Usted mira la vida de forma parcial, ¿verdad? Usted es un hombre de negocios, doctor, político, científico, artista, escritor, un trabajador, una mujer y así sucesivamente. Todas ellas son partes divididas, ¿no? Y todo nuestro condicionamiento consiste en mirar la vida en partes. ¿Correcto? ¿Me siguen? En partes. Así que nuestro condicionamiento nos va a impedir ver la totalidad, la totalidad de la conciencia, en un instante. Entonces, nuestro problema no es cómo observar la totalidad de la conciencia, sino, ¿por qué la mente o el cerebro observan de forma parcial? ¿Por qué no puede el cerebro observar la totalidad? El cerebro ha sido condicionado durante milenios a mirar la vida de forma parcial, ¿verdad? Eso está claro, ¿no? Todos miramos la vida en fragmentos. Entonces mi inquietud es, si es que me inquieta, nuestra inquietud entonces es, ¿por qué la mente o el cerebro observan en fragmentos? ¿Correcto? ¿Por qué?
21:21	I: ¿Qué entiende usted por 'observar en fragmentos'?
21:26	K: ¿Qué entiende por observar los fragmentos de la vida? ¿Acaso no vivimos así? En la oficina, soy cruel, soy ambicioso, deseo éxito, soy despiadado. Llego a casa y digo, 'Querida, ¿cómo estás?'
21:50	I: Señor, eso parece casi opcional. Mientras que la sociedad parece exigir que nos especialicemos.
21:58	K: Sí. La sociedad demanda que seamos más especializados. lo que es fragmentación. La sociedad lo demanda, porque necesitan más ingenieros y demás. Pero, en lo psicológico, estamos preguntando ¿por qué funciona el cerebro en fragmentos? Como decíamos, durante milenios ha sido condicionado de esa manera. Y bien, ¿es posible estar libre de ese condicionamiento? No se trata de cómo mirar la totalidad, sino estar libre de condicionamiento, como nacionalista, Árabe, Judío, especialista, doctor y demás? Considerar la totalidad de la vida. Porque hay seguridad en los fragmentos, en la fragmentación, tanto fisiológicamente, como psicológicamente. Eso es obvio, ¿no? Me especializo para convertirme en gurú, y encuentro mucha seguridad en esa especialización, tanto física como psicológicamente. Me especializo como médico, como ingeniero, hombre de negocios, como sacerdote, comercial, lo que sea, en esa fragmentación de la vida, en los fragmentos, existe mucha seguridad. Y el cerebro y toda su estructura demanda seguridad. Entonces, encuentra la seguridad en un fragmento. Ahora, ¿hay seguridad en un fragmento? Síganlo, por favor. ¿Hay seguridad en la división, hindú, musulmán, cristiano, árabe, judío, o en alguna carrera especializada? ¿Hay seguridad? Eso lo tiene que responder usted, yo no puedo hacerlo. Si no hay seguridad, descubrir que no la hay es el principio de la inteligencia, ¿no es así? Decir que existe seguridad en ser comunista o católico, solo los tomo como ejemplos, si soy católico en un país católico, me siento muy seguro. Psicológicamente, creo y todo lo demás. En esa creencia, en ese condicionamiento, hay seguridad. Y, de la misma manera, si soy comunista, teóricamente, creo en ciertos conceptos sociales, en el poder del Estado, el control, todo eso, y esa creencia da mucha seguridad.
25:36	Así que, uno debe descubrir si hay seguridad en la división. ¿Correcto? Aunque pueda ser lucrativo, placentero o reconfortante, ¿hay seguridad en la división, o sea, en la fragmentación? Obviamente, no. Ahora, descubrirlo, descubrir que no hay seguridad en la fragmentación es el principio de la inteligencia. Sólo los poco inteligentes aceptan la división y viven en esa división. ¿Correcto?
26:22	I: Señor, si somos personas serias, ¿puede ese talento ...
26:28	K: Ah, ¡espere! ¿Hemos terminado con esta pregunta? Es una pregunta muy compleja, señor, no es sólo un par de minutos. Vivimos una vida fragmentaria. La esencia de la fragmentación es el 'yo'. ¿Correcto? El 'yo' y el 'usted', 'nosotros' y 'ellos.' Esa es la esencia de la fragmentación. Y hemos vivido de esa manera, nos han educado de esa manera, estamos condicionados a eso, porque en eso está la tremenda idea o ilusión de que en ello hay seguridad. Ahora, liberarse de todo eso requiere de mucha observación, vivir con la idea de que de verdad opero en la fragmentación, y que donde hay fragmentación debe haber conflicto, y, por lo tanto, la importanca que se le da al 'yo'.
27:50	Así, ¿puede usted, uno, estar libre de este vivir fragmentario diario?
28:00	I: Señor, parece que no existe seguridad en la fragmentación, pero la fragmentación parece continuar como hábito.
28:13	K: Pero es hábito. No importa si es un hábito. Si lo es, ¿puede liberarse de ese hábito? Siendo el hábito condicionamiento. De otra manera, vivimos en guerra constante entre nosotros, por muy íntimos que seamos, marido, esposa y demás, debe haber conflicto constante por eso se rompen tantas familias. Ya saben todo esto.
28:55	Así que estamos diciendo que observar toda la conciencia solo es posible en una existencia no fragmentada, entonces uno puede ver la totalidad en un instante. Observe, estamos tan acostumbrados al análisis, que es la continuación de la fragmentación.
29:27	I: Señor, ¿no significa eso que la totalidad de la conciencia es nada?
29:33	K: Señor, la totalidad de la conciencia, en primer lugar, es su contenido, ¿no es así? Su contenido conforma la conciencia - ira, celos, odio, nuestras innumerables heridas, nacionalidad, creencias, conclusiones, esperanzas, todo eso es nuestra conciencia. ¿Es posible darse cuenta de todo esto, no poco a poco sino totalmente? Y luego ir más allá, lo que significa estar libre del contenido y ver lo que sucede. ¡Pero nadie quiere intentar eso!
30:25	I: Parece imposible.
30:26	I: ¿Diría usted que intentarlo sin compasión no tendría significado en la transformación de la Humanidad?
30:43	K: No lo entiendo bien.
30:44	I: Intentaré aclararlo. El sábado habló de tres cosas: compasión, claridad y capacidad. Y nos mostró muy claramente cómo la capacidad surge de la claridad y la compasión de... K: Sí, sí señor.
31:02	I: ¿Cómo traemos compasión si no tenemos compasión? Si la compasión no nos trajo a esta reunión hoy, entonces, ¿cuál es el objetivo de estar aqui? Mi pregunta a usted era esto, si conseguimos esta conciencia de la que usted habla, pero no hay compasión, ¿cuál es el punto?
31:22	K: ¿Si no hay compasión? I: Sí, si el hombre no tiene compasión.
31:26	K: Muy cierto. No tiene interés.
31:28	I: Es fundamental que el Hombre no tiene compasión.
31:30	K: Muy cierto. El hombre no tiene compasión. ¿Por qué?
31:37	I: Esa es la cuestión. K: No, profundice. ¿Por qué, como ser humano, usted, yo u otro, quien es la esencia de toda la Humanidad. ¿Correcto, señor? Psicológicamente, él es la esencia de toda la Humanidad, por lo tanto, cuando usted es consciente de sí mismo, representa a la totalidad de la Humanidad. Y usted u otro no tiene compasión. ¿Por qué?
32:10	I: Creo que uno de los problemas es la sensación de que nuestros problemas son problemas personales.
32:18	K: Nuestros problemas no son personales, son universales.
32:22	I: Pero creo que es uno de los factores que impiden la compasión este sentimiento de que son mis problemas.
32:30	K: No, estamos intentando descubrir, señor, ¿por qué los seres humanos, tan evolucionados tecnológicamente en semejante escala, ¿por qué no poseen este simple factor que es tan inteligente, el tener compasión? ¿Por qué?
32:52	I: Quizás están muy ocupados.
32:54	K: No, no lo responda. Descubra por qué usted, un ser humano que vive en esta tierra, destinada para que los seres humanos vivan felizmente, ¿por qué no tiene compasión? Usted, no algún otro.
33:15	I: Señor, tengo demasiado miedo.
33:17	K: Señora, responde demasiado rápido, no investiga.
33:20	I: Porque soy ambicioso, porque deseo demasiado.
33:29	I: No deberíamos intentar tener compasión, ¿no debería surgir naturalmente cuando se ve a sí mismo?
33:39	K: No lo ha investigado siquiera, ni se ha observado unos segundos a sí misma o preguntado por qué no tiene compasión. Ya está respondiendo, arrojando palabras. Esa puede ser su defensa. ¿Por qué usted, con toda su experiencia y conocimientos, con toda la civilización que la respalda de la que es el resultado, por qué esta cosa está ausente en su vida cotidiana?
34:23	I: ¿Es una cuestión de auto preservación?
34:28	K: ¿Es una cuestión de auto preservación? Para descubrir por qué no la tiene, por qué no existe en el corazón, la mente y la mirada del ser humano, ¿no se pregunta si ama a alguien?
34:56	I: Esa es una pregunta ruda, señor. Al menos para mí, porque hace que me pregunte qué es el amor, cuál es la definición del amor.
35:10	K: Estoy preguntándole, señor. Por favor, señor. Le estoy preguntando con todo el respeto, si ama a alguien en absoluto. Usted puede amar a su perro pero el perro es su esclavo. Aparte de animales, edificios y libros, poesía y amor por la tierra, ¿ama usted a alguien? - lo que significa no pedir nada a cambio. ¿Correcto? Solo escuche, señor. ¡Descubra! No pedir nada a la persona que ama, no depender de esa persona en absoluto. Porque si depende, comienza el miedo, celos, ansiedad, odio, ira. Y si está apegado a alguien, ¿es eso amor? No, ¡descúbralo! Y si todo eso no es amor, solo estoy preguntando, no digo que lo sea o no lo sea, si todo eso no es amor, ¿cómo puede tener compasión? Estamos hablando de algo mucho más grande que el amor. Y ni siquiera tenemos amor, solo el amor común por otro ser humano.
37:16	Entonces, ¿qué debemos hacer? Podemos seguir discutiendo y respondiendo enésimas veces, pero si usted, el oyente, no escucha, lo incorpora, descubre, entonces no tiene ningún sentido dialogar, discutir o tener una reunión de preguntas y respuestas cuando uno no participa activamente en la investigación.
37:53	I: ¿Cómo encuentra usted ese amor? K: No deseo encontrar ese amor. Solo deseo descartar todo lo que no es amor, estar libre de los celos, del apego.
38:12	I: Significa que no deberíamos estar fragmentados.
38:15	K: Oh, señor, eso es solo teoría. Mire, vuelve a las teorías. Descubra si ama a alguien.
38:44	K: No ha escuchado, señora. No ha escuchado lo que quien habla ha estado diciendo. ¿Cómo puede amar si se preocupa por sí misma? Sus problemas, sus ambiciones, su deseo de éxito, su deseo de todo lo demás. Usted primero, y los demás después, o los otros primero y usted después, es lo mismo.
39:21	I: Me gustaría saber si es posible observar un sentimiento sin que interfiera el pensamiento.
39:29	K: No hemos terminado con la pregunta, señora.
39:36	Miren, hemos hecho tantas preguntas. ¿Cómo podemos dialogar sobre esto, dos personas? ¿Comprenden? Dos o tres personas, sentadas aquí, usted puede sentarse, todos pueden sentarse aquí conmigo, aquellos que deseen discutir, dialogar. ¿Podemos hacer eso ahora? Que dos de vosotros o seis se sienten aquí, juntos, y digan, 'Investiguemos esto. ¿Por qué soy ...? Entiendo verbalmente que el amor no puede existir cuando hay celos, el amor no puede existir cuando hay apego, y bien, ¿cómo puedo liberarme del apego?' Eso es un diálogo. Así que dialogaré conmigo mismo, ¿bien? Y ustedes escuchan.
40:41	I: ¿No ha sido la Humanidad, desde su concepción hasta ahora, no ha sido entrenada para ser egoísta, para recibir, sin nunca aprender a dar?
40:58	K: Lo sé, señor.
40:59	I: Desde el vientre materno hasta ser arrojado a los lobos de la vida cotidiana.
41:10	K: Estamos diciendo eso, señor. Tendré una conversación conmigo mismo, un diálogo conmigo mismo.
41:21	Me doy cuenta, al escuchar esto, que no amo. Esto es un hecho. No voy a engañarme. No voy a fingir que amo a mi esposa, o a la mujer, o a la niña, o al niño. En primer lugar, no sé lo que es el amor. No sé lo que es el amor. Pero sé que soy celoso, Sé que estoy muy apegado a ella. Y en ese apego hay miedo, hay celos, hay ansiedad, hay dependencia. No me gusta depender, pero dependo, porque me siento solo y la sociedad me empuja de un lado a otro, en la oficina, en la fábrica y cuando vuelvo a casa, quiero sentir confort, compañía, escapar de mí mismo. Así que dependo de esta persona, estoy apegado. Ahora, ¿cómo puedo - me estoy preguntando - cómo puedo liberarme de este apego? Sin saber lo que es el amor, No pretenderé - amor a Dios, amor a Jesús, amor a Krishna, todo ese disparate, elimínenlo - yo lo he hecho. Entonces, estoy diciendo, ¿cómo voy a liberarme de ese apego? Eso es un ejemplo.
43:04	En primer lugar, no escapo. ¿Correcto? No sé como va a terminar con mi esposa. ¿Comprende? Cuando de verdad me independizo, puede que mi relación con ella cambie. Puede que ella esté apegada a mí y yo no, o a cualquier otra mujer. Por favor, ¿comprenden? No se trata de desapegarme de ella y juntarme con otra mujer. ¡Eso es una tontería! Estoy hablando conmigo mismo. Entonces, ¿qué debo hacer? No escapo de la consecuencia de ser libre de todo apego. Voy a investigar. No sé lo que es el amor, pero veo muy claramente, sin lugar a dudas, que el apego a esa persona significa miedo, ansiedad, celos, posesión, y todo lo demás. Entonces me pregunto, ¿cómo puedo liberarme del apego? No el método, quiero estar libre de ello. No sé, realmente no lo sé.
44:52	Entonces comienzo a investigar, pero quedo atrapado en un sistema. ¿Comprende? ¿Entiende lo que digo? Me quedo engatusado con algún gurú que dice, 'Le ayudaré a desapegarse. Haga esto, esto y esto. Practique esto, esto, esto.' Y yo deseo liberarme de eso y acepto lo que dice el hombre tonto, porque veo la importancia de ser libre, y él me promete que si hago eso tendré una recompensa. Entonces, yo deseo liberarme para obtener la recompensa. ¿Comprende? Estoy buscando una recompensa. Entonces digo, ¡qué tonto soy! Deseo liberarme y me apego a la recompensa. ¿Entienden todo esto? ¡Bien! ¡Por fin! ¡Creo que debería dialogar conmigo mismo todo el tiempo!
46:19	Señor, represento al resto de la Humanidad, lo digo en serio. Por tanto, cuando dialogo conmigo mismo estoy en lágrimas. ¿Comprende? No como ustedes, sonriendo. Es una pasión para mí.
46:36	Así que, no quiero estar apegado y aún así, veo que estoy apegado a una idea. ¿Comprenden? O sea, debo estar libre y alguien, o algún libro, o alguna idea, algo dice, 'Haga esto y obtendrá aquello.' Por tanto, la recompensa se transforma en apego. Entonces digo, 'Mira lo que has hecho. Ten cuidado. No caigas en esa trampa.' Sea una mujer o una idea, sigue siendo apego. Estoy muy atento ahora. He aprendido algo. O sea, cambiar una cosa por otra sigue siendo apego. ¿Correcto? Entonces, estoy muy atento. Entonces me digo, '¿existe una manera, o qué debo hacer para liberarme del apego?' ¿Qué me motiva? ¿Comprenden? ¿Por qué deseo liberarme del apego? ¿Porque es doloroso? ¿Porque deseo alcanzar un estado donde no hay apego, miedo, etc.? ¿Cuál es mi motivo? Por favor, síganme, porque les represento. ¿Qué me motiva a querer ser libre? Y de repente me doy cuenta de que un motivo marca una dirección. ¿Correcto? Y esa dirección dictará mi libertad. ¿Entienden esto? Entonces, ¿por qué tengo un motivo? ¿Qué es un motivo? Un motivo es un movimiento, una esperanza, el deseo de obtener algo. Por tanto, el motivo es mi apego. Me pregunto si entienden esto. No, hágalo, señor, mientras hablamos. El motivo se ha transformado en mi apego, no solamente la mujer, la idea de un objetivo, pero mi motivo - debo tener eso. Todo el tiempo funciono dentro del campo del apego. ¿Correcto? La mujer, el futuro y el motivo. Estoy apegado a todo eso. Entonces, digo, 'Dios mío, esto es muy complicado. No me había dado cuenta de que liberarme del apego implicaba todo esto.' ¿Correcto?
50:10	Ahora, lo veo tan claro como veo en un mapa las carreteras, las aldeas, las carreteras secundarias, las principales - muy claramente. Entonces me digo, '¿es posible liberarme del motivo al que estoy apegado, liberarme de la mujer a la que estoy muy apegado, y también de la recompensa que voy a obtener cuando me libere? Estoy apegado a todo esto. ¿Por qué? ¿Es por mi propia insuficiencia? ¿Es porque me siento muy, muy solo, y por tanto, escapo de ese sentimiento de enorme aislamiento y me aferro a algo? - hombre, mujer, idea, motivo. ¿Me siguen? Aferrarse, sujetarse a algo. ¿Es porque me siento solo? Tomemos este ejemplo. ¿Es por sentirme solo? Por lo tanto, escapo de ese sentimiento de enorme aislamiento apegándome a otro. ¿Correcto? Ahora no me interesa el apego en absoluto. Me interesa comprender por qué me siento solo, lo cual me hace apegarme. ¿Comprenden? ¿Me siguen, siguen mi diálogo conmigo mismo? O sea, me siento solo, y esa soledad me obliga a escapar apegándome a esto o aquello. Ahora, digo, 'mientras me sienta solo, ésta será la secuencia.' Entonces, debo investigar por qué me siento solo. ¿Qué significa? ¿Correcto? ¿Qué significa sentirse solo? ¿Cómo sucede? ¿Es instintivo, congénito, hereditario, o es mi actividad diaria la que trae esta soledad? ¿Comprende? Lo investigo. Lo investigo, dialogando conmigo mismo. Oh, ¡Dios mío!
53:31	Si es heredado, si es un instinto, lo cual cuestiono, porque no acepto nada - ¿entienden? - No acepto nada, porque no acepto que sea instintivo y decir, 'es inevitable.' Si es hereditario, es parte de mí, no soy culpable. Como no acepto nada de todo eso, digo, '¿por qué existe esta soledad?' Lo cuestiono y permanezco con la pregunta, no intento encontrar una respuesta. Me pregunto si comprenden esto. ¿Alguien lo entiende? Me he preguntado a mí mismo cuál es la raíz de esta soledad y estoy observando, no trato de encontrar una respuesta intelectual. No estoy intentando decirle a la soledad lo que debería ser, o lo que es. La observo para que ella me lo diga a mí. Me pregunto si lo entienden. ¿Estamos caminando juntos? I: Sí.
55:12	K: Hay un observar para que la soledad se muestre a sí misma. No lo hará si escapo, si estoy asustado, si me resisto. Entonces la observo. La observo de modo que no interfiere ningún pensamiento, porque esto es mucho más importante que el pensamiento, porque toda mi energía se centra en la observación de esa soledad. Por lo tanto, el pensamiento no interfiere en absoluto. ¿Me siguen? Porque la mente está siendo desafiada y debe responder. Y cuando usted es desafiado es una crisis. Y en una crisis, usted tiene toda la energía, y esa energía no admite interferencias. ¡Me pregunto si entienden todo esto! Porque este es un reto que requiere una respuesta.
56:33	I: ¿Cómo puede usted conservar su energía?
56:41	I: ¿Qué puede hacer acerca de esta energía?
56:43	K: No,… Esta energía está. ¡Usted se ha perdido todo esto!
56:53	Mire, comencé dialogando conmigo mismo. Dije, ¿qué es esa cosa extraña llamada amor? Todo el mundo habla de ello, escribe sobre ello, poemas románticos, pinturas y todo lo demás, sexo y, hay todo un mundo. Y yo digo, ¿tengo esta cosa llamada amor? ¿existe tal cosa como el amor? Veo que el amor no existe cuando hay celos, odio, miedo. Así que dejo de preocuparme por el amor, para preocuparme por 'lo que es', o sea, mi miedo, apego. ¿Y por qué estoy apegado? Digo que una de las razones es, una de las razones, no digo que sea toda la razón, una de ellas es que me siento solo, desesperadamente aislado. Cuanto más mayor me hago, mayor es el aislamiento. Entonces lo observo. Esto es un reto, el descubrirlo, y como es un reto, toda la energía está ahí para responder. Es así de simple, ¿verdad? Una muerte en la familia es un reto. Cuando se produce una catástrofe, accidente, o lo que sea, hay un reto, y tenemos la energía para hacerle frente. Usted no dice, '¿dónde saco esa energía?' Cuando su casa está en llamas, tiene la energía para moverse. Tiene una energía extraordinaria. No se sienta y dice, 'Bien, debo conseguir esa energía' y espera. Su casa se quemaría.
59:01	Así que está esa tremenda energía para responder esa pregunta, ¿por qué existe esta soledad? Porque he rechazado otras ideas - ¿me siguen? las suposiciones, teorías, lo heredado, el instinto. Eso no significa nada para mí. Es 'lo que es.' ¿Por qué me siento solo - no yo - por qué existe esta soledad que todo ser humano, si es mínimamente consciente, padece, superficialmente o muy profundamente? Y, ¿por qué? ¿Por qué pasa eso? ¿Acaso la mente hace algo que la atrae? ¿Comprenden? Si he rechazado las teorías, instintos, herencias, lo he rechazado todo, por lo tanto, pregunto: ¿es la mente la que produce esto? ¿Comprende mi pregunta, señor? ¿Me siguen o se están cansando?
1:00:24	¿Hace esto la mente? Soledad significa aislamiento total. ¿Correcto? Entonces, digo, ¿hace esto la mente, el cerebro? La mente que es en parte el movimiento del pensamiento, ¿está el pensamiento haciéndolo? ¿Entienden todo esto? En la vida diaria, ¿crea el pensamiento produce esta sensación de aislamiento? ¿Comprenden? Es decir, en la oficina me aíslo porque quiero ascender, ser ejecutivo, o el papa, el obispo, el director, ya sabe. Por lo tanto, todo el tiempo se está aislando. ¿Lo están viendo? ¿Usted comprende, señor?
1:01:42	I: Señor, parece aislarse en relación a lo saturado que está.
1:01:47	K: Sí. I: Como reacción a...
1:01:49	K: Eso es, señor, eso es. Quiero seguir con esto. Veo que el pensamiento, la mente, siempre está actuando para ser superior, ser más, ¿me siguen? caminando en este aislamiento, hacia este aislamiento. ¿Verdad? ¿Está claro?
1:02:21	El problema entonces es, ¿por qué hace esto el pensamiento? ¿está en la naturaleza del pensamiento trabajar para sí mismo? ¿Entienden lo que quiero decir? ¿Está en la naturaleza del pensamiento crear este aislamiento? ¿Crea la sociedad este aislamiento? ¿Crea la educación este aislamiento? ¿Sí? La educación produce este aislamiento - cierta carrera, cierta especialización, o sea, aislamiento. ¿Me siguen? El pensamiento, siendo fragmentario, - esto lo he descubierto - he descubierto que el pensamiento, que es la respuesta del pasado en forma de conocimiento, experiencia y memoria, el pensamiento es limitado. ¿Correcto? El pensamiento depende del tiempo. Así que el pensamiento hace esto. Entonces me pregunto, ¿por qué hace eso el pensamiento? ¿Es por su propia naturaleza?
1:03:57	Vine aquí para una discusión - aguarde, señor - Vine aquí para discutir, dialogar. Ahora, estoy dialogando conmigo mismo. ¡Lo siento! Voy a seguir, porque mire a donde me lleva esto, a donde me lleva.
1:04:24	I: Es la cuarta vez que quiero decir algo y usted dice que está dialogando consigo mismo.
1:04:36	K: Pero, señor, ¿me está diciendo.. - por favor, señor, está usted dialogando conmigo?
1:04:43	I: Bueno, tenía algo que decir...
1:04:46	K: ¿Está dialogando conmigo?
1:04:49	I: Bien, no sé. Realmente no sé, pero nunca lo voy a descubrir si no me alzo y digo algo.
1:04:56	K: Dijimos, señor, por favor, dijimos que un diálogo es una conversación entre dos personas. ¿Estamos usted y yo hablando juntos acerca de la misma cosa?
1:05:06	I: Bueno, no podemos, porque cada vez que quiero hablar...
1:05:09	K: Le estoy preguntando, señor, le pregunto, no a los demás, sino a usted, ¿estamos dialogando juntos sobre esto? O sea, ¿por qué crea el pensamiento este aislamiento, si es que lo hace?
1:05:28	I: Estaba relacionado a eso porque pensé que tenía que ver con el principio cuando usted estaba hablando sobre qué es el amor. Parece que si hay una obligacion moral de amar a cualquier precio como existía en mi familia, es una falsedad, un falso amor, de modo que la mente está siempre en el engaño porque nadie expresa sus verdaderos sentimientos. La gente disfraza su violencia con una amabilidad que llaman amor. Por tanto, lo que realmente está dentro está oculto todo el tiempo y, por lo tanto, el pensamiento debe ser falaz, debe causar aislamiento, porque nadie sabe lo que siente el otro por culpa de toda esa falsedad.
1:06:11	K: Hemos tratado todo eso, señor. Estamos llegando al punto donde no estamos fingiendo. No sé lo que es el amor. Dijimos en el diálogo que no sé lo que es el amor. Sé que cuando usamos esa palabra 'amor' hay cierta falsedad. cierta hipocresía, usando algún tipo de máscara. Ya hemos hablado de todo eso. Lo hicimos al comienzo del diálogo. Ahora estamos en el punto de por qué el pensamiento, siendo un fragmento, por qué produce este aislamiento, si es que lo hace? He descubierto que lo hace, en mi conversación conmigo mismo, porque el pensamiento es limitado, está vinculado al tiempo, por lo tanto, todo lo que haga, debe ser limitado. Y en esa limitación ha encontrado seguridad. Ha encontrado seguridad diciendo, 'Tengo una carrera especial.' Ha encontrado seguridad diciendo, 'Soy profesor. Eso me da seguridad. Después de siete años, me harán fijo' - y queda atrapado por el resto de su vida. Y existe gran seguridad, tanto psicológica como factual.
1:07:53	Así que el pensamiento hace esto. Entonces el problema es, ¿puede el pensamiento, por favor escuche, puede el pensamiento darse cuenta de que es limitado y por tanto, en el momento que aprende, comprende que todo lo que hace es limitado y por lo tanto fragmentario, y por lo tanto aísla, todo lo que haga será esto. Por lo tanto, puede el pensamiento - por favor, estoy en un diálogo, este es un punto muy importante - ¿puede el pensamiento darse cuenta de su propia limitación? O el pensamiento se dice a sí mismo, 'Soy limitado.' ¿Comprende la diferencia? ¿Están ustedes dormidos? Siendo el pensamiento el yo, ¿digo, 'el pensamiento es limitado' y por lo tanto dice, 'Soy limitado', o el pensamiento mismo se da cuenta de que soy limitado. Son dos cosas completamente diferentes. Uno es una imposición, y por lo tanto, conflicto, mientras que cuando el pensamiento se dice a sí mismo, 'soy limitado' no se mueve de esa limitación. ¿Comprenden? Por favor, es muy importante comprender esto, porque es la verdadera esencia de este asunto. Le decimos al pensamiento lo que debería hacer. El pensamiento ha creado el 'nosotros', el 'yo,' y el 'yo' se separa del pensamiento y dice, 'Yo mandaré, le diré al pensamiento lo que debe hacer.' Pero si el pensamiento se da cuenta de que es limitado, entonces no hay resistencia, no hay conflicto, dice, 'soy eso, soy azul.'
1:10:25	Así, ¿puede el pensamiento, - en mi diálogo me pregunto - puede darse cuenta de esto, él mismo? ¿O le estoy diciendo yo que es limitado? Si yo digo que es limitado, entonces me separo de la limitación. Entonces lucho por superar esa limitación, y por tanto, hay conflicto, lo cual es violencia, lo cual no es amor. ¿Me entienden?
1:11:01	Así pues, ¿se da cuenta el pensamiento de que es limitado? Debo descubrirlo. Estoy siendo retado. Ahora tengo energía, porque cuando me retan, tengo toda la energía. ¿Puede la conciencia - póngalo diferente - puede la conciencia darse cuenta de su contenido? ¿Puede la conciencia darse cuenta de que es su propio contenido? ¿O he escuchado a otro decir, 'La conciencia es su contenido, el contenido conforma la conciencia'? Por lo tanto, digo, 'Sí, es así' - ¿me sigue? ¿O la conciencia, esta conciencia se da cuenta de su contenido y, por tanto, este mismo contenido es la totalidad de mi conciencia? ¿Sí? ¿Ven la diferencia? El que impongo yo, el 'yo' creado por el pensamiento, y si le impongo algo al pensamiento, hay conflicto. ¿Correcto? Es como un gobierno tiránico impuesto a alguien, ¡pero ese gobierno lo he creado yo!
1:12:45	Así que estamos preguntando, ¿se ha dado cuenta el pensamiento de su propia pequeñez, de su propia mezquindad, de su propia limitación, o finge ser algo extraordinario, algo noble, ya sabe, todo lo demás, divino? Lo cual es absurdo, porque el pensamiento es memoria, experiencia, recuerdo. Así que en mi diálogo, este punto debe quedar muy claro: no hay ninguna influencia externa que se impone al pensamiento y dice que es limitado. Así, el pensamiento, al no tener ninguna imposición - ¿comprenden? - no hay conflicto, por lo tanto, se da cuenta de que es limitado. Por tanto, todo lo que hace, venerar a Dios, venerar a Jesús, es limitado, mezquino, insignificante, a pesar de que haya creado maravillosas catedrales en Europa y aquí.
1:14:09	Así que en mi diálogo conmigo mismo, he descubierto que la soledad la crea el pensamiento. Y ahora el pensamiento se ha dado cuenta de que es limitado, y por tanto, no puede resolver el problema de la soledad. ¿Comprenden? Como no puede resolver el problema de la soledad, ¿existe la soledad? ¿Comprenden mi pregunta? El pensamiento ha creado esta sensación de soledad. ¿Correcto? Y se da cuenta de que es limitado y como es limitado, fragmentario, divisivo, ha creado este vacío, esta soledad, por tanto, cuando se da cuenta de eso, no hay soledad. Me pregunto si lo ven. ¿Correcto?
1:15:30	Así pues, está libre del apego. Yo no he hecho nada. ¿Comprenden? Lo he observado, - el apego - lo que está implicado en el apego, la ambición, el miedo, la soledad, etc., y rastreándolo, mirándolo, observándolo, no analizándolo, examinándolo, sino solo mirando, mirando, mirando, descubro que el pensamiento ha hecho todo esto. ¿Correcto? El pensamiento, al ser fragmentario, ha creado este apego. Entonces, cuando se da cuenta de ello, cesa el apego. Me pregunto si lo ven. No hay esfuerzo en absoluto, porque en el momento en que hay esfuerzo, está de vuelta. ¿Comprenden?
1:16:41	Así que hemos dicho que si hay amor, no hay apego, si hay apego, no hay amor. Así pues, se ha eliminado el factor más importante al negar lo que no es, o sea, el amor no es apego. ¿Saben lo que esto implica en la vida cotidiana? Ninguna memoria, mi esposa, mi novia, o lo que dijo mi vecino, ningún recuerdo de ningún daño, ninguna imagen de ella, porque estoy apegado a la imagen, no a ella. Estoy apegado a la imagen que el pensamiento ha creado de ella. Ella me ha herido, me ha acosado, me ha reconfortado, he pasado un buen momento sexualmente, esto, aquello, cualquier cosa, todas ellas el movimiento del pensamiento, que ha creado la imagen, y estoy apegado a esa imagen. Entonces el apego ha desaparecido.
1:18:06	Pero hay otros factores, el miedo, el placer, el confort que me da esa persona o esa idea. ¿Debo pasar por cada una de estas, una por una, o de una vez? ¿Entienden mi pregunta? ¿Debo examinar el miedo, investigarlo, como lo he hecho con el apego? ¿Debo investigar el deseo de confort? ¿Debo observar porqué busco confort? ¿Es por mi limitación que deseo confort, deseo una silla cómoda, y por lo tanto, una mujer cómoda, o un hombre, o lo que sea, una idea cómoda? Es el caso de la mayoría. Tener una idea confortable, segura que no puede jamás ser retada, y estoy completamente apegado a ella, y entonces cuando uno dice que eso es absurdo, me enojo, me pongo celoso, me enfado, porque sacude mi casa. Entonces, digo que no necesito investigar todos estos factores distintos, lo veo, lo veo de un vistazo lo he captado. ¿Comprenden ahora?
1:19:50	Entonces, negando lo que no es amor, la otra cosa es. No tengo que preguntar qué es el amor, no tengo que andar detrás de él, si ando detrás de él, no es amor, es una recompensa. Así, he terminado en esta investigación, despacio, con cuidado, sin distorsión, sin ilusión, he negado todo aquello que no es, - lo otro es.
1:20:28	Ahora, he tenido un buen diálogo conmigo mismo.
1:20:35	I: Señor, ¿puedo hacerle una pregunta? ¿Quizás no lo entendí? ¿Ha dicho que la soledad es creada por la experiencia de la soledad?
1:20:48	K: He explicado todo esto, señora. No que lo haya explicado, he dialogado conmigo mismo. Si usted lo ha escuchado, entonces lo habrá entendido.
1:20:59	¿Qué hora es?
1:21:02	I: La una menos diez.
1:21:05	K: Disculpe. Es suficiente, ¿verdad?
1:21:08	I: SÍ. Muchas gracias. I: Gracias.