Videos de Krishnamurti con subtítulos en español home


BR77D2 - ¿Por qué parlotea su mente?
Segunda discusión pública
Brockwood Park, Inglaterra
1 de septiembre de 1977



0:22 ¿Qué haremos esta mañana? Las discusiones no son posibles con una multitud como ésta, tampoco los diálogos, pero quizás podemos comenzar con preguntas y respuestas y ver a donde nos lleva. ¿Hacemos eso?
0:41 Interlocutor: Sí.

K: Bien. ¿No hay preguntas?
0:53 Sí, señor.

I: Señor, cuando uno está totalmente atento, no hay pensamiento, pero cuando hay pensamiento es que uno no está atento. ¿Podríamos hablar de cómo surge esta inatención?
1:15 K: Al caballero le gustaría discutir, preguntar, hablar juntos la cuestión de, cuando hay atención total, el pensamiento no actúa, pero el pensamiento surge cuando hay distracción, cuando no hay atención. ¿Podemos investigar esto?
1:47 ¿Alguna otra...?

I: ¿Podemos hablar acerca de educación y responsabilidad?
1:53 K: Educación y responsabilidad.
1:58 I: ¿Piensa usted que la libertad incondicional de la mente humana depende totalmente del cese del sufrimiento y del sacrificio de animales?
2:08 K: Hemos respondido esa pregunta el otro día, señor, Usted vuelve a hacer la misma pregunta.
2:17 I: Padres e hijos, por favor.
2:20 K: Educación y responsabilidad - entonces, ¿de qué vamos a hablar? Cuando hay atención completa, total, - no compromiso, tampoco concentración - sino atención completa, el pensamiento no surge, ¿es eso así? En esa pregunta también se preguntaba cuando hay desatención, cuando no hay atención, surge el pensamiento. ¿Cómo puede uno, o es posible mantener la atención total todo el tiempo? ¿No es esa la pregunta, señor? Y educación y responsabilidad. Entonces, ¿de qué hablaremos?
3:25 I: La primer pregunta, señor.

K: La primera.
3:29 I: Señor, antes de que comience, ¿podría incluir algo relacionado con el florecer del bien?
3:38 K: También le gustaría discutir la naturaleza del florecer de la bondad.
3:51 Quizás podemos abordar estas tres preguntas hablando juntos de lo que es la atención y de lo que no es. ¿Podemos comenzar con eso? ¿Voy a dialogar conmigo mismo, o se unirán, otra vez?

I: Sí.
4:16 K: Saben, el que dialogue conmigo mismo les puede resultar muy divertido. Una vez vi cómo se debía cavar un agujero para un conducto eléctrico y había unas ocho personas sentadas ahí, y dos hombres trabajando. Los demás estaban fumando, hablando, bebiendo, ¡divirtiéndose viendo cómo los demás cavaban! Se me ocurre que pasará lo mismo cuando dialogue conmigo mismo.
4:57 K: Respondiendo a esta pregunta, qué es la atención cuál es la naturaleza del pensamiento que cesa cuando hay atención total, y cuando no hay atención, surge el pensamiento. Eso es lo que vamos a hablar juntos.
5:23 Primeramente, si uno puede preguntar, si uno ha explorado esta pregunta de lo que es el darse cuenta de qué significa darse cuenta, de otra manera no podremos entender totalmente, completamente el significado total de la atención. Entonces, creo que debemos hablar juntos de la cuestión del darse cuenta. ¿Verdad?

I: Sí.
6:00 K: No quiero hablar conmigo mismo, ¡por favor!
6:09 I: ¿Cómo surge el concepto de darse cuenta?
6:16 K: ¿Qué es el concepto de darse cuenta, cómo surge, por qué es necesario el darse cuenta? ¿Correcto, señor?
6:27 I: No, quiero decir que el concepto de darse cuenta es inatención, y parece que cuando intentamos darnos cuenta, el concepto de darse cuenta se interpone.
6:43 K: Eso es lo que estamos diciendo.
6:44 I: Creo que debe descubrir que donde está el concepto de darse cuenta, ¿por qué creamos conceptos de las cosas...?
6:52 K: Un momento. Comprendo. O sea, ¿por qué creamos conceptos? ¿Por qué, a partir de una afirmación, que puede ser factual, creamos un concepto, una idea, una conclusión? ¿Podemos mirar eso primero e investigarlo?
7:15 Alguien afirma que los políticos suelen ser deshonestos. Y usted crea una imagen de los políticos, o saca una conclusión de ello, pero nunca toma la palabra y su total significado sin hacer abastracciones. ¿Entiende lo que digo? Hacemos abstracciones de la verdad, de un hecho, pero nunca observamos el hecho, hacemos una abstracción y luego actuamos de acuerdo a esa abstracción. Eso es muy simple. Lo investigaremos. ¿Cuál es el concepto del darse cuenta? el concepto, o sea, ¿tiene una idea del darse cuenta, o se da cuenta? Hay una diferencia. La idea de darse cuenta, o darse cuenta de hecho. Avancemos un poco más. El darse cuenta significa ser sensible, ser receptivo a lo que nos rodea, la naturaleza, las personas, los colores, los árboles, el entorno, la estructura social, todo, darse cuenta de todo lo que ocurre fuera y darse cuenta de lo que sucede en nuestro interior, - ser sensible, saber, observar lo que sucede internamente, y también lo que ocurre fuera, ambientalmente, económicamente, socialmente y así sucesivamente. Ahora, si uno no se da cuenta de lo que sucede fuera y comienza por lo interno, se vuelve bastante neurótico. Pero, si empieza por darse cuenta de todo lo que pasa en el mundo, tanto como sea posible, y desde allí se mueve hacia lo interno, entonces hay un equilibrio, entonces hay una posibilidad de no engañarse a uno mismo. Comenzaremos, pues, por tomar consciencia de lo que sucede fuera para luego movernos, como el reflujo y la marea que va y viene, que va y viene, en un constante movimiento: fuera, dentro, dentro y fuera, de modo que no hay engaño.
10:36 ¿Por qué nos gobiernan? ¿Por qué hay un gobierno? ¿Por qué hay diferencias sociales, los pobres y los ricos, las varias clases, las diferencias raciales, las diferencias nacionales y religiosas, todo eso sucede externamente: guerras, violencia y toda suerte de brutalidad? Y los gobiernos existen para regular, gobernar, obviamente. Sin algún tipo de orden debe haber desorden, en la política, la religión, y todo lo demás. Por tanto, vamos a descubrir qué son el orden y el desorden. ¿Bien? ¿Comenzamos con eso? Porque eso es lo que está sucediendo. Externamente, hay un terrible desorden. ¿Correcto? Nadie puede...
11:40 I: Señor, ¿podría clarificar un punto? Dijo que uno debe primero darse cuenta de los externo, si no, podría engañarse con la percepción interior. ¿Por qué?
11:51 K: El caballero pregunta, si uno no es consciente de lo externo, de lo que está ocurriendo, y comienza a darse cuenta de lo interno, - dije que podría engañarse, de no poder ver con claridad lo que está ocurriendo dentro, porque lo que ocurre fuera, puede observarlo, verlo, escucharlo, saberlo - ¿correcto? Y puede juzgar. Y si sabe lo que está ocurriendo fuera y desde ahí avanza hacía lo interno, entonces tiene un criterio. Me pregunto si ... Esto es muy simple, creo. Mire señor, ¿cómo voy a estudiarme a mí mismo? ¿Cómo voy a conocerme a mí mismo? Yo soy una estructura muy compleja, un movimiento muy complejo ¿cómo voy a conocerme, sin engañarme a mí mismo? Solo puedo conocerme en mi relación con los demás. ¿Correcto? En mi relación con los demás, puede que me aisle de ellos porque no quiero ser herido. O puede que descubra que soy muy celoso, que soy dependiente, que tengo apego, que soy muy cruel. Así, la relación es como un espejo para conocerse uno mismo. Es lo mismo con lo externo: lo externo es el reflejo de mí mismo, porque la sociedad, el gobierno, todo lo que hemos creado lo hemos creado la Humanidad, los seres humanos. Eso es muy obvio.
14:09 Entonces, para descubrir qué es el darse cuenta, debemos investigar la pregunta de qué son el orden y el desorden. ¿Correcto? Vemos que fuera hay mucho desorden, confusión e incertidumbre. ¿Verdad? ¿Seguimos a partir de allí? Ahora, ¿qué ha producido esta incertidumbre, este desorden externo? Sé que hay desorden fuera, ¿quién es responsable de todo esto? ¿Somos nosotros? Seamos muy claros, por favor. No duden. Seamos muy claros sobre si somos responsables del desorden externo, o si hay un desorden divino del que surgirá un orden divino. Si nos sentimos responsables del desorden externo, ¿es ese desorden la expresión de nuestro propio desorden?
15:30 I: La mayoría estamos confundidos, la confusión es generalizada.
15:38 K: Así es. Como hay una confusión generalizada, arrojamos - el caballero sugiere - confusión. Así que he aprendido, observado, que este desorden externo es producto de mi desorden interno. Por tanto, mientras los seres humanos no tengan orden internamente, siempre habrá desorden. Y los gobiernos tratan de controlar ese desorden externo. La forma extrema es el totalitarismo, el Marxismo, Leninismo, Maoismo que dice, 'Sabemos lo que es el orden, ustedes no, vamos a decirles lo que es. ¿Verdad? Y lo matan o lo confinan en campos de concentración, hospitales psiquiátricos y todo lo demás.
16:37 Por lo tanto, si el mundo está en desorden es porque estamos en desorden, cada uno de nosotros. Y bien, ¿nos damos cuenta de nuestro desorden? ¿O es un concepto de desorden? ¿Comprenden? Me pregunto si...
17:02 I: Oh, sí.

I: Sí, eso es verdad.
17:06 K: ¿Nos damos cuenta de que estamos en desorden? ¿O es una idea sugerida de que estamos en desorden, y por lo tanto, acepto esa idea? El aceptar una idea es una abstracción, una abstracción de 'lo que es'. La abstracción es alejarse de 'lo que es' - y la mayoría de nosotros vivimos en las ideas, alejados de los hechos. Y bien, ¿qué estamos haciendo ahora? ¿Estamos aceptando un concepto de desorden, o nos damos cuenta de que estamos en desorden? ¿Ven la diferencia? Es clara. Ahora, ¿de cuál se trata? ¿De darse cuenta del desorden en nosotros mismos porque alguien lo sugiere? Y si nadie lo sugiere, o si no tenemos un concepto del orden, ¿nos damos cuenta sin más? Me pregunto... Esto es simple. ¿Podemos seguir a partir de ahí?
18:31 Así pues, ¿me doy cuenta de mi desorden?
18:40 I: Uno se da cuenta pero se vuelve muy temeroso, hasta el punto de considerar el suicidio...
18:48 K: Sí, señor, lo veremos en un minuto. Estamos llegando a ello despacio. No... Iremos despacio, si no les importa, paso a paso, sin saltar a ninguna conclusión. ¿Nos damos cuenta, me doy cuenta yo, usted, de que tenemos desorden en nuestro interior? ¡Eso es desorden!
19:24 I: Señor, siento que habría orden si esa niña pudiese estar quieta con su madre.
19:28 K: Sí señor, ¿qué...? No soy responsable.
19:32 I: Estoy de acuerdo.
19:37 K: ¿Vemos, pues, nuestro desorden interno? ¿Y qué entendemos por desorden? No lo que es orden, sino, ¿qué entendemos por desorden? Adelante, señor.
20:01 I: ¿Puedo preguntarle sobre ese punto? Es tan difícil que solo podemos ver nuestro desorden cuando los pensamientos vienen y van. Puedo preguntarle que exponga lo difícil que es, en cualquier momento, darse cuenta realmente de uno mismo.
20:23 K: Sí, señor. Darse cuenta de este desorden realmente y en todo momento. Por eso, por favor, si somos serios, si estamos hablando en serio, nos estamos preguntando ¿qué significa estar en desorden?
20:46 I: Estar en contradicción con uno mismo, dentro de uno mismo.
20:51 K: Sí, significa contradicción. ¿Por qué estamos en contradicción?
21:00 I: Porque tenemos el 'debería ser'.
21:03 K: Observen en su interior, Por favor, háganlo. Obsérvenlo.
21:10 I: Una mitad piensa una cosa y la otra piensa otra.
21:20 K: Entonces, hay contradicción. Piensa una cosa y hace otra. Dice una cosa y hace otra, y así. Hay contradicción: deseos opuestos, demandas opuestas, movimientos opuestos en todos nosotros - dualidad. ¿Correcto? ¿Está claro? ¿Podemos continuar? Esta dualidad. ¿Cómo surge esta dualidad? Estoy conversando conmigo mismo.
22:03 I: De nuestro condicionamiento, quizás.
22:07 K: Sí. ¿Es mi condicionamiento? ¿Es nuestro condicionamiento?
22:14 I: Insatisfacción.

K: Señor, observe...
22:16 I: Es una lucha entre el ser interior y lo que estamos condicionados a aceptar.
22:20 K: Así que, hemos sido condicionados a aceptar, y a no aceptar, a obedecer y a no obedecer. a seguir y a no ser independientes. Se producen constantes acciones dualistas, sean éstas condicionadas, o no condicionadas. Entonces preguntamos: ¿cómo surge esta dualidad?
22:58 I: Comparamos 'lo que es' con 'lo que debiera ser'.
23:02 K: ¿Está usted haciendo eso? ¿O es una idea?
23:07 I: Lo hago.

K: Bien. No trato de ser sarcástico, señor. Estamos hablando factualmente, no teóricamente, no con abstracciones, ni tampoco con hipótesis, tratamos con hechos. Podemos llegar muy lejos si tratamos con hechos. Pero si tratamos con abstracciones, estamos perdidos.
23:29 Así que, estamos preguntando por qué surge esta contradicción, la base, ya sé, educación, cultura, y todo lo demás, pero vayan más allá, más profundo, de forma más fundamental. ¿Por qué surge esta contradicción, entre cielo e infierno? Dios y el Diablo - ¿me siguen? Toda esta estructura social, moral.
23:58 I: Desde la infancia nos han educado para... nos han recompensado por ser buenos, y castigados por ser malos.
24:07 K: Sí, señor, recompensa y castigo.
24:09 I: Por lo tanto, actuamos desde el miedo.
24:13 K: Estoy preguntando, señor, - sabemos eso - estamos preguntando algo mucho más fundamental. ¿Por qué existe esta contradicción, esta división, fundamentalmente? Investíguelo, vaya más profundo que... El miedo está implicado, pero mucho más allá de eso.
24:43 I: ¿Acaso la vida está intentando equilibrar estas cosas todo el tiempo?
24:47 I: ¿Se debe a una falta de conciencia, desde afuera?
24:54 I: Señor, nos hacemos llamar seres humanos pero tenemos mucho instinto animal dentro.
24:59 K: Sí. Los instintos animales están basados en recompensa y castigo, - aunque solo los domesticados, creo, poseen este condicionamiento de recompensa y castigo. Me han dicho también, que en general, los animales salvajes no responden a la recompensa y al castigo. Ellos matan para comer, eso es todo, no por recompensa o castigo. Dejemos eso por ahora. Ojalá pudiesen...
25:29 ¿Debería hablar conmigo mismo?
25:31 I: ¡No!

K: ¡No! ¡No!
25:37 K: No, pero no entienden lo que les pregunto. Por favor, investiguen eso. Fudamentalmente, ¿por qué existe esta contradicción?
25:52 I: ¿Pensamiento?
25:54 K: No adivine, señor. Investigue.
25:58 I: Creo que es tentativa y error.
26:02 K: Tentativa y error - no, no.
26:08 I: Señor, ¿se puede realmente responder esa pregunta?
26:14 K: Voy a hacerlo. No soy engreído, lo he investigado, señor - ¡cincuenta y dos años hablando de estas malditas cosas!
26:33 I: Señor, ¿no es inherente a la conciencia humana condicionada?
26:38 K: ¿Es inherente a la conciencia humana? Si es inherente, innato, entonces nada podemos hacer al respecto.
26:53 I: Dije 'condicionada.'
26:54 K: Ah, condicionamiento inherente. Puede ser eso. Quiero investigarlo.
27:00 I: ¿Es porque, en un sentido, los opuestos tienen armonía, y entran en desarmonía porque nos engañamos a nosotros mismos.
27:12 K: Nos engañamos a nosotros mismos.
27:14 I: El mío es porque quiero dos cosas.
27:18 K: Hombre, mujer, luz y sombra, valentía y cobardía - ya sabe, hay muchos más, pero ¿por qué tenemos esta actividad dual en nosotros? Usted puede explicarlo: condicionamiento, instinto, innato, educación, etc.
27:44 I: Porque operamos todo el tiempo desde el egocentrismo.
27:48 K: Sí señor, egocentrismo, y por lo tanto hay división. Le pregunto, ¿por qué existe esta división? No lo preguntaré más. Usted siga.
28:02 I: Hay una urgencia, y no la escuchamos.
28:06 I: Intentamos ser lo que no somos.
28:09 K: ¿No quieren descubrirlo?
28:15 I: Creo que hay mucha influencia de diferentes grupos de personas.
28:26 I: ¿Es porque nos satisfacen las respuestas intelectuales?
28:29 K: Así es, señor. Solo respuestas verbales, rápidas. Si no les importa, investíguenlo seriamente y descúbranlo. ¿Por qué existe esta dualidad: 'lo que es' y 'lo que debería ser'? ¿Correcto? El ideal y el hecho - eso es suficiente. 'Lo que es' y 'lo que debería ser'. Investíguenlo. Tomen eso. Y por qué existe esta división entre 'lo que es' y 'lo que debiera ser' - el ideal y...
29:10 I: Es escapar del hecho.
29:16 I: Porque pensamos saber lo que debería ser.
29:21 K: Le pregunto, señora, ¿por qué existe esta división?
29:27 I: Porque queremos impresionar a los demás.
29:29 K: Me rindo. Ven cómo me obligan a dialogar conmigo mismo, -y no quiero eso. La pregunta es muy simple.
29:46 I: Creo que porque, a veces, lo que es bueno para mi es malo para usted, y viceversa.
29:58 K: Me estoy preguntando, y por lo tanto, les pregunto a ustedes, ¿por qué existe esta división entre 'lo que es' y 'lo que debería ser'?
30:10 I: No escuchamos.
30:14 I: Si vivo en el presente, totalmente, en el ahora, y no tengo esos pensamientos. No tengo pensamientos, estoy totalmente atento.
30:21 K: No, señor. Por favor, no está respondiendo a mi pregunta.
30:26 I: Cuando me hago esa pregunta, es porque no me gusta demasiado 'lo que es.'
30:31 K: Entonces, comience con eso. No me gusta 'lo que es' y me gustaría 'lo que debería ser'. El placer de 'lo que debiera ser' es mayor de 'lo que es'. ¿Correcto? Empiecen con algo tan simple como eso. Eso es, señor, no espero nada en esta vida, pero tengo esperanzas para la próxima y demás. Entonces, ¿cómo se produce esta división?
31:27 I: Seguramente la evolución de la conciencia, la imaginación, está siempre en movimiento, nunca jamás satisfecha.
31:36 K: ¿No es, señor, porque no somos capaces de mirar 'lo que es'? Preferimos escapar de 'lo que es' hacia 'lo que debería ser', esperando de alguna manera, que milagrosamente, con voluntad podamos cambiar 'lo que es' por 'lo que debería ser'. Tomen ese simple hecho y comiencen con eso. O sea, estoy enojado y no debería estarlo. Si supiera qué hacer con la ira, cómo lidiar con ella y superarla, no habría necesidad de 'lo que debería ser', que es el 'no te enojes'. ¿Entiende mi pregunta, señor? Si puede decirme qué hacer con 'lo que es', entonces no escaparé a 'lo que debería ser', pero como no sé qué hacer con 'lo que es', espero que inventándome un ideal, podré, de alguna manera, a través del ideal, cambiar 'lo que es'. Esto es lo que está sucediendo, ¿no? ¿Pueden empezar a partir de ahí?
33:08 I: Si permanecemos con 'lo que es', ¿hay algo que hacer en absoluto?
33:14 K: Estoy llegando a eso, señor. Primero, observémoslo. Como soy incapaz, cómo no sé que hacer, cómo mi cerebro está tan condicionado siempre vivo en el futuro, 'lo que debería ser'. Pero esencialmente vivo en el pasado. Pero espero alterar el presente viviendo en el futuro. ¿Correcto? Ahora, si me dijera qué hacer con 'lo que es', el futuro no me importaría. ¿Correcto? Me pregunto si comprenden esto.
34:01 I: Sí.
34:04 K: No se trata de aceptar 'lo que es", sino de permanecer con 'lo que es'. ¿Correcto?
34:13 I: Hay mucho más implicado que lo que usted aporta al respecto, porque se me niega, el 'yo' es negado cuando uno permanece con eso.
34:22 K: No quiero hablar del 'yo', de momento. Es muy complejo, señor. Empiece con lo simple. Es decir, soy codicioso, eso es un hecho. La abstracción del hecho es no ser codicioso. Esto significa que me he alejado de 'lo que es'. Y, al alejarme, espero entender 'lo que es'. Ahora, solo puedo entender algo, si observo 'lo que es', si no escapo de ello, si no trato de cambiarlo en otra cosa. ¿Puedo entonces, con su ayuda, permanecer, mirar, observar, ver 'lo que es'? ¡Nada más! ¿Comprenden mi pregunta? ¿Han entendido mi pregunta? Por favor, enséñeme.
35:31 I: El problema es que no nos gusta 'lo que es'.
35:34 K: Entonces escapa.

I: Es lo que hacemos.
35:37 K: ¡Hágalo! Pero sepa que está escapando.
35:40 I: Pero eso no lo cambia.
35:43 K: Sepa que está escapando, Que no ha resuelto nada.
35:47 I: Muy cierto.
35:49 K: Pero sea consciente de que está escapando, está huyendo, evadiéndose.
35:56 I: Señor, el punto es, a uno le vienen palabras tan pronto trata de ver 'lo que es', uno no lo hace. Veo que soy celoso - yo al menos no lo veo todavía, pero la sensación está ahí, entonces surge la palabra 'celos'.
36:24 K: ¿Podría alguien pedirle al caballero que tocara la flauta un poco más lejos? ¡Hay abundante espacio! Entonces, por favor, ayúdeme a entender cómo tratar con 'lo que es', porque entonces mi problema está resuelto. ¿Sí? Entonces no lucharé contra la dualidad, no habrá dualidad. Así que, por favor enséñeme, ayúdeme a entenderlo y a superarlo, no permanecer ahí, ir más allá de 'lo que es'.
37:05 I: Señor, el conflicto entre 'lo que es' y 'lo que debería ser' es parte de 'lo que es'.
37:12 K: No señor, por favor. Por el amor... Claro que lo es en un sentido, pero ¡por favor!
37:21 I: Usted quiere aprender algo, esa es su ambición, y para aprender cualquier cosa, tiene que estar atento.
37:28 K: A eso estoy llegando. Despacio, señor, despacio. Piano, piano. Por favor ayúdeme a entender 'lo que es'. ¿Cómo se observa 'lo que es'? ¿Correcto? Si sé cómo observarlo, puedo comenzar a comprenderlo, y entonces se acabó. ¿Correcto? Ahora, por favor ayúdeme a aprender el arte de observar 'lo que es'.
38:08 I: Observarlo sin pensamiento.
38:10 K: ¡Oh...! ¿Cómo voy a observarlo sin pensamiento? No lo sé.

I: Esté atento.
38:22 K: No lo están haciendo. Háganlo, por favor. Entonces no responderían tan rápido.
38:32 I: Observar 'lo que es' es muy, muy difícil.
38:35 K: Dije, ¿qué es el arte de observar? Por favor, si le prestan cinco minutos, dos minutos de atención a esta cosa maravillosa, aprenderán algo. ¿Qué es el arte de observar?
38:55 I: Primero debo aceptar.
38:57 K: No, señor, no es aceptar. Solo observar.
39:03 I: Observar sus pensamientos.
39:06 K: Oh, no. Le estoy preguntando - ¡Me rindo! Es mejor que hable conmigo mismo. Quiero observar 'lo que es.' Debe haber mucho implicado en eso. ¿Correcto? Porque hemos observado. Sé que soy codicioso pero eso no hace nada. La codicia es una sensación y he observado esa sensación llamada 'codicia'. La palabra no es la cosa. Pero puede que confundamos la palabra con la cosa. Esto no es intelectual, es muy simple. Puedo quedar atrapado con las palabras pero no con el hecho. El hecho es que soy codicioso. La palabra - es muy complejo, por eso usted deberían investigarlo en profundidad, la palabra puede incitar la sensación. ¿Puede la mente liberarse de la palabra y observar? ¿Entienden lo que estoy diciendo? Por tanto, primero debo mirar para ver si la palabra se ha vuelto lo importante para mí, en mi vida. ¿Soy esclavo de las palabras, sabiendo que la palabra no es la cosa? Así pues, la palabra se vuelve importante cuando el hecho no es una realidad para nosotros. Prefiero mirar la foto de una montaña que ir y observar la propia montaña. ¿Correcto? Para observar la montaña, tengo que ir muy lejos, escalar, mirar, observar, sentir. Pero observando la foto de una montaña, - es una imagen, un símbolo. No es la realidad. Así pues, ¿estamos atrapados en las palabras? Si está atrapado en las palabras, es que se está alejando del hecho. Por lo tanto, ¿crea la palabra la sensación de codicia, o existe la codicia sin la palabra? El observar requiere una tremenda disciplina, no reprimir, la investigación misma y la búsqueda en esa investigación tienen su propia disciplina. Entonces, debo descubrir, muy cuidadosamente, si la palabra ha creado la sensación, o si la sensación existe sin la palabra. La palabra es 'codicia', la he nombrado. La nombro porque ya he tenido esa sensación antes. Entonces, estoy registrando esta sensación presente por medio de un incidente pasado del mismo tipo. Por tanto, el presente ha sido absorbido en el pasado. ¿Les interesa todo esto?
43:10 Así que me doy cuenta de mis acciones. Soy consciente de lo que sucede. Lo que sucede es que la palabra se ha vuelto extraordinariamente importante para mí. Entonces, hay una liberación de la palabra - comunista, socialista, etc., etc., codicia, envidia, nacionalidad y así sucesivamente - ¿Se da esa liberación de la palabra? La palabra es el pasado. ¿Correcto? La sensación es el presente reconocido por la palabra como el pasado, por tanto, vivo todo el tiempo en el pasado. Así que, el pasado soy 'yo', el pasado es tiempo, entonces el tiempo soy 'yo'. Observe lo que estoy descubriendo - ¡vamos! El tiempo soy 'yo'. Entonces, el 'yo' dice, no debo estar enojado, porque ese es mi condicionamiento: no te enojes, no seas ambicioso. El pasado le está diciendo al presente lo que debería hacer. Por lo tanto, hay una contradicción. Así que descubro por qué hay una contradicción. Hay contradicción porque fundamentalmente, muy profundamente, el pasado está dictando al presente lo que debe hacer. O sea, el 'yo', que es el pasado, con todas sus memorias, experiencias, conocimientos, y lo que ha fabricado con el pensamiento - el 'yo' - que es pasado, que es tiempo, el pasado está dictando lo que debería suceder.
45:25 Ahora, ¿puedo observar el hecho - por favor escuchen - el hecho de la codicia, sin el pasado? ¿Se puede la codicia sin nombrarla, sin quedar atrapado en la palabra y comprender si acaso la palabra ha creado la sensación, y si la palabra ha creado la sensación entonces la palabra es el 'yo,' que es el pasado, así que el 'yo' está diciendo: 'No seas codicioso'. Por tanto, me pregunto si es posible observar 'lo que es' sin el 'yo'. que es el observador. ¿Verdad? ¿Puedo observar la codicia, la sensación, su realización y acción, sin el observador, que es el pasado? ¿Lo captan? No diga: '¿Cómo se hace?' Lo hará a la vez que aprende, avanzando, es como aprender a conducir. No puede decir, 'conduciré un auto...' Usted aprende, día tras día, mirando, mirando, mirando, mirando. O, en un momento, puede aprender todo, pero eso es mucho más difícil. No entraré en eso.
46:58 Por tanto, ¿estamos haciendo ahora lo que se está diciendo? O sea, 'lo que es' solo puede observarse, cuando no está el 'yo'. ¿Correcto? ¿Puede usted observar sin el observador? Adelante, señor.
47:26 I: Solo si puede observarlo sin el deseo de alterarlo.
47:38 K: Se lo voy a mostrar en un minuto. Espere un minuto. Estoy preguntando, ¿cómo observa?
47:44 I: Sintiendo.
47:45 K: No, observar. Observar la carpa, observar el color a su alrededor, las camisas y vestidos, - ¿cómo observa? ¿Qué es observar? Usted observa a través de sus ojos, ¿verdad? Ahora, ¿puede observar sin mover los ojos? Porque si mueve los ojos con ello surge toda la actividad cerebral. No entraré en esto, porque lo transformarán en una cosa mística, absurda, misteriosa, ya saben, oculta y todo lo demás. Por favor, hay algo misterioso en el mundo, cosas ocultas, que no pueden encontrar, a menos que hayan sentado las bases de la rectitud - vivir adecuadamente, honradamente, sin conflicto, entonces se tiene todo tipo de poderes. Pero si comienzan buscando poderes de distintos tipos, entonces están perdidos, se vuelven neuróticos.
49:07 Por tanto, ¿puede observar, como lo hace con sus ojos, puede mirar sin ninguna distorsión? En el momento en que hay distorsión el cerebro está operando. ¡Cielo santo, tengo muchas cosas al respecto! No lo entenderán. ¿Comprenden? Ahora, observe algo sin mover los ojos. ¡Qué quieto queda el cerebro! ¿Se han dado cuenta? En el momento en que mira alrededor entonces empieza a absorberlo todo. No entraré en eso. En todo caso, ¿cómo observa todo esto? No solo observa con sus ojos sino también con todo su cariño, si está interesado, observa con cariño. Lo que significa que observa con afecto - cariño significa afecto. ¿Correcto? ¿No?

I: Sí.
50:18 K: Por tanto, ¿Se observa el hecho, no la idea, sino el hecho, con cariño, con afecto? ¿Se observa la violencia con cariño y afecto? Así que no hay... ¿me siguen? Ah, no ven todo esto, ¡Es tan simple una vez que lo captan! Atención implica cariño, - empecemos con el darse cuenta - el darse cuenta implica cuidado, afecto. Así que aborda 'lo que es' desde el cariño, el afecto. Por lo tanto, donde hay afecto, no hay juicio. ¿Correcto? No hay condena, y entonces uno está libre de los opuestos. Me pregunto si lo captan.
51:36 I: De modo que debemos amar muy profundamente.
51:39 K: Ah, no debemos amar. Amar no es un acto de la voluntad, Para comprender 'lo que es', y 'lo que es' puede ser violencia, codicia, brutalidad, crueldad o afecto o alegría - el darse cuenta implica mucha atención al observar. Cuando tiene un bebé, la madre lo cuida con un afecto infinito, se levanta a las dos, tres o cuatro de la mañana, media docena de veces, lo vigila, lo vigila, lo vigila. Así, de la misma forma, cuando hay atención, hay cariño, hay afecto. ¿Puede uno observar, o darse cuenta de la violencia con cariño, observarlo con mucho cuidado y cariño? Ver cómo funciona, y todo lo que implica, cómo afecta a la Humanidad - ¿me sigue? - toda ella, lo que está sucediendo en el mundo, y en nuestro interior, observarlo con infinito cariño y afecto. Entonces no hay dualidad. Una madre no dice, 'Mi bebé no es tan hermoso que aquel bebé'. ¡Es su bebé! Más tarde, puede ser.
53:29 Así que el darse cuenta implica observar el hecho, no la idea del hecho, sino el hecho de 'lo que es'. y, en ese darse cuenta hay infinito cariño, observación, afecto - ya sabe. Entonces, no hay dualidad. La dualidad existe porque no sabemos qué hacer con 'lo que es'. Cuando sé qué hacer con ello, la dualidad no existe. Cuando sé, por ejemplo, que soy codicioso, lo investigo con mucha cautela. ¿Es la palabra la que ha incitado la sensación? ¿O la sensación existe sin la palabra? Primero debo descubrir eso. O sea, veo una camisa, el material de la camisa, y hay percepción, contacto, sensación, el deseo de tenerla, cortada adecuadamente, usarla - ¿me siguen? - comienza la imagen. Eso es codicia. Ahora, ¿existe la codicia sin el objeto? Oh, ustedes no saben todo esto.
55:10 I: ¿Puedo hacerle una pregunta acerca de la violencia? (Inaudible)
55:47 K: No entiendo lo que dice señor. ¿Alguien puede repetir? Y lo repetiré para asegurarme de que entiendo la pregunta.
56:02 I: Quizás, cuando observa la violencia, hay una reacción inmediata, y uno mismo se vuelve violento.
56:07 K: Sí. Así que cuando observa la violencia hay una reacción inmediata, que podría ser otra forma de violencia. Ahora, ¡mire! O sea, usted me dice algo que no me gusta, y yo me enojo. Es una cuestión tremenda si la investiga. O sea, no registrar lo que usted ha dicho, sea un cumplido o un insulto. Si no lo registra, no hay reacción. ¿Me sigue, señor? Esto requiere una disciplina totalmente diferente, observarse tan plenamente que solo registra, tal como dijimos el otro día, lo absolutamente esencial, nada psicológico. Comprender esto, investigarlo, observarlo, tiene su propia disciplina - ¿comprende? No es algo impuesto. Tiene su propia... Dice 'Observa, observa con atención, no te muevas' - ¿me sigue? - eso en sí mismo es... Bien.
57:32 Así que dijimos que la dualidad existe en todos nosotros, que es una auto contradicción en varias formas, porque no sabemos qué tipo de acción debería darse con 'lo que es'. Si lo sé, no hay dualidad. En la India, y en todo el mundo, han predicado la no violencia, especialmente en la India, comenzó allí, probablemente con Tolstoy y mucho antes. Y las personas que hablan mucho de no violencia, son personas muy violentas, eso es un hecho. La reprimen, la refrenan, la controlan pero hablan de ella. Pero si uno comprende de verdad la violencia, en su totalidad, la palabra y demás, entonces no hay opuesto en absoluto. Así que, esto es el darse cuenta ¿Comprenden? He observado el mundo, su violencia, y veo que la violencia, que la confusión existe porque he contribuido a ello, soy responsable de ello. Y para eliminar la violencia, debo comprender la naturaleza de la violencia, la ira, la imitación, el conformismo, la aceptación de la autoridad, etc. ¿Correcto?
59:21 Ahora, cuando hay ese darse cuenta, puede pasar a otra cosa, que es, ¿cuál es la diferencia entre atención y concentración? En la escuela aprendemos a concentrarnos: Quiero mirar por la ventana y el maestro dice, 'Mira tu libro', entonces hay una contradicción inmediata. Quiero mirar por la ventana, qué pasa fuera, y el maestro me dice, 'Mira tu libro'. Así que hay conflicto. Si fuese un buen maestro, diría, 'Primero, mira lo que pasa fuera. Míralo con toda tu atención'. ¿Comprenden? 'Mira con mucha atención el árbol, el pájaro, las hojas moviéndose al viento'. De eso él aprende atención - ¿me sigue? - aprende el darse cuenta y demás.
1:00:30 Así, uno tiene que aprender por sí mismo qué es la atención, qué es la concentración, y qué es la atención. Hemos hablado de la atención, de si puede mantenerse sostenerse todo el tiempo. O, si hay inatención, no hay atención. Ese es un problema. El otro es, ¿qué es la concentración? ¿Por qué le damos tal importancia a la concentración? Adelante, señor, no quiero entrar en un diálogo conmigo mismo.
1:01:22 I: La concentración es inatención.

K: No, no, no diga inatención.
1:01:28 Tenemos que aprender sobre eso. ¿Qué es la concentración? ¿Por qué todos ustedes que meditan bajo un árbol o en su habitación, intentan concentrarse? ¿Verdad?
1:01:50 I: Para lograr algo.
1:01:54 K: Señor, ¿estamos hablando de lo mismo? ¿Estamos hablando de concentración?
1:02:06 I: Se logra algo de la concentración.
1:02:10 K: Estoy preguntando ¿qué es la concentración? ¿Por qué le damos tanta importancia a la concentración?
1:02:17 I: Elimina el parloteo mental.
1:02:37 K: Para eliminar el parloteo mental. ¿Ve lo que ha...? Esto significa conflicto, ¿verdad? Su mente parlotea y usted la reprime, entonces hay dualidad, hay conflicto, hay lucha. Pero usted nunca dice, ¿por qué parlotea mi mente? No cómo pararla. ¿Por qué parlotea su mente? ¡Todo esto es tan infantil! ¿Por qué parlotea nuestra mente? ¿Es por hábito? ¿Es por pereza? ¿Es reconfortante? Siga señor, piénselo, señor. ¿Es por pereza que ha tomado el hábito, y por tanto parlotea todo el tiempo? ¿Es su condicionamiento? ¿Es porque, en lo profundo, tiene miedo de lo que sucederá si no parlotea? ¿Comprenden? La mayoría de nuestras mentes están ocupadas, sea en la cocina, en la oficina, en la familia, en la cama o en la cocina, está siempre ocupada con algo - ¿por qué? Señor, esto es tan...
1:04:32 I: ¿Importa realmente el parloteo mental?
1:04:37 K: Oh, sí que importa. Aguarde, le mostraré por qué si no le importa escuchar por un minuto. Importa mucho porque es un desperdicio de energía. Es como estar todo el tiempo caminando, caminando, caminando. Por favor, responda, ¿por qué está la mente ocupada con algo? Primero, obsérvese a sí mismo. No responda inmediatamente, si no, se vuelve verbal e insignificante, pero si usted dice ahora ¿por qué está mi mente ocupada? ¿Por qué está su mente ocupada?
1:05:18 I: Porque la mente no es libre.

K: No, no. ¿Tiene miedo de lo que sucedería si no lo estuviera?
1:05:29 I: No existiría de no estar ocupada.
1:05:32 K: Aguarde, aguarde, eso es, señor. ¿Porque no existe? Por tanto, dice, 'existo porque parloteo? ¡Oh, no ven todo esto!
1:05:44 I: Eso es lo que dijo Descartes.
1:05:47 K: Así, le pregunto, ¿por qué su mente está ocupada? Si no está ocupada está vacía, ¿no es así? Y usted teme eso, ¿verdad? Entonces, el temor le dicta que debe estar ocupado con algo, para escapar del miedo - y parlotea, parlotea - ¿Es eso?

I: Sí.
1:06:19 I: Para evitar lo que no se puede controlar.
1:06:21 K: Evitar. Por tanto, su mente está ocupada y una mente ocupada... ya sabe lo que es una mente ocupada: inservible. ¿Correcto? ¿No es así? Puede estar pensando en Dios y decir, 'Dios, Dios,' o lo que sea que haga, y leer libros sobre Dios, sin nunca observar nada más - es una mente completamente insignificante e inservible. Así que una mente ocupada no solo es inservible sino que tampoco tiene vitalidad. ¿Correcto? Y no tiene... no entraré, es muy difícil. Tenemos tanto miedo de estar vacíos. ¿Entienden? De no ser nada. Así, la ocupación implica una mente que malgasta su energía. Y para evitar todo ese parloteo, uno se concentra en algo. Dice, 'No parlotearé, observaré esta pintura, este poema, este rostro' y observa. Pero no está observando porque está ocupado. ¿Verdad? Mientras que para observar no debe haber ocupación.
1:08:02 I: Sí, sí. Así es.
1:08:05 K: Lo que implica observar sin concentración. La concentración se vuelve entonces ocupación- debo concentrarme. No debo permitir que ningún pensamiento interfiera, etc. Así que está construyendo un muro a su alrededor con el fin de concentrarse, lo que se transforma en conflicto. Me pregunto si...¿Correcto?

I: Sí, sí.
1:08:31 K: Así que hemos investigado la atención, el darse cuenta. Concentración - podemos profundizar mucho más en ello, pero no tenemos tiempo, hay mucho implicado en eso, porque, usted sabe, cuando se concentra está reforzando, dando importancia al yo, inconscientemente. Puedo concentrarme en la oficina, o en la fábrica. o en el jardín, o lo que sea, esa concentración se vuelve muy importante para mí. ¿No lo han notado? Porque gracias a esa concentración consigo algo, - una recompensa. Ese es el tema con la concentración. La attención es completamente diferente del darse cuenta sin elección. La concentración, o sea dirigir toda su energía en algo concreto, y convirtiéndose así en un especialista, - como un jardinero, un profesor, o lo que prefiera, lo que le da una enorme importancia a uno mismo. Ahora, dijimos que la atención no tiene nada que ver con ninguna de estas dos, porque en la atención no hay un centro desde donde uno observa. Están escuchando, ¿verdad? ¿Alguna vez...han dado su...? Ahora, observen. Estoy diciendo algo, ponga toda su atención, atención, sus nervios, su cuerpo, todo, escuche con tanta atención y verá que no hay un centro como 'yo' escuchando. Solo escucha. Así que, donde hay atención, no hay 'yo'. es obvio. Como no hay centro, no hay periferia, no hay una distancia desde el centro a un final, solo hay un espacio donde hay completa atención, sin límites. Eso se convierte en... Entonces, ¿qué no es la atención? La mayoría de nosotros sigue muy atentamente por un par de segundos y al ver lo que hace, quiere mantenerlo, quiere practicar la atención, acude a varias escuelas donde aprende a estar atento, o sigue a algún gurú que le dice cómo estar atento, practicar y todo lo demás, lo que es un disparate.
1:11:58 Poner atención, que significa dar toda su atención, atención total cuando observa, o sea, mantener sus ojos absolutamente quietos y mirar. ¿Harán ustedes algo de todo esto o hablo en vano, como siempre?
1:12:26 I: No.
1:12:29 K: Miren, señores, lo que estamos hablando es muy importante porque la responsabilidad se vuelve muy importante, la relación. Aquella señora preguntó, ¿cuál es la relación entre educación y responsabilidad? Si tengo un hijo y soy responsable de él, desafortunadamente, ¿cómo voy a educarlo? Se vuelve - ¿me sigue? - un tremendo problema. ¿Le envía a un colegio común donde acabará siendo como el resto del mundo? ¿Me entiende? Y todo lo demás. ¿Cuál es su responsabilidad como madre, padre? ¿Cuál es su responsabilidad? Son tremendamente responsables mientras tienen dos o tres años, lo vigilan, con cariño, lo visten apropiadamente... Despúes de cinco o seis años, lo envían a la escuela y se lavan las manos. Pero esta no es una reunión educativa - podemos abordar eso en otro momento. Así, el conflicto termina al comprender 'lo que es'.
1:14:05 ¿Correcto? ¿Comprenden ahora? Si he aprendido mucho acerca de 'lo que es', no hay necesidad de lo opuesto. ¿Correcto?
1:14:21 ¿Es suficiente por hoy? ¿Qué hora es?
1:14:23 I: La una menos cuarto.
1:14:26 K: La una menos cuarto. Bien. ¿Puedo irme ahora? Es suficiente.
1:14:33 I: Gracias.