|
MA7879T5 - ¿Qué es una mente religiosa?
|
|
| Some of you have come very early, didn't you, to have the front seats? I hope you find it's worthwhile. | Algunos de ustedes llegaron muy temprano, ¿verdad?, para tener los asientos de delante; espero que les merezca la pena. |
| I would like to talk, if I may, this evening, about a religious mind. And before we communicate with each other about it I think it would be wise and necessary to go over a little bit what we have been talking about in the last four talks here. I think it is fairly obvious for most people, who are at all aware of the events that are going on in the world, that there is general degeneration. Though there is vast incredible technological advancement man has, if I may use the word 'advance,' he has advanced very little. And as one observes the decline of human capacity, affection, love, and all the essential things of human nature are gradually declining. And one can see in every country that one goes to that this is taking place. And the problems that human beings have, everyday problems, not some fantastical, romantic, sentimental problems, but actual daily problems of relationship, of hunger, of beliefs, dogmas and rituals, and intimate relationships or otherwise, are again on the decline. | Me gustaría hablar, si puedo, esta tarde, de la mente religiosa. Pero, antes de que nos comuniquemos mutuamente, creo que sería conveniente y necesario revisar un poco lo que estuvimos hablando en las cuatro charlas anteriores. Creo que para muchas personas es bastante obvio, para todo aquel que está al tanto de lo que está sucediendo en el mundo, de que existe una degeneración generalizada. A pesar del amplio e increíble avance tecnológico, el hombre, si puedo utilizar la palabra 'avanzar', ha avanzado muy poco. Uno puede observar el deterioro de la capacidad humana, del afecto, del amor, y cómo las cosas esenciales de la naturaleza humana gradualmente se deterioran. Se puede ver en todos los países a los que uno va; eso es lo que sucede. Todos los problemas del ser humano, los problemas cotidianos, no los problemas absurdos, románticos o sentimentales, sino los problemas reales y cotidianos de la relación, del hambre, de la creencia, de los dogmas y rituales, de la relación íntima o cualquier otra, están en claro deterioro. |
| And when one observes all this in different parts of the earth, all these problems are not of any particular country, but it is a global problem, the problem of all mankind. And so, our approach must be, surely, not sectarian, not nationalistic, or a class, or a particular dogma, or communism, socialism or any other political endeavour, but one has to find now a global answer, a global outlook, a global action. | Cuando uno observa todo esto, en los diferentes lugares del mundo, estos problemas no son de un país en concreto, sino que es un problema global, es un problema de toda la humanidad. Por eso es evidente que nuestro enfoque no debe ser sectario, nacionalista o clasista, ni dogmático y particular, ni comunista, socialista o cualquier otra inclinación política, sino que cada uno debe encontrar una respuesta global, un enfoque global, una acción global. |
| And we were saying too that every human being throughout the world is the representative of all other human beings. This is not an intellectual concept to be accepted and worked at, but a reality, an actual fact, fact being that which is taking place now, as every human being goes through extraordinary agonies, loneliness, misery, confusion, every form of dishonesty, both political, religious and otherwise. And as it is not an intellectual concept, an idea, but a reality that must be not intellectually grasped, but to be understood with one's heart, with one's mind, with one's whole being. And so, every human being is the rest of the world and therefore he is the world. His consciousness, modified, is the rest of the world. And so when one particular human being transforms himself so radically, deeply, fundamentally, then he does affect the whole consciousness of mankind. Again this is very obvious. There was a Hitler who affected the whole of mankind, he was crazy, whatever you like, but he has affected mankind. So has Karl Marx, so has Buddha, and so on. So one human being, you, brings about psychological transformation, psychological revolution that brings about a change totally in consciousness, which affects the consciousness of mankind. We went into all this very carefully. | Y también dijimos que cada ser humano del mundo representa a todos los demás seres humanos. Esto no es un concepto intelectual que podemos aceptar y desarrollar, sino una realidad, un hecho real, un hecho que está sucediendo en estos momentos; cada ser humano sufre tremendas agonías, soledad, desdicha, confusión, diferentes formas de falta de honradez, política, religiosa o cualquier otra. Como no es un concepto intelectual, una idea, sino un hecho que no debemos entender intelectualmente, sino más bien comprenderlo con nuestro corazón, nuestra mente, todo nuestro ser. Así que cualquier ser humano es el resto del mundo; por tanto, es el mundo. Puede que su consciencia sea algo diferente, pero es el resto de mundo. Y si un ser humano en concreto se transforma de forma radical, profunda y fundamental, entonces afecta a toda la consciencia de la humanidad. De nuevo es algo muy obvio. Hitler afectó a toda la humanidad, estaba loco, o lo que sea, pero afectó a la humanidad. También lo hizo Karl Marx, Buda y otros tantos. Cada ser humano, usted, si genera una transformación psicológica, una revolución psicológica, si produce un cambio completo en la consciencia, afectará a la consciencia de la humanidad. Vimos todo esto con detalle, |
| And we were talking also about desire, fear and pleasure as perhaps the major causes of our confusion, contradiction and conflict, which we talked about last Sunday, if I remember rightly. And we said also, if one may again point out, that we are thinking together, not arguing together, not offering one opinion against another, not one particular dogma against another, but rather as two friends may talk over their problems. We, you and the speaker, are investigating, examining, not accepting, nor rejecting; the examination of our whole existence as human beings. Why we human beings live the way we are living, with our confusion, sorrow, misery and all the rest of it; why we accept our daily life of conflict, struggle in our relationships; why we dominate each other, and so on. We went into all this. | y también hablamos del deseo, del miedo y del placer, quizá las principales causas de nuestra confusión, contradicción y conflicto; de eso hablamos el pasado domingo, si lo recuerdo bien. También dijimos, si uno puede señalarlo, que estamos pensando juntos, no argumentando juntos, no intercambiando opiniones entre nosotros, no se trata de un dogma contra otro, sino más bien de dos amigos que hablan juntos de sus problemas. Nosotros, ustedes y quien les habla, estamos investigando, examinando, no aceptando ni contradiciendo, sino examinando toda nuestra vida como seres humanos. ¿Por qué los seres humanos vivimos así, con confusión, sufrimiento, desdicha y todo esto? ¿Por qué hemos aceptado esa vida diaria de conflicto y lucha en nuestras relaciones? ¿Por qué nos dominamos unos a otros, etc. ? Investigamos todo esto, |
| And I think, if one may, this afternoon go into the whole question of what is a religious mind. Would that be all right? I am glad you approve. That is not a sarcastic remark, but I am glad you want to go into it. | y pienso, si me permiten, que esta tarde investigaremos toda la cuestión de lo que es una mente religiosa; ¿están de acuerdo? Me alegra que lo estén, no lo digo de forma sarcástica, sino que me alegra que quieran investigarlo. |
| First of all, in understanding this problem - what is a truly religious mind? - we must grasp the significance of the word, the meaning of the word and realise that the word is not the thing. The word 'tree' is not the actual thing that is there, nor the description of what is a religious mind which we are going to explore today and tomorrow. The description of it, the verbal explanation of it is not the described, is not the actual fact. But words are necessary to communicate. And we all perhaps understand English. We are using words without any slogans or jargons, but ordinary words with which one is quite familiar. | En primer lugar, para comprender este problema de lo que es una mente religiosa, debemos entender el significado de esa palabra, el significado de esa palabra, y darnos cuenta de que la palabra no es la cosa. La palabra 'árbol', no es la cosa real que está allí, ni tampoco lo es la descripción de lo que es una mente religiosa, lo cual investigaremos hoy y mañana. La descripción, la explicación verbal, no es lo descrito, no es el hecho real. Sin embargo, las palabras son necesarias para comunicarnos, y todos, quizá, entendemos el inglés. Estamos utilizando palabras sin ningún eslogan o palabrerías, sino palabras comunes con las que uno está familiarizado. |
| So, we are talking over together, examining together, investigating together, not that I investigate and you listen and agree or disagree with the investigation, which would be absurd. Whereas if we could go together and explore this extraordinary question which has haunted man throughout the ages: what is religion, what is a mind that can hold, or understand, or comprehend the beauty of a profoundly religious mind? Because every form of political organisation has failed, they have not solved the problems, human problems. The politicians are seeking power, position, not at all concerned, though they pretend, with us, with other human beings. Nor religious organisations have ended man's suffering, his agonies, the wars, the appalling chaos that is spreading throughout the world, semi-anarchy. On the contrary, religions have separated man, with their beliefs, dogmas, rituals, and all that nonsense. When I use the word 'nonsense' it means no sense. | De modo que juntos vamos a hablar, a examinar, a investigar, no es que yo investigue y ustedes escuchen, estando o no de acuerdo con la investigación, lo cual sería absurdo. Más bien, ver si juntos podemos explorar esta cuestión tan extraordinaria que ha obsesionado al hombre durante siglos: ¿qué es la religión, qué es esa mente que puede abarcar, entender o comprender la belleza de una mente profundamente religiosa? Porque todos los intentos de organización política han fallado, no han solucionado los problemas, los problemas humanos. Los políticos buscan poder, posición; no les interesan en absoluto, aunque lo pretendan, los seres humanos. Ninguna organización religiosa ha puesto fin al sufrimiento humano, sus agonías, las guerras, el terrible caos que se extiende por todo el mundo de forma medio anárquica. Todo lo contrario, las religiones separan a los hombres, con sus creencias, dogmas, rituales, toda esa insensatez. La palabra 'insensatez' significa sin sentido. |
| And I believe historically a new culture can only come about with a different religion, rather a new culture can only be born out of a religious mind. And cultures throughout the world are degenerating, disappearing. So religion, which we are going to examine - the word and the whole sequence of it... Religion becomes extraordinarily important. | Históricamente se ha creído que una nueva cultura solo puede surgir de una religión diferente; de hecho, una nueva cultura solo puede surgir de una mente religiosa. Todas las culturas del mundo están degenerando, desapareciendo. Así que la religión, vamos a examinar esa palabra y todas sus secuencias, la religión se ha convertido en algo muy importante. |
| And again, scientists have not solved any of our human anxieties, human relationships. So when one observes all the things that the intellect has brought about, it has only brought greater misery, greater confusion. Which is again, obviously, taking place. | Una vez más, los científicos no han resuelto ninguna de nuestras ansiedades ni relaciones humanas. Cuando uno observa todas las cosas que el intelecto ha creado, solo han traído más desdicha y confusión, lo cual, como es evidente, está sucediendo. |
| So, we are together going to examine not only this afternoon but tomorrow afternoon: what is a religious mind? I am not going to do all the work, you are going to join me. You have to work too. That is, we are challenging, demanding, asking, challenging the brain, the mind, the whole nature of our mind: what is a religious person? | Así que juntos vamos a examinar, no solo esta tarde sino también mañana, qué es una mente religiosa. No voy a hacer yo todo el trabajo; tienen que unirse, también tienen que trabajar. Es decir, estamos retando, reclamando, pidiendo, preguntando a la mente, al cerebro, a toda la naturaleza de nuestra mente: ¿qué es una persona religiosa? |
| The word 'religion' - one has looked up various dictionaries, and they more or less say, originally, etymologically, the meaning, Latin, Greek, and so on, the meaning was to 'bind'. But many of the etymologists have denied that. Now they are saying religion implies, the meaning implies gathering all your energy to discover - they don't say what. Gathering all your energy. And we are saying, gathering all your energy to discover what truth is, if there is anything sacred in life - not the temples, churches, mosques, they are not sacred, they are illusions created by thought. But there must be freedom, complete psychological freedom to find out, or to come upon, that thing that is wholly, completely, irrevocably sacred, not invented by thought, by man. So that is the meaning of the word 'religion.' | La palabra 'religión', uno ha consultado varios diccionarios, más o menos, originalmente, etimológicamente, su significado en latín, en griego, etc., significa 'unir'. Aunque algunos etimologistas lo nieguen, y ahora dicen que religión implica, su significado implica reunir toda la energía de uno para descubrir, pero no dicen descubrir qué. Reunir toda la energía de uno, y nosotros decimos reunir toda la energía para descubrir lo que es la verdad, si existe algo sagrado en la vida, no en los templos, las iglesias, las mezquitas; no son sagradas, son ilusiones creadas por el pensamiento. Debe haber libertad, completa libertad psicológica para descubrir, para dar con esa cosa que es total, completa, irrevocablemente sagrada, no inventada por el pensamiento o por el hombre. Así que ese es el significado de la palabra 'religión'. |
| And the word 'mind' includes not only the sensory activities, all the emotional reactions, the images - I hope you are following all this - the images, beliefs, anxieties, the intellectual capacity to reason logically, reasonably or unreasonably, to be caught in illusion and to see that one is caught in an illusion and to be free of that illusion - all that is the mind. Right? Right, sir? When we talk of the mind it includes the brain, which is very, very, very old, ancient, beyond memory, and the brain which has been conditioned upon millennia upon millennia, the genetic conditioning and the cultural conditioning, the social, religious conditioning. That is the brain, which contains all the genetic memories, the experiences, the knowledge of man's existence on this earth. Which again is an obvious fact. | Y la palabra 'mente' incluye no solo las actividades sensorias, sino todas las reacciones emocionales, las imágenes, espero que entiendan todo esto, las imágenes, las creencias, las ansiedades, la capacidad intelectual de razonar lógicamente, razonablemente o no, estar atrapado en la ilusión, y ver que uno está atrapado en una ilusión y liberarse de esa ilusión, todo esto es la mente; ¿de acuerdo? ¿De acuerdo, señor? Cuando hablamos de la mente incluimos el cerebro, que es muy, muy viejo, antiguo, más allá de la memoria, y ese cerebro ha sido condicionado durante siglos y siglos, el condicionamiento genético, el condicionamiento cultural, el condicionamiento social y religioso. Así es el cerebro, contiene todos los recuerdos genéticos, las experiencias, el conocimiento de la vida del hombre en la tierra, lo cual es de nuevo un hecho evidente. |
| And the tradition, the values, the beliefs, the dogmas, the concepts, handed down from generation to generation, is part of that brain, is part of that mind. All the knowledge which you have acquired recently or throughout the immemorial past, all that is part of the mind. So we are using the word 'mind' to convey a holistic, a whole process of the past with its tradition, with its culture, with its rituals, with all the things man has collected. | Y la tradición, los valores, las creencias, los dogmas, los conceptos, transmitidos de generación en generación, forman parte de ese cerebro, son parte de esa mente. Todo este conocimiento, acumulado recientemente o desde tiempos inmemoriales, todo forma parte de la mente. Así, estamos utilizando la palabra 'mente' para expresar lo holístico, el proceso del pasado al completo, con su tradición, su cultura, sus rituales, todas esas cosas que el hombre ha recopilado. |
| So, we are using religion and the mind, we have explained through words what the speaker means by religion and the mind. And we are asking, or rather challenging: what is a religious mind? You are challenging it, I am not challenging it, I am not pushing you into a corner to answer. After all, existence, living is a constant process of challenge. You can duck, or run away, or answer it along a particular cultural tradition. But when you answer according to tradition, or culture, or environment, then that answer will be very limited. So, we are saying, we are asking, we are challenging each other to discover, to find out by careful observation, by careful examination, by investigating 'what is' and whether 'what is' can be totally transformed. | Así es como utilizaremos 'religión' y 'mente'; ya hemos explicado a través de palabras qué quiere decir quien les habla por religión y mente. De manera que preguntamos, o mejor ponemos el reto: ¿qué es una mente religiosa? Se ponen el reto a sí mismos, no soy yo quien les reta, no les estoy acorralando para que respondan. Después de todo, la existencia, el vivir, es un proceso de retos constantes. Pueden esconderse, escapar, o responder de acuerdo con una cultura tradicional concreta, pero si responden de acuerdo con la tradición, la cultura, el medio, entonces esa respuesta será muy limitada. Así que preguntamos, estamos preguntando, nos estamos retando mutuamente para descubrir, averiguar, observando cuidadosamente, examinando cuidadosamente, investigando 'lo que es', y si 'lo que es' se puede transformar totalmente. |
| Revolution means gathering together certain incidents, concepts, beliefs, are you following all this? No, no. Physical revolution, either the French or the Communist and so on, are the result of incidents, accidents, concepts, ideas, conclusions, forming a circle. And that is what is called revolution. I'll explain what I mean. You're interested in all this? Because it is very exercising of our brains, because it is part of our life, because they are all talking about revolutions. Generally, what they mean by revolution, the terrorists, even the idealists and the Communists, if they are really serious Communists, not totalitarian slaves, but people who are talking, investigating into what is revolution. It generally means working along concepts - right? - conclusions, conclusions drawn from incidents, social, environmental, religious, political, and thus forming a circle. That is, the circle begins and then comes back to the same thing. Right, you are following? You start. This is so obvious, isn't it, must I explain all this? You start, saying Capitalism, or Socialism is wrong. Draw a certain conclusion, concepts, and work it out, and then bring people to accept that, which inevitably, bureaucratically becomes the same thing which was before, which is going round in a circle. Though, if you are interested in all that, I used to have a great many Communist friends at one time, their idea was thesis, antithesis, synthesis. And from synthesis, antithesis and climb, climb, climb, change. Always intellectual concepts, based on intellectual conclusions, and therefore intellect being only a part of our whole mind, such intellectual action must inevitably be divisive, contradictory, destructive. We are talking about revolution not in that sense at all. We are talking about revolution, in which man, this psychological structure of man is radically, fundamentally transformed. That is the only revolution. The physical revolution cannot bring about the solutions, the ending of man's utter misery. Again, this is proven when you examine all the revolutions. Going round and round in circles, coming to the same point, only different people in different positions. | Revolución significa agrupar ciertos incidentes, conceptos, creencias, y formar un círculo en el cual... ¿Entienden todo esto? ¿No?, no. La revolución física, tanto la francesa, la comunista, etc., son el resultado de incidentes, accidentes, conceptos, ideas, conclusiones, que forman un círculo; eso es lo que llamamos revolución. Explicaré lo que quiero decir; ¿les interesa todo esto? Porque requiere ejercitar bastante nuestros cerebros, porque es parte de la vida, porque todos hablan de revolución. Generalmente, lo que se entiende por revolución, los terroristas, incluso los idealistas y comunistas, si son comunistas verdaderamente serios, no esclavos totalitarios, sino gente que habla, que investiga lo que es la revolución, generalmente significa trabajar con conceptos, ¿no es cierto?, con conclusiones, conclusiones sacadas de incidentes sociales, medioambientales, religiosos, políticos, formando así un círculo. Es decir, se inicia el círculo y luego vuelve a lo mismo; ¿de acuerdo? ¿Entienden? Empecemos; es tan evidente, ¿verdad? ¿Debo explicar todo esto? Empecemos diciendo que el capitalismo o el socialismo son un error. Sacan ciertas conclusiones, conceptos, y lo desarrollan, y entonces hacen que la gente se una, lo cual, inevitablemente, burocráticamente se convierte en lo mismo que lo que era, lo cual es moverse en círculos. Aunque, si les interesa todo esto, hace un tiempo, tenía muchos amigos comunistas, sus ideas eran tesis, antítesis, síntesis, y desde la síntesis, la antítesis, subir, subir y cambiar, siempre desde conceptos intelectuales basados en conclusiones intelectuales; por tanto, siendo el intelecto solo una parte de la totalidad de la mente, esa acción intelectual debe, inevitablemente, ser divisiva, contradictoria y destructiva. Nosotros no hablamos de revolución en este sentido, hablamos de una revolución en la cual el hombre, esa estructura psicológica del hombre, se transforme radical y fundamentalmente; esa es la única revolución. La revolución física no puede traer las soluciones, el final de esa gran desdicha humana. Eso de nuevo puede comprobarse si examinamos todas las revoluciones habidas. Van de círculo en círculo y llegan al mismo punto, tan solo con gente diferente en distintas posiciones. |
| So, we are asking, challenging each other, and I hope you are challenging yourself, I am not challenging you. The world is challenging, your husband, your wife, of course the gurus dare not challenge you. The world is challenging you, the things that are in the world demanding a real answer. And you can't impose on this challenge your own particular ideas. Right. | Así que preguntamos, nos retamos mutuamente, espero que se reten a sí mismos, yo no estoy retándoles, el mundo les reta, su esposo, su esposa; por supuesto, los gurús no se atreven a retarles. El mundo es quien les reta, porque las cosas de este mundo requieren una verdadera respuesta, y de nada sirve imponer a este reto las propias ideas particulares de uno; ¿de acuerdo? |
| So let's proceed to examine together, think together what is the nature of a mind that is profoundly religious? Because religion is the only solution. You see, there is so much to investigate, to go into, one doesn't know quite where to begin. Either you perceive purely the whole nature and structure of the mind instantly. I mean by that the nature and the structure... We are using the word 'structure' to mean movement. Structure means movement in the dictionary. So, the nature of the mind and the movement that is going on. Not my description of the mind, not my word of the mind, but the operation of your mind, the nature of it, the quality of it, the depth of it, the superficiality of it, whether it lives on opinions, words, superficial reactions, whether it is being driven by a motive, whether the motive be enlightenment, or sex, or money, or power, or wanting to retain what you have. So we are asking, challenging what is the nature and the movement of a religious mind. Right? Obviously, to investigate the nature of such a mind, the mind that is whole, that is sacred, that is totally free, to enquire into it one must begin with having freedom, otherwise you can't enquire. Right? Any form of investigation demands that the mind observe either microscopically or observe the whole human activity outside there - or inside - there must be freedom to look. Right? | Vamos a seguir examinando juntos, pensando juntos: ¿cuál es la naturaleza de una mente profundamente religiosa? Porque la religión es la única solución. Como ven, hay mucho para investigar, para indagar, uno no sabe muy bien por donde empezar. O bien... ¡Bien, ya lo tengo! O bien perciben de forma pura toda la naturaleza y estructura de la mente de forma instantánea. Con eso quiero decir la naturaleza y la estructura... ; utilizamos la palabra 'estructura' en el sentido de movimiento, estructura significa movimiento según el diccionario. Es decir, la naturaleza de la mente y el movimiento que implica. No mi descripción de la mente, ni mis explicaciones de la mente, sino cómo opera su mente, la naturaleza de su mente, su cualidad, su profundidad, su superficialidad, si vive de opiniones, de palabras o reacciones superficiales, si es impulsada por un motivo, y si ese motivo es la iluminación, el sexo, el dinero, el poder, o el querer retener lo que posee. Así que preguntamos, nos retamos: ¿cuál es la naturaleza y el movimiento de una mente religiosa? ¿Entienden? Como es obvio, para investigar la naturaleza de esa mente, esa mente que es un todo, que es sagrada, que es totalmente libre, para investigar eso, uno debe empezar desde la libertad, de lo contrario no puede investigar; ¿no es cierto? Cualquier investigación requiere una mente que o bien observe con microscopio o observe toda la actividad humana, la actividad externa, o interna, debe haber libertad para observar; ¿de acuerdo? |
| Freedom. That is not the freedom that has an opposite. You understand what I am saying? Do you understand what I am saying, what I am trying to explain? A prisoner demanding freedom, while in prison, is absolutely meaningless. He can imagine it. There is only freedom when he leaves the prison. Now, most of us are caught in the prison of ourselves. And to enquire into one of the most ancient demands of man, which is what is it to have a religious quality of mind? And to enquire into that you must have freedom to look. Which means you don't belong to any religion. Right? You are neither a Hindu, Buddhist, Muslim, Christian, with all their dogmas, images, all the rest of it. You don't belong to a thing to examine what the religious mind is. Right? Are you doing this? You understand, sir, this is a very serious thing to be gone into, not just a thing to be played around, not made into a philosophy which is a bundle of theories, concepts. A religious person has no philosophy, because such a mind is with that which is eternally sacred. | Libertad, pero no la libertad que tiene un opuesto; ¿entienden lo que estoy diciendo? ¿Entienden lo que digo, lo que trato de explicar? Un prisionero que reclama libertad desde la cárcel no tiene sentido. Puede imaginarla, pero solo la encontrará cuando salga de la prisión. Ahora bien, la mayoría estamos presos en nuestra propia prisión. Para investigar una de las demandas más antiguas del hombre, ¿qué es tener esa cualidad de una mente religiosa?, para investigar eso, uno debe tener libertad para mirar. Eso significa que no pertenece a ninguna religión; ¿entienden? No puede ser hindú, budista, musulmán o cristiano, con todos sus dogmas, imágenes y todo lo demás. No puede pertenecer a nada para poder investigar lo que es una mente religiosa; ¿de acuerdo? ¿Lo están haciendo? Comprenda, señor, que esa es una cosa muy seria para investigar, no es algo solo para especular o hacer de ello una filosofía, que es un conjunto de teorías y conceptos. Una persona religiosa no tiene filosofías, porque esa clase de mente está con eso que es eternamente sagrado. |
| So, that is the first requirement, if you are interested to examine into the question of the mind that is religious; the first thing is in an investigation of any kind, freedom is utterly important. You can't investigate in freedom now and go back to your temple. You cannot possibly go back to your tradition, all that thing that goes on, this vast circus that goes on in the name of religion. Now, that is the first thing, if you are at all serious, not to belong to any organisation, to any sect, group, community, because to enquire you mustn't be tied. It is like a donkey tied to a tether, or hobbled, it can't go very far. So, that is the first thing, if you are really serious, because there's no guru, no scripture, no ritual, nothing, in order to find out. It doesn't mean that one becomes lonely. It doesn't mean that you have to stand by yourself against the current, because mankind is going in that one direction: tradition, accepting the culture they live in, the appalling things that are happening around them, they accept that. And when you break away from that you might feel that you have isolated yourself. You break away from that because that is illusion, that will never under any circumstances lead to truth. And the very observation is the operation of intelligence that says, 'That is false.' When you see that which is false the seeing, the perception is the operation of intelligence. | De modo que este es el primer requisito, siempre que esté interesado en examinar la cuestión de una mente religiosa. Lo primero, para una investigación de esa clase, es la libertad, es de suma importancia, no puede investigar ahora con libertad y después regresar a su templo, no puede regresar a su tradición, a sus rituales, a su puja, a su..., todas estas cosas que estaba haciendo, a este enorme circo organizado en nombre de la religión. O sea, lo primero, si es realmente serio, es no pertenecer a ninguna organización, a ninguna secta, grupo o comunidad, porque si quiere investigar no puede estar atado, es como un burro atado a una cadena, amarrado, no puede ir muy lejos. Esto es lo primero, si realmente es serio, porque no necesita un gurú, una escritura o ritual, nada, para poder descubrir. No significa que uno se aísle, no significa que se encuentre solo contra la corriente, porque la humanidad va en esa única dirección: la tradición, aceptando la cultura en la que viven, las espantosas cosas que suceden alrededor suyo, aceptan todo esto, y, si uno se desprende de esto, puede sentir que se aísla a sí mismo. Rompe con todo eso porque es ilusión, la cual, bajo ninguna circunstancia, conduce a la verdad. Ese mismo darse cuenta es la acción de la inteligencia que dice: 'Esto es falso'. Cuando vemos lo que es falso, ese ver, esa percepción, es la acción de la inteligencia. |
| Now, we will have to again explain what the word 'intelligence' means. Are we all communicating with each other, or am I talking and you are just listening? I mean by the word... I won't go into the etymological meaning - not only to read between the lines, between the two printed words, but to see that which is behind the word, to understand that which is not written, that which is not said, without distortion. We will go into that as we go along. Because intelligence is the essence of compassion. And there can be no compassion without the ending of sorrow, which we are going to examine as we go along, today and tomorrow. | Ahora, de nuevo, explicaremos lo que significa la palabra 'inteligencia'. ¿Estamos comunicándonos mutuamente, o estoy hablando y ustedes solo escuchan? Por esa palabra quiero decir, no entraré en su significado etimológico, quiero decir no solo leer entre líneas, entre dos palabras escritas, sino ver lo que está detrás de la palabra, comprender lo que no está escrito, lo que no se ha dicho, sin distorsión. Lo investigaré a medida que avancemos, porque la inteligencia es la esencia de la compasión, y no puede haber compasión sin el fin del sufrimiento, lo cual examinaremos a medida que avancemos, ya sea hoy o mañana. |
| In this examination, in this enquiry we will also go into the question of what is meditation. That is part of our ancient tradition. | En ese mismo examen, en esa investigación, también veremos la cuestión de la meditación, que es parte de nuestra antigua tradición. |
| So, we said there must be freedom: freedom to observe, freedom to discover that which is false. Commentators, which is part of the Hindu tradition, the commentators of the Upanishads, the Gita, there are so many commentators, and you read them, and they never help you to discover that which is false. The commentators themselves may be false. So, first to understand what is a religious mind there must be freedom. Freedom implies that you are not attached to a thing, but to observe. You have no opinions, no conclusions, no concepts, but mere observation of what is actually going on. Right, sir? Will you do that? That is our communication with each other. | Como decíamos, debe haber libertad, libertad para observar, libertad para descubrir lo que es falso. Los comentaristas, que son parte de la tradición hindú, los que comentan los Upanishads, el Gita, hay tantos comentaristas y ustedes los leen; ellos nunca les ayudarán a descubrir lo falso. Puede que los mismos comentaristas sean falsos. Así, primero, para comprender qué es una mente religiosa, debe haber libertad, y libertad implica que uno no está apegado a nada, sino que observa, sin opiniones, sin conclusiones, sin conceptos, tan solo observa lo que realmente está sucediendo; ¿entiende, señor? ¿Lo hará? Así es como nos comunicamos mutuamente. |
| Who has created the gods, or only one God, or the representative of God, or the God's son, or all the innumerable gods with their goddesses, who has created them, which we call religion - going to the temple, to the mosques, the churches, you know, the whole thing, who has created them? Answer it, sir, answer it yourself. Man has obviously created them. Thought has brought this about. God - I am sure he will forgive us - god - I am only making a joke of it, please - god is the invention of man. There are the Hindu gods opposed to the Christian gods, the Muslim god, but the Buddhist have no gods, but they have their own peculiar Bodhisattvas, and so on. | Y bien, ¿quién ha creado los dioses, o un solo dios, o el representante de Dios, o el Hijo de Dios, o todos los innumerables dioses con sus diosas, quién los ha creado, eso que llamamos religión, ir al templo, a la mezquita, a las iglesias, ya saben todo esto, quién lo ha creado? Responda, señor, respóndase a sí mismo. Es obvio que lo ha creado el hombre, el pensamiento lo ha establecido. Dios, ¡estoy seguro que me perdonará!, Dios, solo estoy haciendo una broma, por favor, Dios es un invento del hombre. Están los dioses hindúes en oposición al Dios cristiano, al Dios musulmán, los budistas no tienen Dios, ellos tienen sus propios y peculiares Bodhisttvas, etc. |
| So, man has created this out of his sorrow, out of his fear, out of his death, out of his confusion, uncertainty, physical insecurity, out of this matrix the things that we have called gods have been born. And these gods have been handed down from generation to generation. If you reject all that, then you create a god of yourself. Right? Are you following all this? Your own concepts, you become an atheist which is another form of godhood. Or because of your own uncertainty, out of your own sorrow, total insecurity, you want something continuous, something that is timeless, something that knows no death, and out of that longing you create some marvellous image for yourself. And you say, 'That is reality.' | De modo que el hombre ha creado eso desde su sufrimiento, sus miedos, su muerte, su confusión, su inseguridad, su inseguridad física; desde esa matriz han surgido esas cosas que llamamos dioses. Y estos dioses se han transmitido de generación en generación. Y si rechazan todo esto, entonces crean un dios de sí mismos. ¿Cierto? ¿Entienden todo esto? Crean sus propios conceptos, o se hacen ateos, que es otra forma de divinidad. O, debido a su propia inseguridad, a su propio sufrimiento, a esa total inseguridad, uno quiere continuidad, algo que sea eterno, algo que no conozca la muerte, y a partir de ese anhelo crea alguna imagen maravillosa para sí mismo, diciendo: 'Eso es la realidad'. |
| So, one has to understand why thought does this all the time. It has done it from immemorial time. You understand, sirs? Every tribe has done this. The moment man began to think he has created the gods in heaven, or on earth, and worshipped an image, or a tree, or a stone, made by the hand or by the mind. Do look into yourself, because any particular religion, any particular tribal religion is not going to answer, it's not going to be the salvation of man, it has to be a global religion. | De manera que uno tiene que comprender por qué el pensamiento hace eso todo el tiempo. Lo está haciendo desde tiempos inmemoriales; ¿entiende, señor? Cada tribu lo ha hecho, desde el momento en que el hombre empezó a pensar creó los dioses en el cielo o en la tierra, adoró una imagen, un árbol o una piedra creada por la mano o la mente. Mírense a sí mismos, porque cualquier religión particular, cualquier religión tribal concreta, no es la respuesta, no salvará al hombre; tiene que ser una religión global. |
| So, freedom to enquire into that which is false. I am not telling you what is false. The observation of what is going on, actually, that which is happening now, and seeing the false or the truth in that which is happening now is to investigate and see that which is illusory and put that aside totally. Right? That is the beginning of freedom. | Así que la libertad es necesaria para inquirir en lo que es falso; no les voy a decir lo que es falso. La observación de lo que está sucediendo, la realidad, lo que sucede ahora, y ver la verdad o la falsedad en lo que está sucediendo ahora es investigar y ver eso que es ilusión y descartarlo totalmente; ¿de acuerdo? Este es el principio de la libertad. |
| Then we talked about fear, desire and the continuous demand of various forms of pleasure, pleasure of possession, pleasure of status, pleasure of being somebody, pleasure of identification with a country, with a group, with a conclusion, the pleasure of sex, the pleasure of one's own experiences and living that experience, and ending fear, because a mind that is clouded with fear can never be religious. You understand? Obviously. How can a mind that is frightened, that says, 'I must find some comfort out of my insecurity, out of my confusion'? As long as a mind is frightened it cannot possibly have the religious quality of a mind. Right, sirs? Which means in the enquiring are you free of fear? Otherwise you cannot possibly have a mind that is the essence of religion. Because desire, fear and the everlasting pursuit of pleasure not only creates, brings about confusion, but also those are the elements, the qualities, that make up the self, the 'me,' the centre from which all activities begin. So, it does not mean that you cannot enjoy the sound of that bird, it does not mean that you cannot look at a beautiful sunset, or the sky through the leaves. That is not pleasure. The looking at the sky through the leaves, which is a delight, which is a sense of great depth and beauty, it takes place in the instant, and when that is over thought comes along and says, 'What a marvellous thing that is to have had. I want more of it.' Then the 'more' is the pleasure, not the actual moment of the perception of something beautiful, lovely. You understand all this? Not understand verbally, in your heart you do it. | También hemos hablado del miedo, del deseo y de la continua demanda de diferentes formas de placer, el placer de la posesión, el placer del estatus, el placer de ser alguien, el placer de la identificación con un país, con un grupo, con una conclusión, el placer del sexo, el placer de las experiencias propias y revivir estas experiencias, y de terminar con el miedo, porque una mente nublada por el miedo nunca puede ser religiosa; ¿comprenden? Es obvio; ¿cómo puede serlo una mente temerosa, que dice: 'Debo encontrar bienestar a partir de mi inseguridad, de mi confusión'? Mientras una mente sea temerosa, no tiene ninguna posibilidad de tener esa cualidad religiosa; ¿no es cierto, señores? Eso significa que, al inquirir, ¿se libera uno del miedo? De lo contrario no tiene ninguna posibilidad de tener una mente que sea la esencia de la religión, porque el deseo, el miedo y la constante persecución del placer no solo crea o genera confusión, sino que también son los elementos, las condiciones que forman el ego, el 'yo', el centro de donde surgen todas las actividades. Lo cual no significa que uno no pueda disfrutar del canto de un pájaro, que no pueda ver la belleza de una puesta de sol, o ver el cielo a través de las hojas; eso no es placer. Ver el cielo a través de las hojas, lo cual es una delicia, una sensación de gran profundidad y belleza, sucede en el instante, y una vez ha sucedido el pensamiento dice: 'Qué cosa tan maravillosa sentir eso; quiero repetirlo'. Esa repetición es placer, no así cuando sucedía la percepción de esa belleza, de esa exquisitez; ¿comprenden todo esto? No verbalmente, sino hacerlo con el corazón. |
| And also, to understand the nature and the structure, which is the movement of a religious mind, obviously must end sorrow. if you have gone into this question at all. Because man has carried this burden of sorrow for millennia. And we still have it. Every human being throughout the world goes through the agony of tears, loneliness, grief, the ending of something. And every human being is caught in it and doesn't know how to put it away completely, totally. Religions haven't solved this. They said, 'Think about God and forget yourself,' or 'The son of God... he sacrificed, he suffers for you therefore you don't suffer.' You know all the religious games they play. | Y también, para comprender la naturaleza y la estructura de lo que es el movimiento de una mente religiosa, es obvio que el sufrimiento debe terminar. No sé... Uno no sabe si han investigado esta cuestión de por qué el hombre ha acarreado el peso del sufrimiento durante siglos, y sigue haciéndolo. Cada ser humano en este mundo pasa por la agonía de las lágrimas, de la soledad, del dolor, de la pérdida de algo. Cada ser humano está atrapado en eso, y no sabe cómo eliminarlo de forma completa y total. Las religiones no lo han resuelto; ellas dicen: 'Piensa en Dios y olvídate de ti mismo', o 'El Hijo de Dios se sacrificó, sufrió por ti; por tanto, no sufras'. Como saben, todas las religiones juegan este juego. |
| So, we are asking, you are asking whether sorrow can end, as fear? Because fear is part of sorrow. And desire is part of sorrow. And if you go into the whole question of the whole movement of pleasure it is also part of this sorrow. Only we want pleasure and avoid the other. So, we are asking, can this sorrow end, not only your particular sorrow, but the sorrow of mankind? Mankind's sorrow, which is poverty, the utter degradation of poverty, the class division, the constant uncertainty of life, the imminent wars, the destruction, the brutality of wars, man has never stopped wars. You understand, sirs, all this? So, there is not only your particular little agony, but also the agony of the whole of mankind of which you are a part. So, we have to resolve this. Without the resolution of it there is no religious mind, because when there is the ending of that sorrow something else comes into being, which is not a promise from me. | Así que preguntamos, ustedes preguntan: ¿puede el sufrimiento como miedo terminar? Porque el miedo es parte del sufrimiento, el deseo es parte del sufrimiento. Y si investigan toda esta cuestión del movimiento completo del placer, verán que también es parte del sufrimiento. Solo queremos placer y evitar lo otro. Por tanto, estamos diciendo: ¿puede terminar el sufrimiento, no solo su sufrimiento particular, sino el sufrimiento de la humanidad? El sufrimiento de la humanidad, que es la pobreza, la gran degradación de la pobreza, la división de clases, la constante incertidumbre en la vida, las inminentes guerras, la destrucción, la brutalidad de las guerras, el hombre no ha logrado nunca detenerlas; ¿comprenden todo esto, señores? De modo que no solo existe su propia pequeña agonía, sino también la agonía de toda la humanidad, y uno es parte de ello. Así que tenemos que resolverlo; sin resolverlo no es posible una mente religiosa, porque si terminamos con el sufrimiento algo más aflora, y no es ninguna promesa mía. |
| So, we have to enquire whether sorrow can end. Which is, can fear end? Now we will go into it, bearing in mind the words are not the fact. The word 'sorrow' is not the agony that one has inside. And the description, however great, however subtle, however magnified, that description is not the actual fear. Because we also have to understand the whole meaning of death, because that is part of our life - the ending of the brain cells, the ending of everything that one has collected, gathered, held on. | De modo que debemos inquirir si el sufrimiento puede terminar, o sea, ¿puede el miedo terminar? Vamos a investigarlo, tengan presente que la palabra no es el hecho; la palabra 'sufrimiento' no es la agonía que uno siente internamente. Y la descripción, por más grande, por más sutil, por más amplia, la descripción nunca es el hecho real. También debemos comprender todo el significado de la muerte, porque es parte de nuestra vida, el final de nuestras células cerebrales, el final de todo lo que uno ha acumulado, guardado, poseído. |
| Are you all waiting for me to answer, go into all this? What is sorrow? What is your sorrow? Can you answer? Don't answer it to me. Can you find out what your sorrow is? Is it loneliness? Is it that you have not been able to identify yourself with something or other? Is it that you have lost somebody whom you loved, or had a great affection, or companionship? Is it that you cannot have the power, the position, the prestige of someone who has? Please examine all this for yourself. Is it that you want happiness and you can't have it? You want to be loved and nobody loves you? Sir, you understand? Is it that you want to achieve some extraordinary status and, you know, you have not the capacity, the brains, the essential activity, and you cry? | ¿Esperan que yo se lo diga, que lo investigue? ¿Qué es el sufrimiento? ¿Qué es su sufrimiento? ¿Pueden responder? No a mí; ¿pueden descubrir qué es su sufrimiento? ¿Es la soledad? ¿Se debe a que no son capaces de identificarse a sí mismos con esto o aquello? ¿Es porque han perdido a alguien que amaban, o le tenían mucho afecto y compañerismo? ¿Es porque no tienen el poder, la posición, el prestigio que otro tiene? Por favor, miren todo esto en sí mismos. ¿Es porque quieren felicidad y no pueden tenerla? Quieren que les amen y nadie lo hace; ¿entiende, señor? ¿Es porque quieren alcanzar cierto estatus maravilloso y, ya saben, no tienen la capacidad, el cerebro, el empuje necesario, y por eso lloran? |
| Now, please listen. Either you take one sorrow after another, one grief after another, one particular grief and resolve it, but in the very resolution of it another grief arises - you understand this? Or can you observe the whole nature of this sorrow as a whole? You understand? Not a particular sorrow, because the particular can never lead to the whole, the particular is the broken piece, the broken piece is not the whole. So, can you see the truth of that: the particular cannot possibly lead to the whole. And you may investigate each particular hoping thereby to come to the end of sorrow, and that's an impossible thing to do, because one sorrow leads to another. Right? I wonder if you understand all this? | Por favor, escuchen: pueden tomar un sufrimiento tras otro, un dolor tras otro, un dolor particular y resolverlo, pero mientras lo resuelven aparece otro dolor; ¿lo entienden? ¿O pueden observar toda la naturaleza de este sufrimiento... como un todo? ¿Entienden? No solo un sufrimiento particular, porque lo particular nunca lleva a lo total, lo particular son piezas rotas, y las piezas rotas no son lo total. Pueden ver esa verdad: lo particular no puede jamás llevar a lo total. Uno puede investigar cada caso particular, esperando de ese modo terminar con el sufrimiento, pero eso es imposible porque un sufrimiento conduce a otro sufrimiento; ¿correcto? Me pregunto si lo entienden. |
| So, can you observe the whole nature, the whole movement of sorrow? That is, to observe wholly. I mean by that word 'wholly' not only to have a very clear, logical, sane mind, sane observation, logical - you follow? - clear, precise, and that precision is not diluted by your prejudice, by your longing, by your motive, so that you can observe without any distortion. Which means, can you put aside your opinions, your conclusions, or the commentator's conclusion, or the Gita's, the Upanishad's, the Bible's, some other, put away all those conclusions, concepts, and to observe wholly the whole movement of man's agony and sorrow? You understand? Through the particular to come to the whole is false. Right? So, when you see that which is false, that falls away. The very falling away of it, the false disappearing, or putting away, or non-existent, the very perception of the false is the beginning of intelligence. It is this intelligence, not yours, or mine, or a particular intelligence, this seeing that which is true and that which is false, not the truth according to your conclusion, according to your prejudice, according to your tradition. You must be free of all that. | ¿Pueden observar toda la naturaleza, todo el movimiento del sufrimiento? Es decir, observarlo totalmente. Por la palabra 'total' quiero decir no solo tener una mente clara, lógica, sana, una observación sana, lógica, ¿entienden? clara, precisa, sino una precisión que no la diluya ninguno de sus prejuicios, anhelos, motivos, de modo que puedan observar sin ninguna distorsión. Eso significa: ¿pueden dejar a un lado sus propias opiniones, conclusiones, las conclusiones de los comentaristas, del Gita, de los Upanishads, de la Biblia, lo que sea, olvidarse de todas estas conclusiones, conceptos, para poder observar lo total, todo el movimiento y la agonía del sufrimiento del hombre? ¿Entienden? Llegar a lo total a través de lo particular es falso. ¿De acuerdo? Así, cuando se dan cuenta de lo falso, lo falso desaparece. En ese mismo desprendimiento, lo falso desaparece, muere, deja de existir; la misma percepción de lo falso es el principio de la inteligencia. La inteligencia no es suya o mía, no es una inteligencia particular; es ver lo que es verdadero y lo que es falso, pero no la verdad de acuerdo con su conclusión, con su prejuicio, con su tradición. Deben estar libres de todo esto. |
| So, can you observe not only your sorrow, but the sorrow of mankind of which you are a part, as a whole - the sorrow of a person, who is physically ill, and the sorrow of a person, who doesn't believe in anything? And that person who doesn't believe in anything is the same as the man who believes. Right, sir? Don't agree with me, please, this is very, very serious. It's your life. | O sea, ¿pueden observar no solo su sufrimiento, sino el sufrimiento de la humanidad, de la cual forman parte, como un todo: el sufrimiento de una persona que está físicamente enferma y el sufrimiento de una persona que no cree en nada? Esa persona que no cree en nada es igual al hombre que cree; ¿no es cierto, señor? Por favor, no esté de acuerdo conmigo, esto es algo muy serio, es su vida. |
| Now, in the same way as we talked about it the other day, fear - can you observe not a particular fear but the root of fear? We said the root of fear is time, time is thought, thought is fear. Right? We went into that very carefully the other day. And in the same way this enormous burden of man, which is called sorrow, can it ever end? The moment you have a motive that it must end 'in order...' to have something else, then you are lost. So, in observation of this question of sorrow, there is no motive. You understand? So, when there is a motive - motive means movement - when there is a self-interested movement, there is distortion in observation. Right? So, when there is no motive in your examination of this enormous burden which man has carried, then is that sorrow different from you? You understand? No, don't, sir, please, please look at it, go into it. You understand? As you are fear, as you are angry, as you are jealous, jealousy is not different from you, your greed is not different from you, that's our tradition, - not ours, not mine - it is tradition says, 'You are different from your greed, therefore battle with it, fight it, struggle, control it.' So, we are saying quite the opposite: anger is you. Only when there's a moment of anger, the anger being violence and all that, at the moment of anger there is neither you but that reaction. Then thought identifies itself with that reaction saying, 'That's anger, I have been angry.' Therefore thought separates itself from that thing which is called anger. I hope you are following all this. We went into it. | De la misma manera, como decíamos el otro día del miedo, ¿puede observar, no su miedo particular, sino la raíz del miedo? Dijimos que la raíz del miedo es el tiempo, tiempo es pensamiento y pensamiento es miedo; ¿de acuerdo? Lo vimos con detalle el otro día. De igual forma, esta enorme carga del hombre que llamamos 'sufrimiento', ¿puede realmente terminar? En el momento en que tienen un motivo, que tiene que terminar 'para...', 'para tener algo más', están perdidos. Así, en la observación de esa cuestión del sufrimiento, no hay ningún motivo; ¿entienden? Porque cuando hay un motivo, motivo significa movimiento, cuando hay un movimiento interesado, la observación es distorsionada; ¿no es cierto? Ahora bien, si no hay ningún motivo cuando examina esta enorme carga que el hombre lleva, ¿es entonces el sufrimiento diferente de uno? ¿Comprende? No, no, señor, por favor, mírelo, investíguelo; ¿comprende? Como es el miedo, el enojo, los celos, los celos no son diferentes de usted, su codicia no es diferente de usted, así es su tradición, no la suya o la mía; la misma tradición dice: 'Usted es diferente de la codicia; por tanto, debe luchar, pelear, controlarla'. Pero nosotros decimos todo lo contrario: 'Uno es el enojo'. Solo en ese momento de enojo, siendo el enojo violencia y todo esto, en ese instante de enojo uno no existe, solo hay reacción; luego el pensamiento se identifica con esa reacción... y dice: 'Eso es enojo, me he enojado'. De modo que el pensamiento se separa a sí mismo de esa cosa que llama 'enojo'. Espero que lo sigan; es algo que ya vimos. |
| So, we are saying the observer is the observed, the thinker is the thought, the experiencer is the experience, and sorrow is not different from himself. You understand? When that takes place, that there is no division between you and that which you are observing, that is, the observer is the observed, the man who has tears, or the woman who cries, is that sorrow himself. You understand? That sorrow is not separate from himself or herself. When there is no division, the very observation of that brings about a radical change in that which is being observed. | Estamos diciendo que el observador es lo observado, el pensador es el pensamiento, el experimentador es la experiencia, y el sufrimiento no es diferente de uno mismo; ¿entienden? Cuando eso es así, cuando no hay división entre uno y lo que observa, es decir, el observador es lo observado, el hombre que llora, la mujer que llora, ¿no son ellos mismos ese sufrimiento? ¿Entienden? El sufrimiento no está separado de él o de ella. Cuando no existe ninguna división, esa misma percepción genera un cambio radical en eso que está siendo observado. |
| So, is there an observation of sorrow without the observer? You understand what I am saying? I lose my son and I am lost. It is a shock, I am paralysed for the moment. Then I realise I have lost something which I have treasured, which I have held, with which I have identified myself - my son. So, sorrow is the loss of that. And so, I then ask, 'Please help me to get rid of my sorrow.' Or, 'I will meet my son next life.' You follow? The avoidance and the escape from what is actually going on. The observation of what is actually going on, when one loses a son, or a husband, or a wife - anything, that which is actually going on, in the observation of that, if there is no division, that the observer is the observed, then in that observation that which is being observed undergoes a radical, fundamental change. Test it out! | O sea, ¿es posible observar el sufrimiento sin el observador? ¿Entienden lo que estoy diciendo? Mi hijo muere y estoy abatido, es un shock, en ese momento estoy paralizado, me doy cuenta de que he perdido algo que significaba mucho, que poseía, con lo que estaba identificado, era yo mismo, mi hijo. De modo que el sufrimiento es esa pérdida, y entonces digo: 'Por favor, ayúdeme a liberarme de mi sufrimiento', o 'Me reuniré con mi hijo en la próxima vida'; ¿entienden? Es una evasión y un escape de lo que está sucediendo, pero si observo lo que está sucediendo, si he perdido a mi hijo, a mi esposo, a mi esposa, lo que sea, ese es el hecho real que sucede, si lo observo, si no hay división, si el observador es lo observado, entonces, en esa observación, eso que se observa experimenta un cambio radical y fundamental; ¡hagan la prueba! |
| Because in our enquiry into what is a religious life any form of fear, any form of the activity of will, which is the essence of desire, any form of seeking pleasure will distort your observation, distort, not your - observation. | Al estar investigando lo que es una vida religiosa, cualquier forma de miedo, cualquier actividad de la voluntad, que es la esencia del deseo, cualquier forma de búsqueda de placer distorsionará la observación, la distorsionará, no su observación. |
| So, we are saying there is an ending to sorrow. And when there is an ending to sorrow, out of that comes passion, not lust, passion being compassion. We are enquiring, we are not learning, we are not memorising - you understand? You understand? The sacred books say - no, I won't call them sacred - the books say, your traditional books say, 'The perfect man who has attained enlightenment is this, this, this, this, this character, that character, he is that kind, he's, etc.' He's given a complete description of what the enlightened man is. But the description is not the described, so you can throw away all those books. But to find out for yourself there must be freedom, freedom from fear. And pleasure is totally different from the perception of something beautiful, marvellous, a lovely sky, or a single star in the heavens, or a single tree in a field. There is in that a great beauty, great love, great joy. But when thought takes over, that joy becomes pleasure. | Estamos diciendo que el sufrimiento tiene fin, y, cuando el sufrimiento termina, de ahí surge la pasión, no la lujuria, sino esa pasión que es compasión. De modo que la mente religiosa... Estamos investigando, no aprendiendo, no memorizando; ¿entienden? ¿Comprenden? Los libros sagrados dicen... No, no quiero llamarlos 'sagrados', los libros dicen, los libros tradicionales dicen: 'El hombre perfecto que consigue la iluminación es esto, es aquello, tiene ese carácter, esa condición, es amable, es..., etc.' Dan una completa descripción de lo que es un hombre iluminado, pero la descripción no es lo descrito; por tanto, pueden olvidarse de todos esos libros. Para descubrir por uno mismo, uno tiene que ser libre, estar libre del miedo. Y el placer es por completo diferente de la percepción de algo hermoso, maravilloso, un cielo encantador, una simple estrella en el firmamento, un árbol solitario en el campo; eso tiene gran belleza, mucho amor y dicha, pero, cuando interviene el pensamiento, esa dicha se convierte en placer. |
| So, we are saying there is a total ending of fear, and when there is the ending of that fear, there is no illusion whatsoever. And with the ending of sorrow, there is passion, there is that extraordinary sense of tremendous energy. Not the energy to do more mischief, but the energy of this great limitless intelligence of compassion. | Y bien, estamos diciendo que el miedo puede terminar totalmente, y cuando el miedo termina ya no queda ninguna clase de ilusión. Y con el fin del sufrimiento adviene la pasión, esa extraordinaria sensación de tremenda energía. No la energía para hacer más maldades, sino la energía de esa enorme e ilimitada inteligencia de la compasión. |
| And we have to stop now, because it is time. And we have also to go into the whole question of death, and what is meditation, because in the understanding of that, the religious mind comes into being. The religious mind comes into being when we understand the whole human existence of relationship, in which there is no fear, no domination, no control, when we know what love is, when there is love. We will go into that tomorrow, because love has no remembrance, love is not the movement of desire, love is not the activity of pleasure. That's why it is so essential to understand all this, because we have lost that thing, probably we never had it, that thing called love. Right, sirs. | Y tenemos que dejarlo ahora, ya es hora. Tenemos que investigar también todo el tema de la muerte y lo que es la meditación, porque, en esa comprensión, la mente religiosa se hace realidad. La mente religiosa se hace realidad cuando se comprende toda la relación en la vida humana, en la que no hay miedo, dominación o control, cuando sabemos qué es el amor, cuando hay amor. Mañana lo investigaremos, porque el amor no son recuerdos, el amor no es el movimiento del deseo, el amor no es una actividad del placer. Por eso es tan importante comprender todo esto, porque hemos perdido esa cosa, seguramente nunca la hayamos tenido, esa cosa que llamamos 'amor'. Muy bien, señores. |
