SA79T4 - ¿Pueden la bondad, el amor y la verdad nacer de la disciplina? home
Cuarta Charla pública
Saanen, Suiza
15 de julio de 1979

Versión solo texto

0:59 K:Deberíamos continuar, me parece con lo que estuvimos hablando aquí, los tres últimos encuentros.
1:19 Cada oficio, cada habilidad tiene su disciplina particular. Si usted es carpintero, tiene una disciplina propia científico, arquitecto, etc. Cada función tiene su propia disciplina. Todos los seres humanos están acostumbrados a esta idea de disciplina no sólo en el campo tecnológico, sino también en el reino psicológico. Y nosotros a través de la educación, de nuestra cultura, en toda clase de relación, hemos aceptado una determinada disciplina. 2:32 Quisiera, si me permiten, penetrar en este asunto a bastante profundidad. ¿Por qué los seres humanos necesitan disciplina en absoluto? Por favor, escuchen con mucho cuidado. No salten a ninguna conclusión, diciendo que no ha de haber disciplina que hay que vivir en una sociedad permisiva como ahora, y cualquier tipo de moderación cualquier forma de sujeción es inhumana; por tanto es el otro extremo.
3:18 Como decíamos el otro día hemos de tener la capacidad todos no sólo de poder escuchar y observar juntos, sino también de pensar juntos, lo que al parecer es mucho más difícil, ya que estamos tan entrenados por nuestra religión, por nuestra cultura, a pensar de forma individual y separada. Así hay siempre diversidad de opiniones, juicios, evaluaciones su creencia opuesta a la de otro, unos ideales opuestos a otros, etc. Esas diferencias, contradictorias y opuestas, separan a los individuos y cuando hay separación tiene que haber conflicto, lo cual es evidente: conflictos nacionales, conflictos raciales conflictos de clase, conflictos ideológicos, etc. etc. 5:03 Ahora preguntamos... -Estamos pensando juntos, si ello es posible... Pienso que es posible si dejan a un lado sus opiniones particulares sus valoraciones particulares, experiencias conclusiones y sienten la necesidad de pensar juntos. ¿Correcto? Por favor háganlo mientras hablamos, no al llegar a su casa o más tarde sino ahora, mientras estamos juntos sentados, descubramos si podernos comunicarnos mutuamente, de forma que no hayan barreras.
6:09 El que habla se sienta en la tarima, no para asumir autoridad, sino que es conveniente para que todos puedan verle. Es el único motivo de que esté sentado en la tarima. Pero ¿es posible pensar juntos acerca de toda este asunto de la disciplina, el esfuerzo, y si es acaso posible vivir sin esfuerzo alguno? Esfuerzo significa conflicto, lucha por llegar a ser algo, por lograr algo, no sólo en terreno psicológico, sino también en el físico. ¿Es posible actuar sin esfuerzo, tener una relación mutua en la que no haya conflicto en absoluto entre dos personas, ni con uno mismo? ¿pensar claramente sin la determinación de pensar con claridad? 7:46 Todo eso implica conflicto. ¿Podemos juntos pensar esta cuestión, y al pensarla eliminar sobre la marcha, de forma que juntos dejemos a un lado mediante nuestra claridad de percepción, de escucha, y de pensar - ese mismo movimiento aparta los elementos contradictorios. Eso es lo que vamos a discutir esta mañana, si podemos.
8:43 Todos los soldados del mundo son personas altamente disciplinadas pero esa misma disciplina favorece la violencia... - No sé si han pensado en esto alguna vez: A un soldado se le entrena, día tras día, mes tras mes a reprimir su personalidad, su deseos, adaptarse a un patrón, y hay esa disciplina muy estricta. Y dicha disciplina cuando entra en acción contra alguien es violenta. Es la guerra. Evidentemente. La palabra disciplina significa aprender no adaptarse, ni reprimir, ni imitar, sino aprender.
10:08 Ahora bien, en nuestro pensar juntos vamos a observar si puede haber una acción en nuestra vida cotidiana sin esta cualidad de la adaptación, sin esta cualidad de imitación a un patrón a una idea, al nacionalismo, etc. etc. Espero que sigan todo esto. A algunos esto puede resultarles totalmente nuevo así que por favor, tengan la bondad de escuchar. Escuchar implica que usted está interesado en tratar de descubrir. Saben, ustedes se han escuchado a sí mismos probablemente muchas veces. Han escuchado a otros, pero uno escucha siempre parcialmente. Y cuando escuchan parcialmente, no escuchan en absoluto. Cuando escuchan, escuchan. ¿De acuerdo?
11:30 Vamos a descubrir por qué el hombre se ha sometido a una serie de disciplinas, no sólo en el mundo físico en el mundo tecnológico, sino también psicológicamente. Pero ¿dicha disciplina le ayuda al hombre a liberarse de su idiosincrasia de sus conflictos, sus problemas, sus relaciones, etc. ? ¿Comprenden mi pregunta? ¿Correcto? ¿Tienen mucho calor?
12:37 ¿Puede uno escuchar sin esfuerzo, para empezar? No al que habla solamente, sino aprender el arte de escuchar que significa no crear una imagen, ni del que habla, ni de quien habla con usted - su esposa, su marido, etc.- no tener ninguna imagen cuando está escuchando. - ¿de acuerdo?- no tener ningún concepto, no mantenerse en el propio conocimiento ni interpretar lo que se está diciendo, según sus conocimientos. Todo esto niega el verdadero escuchar. Si usted quiere ver algo muy claramente tiene que prestar atención. 13:57 La atención implica no concentración, simplemente observación para ver lo que realmente está sucediendo. Igual que un buen científico que mira a través del microscopio tiene que mirar lo que realmente sucede. Pero si él tiene una hipótesis, una conclusión con la cual mira es incapaz de observar puramente lo que está sucediendo. ¿Verdad? Por favor. Por lo tanto hay el arte de escuchar, el arte de observar de ver, y luego hay el arte de pensar, juntos. De ahí surge el arte de aprender. Enseguida entraremos en todo esto.
15:00 Ahora profundizamos en el arte de pensar juntos. Ustedes y el que habla, habiendo dejado a un lado sus problemas y asuntos personales, y todo lo demás de forma que podemos pensar juntos, para observar nuestros problemas. No los problemas que impone el que habla, sino los problemas humanos. ¿De acuerdo?
15:32 Así pues decimos: ¿Por qué el hombre en toda época ha vivido en estado de eterno conflicto? Tanto si busca a Dios, como si busca el cielo haga lo que haga, tanto en la relación externa, como internamente recíprocamente, hay siempre lucha, conflicto. ¿Cómo se ha producido esto? ¿Por qué no podemos vivir enteramente sin sombra alguna de lucha? ¿Comprenden mi pregunta? Por favor háganse esa pregunta a sí mismos y descubramos la verdadera causa, juntos.
16:49 Lucha tiene que existir donde haya división. Es obvio. División entre el gurú y el discípulo, entre naciones... En tanto haya división, de la clase que sea, tiene que haber conflicto. Esto es evidente. ¿No es cierto? ¿Lo vemos? En tanto uno piense que es superior a otro, tiene que haber conflicto. En tanto uno sostenga la propia opinión y juicios en oposición a las opiniones y juicios de otro, tiene que haber división y conflicto. En la relación entre dos personas cada una de ellas persiguiendo su propia ambición, realización sus propios deseos, la división existe y por tanto hay conflicto. ¿Correcto? Espero que lo estén siguiendo. Ustedes lo están observando no verbalmente ni intelectualmente, sino de manera real tal como ocurre en su vida diaria. ¿Verdad?
18:29 Ahora bien, preguntamos:¿por qué se ha originado esta división? Hay la puesta y la salida del sol, oscuridad y luz, las estrellas con su brillo y su belleza, y la tierra oscura; está el hombre y la mujer, está la naturaleza y el desarrollo tecnológico. Todo en ese nivel, que es real. Y si lo observan con cuidado, internamente también hay división: Debo, no debo, he sido, seré, lograré, puede que no logre. Así pues hay siempre esta división interna, así como la división externa. ¿No es cierto? ¿Verdad, señor? Que por lo menos alguien esté de acuerdo o en desacuerdo conmigo.
20:01 Estamos preguntando por qué. ¿Cómo se ha producido esto? ¿Es el estado natural, el estado natural y sano? ¿O es realmente anormal? ¿Realmente inexistente? Es lo que vamos a averiguar. ¿Siguen ustedes todo esto? Antes que nada preguntamos: ¿es normal esta división? Y ¿por qué existe esta división, entre Dios y el hombre el bien y el mal, lo mejor, etc. Esta constante división comparación, adaptación a un patrón, etc. etc.? ¿Es esto normal? Lo hemos aceptado como normal. Como la guerra -por favor entiéndanlo- como la guerra, como el que dice 'yo sé, tu no sabes', 'yo interpreto a Dios y tú escuchas' 21:34 Hemos aceptado el nacionalismo, la división de clases, la jerarquía como lo normal, sano, necesario porque consideramos que ello es progreso... - ¿verdad?- que es evolución, que es lograr lo bueno. ¿Correcto? ¿Ahora bien, decimos: ¿Es esto normal? Estamos cuestionando para descubrir juntos -juntos no que el que habla diga algo y ustedes lo aceptan o rechazan sino que juntos investigamos esta cuestión. Quiere decir que pensamos juntos, no que usted piense y yo acepte o que yo piense y usted acepte o rechace, o yo rechace sino que juntos estamos pensando y explorando. 22:49 ¿De acuerdo? Por favor. Puesto que queremos indicar que hay una manera de vivir sin un simple esfuerzo, ni física ni psicológicamente. ¿Correcto? ¿Es esto normal? Decimos: sí es normal, porque todo lucha por existir. La naturaleza está en constante batalla de supervivencia el tigre mata al ciervo, etc. etc. Esa lucha, ese conflicto es normal porque existe ahí y naturalmente tiene que existir aquí. Y sin batalla, sin comparación sin competición, no se puede progresar. Quizás pueda ser así en el mundo tecnológico, pero lo hemos aceptado también psicológicamente -¿verdad?- 24:20 el que a mayor conocimiento tengamos, mayor es la ascensión del hombre. ¿No es así? Cuanto más sepa uno del universo del entorno, más y más, cuanto más cultivado y más educado, más iluminado se vuelve el ser humano. Todo esto implica lucha.
25:05 ¿Por qué hay esta división? ¿Lo hemos derivado del hecho real de que yo tengo que batallar con la tierra y cultivarla para producir lo que se come? ¿Es la lucha en el mundo externo por la supervivencia se ha filtrado ese concepto, o esa realidad al mundo psicológico? ¿Están siguiendo todo esto? ¿O es demasiado cerebral? No creo que sea demasiado cerebral. Es simplemente claridad de expresión ¿verdad?, claridad verbal. Tenemos que empezar con la claridad verbal de lo contrario no nos podemos comunicar mutuamente. 26:19 Si dicen: es todo muy complicado para mí, demasiado sofisticado demasiado intelectual, dejan de investigar y averiguar por si mismos por qué los seres humanos han vivido luchando a través de los siglos. ¿Es esa la razón? Vemos la naturaleza en lucha, conflicto... Vemos que aprender un nuevo lenguaje implica cierta dosis de tensión conflicto, atención; aprender un oficio requiere esfuerzo..., así tal vez ese movimiento ha sido aceptado en el campo psicológico. Este es uno de los hechos. Lo estamos preguntando. 27:25 ¿O es que los seres humanos de todo el mundo en su cultura, religión en sus actividades han enfatizado al ego, al yo, separado de 'tu'? ¿Entienden? Cultura, religión, economía, política, todo ha educado al hombre a la idea, al concepto del yo y del tu. Por lo tanto hay división. Y en el yo hay innumerables divisiones. ¿Verdad? El 'yo' que no quiere y que quiere. El yo que dice: seré, he sido y tengo que ser en el futuro. 28:36 ¿Es ésa pues la razón, la causa de esta división generada por la cultura, la religión, etc. etc.? Eso es lo segundo. ¿O es que cada ser humano está buscando salvación individualmente busca seguridad individual, - Nirvana, el cielo, iluminación- él solo? Y la idea de que cuando usted lo alcanza, entonces todos son uno. ¿Siguen?
29:32 Esto ha sido lo que se nos ha dicho, fomentado, enseñado, condicionado. ¿No es así? Y un hombre -mejor dicho, cuando digo 'hombre' puede haber señoras que se sienten en oposición al hombre, y todo eso. ¿Por qué un ser humano no ha indagado en esta cuestión? Ningún santo lo ha hecho. Ningún maestro religioso ha profundizado en esto. Ellos dicen: al final estarás sin esfuerzo pero tienes que esforzarte para alcanzar lo último por eso tienes que luchar, adaptarte, tienes que disciplinarte pasar hambre, ayunar, tienes que ya saben, todo lo demás -tienes que obedecer, aceptar, la autoridad. 30:50 Viendo esto, uno empieza a cuestionarlo. Uno se pregunta: ¿es posible? Uno ve las causas de esta división: políticas, religiosas, nacionales el árabe y el judío, el hindú y el musulmán -¿siguen? todo eso, el totalitario, el capitalista, todos ellos son lo mismo. Así pues ¿es normal?
31:25 O somos propensos a estos problemas individuales, aislados y auto centrados, buscando seguridad ahí, y nunca encontrándola porque cuando uno está aislado nunca puede estar seguro. ¿Correcto? Me pregunto si lo ven. Cuando un país se aísla de otro país ¿cómo pueden ellos coexistir? Tiene que haber guerras -ya saben, todo lo que está ocurriendo. Pero los seres humanos nos aislamos, en todas nuestras actividades intentando encontrar en ese aislamiento seguridad y tener una relación con otro que también está queriendo aislarse. Ahí tiene que haber conflicto inevitablemente. Y por lo tanto no hay ninguna seguridad. ¿Verdad? La seguridad implica un estado de la mente en el que no hay conflicto. ¿Entienden esto? ¿De acuerdo, señor?
33:23 ¿Es esta división una falsa ilusión que el hombre, el pensamiento se ha inventado? ¿O es una realidad en el verdadero sentido? ¿Es así? ¿Es el resultado del pensamiento? ¿Comprenden? Tenemos la capacidad de pensar al menos la mayor parte de la gente, hasta un punto más limitado o más amplio. de pensar con claridad o de pensar en ilusiones, creadas por el pensamiento. ¿Verdad? ¿Siguen ustedes todo esto? El pensamiento, tal como hemos estado diciendo es la respuesta de la memoria, la experiencia, el conocimiento. ¿Correcto? A través de la experiencia ustedes han almacenado ciertos conocimientos que se han convertido en memoria, la cual reacciona como pensamiento. 34:50 Esto es evidente, no tenemos que discutir este asunto. El conocimiento es pasado, la experiencia es pasado, la memoria está en el reino del pasado, y así, el pensamiento estando en el pasado es limitado - ¿correcto? Me pregunto si ven todo esto. ¿Sí, señor? Por favor no me den la razón. Obsérvenlo. Es tan evidente. El pensamiento es el movimiento del pasado, movimiento que se modifica en el presente, que sigue, pero está siempre enraizado en el pasado. Por lo tanto es limitado. ¿Correcto? ¿No es así? ¡Por favor, vamos!
36:01 ¿Ha inventado pues el pensamiento la idea de 'yo' separado del 'tú'? ¿Entienden todo esto? ¿No ha creado el pensamiento las nacionalidades? ¿No ha creado el pensamiento el católico y el protestante? ¿No ha creado el pensamiento el judío y el árabe? el musulmán y el hindú, etc. ? ¿No ha dividido esto el pensamiento? ¿Verdad? Es obvio. Así pues en esta división el pensamiento espera encontrar seguridad. ¿Correcto? Por supuesto. Si no encontrara seguridad en el aislamiento, usted tendría otra cualidad. 37:14 ¿Comprenden? Pregunto: el pensamiento siendo limitado, al ser la reacción del pasado tiene que ser siempre, bajo cualquier circunstancia, limitado ¿ha generado él esta existencia que nos aísla unos de otros... ..separados, con el fin de sentirnos seguros en este aislamiento? ¿Están siguiendo todo esto? ¿Lo entendemos?
38:10 Lo creado por el pensamiento es también real -la carpa, la luz eléctrica, todo el mundo tecnológico - eso es real. ¿Pero es el 'yo', el ego, real? ¿Entienden? El pensamiento ha creado el mundo de la tecnología, la arquitectura poemas, estatuas, bellos jardines, ebanistería excelente, grandes catedrales, pero también ha creado lo que hay dentro las catedrales. ¿Verdad? - Me pregunto... - Obviamente: todos los rituales, los dogmas, el circo que hay en cada iglesia en cada templo, en cada mezquita todo ese proceso es el movimiento del pensamiento. ¿Correcto? Así que pregunto, nos preguntamos: ¿es el 'yo', el ego, real? 39:34 ¿O es una ilusión? ¿una falsa ilusión creada por el pensamiento, siendo éste limitado? ¿Comprenden? En su limitación él ha creado lo que es limitado. ¿Lo ven? ¿O lo rechazan? Puesto que estamos pensando juntos. Y decimos que donde haya división tiene que haber conflicto tiene que haber lucha, esta batalla constante que se da externamente e internamente. ¿No es así? Tomemos un simple ejemplo: hombre y mujer. En todas las relaciones, tal como existen ahora, hay conflicto. ¿Verdad? ¿Estarían de acuerdo con esto? ¡Por fin! (Risas) Por fin todos están de acuerdo en algo.
41:13 Ustedes han aceptado ese conflicto, esa lucha en la relación y ustedes o bien se evaden con entretenimientos, drogas diversas formas de satisfacción y demás, o se meten en un monasterio, los gurús y todo eso... - ya saben todo lo que ocurre. Pero uno nunca se ha preguntado si en esta relación se puede vivir con otro en perfecta paz, sin indiferencia, sin callosidades no cuidando uno de otro, sino siendo atento, tremendamente afectuoso, siendo responsable, pero sin ningún conflicto. ¿No? ¿Podemos considerarlo juntos ahora? No irse a casa y pensarlo ahí - ahora aquí sentados, ¿podemos juntos considerarlo de tal forma que puedan terminar totalmente con este conflicto en la relación? Q:Podría depender...
42:37 K:espere, espere.
42:39 Q:... sólo por mí y también por la otra persona.
42:40 K: Entraré en eso, señor. Un momento, por favor.
42:42 Penetraremos en ello.
42:59 Antes que nada, ¿vemos realmente, no de forma verbal realmente, lo que ocurre en nuestra relación? ¿Sí? Es evidente. Vayan despacio, despacio. ¿Por qué ha ocurrido esta división en la relación? Continúen. No digan: 'Si nos amáramos, todo iría bien' Pero nosotros no nos amamos. Es obvio. No lo traigan aquí. No tiene sentido. Sino que el hecho real es el conflicto. Yo pregunto: ¿por qué? ¿No es bastante evidente que cada uno -hombre, mujer cada uno explota al otro, cada uno utiliza al otro procurándose mutua satisfacción sexual, no-sexual siendo cada uno ambicioso en diferentes direcciones alejándose todo el tiempo uno de otro y se encuentran quizás en la cama, pensando 'nos queremos'? 44:33 Ahora yo digo: ¿Cuál es la raíz de todo esto? Pregúntenselo a sí mismos: ¿Cuál es la raíz de esto? Aparte del hombre, la mujer, la naturaleza -ya saben, sexos diferentes aparte de eso, ¿por qué hay división entre usted y yo entre la mujer y el hombre, en su relación? ¿Es -estamos preguntando, por favor, inquieran conmigo- es nuestra cultura y nuestra educación, que ha enfatizado el 'yo' tan fuertemente, y al 'tu' igual de fuerte? 45:32 ¿Siguen? Es decir, mi ego y tu ego. ¿Correcto? El ego creado por el pensamiento, pensamiento que es limitado.
45:54 Ahora, cuando se miran a sí mismos, como ego el yo, la entidad auto-centrada, ¿qué es? Realmente, ¿qué es? ¿Es el nombre, la forma, la idea, el concepto, la imagen? ¿No? Ese es el yo, con todas sus tendencias y todo lo demás. Esencialmente es el producto del pensamiento. ¿Ven ustedes eso? ¿O dicen: No, no, eso no es. Es Dios, en mi, y Dios en ti? 46:52 Vean, eso es demasiado tonto. Para mantener esta división el hombre ha inventado tantos conceptos los hindúes tienen conceptos extraordinarios el atman, etc. etc. -No voy a entrar en todo eso. ¿Entienden? Para mantener esta división y seguir con la lucha sin salida, el hombre ha inventado a los dioses y todo lo demás los salvadores, el... todo ese absurdo, para mí.
47:50 ¿Puede usted observar este 'yo', que ha sido creado por el pensamiento observarlo sin introducir el movimiento del pensamiento en esa observación? ¿Lo han captado? Por favor, vean primero la lógica de ello. La lógica. El pensamiento es la reacción del conocimiento y la memoria lo cual es el pasado. Así pues el pensamiento es el pasado que se está modificando siempre, pero está enraizado en el pasado. Y por lo tanto tiene que ser siempre limitado, estrecho, y nunca completo. ¿Correcto? Y el pensamiento ha creado la división en su acción el 'yo' y el 'no yo', el 'tú y yo', 'nosotros y ellos'. 49:11 Y también ha creado diversas clases de divisiones: la acción tecnológica, la acción personal la acción ideológica, la acción suprema, etc. etc. ¿Verdad? Eso es un hecho. Ahora, -por favor, escuchen atentamente- ¿pueden observar ese hecho observar ese hecho sin que el pensamiento entre en dicha observación?
49:52 Q:Es el único instrumento que puedo usar.
49:55 K:Un momento, señor. Ya llegaré a eso. Vayamos despacio, primero. El caballero dice: es el único instrumento que tengo y por tanto ¿cómo puedo mirar sin emplear ese instrumento? ¿Han comprendido? Esa es una pregunta errónea porque no hemos comprendido claramente la limitación del pensamiento. Si usted ve claramente la limitación del pensamiento reconoce que el instrumento es limitado en sí mismo, ¿verdad? 50:52 Y ¿es posible no emplear dicho instrumento? Si le parece que una determinada taladradora no puede hacer un agujero usted busca otro medio para hacerlo. Pero si dice:'sólo tengo este instrumento' entonces no puede hacer el agujero. ¿Comprenden? Así pues, ¿nos damos cuenta de que el instrumento mismo es inútil para investigar esta cuestión del conflicto? Ese es todo el asunto. ¿Comprenden? Me pregunto si lo entienden.
51:54 Señor, vemos que estamos acostumbrados a cierta manera de actuar que no ha dado resultado, pero seguimos con ella. No decimos que puesto que no ha dado resultado la abandonaré. la soltaré, y buscaré otra. ¿Siguen? Esa es nuestra lucha. Usted quiere emplear el instrumento del pensamiento y a través del pensamiento espera resolver el problema. Pero el pensamiento mismo es limitado y por tanto no es el instrumento. ¿De acuerdo? ¿Lo vemos? ¿Vemos que en nuestras relaciones hay conflicto cada uno tiene su propia imagen y por tanto hay división y dichas imágenes han sido creadas por el pensamiento y el pensamiento es limitado y no puede resolver el problema.
53:17 Ahora, estamos adquiriendo un nuevo instrumento que es observar, sin que el viejo instrumento interfiera. ¿Lo han captado? O sea... Ven? No quieren soltar el viejo instrumento. Piensan que ese viejo instrumento les va a ayudar. No ven que ese viejo instrumento ha creado problemas tan tremendos en la vida, pero siguen empleándolo. Desde el momento en que lo ven, ustedes buscan en otras direcciones. ¿No es cierto? Es como un buen carpintero, el cincel no va bien, y por tanto él o bien lo tira y compra uno nuevo, o lo afila, pero él lo descarta. 54:24 Pero usted no lo hará; porque no somos claros, no pensamos con claridad. O tememos que si llega un nuevo instrumento, se pueden romper las cosas. Asustados. Lo cual significa que ya han proyectado el pensamiento ya ha proyectado una idea que puede no ser. - ¿Están siguiendo esto?-
55:12 ¿Pueden ustedes, después de esto, observar sin el viejo instrumento del pensamiento la relación real de dos imágenes entre dos personas, y la división que existe? Mírenlo, obsérvenlo, véanlo. Entonces ¿qué tiene lugar? Sólo pueden hacerlo cuando han dejado a un lado el viejo instrumento.
55:54 Mire señor, si quiero comprender lo que usted dice tengo que escucharle tengo que escucharle con afecto, con cuidado con atención, porque quiero descubrir lo que usted dice. Pero si digo: 'sí, estoy de acuerdo. Ya lo he escuchado antes.' o bien: 'usted dice algo nuevo que es imposible' usted no está escuchando. Así pues, el escuchar implica, señor, una gran atención, amor, cuidado. Pero si no tiene eso, su viejo instrumento está operando y entonces dice: ¿cómo he de prestar atención? Deme el método, el sistema. Entonces el pensamiento inventa el sistema 57:05 entonces usted se vuelve prisionero del sistema y sigue con él. Mientras que si ve la importancia, el peligro de la separación en la relación, el verdadero peligro... Nos destruimos mutuamente... - ¿no es cierto?- - los terroristas, los capitalistas, y todos los demás- nos destruimos mutuamente porque cada uno siente que está separado. Y si usted ve el peligro, entonces escuchará; está ya en un estado de escucha agudo, para descubrir si hay una salida.
58:04 ¿Verdad? ¿Están escuchando de esta manera? Eso quiere decir observar en silencio. Silencio no significa simplemente irse, a dormir o a esto o lo otro. El silencio es tremenda atención. Esa atención es completa energía. Toda la energía que usted tiene, con toda su mente y su corazón. Eso es atención. Entonces usted escucha, y ese mismo escuchar esa misma observación disuelve la limitación del instrumento.
58:58 Pero no hemos tocado esta cuestión de la disciplina porque si uno comprende la naturaleza de la disciplina el 'yo' y aquello que se quiere lograr... - ¿comprenden?- para lograr aquello, tengo que disciplinarme. Si tengo que alcanzar a Dios, sea lo que sea Dios, que de nuevo es la invención del pensamiento - ¿aceptan ustedes todo esto? - (Risas) Vean, nos disciplinamos para ser buenos. Le dicen al niño: Sé bueno. No hagas esto, haz lo otro. 1:00:11 ¿Nace la bondad de la disciplina? ¿Se lo han preguntado alguna vez? ¿Nace el amor de la disciplina? ¿Nace la caridad, la humildad, la generosidad de la disciplina? ¿Y se puede encontrar la verdad mediante la disciplina? ¿La iluminación a través de la disciplina? Lo cual significa adaptación a un patrón, el ego el 'yo' adaptándose a otro patrón, el cual ha sido inventado por otro ego. ¿Comprenden todo esto?
1:01:07 Así pues, cuando ven todo esto, la cuestión básica es: ¿puede uno vivir en este mundo sin el 'yo', sin el ego, sin todas las cosas psicológicas que el pensamiento ha creado? -los dioses, ya saben- El pensamiento ha creado al cartero -¿verdad? - al ingeniero. Necesitan al cartero, al ingeniero, pero no necesitan las cosas que el pensamiento ha creado en su deseo de estar psicológicamente seguro. Y en ello no hay ninguna seguridad. La seguridad existe solamente cuando no hay división. ¿Correcto? ¿Me permiten que me vaya?
🢁