Videos de Krishnamurti con subtítulos en español
|
ML70DSG5 - La atención lleva al aprender
|
|
| 0:26 K:What shall we talk about? | 0:26 K: ¿De qué hablaremos? |
| 0:55 Q:Something for the sake of breaking the ice... | 0:55 I: Algo que sirva para romper el hielo... |
| 0:59 K:Don't break the ice. | 0:59 K: No rompa el hielo |
| 1:01 Q:[Laughs] OK. | 1:01 I: [Risas] De acuerdo. |
| 1:03 K:What shall we talk...? | 1:03 K: ¿De qué hablaremos...? |
| 1:05 Q:Psychoanalysts often talk about the censor and about resistance, and I'm interested in hearing a discussion on the nature of the censor and resistance. Maybe they're the same. | 1:05 I: Los psicoanalistas suelen hablar de censor y resistencia, y me interesa escuchar un diálogo sobre la naturaleza del censor y de la resistencia. Puede ser lo mismo. |
| 1:16 K:The censor and resistance. | 1:16 K: El censor y la resistencia. |
| 1:24 Q:Yes. | 1:24 I: Sí. |
| 1:32 K:Should we talk about that? I suppose anything will do except… [laughs] Perhaps we could talk about that, enlarge and come into that, if we talked about, a little bit, about attention. Shall we? Would that be worthwhile, talk about the inattention and attention? Because it seems to me we pass most of our lives in inattention, except in moments, or events, or crises where we have got to pay attention, where we have to give our mind and heart and everything we have to solve that issue. 2:46 But most of the time we spend our life, don't we, rather drifting along, though we are very occupied, and the very occupation becomes a form of inattention, where there isn't much to do there, you keep rolling. Would that be of any consequential interest? How does this happen, that we waste our life so inordinately, drifting along, and totally - we won't use the word 'totally' - with a great deal of inattention in our lives? 4:45 I was told of an article recently written in one of the weekly magazines, where the Zen Buddhist monks, Zen monks, were able so completely be attentive that their reactions were very slow, because they had trained themselves with a great deal of attention and interest, so that any reaction which an ordinary human being would have was very slow. I don't know if you… | 1:32 K: ¿Podemos hablar de esto? Supongo que cualquier cosa salvo... [risas] Tal vez, podemos hablar de esto, ampliarlo y llegar a eso, si hablamos un poco de la atención. ¿Lo hacemos? ¿Merece la pena hablar de la atención y de la inatención? Me parece que estamos inatentos la mayor parte de nuestra vida, salvo en momentos, sucesos o crisis, en los que debemos prestar atención, donde debemos poner nuestra mente y corazón, todo lo necesario para solucionar ese problema. 2:46 Pero gran parte del tiempo en nuestra vida, más bien vamos a la deriva aunque estemos muy ocupados, y la misma ocupación se convierte en una forma de inatención, donde no hay mucho que hacer aparte de la rutina. ¿Eso tiene consecuencias? ¿Cómo puede ser que desperdiciemos tanto nuestra vida, yendo a la deriva, y totalmente... —no usaremos la palabra "totalmente"—, con esa falta de atención en nuestras vidas? 4:45 Me hablaron de un artículo escrito recientemente en una revista semanal, donde los monjes budistas zen, monjes zen, tenían tanta capacidad de atención que sus reacciones eran muy lentas, porque se habían entrenado con enorme atención e interés para que cualquier reacción que tuviera un ser humano común fuera más lenta. No sé si... |
| 5:37 Q:Reaction to what, sir? | 5:37 I: ¿Reacción a qué? |
| 5:39 K:Ordinary physical reactions, psychological reactions, psychosomatic reactions. | 5:39 K: Cualquier reacción física, psicológica o psicosomática. |
| 5:51 Q:You mean it was thought out kind of slowly and... | 5:51 I: Quiere decir que se pensaba con lentitud y... |
| 5:55 K:No, it was just observed without any response. You see, I'm trying to... | 5:55 K: No, sólo se observaba sin ninguna respuesta. Mire, trato de... |
| 6:09 Q:I think we would generally think that that was inattentive, because we usually respond very fast or react fast. | 6:09 I: Creo que generalmente diríamos que eso es inatención, porque normalmente respondemos o reaccionamos muy rápido. |
| 6:43 K:I wonder how we can approach this, if it interests you at all. | 6:43 K: Me pregunto cómo podemos abordarlo, si les interesa a ustedes. |
| 6:48 Q:What is attention? | 6:48 I: ¿Qué es atención? |
| 7:02 K:Do you think attention has a very limited meaning? Like concentration has a very limited meaning, hasn't it? Do you think? I don't know how far you've gone into it, that's why I daren't... Should we plunge into it and go on? I don't know if you really want to, if you're interested in this, because, you see, I think, in understanding attention we should be able to observe ourselves much more clearly, without any resistance, without the censor. Because understanding oneself is of primary importance, obviously - oneself who is a living entity and therefore the observation must also be very attentive in that living sense, in which, as we said, there is no censor or resistance. 9:04 So, in understanding myself, or yourself, or a human being one must have this quality of attention. That is, in watching oneself, if you have done it at all, there is a process of learning which is not accumulation. The accumulation then becomes the censor and a means of resistance. I don't know if… | 7:02 K: ¿Cree que la atención tiene un significado muy limitado? Como la concentración, que tiene un significado muy limitado, ¿no? ¿Usted cree que... No sé hasta dónde ha llegado, por eso no me atrevo... ¿Nos sumergimos en ello? No sé si realmente les interesa todo eso, porque, fíjense, creo que al comprender la atención deberíamos ser capaces de observarnos con más claridad, sin ninguna resistencia, sin ningún censor. Porque comprenderse es de primordial importancia, es obvio, uno es una entidad viva y, por tanto, la observación debe ser también muy atenta, en ese sentido de viva, en la que, como decíamos, no hay ni censor ni resistencia. 9:04 Para comprenderme a mí mismo o a usted mismo o a un ser humano, uno debe tener esa cualidad de atención. Es decir, en la observación de uno mismo, si alguna vez lo ha hecho, hay un proceso de aprender que no es acumular. La acumulación se convierte en el censor y en un medio de resistencia. No sé si... |
| 9:53 Q:The attention would be an openness, an awareness... | 9:53 I: La atención sería un abrirse, un darse cuenta... |
| 9:57 K:No. We're going to find out, we're going to explore it together. I want to watch myself, I want to learn about myself - not according to Freud, Jung, or some other specialist, or not specialist - I want to learn about myself. The first thing I have to learn is to unlearn the meaning of that word 'to learn.' Learning implies, generally, accumulation of knowledge from which to act, to think, to function - technological field, in the science, and so on, engineers, and so on. Now, here we are dealing with a very living thing. The self, which is to be understood, is a living, moving, vital thing, moving all the time, changing, and I have to learn about it. 11:03 Now, if I learn about it, to learn about it, the observer must come fresh to it. If he comes burdened, he's already translating what he sees according to his previous knowledge. I don't know if this… So he's always translating what he sees in terms of the past. The past then becomes the censor and therefore censor says, 'I'll resist this and accept this.' Right, sir? So, the problem then is how to observe without accumulation. Learning through observation without the process of accumulation taking place, so learning is a movement - not from a movement, from a root. I don't know if I… | 9:57 K: No. Vamos a investigarlo, a explorarlo juntos. Quiero observarme, aprender sobre mí mismo, no según Freud, Jung, o cualquier otro especialista o no especialista, quiero aprender sobre mí mismo. Lo primero que debo aprender es a desaprender el significado de la palabra "aprender". Aprender suele implicar acumulación de conocimientos, y desde ahí se actúa, piensa y funciona en el campo tecnológico, de la ciencia, de la ingeniería, etc. Ahora bien, nosotros tratamos aquí con algo muy vivo. El "yo" que debemos comprender es algo vivo, se mueve, es vital, todo el tiempo actúa, cambia, y tengo que aprender sobre él. 11:03 Si aprendo sobre él... para aprender sobre él, el observador debe abordarlo como por primera vez. Si ya viene cargado, traduce lo que ve según sus conocimientos previos. No sé si esto... Siempre traduce lo que ve en términos del pasado. El pasado se convierte en censor y, por eso, el censor dice: "Resistiré esto y aceptaré aquello". ¿Verdad? Así que el problema está en cómo observar sin acumular. Aprender a través de la observación sin que haya un proceso de acumulación, de modo que el aprender sea un movimiento, no desde un movimiento, desde una base. No sé si... |
| 12:31 Q:It's not just accumulation, it's also exclusion as well. Wouldn't it be not only accumulation but exclusion? | 12:31 I: No sólo es acumulación, también es exclusión. ¿Puede ser no sólo acumulación sino exclusión? |
| 12:43 K:Of course. Resistance means exclusion. The moment I resist, I exclude, naturally. So the question is: how to observe, to learn and not to accumulate. It's quite… if you go into it, it becomes quite subtle, quite extraordinarily interesting. To know oneself without the pressure of the past interfering with what is being learned. Now, how does this happen? Analysis implies the analyser, the censor - right? - a fragment separating itself from other fragments and assuming authority to analyse. But that fragment is interrelated with the rest of the fragments which go to make up the human entity. 14:38 So, to observe without analysis - I don't know if you follow all this - which means not to come to a conclusion ever, never to say to myself, 'I know myself' - so that is the problem. So, the specialists have said, you know, the people like the Zen and other people, said cultivate attention, awareness, cultivate awareness so that there is no interference of the past. They don't put it that way, I'm translating it that way. I don't know if it interests you all this, does it? (You've got a bad eye, I've got a bad tooth - to make up.) 16:24 So that is really one of the major issues of attention - to attend without the observer, the censor, the entity that resists, that is capable of focusing, and therefore concentrating, and therefore excluding. I don't know… All right, let's go… I see the importance - I'm using the word 'I' as just a means of communication, and so on - there is the importance of learning the whole structure and the nature of oneself. The oneself is the rest of the humanity - that's obvious so we don't have to beat that to death. 17:46 Oneself is the whole social, environmental, cultural result. And to bring about a social, or environmental, or cultural change, revolution, one has to begin the change, the revolution in oneself - obviously - because one is the rest of humanity. It is not oneself first and humanity next, it is a total movement of the human being. Right. To change implies learning about oneself. And to learn there must be freedom, a curiosity, and an intensity. That's obvious. Now, learning implies the non-interference of the censor, the censor who is the past, the accumulated knowledge, both the personal, and impersonal, and all the rest of it. 19:16 Now, is it possible… can one learn without accumulating? Right? Can we start with that? Now, how do you proceed? Go on, sirs. I want to learn about myself. Can I observe myself without the word? Because the word invariably condemns or justifies. | 12:43 K: Claro, la resistencia es exclusión. En el momento en que me resisto, excluyo, naturalmente. Así que la cuestión es cómo observar, aprender y no acumular. Es muy... Si lo investigan es muy sutil, es realmente interesante. Conocerse a sí mismo sin la presión del pasado interfiriendo con lo que se aprende. ¿Y cómo ocurre esto? El análisis implica un analizador, un censor, ¿verdad? Un fragmento que se separa de otros fragmentos y asume la autoridad de analizar. Pero ese fragmento está interrelacionado con el resto de fragmentos que constituyen la entidad humana. 14:38 Observar sin analizar —no sé si siguen todo esto— significa nunca llegar a una conclusión, nunca decirse "Me conozco", ese es el problema. Los especialistas dicen, las personas como los zen y otras, dicen: "Cultive la atención, el darse cuenta, cultive el darse cuenta para que el pasado no interfiera". No lo dicen de esa manera, yo lo traduzco así. ¿No sé si les interesa todo esto? (A usted le duele el ojo y a mí la muela, estamos igual.) 16:24 Esa es, sin duda, una de las mayores dificultades de la atención, prestar atención sin el observador, el censor, la entidad que resiste, que es capaz de focalizar, por tanto, de concentrar, de excluir. No sé si... De acuerdo, sigamos. Yo veo la importancia —utilizo la palabra "yo" solo como medio de comunicación—, es importante aprender toda la estructura y naturaleza de uno mismo. Uno es el resto de la humanidad, es algo obvio, no hace falta insistir. 17:46 Uno es todo el resultado de la sociedad, el entorno y la cultura. Para producir un cambio social, ambiental, cultural, una revolución, uno debe empezar con el cambio, la revolución en uno mismo, es evidente, porque uno es el resto de la humanidad. No es uno mismo primero y la humanidad después, es un movimiento total del ser humano. Cambiar implica aprender sobre uno mismo, y para aprender debe haber libertad, curiosidad e intensidad, es obvio. Aprender implica que el censor no interfiera, el censor, que es el pasado, el conocimiento acumulado, tanto personal como impersonal, etc. 19:16 Y ¿es posible, se puede aprender sin acumular? ¿De acuerdo? ¿Podemos empezar con eso? ¿Cómo lo haremos? Vamos, señores. Quiero aprender sobre mí mismo. ¿Puedo observarme sin la palabra? Porque la palabra siempre condena o justifica. |
| 20:17 Q:Also words are the result of culture. | 20:17 I: La palabra también es el resultado de la cultura. |
| 20:21 K:Right. Look at the difficulty you are going to have: to observe without the word. Try it. Do it. You'll see how extraordinary difficult it is. Jealousy, to observe the feeling without introducing the word 'jealousy,' because that word has many connotations, condemnatory generally. So to observe that feeling and learn all about it without the word. | 20:21 K: Exacto. Fíjese en la dificultad que va a tener: observar sin la palabra. Inténtelo, hágalo. Verá la dificultad que tiene. Los celos, observar esa sensación sin introducir la palabra "celos", porque esa palabra tiene muchas connotaciones, generalmente de condena. Observar esa sensación y aprenderlo todo sobre ella sin la palabra. |
| 21:03 Q:Sir, one thing I notice when I do that is that a censor comes into it, and the censor tries to… as the words come up the censor tries to push... | 21:03 I: He notado que siempre que lo hago el censor interfiere, cuando surgen las palabras el censor trata de evitarlas... |
| 21:13 K:No, no, that's… If you push it away you're resisting. | 21:13 K: No, no, si las evita, las resiste. |
| 21:16 Q:I know, that's what I mean. | 21:16 I: Ya lo sé, eso es lo que digo. |
| 21:19 K:See what is implied in it. | 21:19 K: Mire lo que hay implícito ahí. |
| 21:25 Q:Sir, when you ask that question are you speaking in terms of a physical reaction that you may feel? | 21:25 I: Cuando usted hace esa pregunta, ¿habla en términos de una reacción física que siente? |
| 21:32 K:Physical, psychological, the whole of it, not just physical response, because physical response is related to psyche, and so on - interrelated responses. To observe without naming it - which implies condemnation, or justification, or various forms of suppression. Right? Can the mind observe, learn, watch, listen, without naming, without any form of resistance? | 21:32 K: Física y psicológica, todo, no sólo la respuesta física, porque la física está relacionada con la psiquis, etc., son respuestas interrelacionadas. Observar sin nombrarlo, que implica condenar o justificar o varias formas de represión, ¿no es cierto? ¿La mente puede observar, aprender, ver, escuchar sin nombrar, sin ninguna clase de resistencia? |
| 22:38 Q:Any descriptive term also? | 22:38 I: ¿Ni tampoco ningún término descriptivo? |
| 22:43 K:Obviously, because the description is not the described. | 22:43 K: Es obvio, porque la descripción no es lo descrito. |
| 22:48 Q:But why do the descriptions… [inaudible] | 22:48 I: Pero ¿por qué las descripciones... [inaudible] |
| 22:53 K:The word then colours the observation, because the word says 'jealousy,' or 'anger,' or whatever it is, and the word has already condemned it. | 22:53 K: Entonces la palabra colorea la observación, porque la palabra "celos", "enojo", o la que sea, la palabra ya lo ha condenado. |
| 23:10 Q:Isn't it something, say, painful, when you experience the sense of pain, what remains? That is the immediate thing, it isn't that the words... | 23:10 I: ¿No hay algo, digamos, doloroso... cuando se experimenta ese dolor, qué queda? Eso es lo inmediato, no es que las palabras... |
| 23:20 K:No. If one has a physical pain… | 23:20 K: No. Si uno tiene un dolor físico... |
| 23:23 Q:Or psychological. | 23:23 I: O psicológico. |
| 23:26 K:…psychological pain - watch it, it's very interesting - why do you have psychological pain? It's a form of resistance. No? The censor doesn't like it. The censor, who is the accumulated knowledge, doesn't want that particular kind of response, or reaction, or experience, or incident, event, and so on, so he shrinks from it, he doesn't like it, it's painful to him. Can one… I mean… Observation without the censor implies all that. | 23:26 K: ...o psicológico —obsérvelo, es muy interesante—, ¿por qué tiene dolor psicológico? Es una forma de resistencia. ¿No? No le gusta al censor. El censor, que es conocimiento acumulado, no quiere esa clase particular de respuesta, de reacción, de experiencia, de incidente o suceso, etc., por eso se retrae, no le gusta, le duele. ¿Puede uno, o sea... Todo eso está implicado en observar sin el censor. |
| 24:19 Q:But does the pain develop because of the censor, or is the pain something separate from the censor? | 24:19 I: Pero ¿el dolor se desarrolla debido al censor, o el dolor es algo separado del censor? |
| 24:29 K:No. How can it be different from the censor? If there was no censor in the psychological sense, would there be pain? | 24:29 K: No, ¿cómo puede ser diferente del censor? Si el censor en sentido psicológico no existiera, ¿habría dolor? |
| 24:44 Q:Doesn't an animal feel... | 24:44 I: ¿No siente el animal...? |
| 24:45 K:Don't bring in the animal, [laughs] we are human beings. Let's stick to this - difficult enough as it is, without going to the animal. | 24:45 K: No hable de animales, [risas] somos seres humanos. Ciñámonos a eso, ya es bastante difícil sin referirnos al animal. |
| 24:55 Q:Sir, why do we have this need to name these various things that go on inside us? Is that a part of... | 24:55 I: ¿Por qué tenemos esa necesidad de nombrar lo que sucede dentro de nosotros? Es parte de... |
| 25:02 K:No, it's part of our culture, part of our resistance, part of our… saying, 'I'm learning about it.' | 25:02 K: No, es parte de nuestra cultura, de nuestra resistencia, parte del decir: "Estoy aprendiendo". |
| 25:11 Q:But it also has to do with an insecurity. If you see something and you can't name it, something really different... | 25:11 I: También tiene que ver con la inseguridad. Si uno ve algo y no puede nombrarlo, algo muy diferente... |
| 25:18 K:That's right, that's right. | 25:18 K: Exacto, exacto. |
| 25:19 Q:A way to remain in control. | 25:19 I: Una forma de mantener el control. |
| 25:21 Q:Right. | 25:21 I: Exacto. |
| 25:22 Q:We're talking about a psychological pain that develops. If we don't name it as jealousy or hatred, but you sense some feeling of pain, and your reactions do something. The censor is doing that. Now, my question is a strange one: you say when there is no censor there is no pain… | 25:22 I: Hablamos del desarrollo del dolor psicológico. No lo nombramos como celos u odio, pero tenemos una sensación de dolor y la reacción hace algo. El censor hace eso. Ahora, mi pregunta es un poco extraña: usted dice que si no hay censor, no hay dolor... |
| 25:47 K:Is there? | 25:47 K: ¿Lo hay? |
| 25:49 Q:You have to begin somewhere though. | 25:49 I: Hay que empezar por algún lugar. |
| 25:52 K:I begin observing the censor. The censor is observing himself and seeing how he produces pain. | 25:52 K: Empiezo observando al censor. El censor se observa y ve cómo él mismo genera dolor. |
| 25:59 Q:But who is observing? | 25:59 I: Pero ¿quién observa? |
| 26:02 K:Wait, wait, that's the point. Who is observing the observer? Right? The watcher is to be watched. Who is observing the observer? Which is, if the observer is not, is there an observer at all? No, this becomes too complex, sir, let's go slowly. Because this is quite difficult to go into it. As we said, I want to learn about myself, observe myself. In the observation I discover there is the censor, the censor who is the result of the past, is the past - like, dislike, various forms of experiences, memories, fear - is the past, he is that. 27:09 As we said, he separates himself from the rest of the desires, fragments, hopes, fears, and says: I'm going to change, I'm going to control, I'm going to censor. But he's still part of the fragment. Now, can there be observation without the censor, of the parts? Because if there is the censor, there's always a conflict going on, a contradiction, and therefore this battle, the inward struggle, the battle. So I see this very… one sees this very clearly, either intellectually or verbally, and now to find out the reality of it is quite a different thing - right? 28:40 I want to find out if I can observe without the censor - to observe you who have flattered, insulted, hurt, stolen, whatever it is, without any interference of the past. There'd be reaction, naturally, but not the memory involved in that reaction. I don't know if I'm… You've hurt me. When I see you next time, to observe you without the hurt - I don't know if… - without the memory of the hurt. Because if I have the memory of the hurt, there's a resistance against you and a fight, both outwardly and inwardly. 29:58 That's one point. Suppose you steal my purse, my bonds, whatever it is, if one has it - thank God I haven't got any - so then how do I meet you? Or if you're my wife or my husband and we have lived for so long together, the image of you and the image of me is so very deeply rooted, can I look at her or him, can the mind… can there be observation of him, of her, without the image? So the observation of her or him is total attention, isn't it? I don't know if… To attend without naming, without identifying thought with the image, without the censor, all this needs a tremendous inward discipline - discipline in the sense of learning. 31:57 The very act of learning is its own discipline. | 26:02 K: Espere, espere, ese es el punto. ¿Quién observa al observador? ¿Entiende? Hay que observar al observador. ¿Quién observa al observador? Es decir, si no hay observador... ¿existe realmente un observador? No, eso es muy complicado, vayamos despacio, es muy difícil investigarlo. Como decíamos, quiero aprender sobre mí mismo, observarme. En la observación descubro que hay un censor, el censor, que es el resultado del pasado, que es el pasado —me gusta, no me gusta, varias clases de experiencias, recuerdos, miedos—, es el pasado, el censor es eso. 27:09 Y dijimos que el censor se separa del resto de deseos, fragmentos, esperanzas, miedos, y dice: "Voy a cambiar, voy a controlar, voy a censurar". Pero sigue siendo parte del fragmento. Ahora, ¿es posible observar las partes sin censor? Porque, si hay un censor, siempre habrá un conflicto, una contradicción y, por tanto, lucha, esa lucha interna. Veo esto... Uno lo ve con mucha claridad, intelectual o verbalmente, pero ahora descubrir que es real es otra cosa, ¿no? 28:40 Quiero descubrir si puedo observar sin el censor, observarlo a usted, que me aduló, me insultó, me hirió, me robó, lo que sea, sin que interfiera el pasado. Es natural que haya reacción, pero no los recuerdos involucrados en esa reacción. No sé si... Usted me hirió. Cuando le vuelva a ver, se trata de observarle sin la herida —no sé si... —, sin el recuerdo de la herida. Porque si recuerdo la herida, habrá hostilidad contra usted y una lucha, tanto externa como internamente. 29:58 Eso por un lado. Supongamos que me roba la cartera o mis bonos del Estado, si tuviera —gracias a Dios no tengo—, ¿cómo me relaciono con usted? O si usted es mi esposa o esposo, y hemos vivido juntos durante tiempo, la imagen de usted y la imagen de mí están profundamente arraigadas, ¿puedo mirarlo a él o a ella, puede la mente... puede haber observación de él o de ella sin la imagen? Entonces la observación de él o de ella es atención total, ¿no? No sé si... Atención sin nombrar, sin identificar el pensamiento con la imagen, sin el censor, todo eso requiere enorme disciplina interna, disciplina en el sentido de aprender. 31:57 El mismo acto de aprender tiene su propia disciplina. |
| 32:04 Q:Sir, is it possible to observe without a censor so long as one has a motive for observing or a motive for understanding? | 32:04 I: ¿Se puede observar sin el censor cuando uno tiene un motivo para observar, o un motivo para comprender? |
| 32:12 K:Of course… obviously not. | 32:12 K: Es obvio que no. |
| 32:14 Q:So as long as one has a reason for finding something out he would always observe with an image. | 32:14 I: Si uno tiene una razón para descubrir algo, siempre observará con una imagen. |
| 32:19 K:Of course. No, wait a minute. I want to learn about myself. Is there a reason behind that want? There can be a reason, because I want to escape from misery, from conflict, from various forms of travail, and so on - that can be the motive for learning about myself. And in observing I discover the motive and put it aside, say that's not learning. So all these things are involved in learning, in being attentive when there is observation. Now, most of us are inattentive. Right? How is that inattention to end and attention take place? Is that the question? Is that the right question? How does it happen that the mind can be totally attentive, in the sense we are talking about, when most of our life is spent in inattention? How is this to change? | 32:19 K: Por supuesto. No, espere un momento. Quiero aprender sobre mí mismo, ¿existe alguna razón detrás de ese querer? Puede haber una razón porque quiero evadirme de la desdicha, del conflicto, de varios tipos de dificultades, etc., ese puede ser el motivo para aprender sobre mí mismo. Al observar descubro el motivo, y lo dejo, digo que eso no es aprender. Todas estas cosas están implicadas en el aprender, en estar atento cuando observo. La mayoría estamos desatentos, ¿verdad? ¿Cómo termina la inatención y sucede la atención? ¿Es esa la cuestión? ¿Es la pregunta correcta? ¿Cómo ocurre que la mente puede estar totalmente atenta, en el sentido que hablamos, si estamos gran parte de nuestra vida desatentos? ¿Cómo va a cambiar esto? |
| 35:31 Q:You mentioned earlier the Zen Buddhists who practise some sort of attention, in their own way, they have their own way of doing it, now that's not the attention you're talking about, obviously. | 35:31 I: Antes ha mencionado a los budistas zen que practican alguna clase de atención, a su manera, tienen su propia forma de hacerlo, evidentemente esa no es la atención de la que habla. |
| 35:51 K:I don't know the meaning of their word 'attention' because that's… Look, sir, I don't know if you've gone into the question of meditation at all, any of you. There, the whole Asiatic concept of meditation is control - control of the body and the bodily responses and not to allow thought to wander at all, but completely focused, concentrated, and so bring about a tranquility of the mind in which alone that supreme something can be understood, or revealed, or lived. I'm putting it very crudely but that is generally the idea. 37:30 And one sees the tremendous danger of this. I don't know if you're interested in all this. Because I met a man once - not 'I,' doesn't matter - we met a man once, he had given up a very good position as a some kind of bureaucratic position, high up, because one morning he woke up and said, 'I pass judgment on others and I want to know what the meaning of truth is, because I am passing judgment all day long - this should be done, that should be done, he should go to prison - you know, all the rest of it.' He said, 'I want to find out the truth of it, what is truth.' 38:28 So he disappeared. That's easy in India because you can put on a robe of the monk and wander from village to village and they'll feed you, and clothe you, and be very respectful to you - that's the tradition, the man who leaves the world seeking truth is to be maintained by society - and there are crooks who do that too, that's understood. So for 25 years he was meditating - 25 years, he was an oldish man, and they brought him and he said, 'You know, I was listening to your talk the other day about meditation and I see what I've done, I've really hypnotised myself, I have projected my own desires, feelings, the knowledge about truth, and so on, and lived in a vision of one's own creation.' 39:53 For an old man to admit that much was tremendous. Which means the observer is meditating. The observer is controlling the rest of the fragments. So, to observe without control. I don't know if you've ever done all these things - great fun. Because control means resistance - one fragment opposing another fragment. | 35:51 K: No sé el significado de la palabra "atención", porque es... Mire, no sé si alguno de ustedes investigó alguna vez qué es la meditación. En Asia, todo el concepto de meditación es control: control del cuerpo y sus respuestas, no permitir que el pensamiento divague en absoluto, sino que esté completamente centrado, concentrado, y así lograr una quietud de la mente donde lo supremo, solo ahí, puede ser comprendido, revelado o vivido. A grandes rasgos esa es la idea. 37:30 Uno ve el enorme peligro de esto. No sé si les interesa todo esto, porque una vez conocí a un hombre —no yo, no importa—, una vez conocimos a un hombre, que había renunciado a un puesto muy bueno, cierta posición burocrática muy alta, y una mañana al despertarse se dijo: "Estoy juzgando a los demás y quiero saber cuál es el sentido de la verdad, porque todo el día estoy juzgando —debe hacerse esto o aquello, él debería ir a la cárcel, todas estas cosas". Dijo: "Quiero descubrir la verdad, qué es la verdad'. 38:28 De modo que desapareció. Eso en la India es fácil porque te pones una túnica de monje, vas de aldea en aldea y te dan comida y ropa, y son muy respetuosos contigo. Esa es la tradición: el hombre que abandona el mundo en busca de la verdad debe ser mantenido por la sociedad, también hay embaucadores que lo hacen, ya se sabe. Durante 25 años estuvo meditando, 25 años, ya era viejo cuando lo trajeron y dijo: "Mire, el otro día escuché su charla sobre la meditación y veo lo que hice, en realidad me hipnoticé a mí mismo, proyecté mis propios deseos y sentimientos, mi conocimiento de la verdad, etc., he vivido en una visión que yo mismo he creado". 39:53 Es increíble que un hombre mayor admita eso. Eso significa que el observador medita. El observador controla el resto de fragmentos. Observar sin controlar. No sé si alguna vez han hecho eso, es divertido. Control significa resistencia: un fragmento se opone a otro fragmento. |
| 40:50 Q:Am I right in thinking that to observe without control would be to observe without words? | 40:50 I: ¿Estoy en lo correcto si pienso que observar sin controlar es observar sin palabras? |
| 41:00 K:Obviously - all that's implied. | 41:00 K: Es obvio, implica todo eso. |
| 41:02 Q:And if that's the case then is it the case too that while we can lead up evocatively, perhaps in a certain conversation, to someone achieving that. That it cannot be depicted, described - words can't capture that. | 41:02 I: Si ese es el caso, también es cierto que, si bien se puede sugerir, llevar, tal vez en una conversación, a que alguien logre eso, eso no puede ilustrarse, describirse, las palabras no pueden captarlo. |
| 41:28 K:No, sir. You see, the word 'achievement' already denies the whole thing, because there's already a motive behind it, to arrive somewhere. You see, it requires a great deal of observation of all this. Sir, come back, let's go back. Is there observation without any control? Control being the censor, resistance, suppression, or saying, 'Well, I've no control...' - that's too silly, either. So, is it possible to observe - not 'possible' - to observe without any of this? | 41:28 K: No, la palabra "lograr" ya lo invalida todo, porque detrás hay un motivo: llegar a alguna parte. Mire, hace falta mucha observación de todo esto. Volvamos atrás. ¿Es posible observar sin ningún control? Siendo el control el censor, la resistencia, la represión, o el decir: "Bien, no controlaré", eso también es ridículo. ¿Es posible observar —no "posible"— observar sin nada de eso? |
| 42:45 Q:Wanting to gain something, isn't that interfering with attention? Wanting to gain something, doesn't that prevent… | 42:45 I: El querer ganar algo, ¿no interfiere en la atención? Querer ganar algo, ¿no impide eso... |
| 42:51 K:Of course, of course, of course. After all, if one sees what is happening in the world and in oneself, this fantastic violence, aggression, with all the things implied in it - and playing with non-violence is just idiocy, the ideology of it and all that. To see the implications of violence and be totally free of it - not as an achievement but the understanding of the whole nature of violence. | 42:51 K: Claro, claro. Después de todo, si uno ve lo que sucede en el mundo y en uno mismo, esa enorme violencia, agresividad, con todo lo que está implícito, jugar con la no-violencia es una tontería, una ideología y todo esto. Ver las connotaciones de la violencia y estar totalmente libre de ella, no como un logro, sino la comprensión de toda la naturaleza de la violencia. |
| 44:12 Q:Is this observation, when it takes place, something which, say, one can be doing all one's waking hours, or is it something that takes place occasionally? | 44:12 I: ¿Esa observación, cuando sucede, es algo que, digamos, uno puede hacer todas las horas de vigilia, o es algo que sucede ocasionalmente? |
| 44:35 K:Sir, as we are listening and discussing here, is it possible to observe… are you observing in that sense which you have talked about just now? Observing, which includes listening and learning - observing means observing, seeing, listening, learning - all a movement. And you're asking: does this happen, can this happen all during the day, or does it happen only, or partially, during the period of sleep? | 44:35 K: Ya que aquí estamos escuchando y hablando, ¿es posible observar... observa usted en el sentido que acaba de decir? Observar, que incluye escuchar y aprender, observar significa: observar, ver, escuchar, aprender, todo es un movimiento. Y usted pregunta, ¿sucede eso, puede suceder durante todo el día, o sólo sucede parcialmente durante el período de sueño? |
| 45:31 Q:Oh, I didn't mean to ask about sleep. I meant, rather, is it something that can happen only occasionally or can one... | 45:31 I: Oh, no preguntaba acerca del sueño. Más bien quería decir: ¿Es algo que puede suceder ocasionalmente o uno... |
| 45:44 K:It must happen all the time, otherwise no point. You know, from that another question arises, which is: the censor is very deeply rooted - right? - deep down in one's being he's rooted. One can observe superficially, consciously, without the observer - that's comparatively easy if one has gone into it, watches it, you know, that's comparatively easy. But there is this deep rooted censor in the very recesses, in the dungeons of one's being, in the caves of one's heart, and so on. How does it happen to bring all that out? I don't know if it interests you, all this. | 45:44 K: Debe suceder todo el tiempo, si no, no sirve de nada. Mire, de ahí surge otra cuestión: el censor está profundamente arraigado, profundamente arraigado en el propio ser. Uno puede observar superficial, conscientemente, sin el observador, eso es relativamente fácil si uno lo investiga, si lo observa, es bastante fácil. Pero hay un censor profundamente arraigado en lo más recóndito, en las mazmorras del propio ser, en las cuevas del propio corazón, etc. ¿Qué debe suceder para que todo esto aflore? No sé si les interesa todo esto. |
| 47:19 Q:Are you asking if it's possible to end the past once and for all? | 47:19 I: ¿Pregunta si es posible poner fin al pasado de una vez por todas? |
| 47:23 K:No, not quite. That is a question but that's not relevant, if you don't mind, at the moment. Here is a problem which I think must strike everybody. I can… one can be superficially observant - right? - I can observe your red shirt, your silver - whatever it is - dress, and so on, so on, so on, and learn the trick of not condemning. It's a trick. But at the deeper layers, deep down, the censor is in operation, of which one may not be conscious at all. And that censor generally takes charge at the moment of inattention. I don't know if you follow all this. And the moment of inattention is sleep. Am I saying anything scandalous? Because then this censor projects dreams - you know, all the rest of it takes place. | 47:23 K: No, no es eso. Ese es un tema, pero no es relevante, si no le importa, por el momento. He aquí un problema que creo que debe afectar a todo el mundo. Puedo... uno puede observar superficialmente, puedo observar su camisa roja, sus joyas, lo que sea, su vestido, etc., y aprender el truco de no condenar. Es un truco. Pero en los niveles más profundos, en el fondo, el censor está funcionando, aunque uno no sea consciente de ello. El censor suele tomar el control en el momento de inatención. No sé si lo entienden. El momento de la inatención es el sueño —¿estoy diciendo algo escandaloso? —, porque entonces el censor proyecta sueños y sucede todo el resto. |
| 49:04 Q:Will this come to the state that one can be asleep with your eyes open? | 49:04 I: ¿Eso conduce a un estado en el que uno puede estar dormido con los ojos abiertos? |
| 49:07 K:Wait, sir. No. Look, don't go off to the results yet - you'll find out. See what takes place. I am inquiring. We're inquiring. I can be… one can be attentive off and on during the day, watching, train oneself like an animal to watch. I've seen that with a great many people who have listened to all this, and say, 'I'm going to train myself to be very attentive and pay tremendous attention during the daytime.' Now, when they go to sleep, inattention takes charge because the attention is so artificial during the day. I don't know if you're… And so sleep becomes a period of inattention. Do you accept all this? | 49:07 K: Espere. No vaya aún a los resultados, ya lo descubrirá. Mire lo que sucede. Lo estoy investigando, lo estamos investigando. Puedo estar... uno puede estar atento de vez en cuando durante el día, observando, adiestrándose a vigilar como un animal. He visto en mucha gente, que ha escuchado todo esto, decir: "Voy a adiestrarme para estar muy atento y prestar enorme atención durante el día". Cuando se van a dormir, la inatención toma el control porque durante el día hay una atención artificial. No sé si están... Y el sueño se convierte en un período de inatención. ¿Aceptan todo eso? |
| 50:22 Q:It seems believable. | 50:22 I: Parece creíble. |
| 50:25 Q:In the waking state also… | 50:25 I: En el estado de vigilia también... |
| 50:27 K:Waking state also is inattention, but I am just passing that over. | 50:27 K: El período de vigilia también es inatención, pero lo paso por alto. |
| 50:33 Q:I couldn't say one way or other when I'm asleep… | 50:33 I: ¿Yo no podría decir si cuando duermo... |
| 50:36 K:So the question, sir, is to expose the censor completely - you follow? - the censor that's hidden, the censor that is the past. I don't know if you… | 50:36 K: Entonces la cuestión es sacar a la luz al censor completamente, al censor oculto, al censor, que es el pasado. No sé si... |
| 51:09 Q:Will that affect the sleeping state? | 51:09 I: ¿Eso afectará al estado del sueño? |
| 51:13 K:You will see. Go into it, sir, we'll find out. Don't ask me questions because you and I are exploring. So what is the function of sleep? I don't know if you… Is it a period of inattention - if I may use that word without spoiling your sleep - [laughs] or is it a period which is really attention? I don't know if you are… | 51:13 K: Ya lo verá, investíguelo, descúbralo. No me haga preguntas porque ambos investigamos. ¿Cuál es la función del sueño? No sé si... ¿Es un período de inatención, si puedo usar esa palabra sin arruinarles el sueño, [risas] o es un período que realmente es atención? No sé si... |
| 51:59 Q:If there's a censor... | 51:59 I: Si existe un censor... |
| 52:04 Q:...then it's inattention. | 52:04 I: Entonces hay inatención. |
| 52:09 Q:Are you saying that attention must be as deeply rooted as the censor in order to function? | 52:09 I: ¿Está diciendo que la atención debe estar tan arraigada como el censor para que funcione? |
| 52:16 K:No, in order to - not 'in order,' that implies a motive - to live without any form of control, without any resistance, which means without violence, the censor must come to an end. And we are asking the censor, so deeply hidden as he is, how does it happen to expose the whole of that? What do you say? I don't know. | 52:16 K: No, no "para que funcione", eso implica un motivo. Para vivir sin ningún tipo de control, sin resistencia, o sea, sin violencia, el censor debe desaparecer. Y preguntamos: Si el censor está tan oculto, ¿qué debe suceder para que aflore todo eso? ¿Qué dicen ustedes? No lo sé. |
| 53:28 Q:You have to definitely extend the bounds of your awareness. | 53:28 I: Tiene que ampliar los límites de su atención. |
| 53:36 K:No, wait. No, look what you're… | 53:36 K: No, espere. Mire lo que... |
| 53:39 Q:Because right now I'm only aware at any one time with such a small portion of… | 53:39 I: Porque ahora mismo solo me doy cuenta en un momento dado, con una porción tan pequeña de... |
| 53:46 K:Therefore, how does it happen to extend this attention, not only horizontally but vertically? | 53:46 K: Por tanto, ¿cómo se amplía esa atención, no sólo horizontal, sino verticalmente? |
| 53:59 Q:True. I implied that. | 53:59 I: Es verdad, implica eso. |
| 54:01 K:Yes, vertically as well as horizontally. | 54:01 K: Sí, vertical y también horizontalmente. |
| 54:04 Q:What's the difference between vertical and horizontal? | 54:04 I: ¿Qué diferencia hay entre vertical y horizontal? |
| 54:10 K:You know, going down… [laughs] | 54:10 K: Ya sabe, profundizar... [risas] |
| 54:13 Q:Not only the scope of what you see... | 54:13 I: No sólo en el campo de lo que ve... |
| 54:16 K:I mean, after all, all science is horizontal knowledge. Right? But the vertical inquiry - not only up but down. You understand my question? Yes? Yes, sir? One observes there is superficial consciousness with all its resistance and censorship in action, and in that observation one learns a great deal superficially. But deep down, can that observation enter into the hidden recesses? | 54:16 K: O sea, al final, toda ciencia es conocimiento horizontal, ¿no es cierto? Pero la investigación vertical... no sólo hacia arriba sino hacia abajo. ¿Entienden la pregunta? ¿Sí? Uno observa que está la consciencia superficial con toda su resistencia y censura en acción, y en esa observación uno aprende mucho superficialmente. Pero, en lo profundo, ¿esa observación puede penetrar en los recovecos escondidos? |
| 55:42 Q:I personally feel that that is possible. But one of my ways of doing that, strangely enough, happens when I do dream and I have an awareness while I am dreaming, about the fact that I am dreaming, and when I am finished with my dream I look at it, like a puzzle, and I put the whole thing together, and very often I find some secret key to myself that is troubling me, that comes out in the dream, and it’s over, finished then - I have discovered something. | 55:42 I: Personalmente creo que eso es posible, pero una de mis formas de hacerlo, por extraño que parezca, sucede cuando duermo, me doy cuenta mientras duermo del hecho de que estoy soñando, y cuando termino de soñar lo miro como un rompecabezas, reúno todas las piezas, y a veces encuentro alguna llave secreta en mí que me preocupa, eso sucede durante el sueño, y se acabó, entonces he descubierto algo. |
| 56:22 K:Yes, so you're saying, aren't you, if I may interpret what… if I understand rightly: dreams help one to pull out the censor, to expose the censor. Right? | 56:22 K: Sí, usted dice, si me permite interpretarlo... si entiendo bien, que los sueños ayudan a quitar al censor, a ponerlo al descubierto. ¿Es así? |
| 56:51 Q:Yes. | 56:51 I: Sí. |
| 56:53 K:Why do you dream at all? | 56:53 K: ¿Por qué sueña? |
| 57:02 Q:Perhaps because I am not living in my everyday life as I… | 57:02 I: Tal vez, porque no vivo mi cotidiano como... |
| 57:11 K:Therefore, as you're not living everyday life - not you personally - I'm not talking personally - as one doesn't live with attention during the daytime, night, asleep, in sleep dreams become a necessity. Right? I question the… I say: why should I dream at all? Not: I must dream in order to expose my… You follow? | 57:11 K: Por tanto, como no vive la vida diaria —no usted concretamente, no hablo a nivel personal—, como uno vive inatento durante el día, por la noche, cuando duerme, los sueños se vuelven necesarios. Cuestiono... Pregunto: ¿Por qué deberíamos soñar? No: debo soñar para que afloren mis... ¿Entiende? |
| 57:56 Q:Yes. | 57:56 I: Sí. |
| 58:00 K:And finding a key to understanding through dreams, and therefore keeping the mind - see the importance - keeping the brain cells and the mind tremendously active all the time, during the daytime, night - you follow? - the whole machinery operating all the time. So one is asking whether dreams are at all necessary and is there a way - I don't mean a method - how does it happen to expose the hidden? We have ruled out analysis - I'm sorry if there are any analysts here, sorry, forgive me - we ruled out the analysts, analysis, because we went into that so we don't have to go into it - we said analysis implies time, the analyser, the analysed - one fragment assuming the authority, the analyser, and so on - so that's out. 59:37 That's out - it has no meaning to me, personally. Then how is all this to be exposed? | 58:00 K: Encontrar la llave de la comprensión a través de los sueños y, por tanto, mantener la mente, —mire la importancia—, mantener las células cerebrales y la mente muy activas todo el tiempo, día y noche, toda la maquinaria funcionando todo el tiempo. Así que uno pregunta si realmente es necesario soñar, y si hay una manera —no me refiero a un método— de que aflore lo oculto. Descartamos el análisis —lo siento si aquí hay analistas, disculpen—, descartamos el análisis, ya lo investigamos, así que no tenemos que entrar a ello. Dijimos que el análisis implica tiempo, el analizador, lo analizado, un fragmento que asume la autoridad, el analizador, etc., eso está descartado. 59:37 Eso no cuenta, para mí carece de significado. Y bien, ¿cómo aflorará todo eso? |
| 59:49 K:I don't know if you're interested in this. Personally I am tremendously because if the censor is in operation at the deeper layers of one's consciousness, and I'm only… and the mind is only polishing up on the surface, there's no meaning. It has a superficial meaning but it is totally irrelevant. So how does it happen? The deep layers, all their contents are exposed without analysis, without searching. Searching implies a seeker - see all the difficulties in it - who, when he's seeking must recognize. Right? And therefore recognition means he's observing through the past and therefore saying, 'This is right,' or, 'this is good, I'll keep this, I won't…' I don't know if you're following all this. How do you answer this? No? | 59:49 No sé si esto les interesa. Personalmente me interesa mucho porque si el censor actúa en los niveles más profundos de la consciencia, y yo sólo... y la mente sólo pule la superficie, no tiene sentido. Tiene un valor superficial, pero es totalmente irrelevante. ¿Cómo sucede eso? Las capas profundas, todo su contenido aflora sin análisis, sin buscar. Buscar implica un buscador —mire todas las dificultades que encierra—, quien, cuando busca, debe reconocer, ¿cierto? Por tanto, reconocer significa que observa a través del pasado y, en consecuencia, dice: "Eso es correcto o está bien, guardaré eso, eso no". ¿Entienden? ¿Cómo responden a eso? ¿No? |
| 1:02:54 Q:When one observes, it doesn't seem that there is the censor there. When one is observing there isn't the person watching. | 1:02:54 I: Cuando uno observa, no parece haber un censor, cuando uno observa no hay alguien que observa. |
| 1:03:12 K:No, you've not understood, madame, our question. In the cellar, a great many things are hidden, and I've superficially polished the top floor. In the cellar there are all these things - how do I get at that, to expose, to clean up the whole house? | 1:03:12 K: No, no entendió la pregunta. En el sótano hay muchas cosas escondidas, y sólo limpio el piso superior. En el sótano hay todas estas cosas, ¿cómo llegar a ellas, sacarlas a la luz, limpiar toda la casa? |
| 1:03:44 Q:Doesn't the observing do this? | 1:03:44 I: ¿El observar no hace eso? |
| 1:03:55 K:You're saying, does the act of observation in itself reveals all this? | 1:03:55 K: ¿Pregunta si el acto de observar en sí mismo revela todo esto? |
| 1:04:02 Q:Yes. | 1:04:02 I: Sí. |
| 1:04:05 K:Now, is this from your actual experience or are you just guessing? Please be careful. | 1:04:05 K: ¿Eso es su experiencia real o está adivinando? Cuidado, por favor. |
| 1:04:11 Q:Just now, just doing it now. | 1:04:11 I: Ahora, hacerlo ahora. |
| 1:04:13 K:No, do... Because, you see, we can invent a lot of theories, suppositions, guesses, and that's no good. You are saying, are you, that the observer, being the observed and therefore no censor, when there is - no, such observation is the factor of revealing the whole content of the cellar - is that what you're saying? | 1:04:13 K: No... Porque, mire, podemos inventar un montón de teorías, suposiciones, conjeturas, y eso no sirve de nada. Usted dice, ¿no?, que el observador siendo lo observado y, por tanto, no hay censor, cuando hay... no, esa observación es el factor que expone todo el contenido del sótano, ¿está diciendo eso? |
| 1:04:48 Q:I am asking. | 1:04:48 I: Estoy preguntando. |
| 1:04:49 Q:But that seems to be the wrong question because the fact is that we don't observe. | 1:04:49 I: Creo que es una pregunta errónea, porque el hecho es que no observamos. |
| 1:04:57 Q:No, like I am observing right now. I don't know if I'm exposing the whole cellar but all I can tell is when things come up I can see them happen, I can see resistances happen. | 1:04:57 I: No, ahora estoy observando, no sé si aflorará todo el sótano, sólo puedo decir que cuando las cosas afloran las veo, veo que hay resistencias. |
| 1:05:08 K:You understand, sir, the meaning of this question… | 1:05:08 K: ¿Entiende qué significa esto? |
| 1:05:14 Q:Yes. | 1:05:14 I: Sí. |
| 1:05:15 K:Which is - I'm not doubting you - which is, if there is no analysis, or rather, when we understand the futility of it or see the truth of it, and therefore the time element has gone out of it, in the sense taking time between the top floor and the bottom floor - you follow? - there's no time at all. Because when we understand the process of analysis you also understand the process of time, therefore you eliminate time. I don't know if you do. Therefore we're asking: the observation must be free from time. 1:06:33 Right? It isn't that I'm awake during the day, partially awake during the day, and sleep reveals through dreams the contents of the unconscious. Therefore both are necessary - you follow? All that involves time. I have no time. To me time is a horror! Logically, because that implies, time implies an interval between this and that. In that interval a great many other incidents, and stresses, and strains, and events happen, which change the course. | 1:05:15 K: Es decir —no dudo de usted—, es decir, si no hay análisis, o mejor dicho, si entiende su inutilidad o ve su verdad y, por tanto, el elemento tiempo desaparece, en el sentido de emplear tiempo entre el piso superior y el inferior, ¿entiende?, no hay tiempo en absoluto, porque si entiende el proceso del análisis también entiende el proceso del tiempo, por tanto, lo elimina. No sé si lo hacen. Así que preguntamos... la observación debe estar libre del tiempo, 1:06:33 ¿entiende? No es que esté despierto durante el día, parcialmente despierto durante el día, y que el sueño revele el contenido del inconsciente, por tanto, ambos son necesarios, ¿entiende? Todo eso implica tiempo. No tengo tiempo, para mí el tiempo es un ¡horror! Es lógico, porque eso implica, el tiempo implica un intervalo entre esto y aquello. En ese intervalo suceden muchos otros incidentes, tensiones, presiones y otros sucesos que cambian el curso. |
| 1:07:31 Q:It also implies the search, searching. | 1:07:31 I: También implica la búsqueda, buscar. |
| 1:07:34 K:Change the course. So time is really a most distracting affair. So when one realises that, the realisation of that fact that time is a distortion, a diversion, then where are you? Then what is observation without time? I wonder if you're getting all this! | 1:07:34 K: Cambia el curso. Así que el tiempo es realmente un asunto muy perturbador. Cuando uno se da cuenta de eso, darse cuenta del hecho de que el tiempo distorsiona, desvía, ¿dónde está uno? ¿Qué es, entonces, observar sin tiempo? ¡Me pregunto si captan todo esto! |
| 1:08:17 Q:If you are fully attentive is there a cellar? | 1:08:17 I: Si uno está totalmente atento, ¿existe el sótano? |
| 1:08:21 K:That's the point, sir. Therefore, what does this full attention mean? | 1:08:21 K: Ese es el punto. Por tanto, ¿qué significa esa atención total? |
| 1:08:32 Q:Those moments when I'm not expecting anything then I am fully attentive. | 1:08:32 I: En los momentos que no espero nada, estoy totalmente atento. |
| 1:08:36 K:No, I don't want moments, I want… [laughs] I'm not interested in occasionally having food. One's life is much too short - I want to enjoy the mountains and the trees, the loveliness of human - you know, I want to enjoy and as long as this isn't clear, all this, there's no joy in life. And joy is always now, not tomorrow or yesterday. So time is a factor which is most destructive. And so, is there observation without time? See what is implied in all this. Time, observation without time, observation without the censor, observation without resistance, without control, without a motive, without an achievement. I don't know if… 1:09:56 What does that observation mean? Is it possible? Or we are merely pursuing a fancy, a dream, a lovely thing to be like that but it is just vain, it has no meaning. You see, they say train. Train yourself, practise, watch how you move your toe, your finger, your mind, your thought - you follow? - watch, watch, watch, take time, take years! At the end of it, what? What have you got at the end of it? Not to have reactions when you see Marilyn Monroe? You follow, sir? That's what they're after - which is so idiotic - I don't want to go into all that. 1:11:45 No, I don't know, you may laugh, but you see, sir, the monks throughout the world have trained themselves to this. They never see the beauty of the earth, the beauty of the tree, the beauty of a woman or a man - it's just the book and their idea of Jesus, or salvation and truth, it's just - you follow? - a battle going on everlastingly inwardly, never a moment of beauty, tremendous enjoyment of life. So, if I'm serious I must find this - you follow? - it isn't just a dream; either it is so or it is not so. Which means the mind must everlastingly dwell in conflict - that's its habitation. 1:12:49 If that is a reality then it's all right, we accept it. That means violence is absolutely part of life, part of man, only tame it, control it, shape it, be violent in certain directions, be peaceful - I say that's impossible to live that way. So, in inquiring, not theoretically but actually - experiment means to put it to the test, to test it as you go along - is such awareness in which there is a total absence of the censor with all its implications - how does it happen? Not tomorrow, it must happen now. If it happens tomorrow it has no meaning, because when it happens tomorrow I've already built dozens of resistances, I've already distorted. 1:14:42 I've taken a detour to come to tomorrow; the detour leads me off. So at the end of this, is the mind aware of all this? Aware in the sense, aware of the truth of all this? Not as an idea - the truth of naming, not naming, the description is not the described, the desire to seek and the implications of it, control - you know, see the truth of it - the truth, not the idea of the truth. Is that what we are doing now? Which brings us to another issue, which is: what is love then? Is love a matter of time, culture, a thing of pleasure and therefore dependency? 1:17:23 What do you say, sir? Or is awareness love? Is attention, the sense of total - to use the word which is so hackneyed, so spoilt - love? When there is love do you control? Oh, I mustn't go into all this. Yes, sir, you think it out. Watch it and you'll see the most extraordinary things happen. | 1:08:36 K: No, no quiero momentos, quiero... [risas] No me interesa tener comida ocasionalmente. La vida es demasiado corta, quiero disfrutar de las montañas y los árboles, la belleza humana, quiero disfrutar, y mientras todo esto no esté claro, no habrá alegría en la vida. La alegría es siempre ahora, no mañana o ayer. Así que el tiempo es un factor de lo más destructivo. Y bien, ¿existe un observar sin tiempo? Mire lo que está implícito en todo esto. Tiempo, observar sin el tiempo, observar sin el censor, observar sin resistir, sin controlar, sin un motivo, sin un logro. No sé si... 1:09:56 ¿Qué significa esa observación? ¿Eso es posible? O solo estamos persiguiendo una fantasía, un sueño, ser así sería bonito, pero eso no significa nada. Mire, se dice: "Entrena". "Entrénate, practica, mira cómo mueves el dedo gordo, los dedos, la mente, el pensamiento, mira, mira, mira, toma tiempo, ¡años!" Y al final, ¿qué? ¿Qué ha conseguido? ¿No reaccionar cuando ve a Marilyn Monroe? ¿Entiende? Eso es lo que ellos buscan, —es tan estúpido—, no quiero entrar en todo eso. 1:11:45 No, no sé, puede reírse, pero mire, los monjes de todo el mundo se entrenan para hacer eso, nunca miran la belleza de la Tierra, de los árboles, la belleza de una mujer o un hombre, sólo está el libro y su idea de Jesús o la salvación y la verdad, sólo... ¿entiende?, una lucha interna interminable, nunca un momento de belleza, esa dicha enorme de la vida. Si soy serio debo encontrar esto, no es solo un sueño; o es así o no es así. Eso significa que la mente siempre permanece en conflicto, esa es su morada. 1:12:49 Si esa es la realidad, muy bien, la aceptamos. Eso significa que la violencia es parte de la vida, del hombre, sólo domestícala, contrólala, moldéala, sé violento en cierta dirección, sé pacífico... yo digo que es imposible vivir así. Investigar, no teóricamente sino de verdad: experimentar significa ponerlo a prueba, comprobarlo sobre la marcha. Ese estado de atención, en el cual no hay ningún censor con todas sus implicaciones, ¿cómo sucede? No mañana, debe suceder ahora. Si sucede mañana no tiene sentido, porque cuando suceda mañana, ya habré construido muchas resistencias, ya habrá distorsión. 1:14:42 Me desvío para ir al mañana, el desvío me desorienta. Finalmente, ¿la mente se da cuenta de todo esto? Darse cuenta en el sentido... darse cuenta de la verdad de todo esto. No como una idea: la verdad del nombrar y del no nombrar, la descripción no es lo descrito, el deseo de buscar y lo que está implícito ahí, el control, ver la verdad de todo ello, la verdad, no la idea de la verdad. ¿Estamos haciendo eso ahora? Eso nos lleva a otra pregunta: ¿Qué es, pues, el amor? ¿El es amor un asunto de tiempo, de cultura, una cosa de placer y, por tanto, de dependencia? 1:17:23 ¿Qué dice usted? ¿O darse cuenta es amor? ¿Es la atención el sentido de —¡usar esa palabra tan gastada, tan dañada! — amor total? Cuando hay amor, ¿usted controla? Oh, no debo investigar todo eso. Sí, señor, piénselo. Obsérvelo y verá que suceden cosas extraordinarias. |
| 1:18:41 Q:Well, in love, I should think that there must be awareness. | 1:18:41 I: Bien, pienso que en el amor debe haber atención. |
| 1:18:50 K:No, sir, not 'I should think.' [Laughs] What is love? | 1:18:50 K: Señor, no "pienso". [Risas] ¿Qué es el amor? |
| 1:18:56 Q:Well, I meant to go on, if I might. | 1:18:56 I: Bien, quería decir seguir, si puedo. |
| 1:18:59 K:Sorry. | 1:18:59 K: Lo siento. |
| 1:19:01 Q:I wanted to suggest that awareness couldn't be love because one could be aware of torture and one wouldn't love it. | 1:19:01 I: Me gustaría sugerir que ese darse cuenta no puede ser amor, porque uno puede darse cuenta de la tortura y no amarla. |
| 1:19:24 K:Sir, is love a thing of thought? | 1:19:24 K: ¿El amor es una cosa del pensamiento? |
| 1:19:35 Q:I should think not. | 1:19:35 I: Diría que no. |
| 1:19:38 K:No, no - not 'should think not' - I don't know. | 1:19:38 K: No, no "diría". No lo sé. |
| 1:19:41 Q:I'll rephrase that now. [Laughter] | 1:19:41 I: Lo expresaré de otra manera. [Risas] |
| 1:19:53 K:Then what is pleasure? What is pleasure and love? These are dangerous questions - you follow, sir? No, no, don't… What relationship is sex to love? If pleasure is not love - be careful, I'm not saying it is or it is not, we're inquiring - then what place has enjoyment? I don't know if you've gone into all this. | 1:19:53 K: Entonces, ¿qué es el placer? ¿Qué es el placer y el amor? Estas son preguntas peligrosas, ¿verdad? No, no... ¿Cuál es la relación entre sexo y amor? Si el placer no es amor —cuidado, no digo ni que sí ni que no, estamos investigando—, entonces, ¿qué lugar tiene el disfrute? No sé si han investigado todo esto. |
| 1:20:39 Q:It seems to me it would depend on how you use your pleasure, how you use your sex. | 1:20:39 I: Diría que depende de cómo se utiliza el placer, cómo se usa el sexo. |
| 1:20:46 K:Ah! No, no. Who is using it? For God's sake don't… Use - what do you mean use? | 1:20:46 K: ¡Ah! No, no. ¿Quién lo utiliza? Por el amor de Dios. Usar, ¿qué quiere decir con usar? |
| 1:20:52 Q:I might rephrase it. In other words, if sex is just lust or something like that... | 1:20:52 I: Lo diré de otra manera, con otras palabras, si el sexo sólo es lujuria o algo similar... |
| 1:20:57 K:Sir, wouldn't you approach the problem, approach it… by negation come upon the positive? Which is, what is joy and pleasure? What is enjoyment? Enjoyment, sir. Enjoyment, doesn't it mean no memory of having enjoyed? Right, sir? Come on, sirs. | 1:20:57 K: ¿Usted no abordaría el problema... abordarlo... mediante la negación llegar a lo positivo? Es decir, ¿qué son alegría y placer? ¿Qué es el disfrute? Disfrute. ¿El disfrute no significa no recordar haber disfrutado? ¿Entiende? Vamos, señores. |
| 1:22:05 Q:I think it's the feeling you get when you have complete communication... | 1:22:05 I: Creo que es la sensación que se siente cuando hay completa comunicación. |
| 1:22:09 K:No, sir. No, don't… [laughs] If you remember your enjoyment and are enjoying that remembrance, it is pleasure and therefore it is not enjoyment. So is love pleasure? For God's sake, sir, this is such a tremendously serious thing we're playing with. | 1:22:09 K: No, señor, no... [risas] Si usted recuerda que disfrutó y disfruta con ese recuerdo, eso es placer y, por tanto, no es disfrute. Bien, ¿el amor es placer? Por el amor de Dios, estamos jugando con algo tremendamente importante. |
| 1:23:01 Q:Pleasure is a dead thing. By definition, pleasure is a remembrance. | 1:23:01 I: El placer es algo muerto. Por definición, el placer es un recuerdo. |
| 1:23:09 K:Obviously. | 1:23:09 K: Es evidente. |
| 1:23:11 Q:Then love can't be that because love is not... | 1:23:11 I: Entonces el amor no puede ser eso porque... |
| 1:23:14 K:So what relationship - follow it, sir, careful - what relationship with sex, enjoyment, joy, pleasure, remembrance - you follow? | 1:23:14 K: Entonces, ¿qué relación...? —mire eso, cuidado—, ¿qué relación tiene con el sexo, el disfrute, la alegría, el placer, el recuerdo? |
| 1:23:32 Q:It would seem to me that pleasure excludes love because it excludes relationship, but love can include sex, it can include... | 1:23:32 I: Creo que el placer excluye al amor, porque excluye la relación, pero el amor puede incluir el sexo, puede incluirlo... |
| 1:23:43 K:Oh, I don't know anything about all this, sir. Look at the complexity of it, sir. First see how complex this question is. I mean, throughout the ages, man, in seeking God, whatever it is, says no sex - you follow? - to serve God you must be celibate. You follow? | 1:23:43 K: Oh, no sé nada de todo esto. Mire la complejidad de eso. Primero mire la complejidad de esa pregunta. O sea, desde hace siglos el hombre, al buscar a Dios o lo que sea, dice: "Nada de sexo, para servir a Dios uno debe ser célibe". ¿Entiende? |
| 1:24:09 Q:I see that. It doesn't seem right. | 1:24:09 I: Eso lo veo. Parece incorrecto. |
| 1:24:11 K:Don't say it doesn't seem right or wrong, go into it. Because they said desire is wrong, therefore kill out desire. And they can't kill out desire, therefore they concern themselves with the desire for Jesus, for saviour - you follow what I mean? - or social reform, or whatever it is, missionary work and helping the heathens, and all that. Until the mind understands this whole business of the observer, and all that, and also the sense of joy, which has nothing to do with entertainment, being entertained, or getting joy of reading a poem, and pleasure, sex, tenderness, kindliness, gentle - you follow? - the whole of that. | 1:24:11 K: No diga que le parece bien o mal, investigue. Se ha dicho que el deseo es malo, por tanto, hay que aniquilarlo. Y no pueden aniquilarlo, por tanto, su inquietud es el deseo de Jesús, del Salvador, ¿entiende?, o la reforma social o lo que sea, el trabajo de misionero y ayudar a los paganos, todo eso. Hasta que la mente comprenda todo ese asunto del observador y todo eso, y también ese sentido de dicha, que nada tiene que ver con el entretenimiento, entretenerse o disfrutar leyendo un poema, con el placer, el sexo, la ternura, la bondad, la gentileza, todo esto. |
| 1:26:02 Q:Sir? I don't exactly understand how enjoyment has nothing to do with reading a poem and getting joy from reading a poem or… | 1:26:02 I: No entiendo cómo el disfrute no tiene nada que ver con leer un poema y disfrutarlo, o... |
| 1:26:14 K:Look, sir, to derive enjoyment through something is to depend on something. | 1:26:14 K: Mire, disfrutar mediante algo, es depender de algo. |
| 1:26:22 Q:But you can enjoy something. | 1:26:22 I: Pero puedo disfrutar de eso. |
| 1:26:24 K:Ah! I enjoy the sunset because I'm joyous [laughs] - which is different - Sorry, I'm… | 1:26:24 K: ¡Ah! Disfruto de la puesta de sol porque soy feliz, [risas] eso es diferente. Lo siento, yo... |
| 1:26:32 Q:Yes, I see. | 1:26:32 I: Sí, lo veo. |
| 1:26:41 K:If I have a problem eating my heart out, how can I look at those mountains? I'm sorry, you all ought to be sitting here and I there. You see, what we are talking is so contradictory to everything. I don't know… I mean, the priest, the Catholic priest is revolting against the Church, after going through tortures to say, 'Now I won't anymore' - it has no meaning. So, sir, this is it. I don't know how much you have communicated with each other. Is it time? | 1:26:41 K: Si un problema corroe mi corazón, ¿cómo puedo mirar estas montañas? Lo siento, tendrían que sentarse aquí y yo..., allá... Miren, lo que decimos es tan contradictorio con todo. No sé... O sea, el sacerdote, el sacerdote católico se rebela contra la Iglesia, después de sufrir torturas dice: "Ya es suficiente" —eso no tiene sentido. Es así. No sé hasta qué punto se han comunicado entre ustedes. ¿Ya es la hora? |
| 1:28:41 Q:Nearly half past five. | 1:28:41 I: Casi las cinco y media. |
| 1:28:44 K:An hour and a half - that's enough. | 1:28:44 K: Una hora y media, creo que es suficiente. |
| 1:28:47 Q:If I understand it correctly, you're not asking what should be the relationship between sex and love but what is it in fact, and I don't see how that could possibly have a simple answer. It is what is. I can't see how we can say it is this or is that. | 1:28:47 I: Si lo entiendo bien, usted no pregunta cuál debería ser la relación entre sexo y amor, sino lo que de hecho es, y no veo cómo eso puede tener una respuesta fácil. Es lo que es. No veo cómo podemos decir que es esto o aquello. |
| 1:29:00 K:No, sir. We can't put these into categories but what we can do is… I mean, as human beings have to relate all this, the truth of all this, or the beauty of all this, and so one has to inquire endlessly. You follow what I mean? | 1:29:00 K: No, señor. No podemos categorizar eso, pero podemos... Como seres humanos tenemos que relacionarnos con todo esto, con la verdad de todo esto o con la belleza de todo esto, para ello uno debe inquirir eternamente, ¿entiende? |
| 1:29:37 Q:One does have to start out with a particular strategy. | 1:29:37 I: Uno debe empezar con la estrategia concreta. |
| 1:29:40 K:No, no, no, no. The moment you observe when there is joy, you say, 'What strange phenomenon this is' - suddenly to feel extraordinarily something and see the pleasure of it - you follow? - how pleasure comes out of it. Which is thought cultivating that incident as pleasure and pursuing that. Oh no, this requires enormous attention - you follow? - watching like a hawk. | 1:29:40 K: No, no. En el momento en que observa que está disfrutando, dice "Qué fenómeno tan extraño" —sentir de repente algo extraordinario y ver el placer en ello, ver cómo el placer surge de ahí. Eso es el pensamiento cultivando ese incidente en forma de placer y persiguiéndolo. Oh no, eso requiere mucha atención, ¿verdad?, un ojo de halcón. |
| 1:30:43 Q:Does this watching root out the deep censor or does it just free the mind from the effects of the censor? | 1:30:43 I: ¿Ese observar acaba con el censor o sólo libera a la mente de los efectos del censor? |
| 1:30:51 K:No, in this watching there is no censor at all. This watching implies the absence of the observer. | 1:30:51 K: No, en ese observar no hay ningún censor. Ese observar implica la ausencia del observador. |
| 1:31:20 I think we'd better stop, don't you? | 1:31:20 Creo que es mejor que paremos, ¿verdad? |
