Videos de Krishnamurti con subtítulos en español home


ML70DSG7 - ¿Qué es el orden?
Séptimo Diálogo en grupo pequeño
Malibu, USA
28 de marzo de 1970



0:43 K: ¿Podemos seguir donde lo dejamos el fin de semana? Hablamos, o mejor dicho, dialogamos juntos sobre el miedo, sobre cómo surge. ¿Es necesario que lo repita o seguimos adelante?
1:19 I: Señor, ¿podemos escuchar un resumen? [Risas]
1:32 K: Dijimos, si recuerdo bien, no puedo repetir con exactitud lo que dijimos, que el miedo no es una abstracción, sino que existe en relación con algo. Esa relación es entre dos entidades fijas y, por tanto, hay una valoración comparativa en esa relación. Mientras la mente compare tiene que haber miedo, ¿de acuerdo? Eso dijimos. Y hablamos de si la mente, tan acostumbrada a comparar, puede dejar todo ese proceso de medición, no solo de lo que será, sino de lo que fue y de lo que es. Eso es... Lo siento, seguramente mi resumen es demasiado breve, pero eso es. Lo siento si usted no estuvo, porque también dijimos que una mente atrofiada por el miedo no puede tener orden, orden en sí misma. Es inevitable que genere desorden, interno y externo, tanto psicosomática como externamente. De nuevo, eso está claro. ¿Necesitamos...? Ya investigamos eso. Y dijimos que el orden no es..., cuando decimos 'dijimos', es decir en un diálogo juntos surgió de forma natural y con facilidad, que el orden no consiste en adaptarse a un patrón, sino en comprender el desorden. De esa comprensión del desorden surge un orden natural. No se trata de una comprensión intelectual, sino de la comprensión total de la estructura y naturaleza del miedo, el superficial y el arraigado en los recovecos de la mente. Eso dijimos. De modo que el orden solo puede surgir de la comprensión del desorden. Cuando la mente percibe lo que es el desorden, de ahí surge el orden. ¿Podemos hablar un poco de eso y luego profundizar? ¿Podemos hablar de esto? O sea, seguir con lo que hablamos el otro día. ¿Qué entendemos por desorden? ¿Cómo lo miramos? ¿Qué entendemos por desorden? Contradicción desde donde surge el conflicto, contradicción entre los varios fragmentos que constituyen el 'mí', el 'yo', el 'ego', los deseos contradictorios y opuestos, el bien y el mal, 'lo que debería ser' y 'lo que es'. Esa existencia dualista es la fuente del desorden, con todas sus innumerables contradicciones, oposiciones y resistencias. ¿Les dice algo todo esto o no les dice nada? ¿Dirían que el desorden existirá mientras haya conflicto, lucha, resistencia, conformismo e imitación? Todo eso produce desorden, ¿verdad? Parece tan... Y ver si la mente puede ser libre, no lo que debe ser o no ser, sino libre del desorden, lo cual significa conflicto. No sé qué... Hablemos juntos y luego... Aceptamos el conflicto como una forma de vida, tanto interna como externa, psicológica, social, de todas las formas. El mal y, ya sabe, las demás divisiones internas que tenemos, la división entre consciente e inconsciente, la división nacionalista, racial, de clases, la separación religiosa, la división de ideas, de ideales, de principios.
9:22 I: Si uno se libera del conflicto interno, creo que entraría en conflicto con la sociedad actual.
9:30 K: Me pregunto, la pregunta es, el Dr. Weininger pregunta, si uno se libera del desorden interno y tiene cierta clase de orden, de libertad, si podemos usar esa palabra, ¿no estaría aún en conflicto con la sociedad? ¿Lo estaría?
10:07 I: Bueno, ¿no seguiría comparando, no tendría conflicto en relación con el mundo en general, pero si tuviera orden interno, estaría más en paz? No estaría realmente atrapado en el conflicto, lo afrontaría como parte de ello, o eso creo.
10:28 K: Señor, a menos que lo experimentemos y probemos, el simple pensar especulativo tiene muy poca importancia. Es decir, primero, ¿por qué existe esa división que invariable y aparentemente crea conflicto? La división nacionalista, la división racial, división y separación. Uno puede ver que existe esa separación, porque uno busca seguridad, mi país, mi Dios, mi creencia, mi principio, mis ideales y los suyos, etc., etc., nos refugiamos en ellos, tanto si es una creencia neurótica o racional, es lo mismo, ahí nos refugiamos, y ese refugio nos destruye. Si se refugia en el nacionalismo, ya sabe lo que pasa, no tengo que explicar todo esto, es demasiado obvio. ¿De acuerdo? ¿Puede la mente liberarse de esa división y, por tanto, tener orden? La división es desorden. En el momento en que dice que es hindú, alemán o comunista, eso es separación, por consiguiente, desorden. ¿Existe esa división en nosotros? Y si existe esa división, lo cual es obvio, ¿qué puede hacer? Porque, señor, mire, uno puede generar orden constantemente, limpiar cada día la habitación o la casa, ir para adelante y para atrás, esconder la suciedad debajo de la alfombra o fuera de la ventana, y seguir generando orden durante los próximos 40 años, pero finalmente muere, se vuelve senil, discapacitado. Aun así debe haber cierto orden, como la limpieza, todo esto, orden, lo cual trae su propia disciplina. ¿De acuerdo? O sea, esto es... Pero ¿cuál es la razón de ese orden? Entienden lo que... ¿Por qué es importante tener orden interno de primera clase? No se trata de un orden impuesto, una determinación, ni de voluntad, que es una forma de resistencia, ni a través de la condena o la justificación, sino de inteligencia, de sensatez, un orden que surge racionalmente, que es absolutamente necesario, de lo contrario uno no puede ver con claridad. Una mente confusa, ¿cómo puede observar? Si la mente piensa en términos de hinduismo, de budismo o lo que sea, ¿cómo puede observar, mirar, pensar con rectitud? Es obvio que el orden es absoluta e imperiosamente necesario, aunque aparentemente el mundo lo niega. La revolución es otra forma simple de reacción, la cual traerá su propio conformismo: pelo largo, pelo corto, calvo, lo que sea. Bien, si uno tiene ese orden, que es absolutamente necesario, ¿qué sucede, entonces? ¿Dejará la mente de buscar? Por favor, señor, sigamos con eso, no... Porque la misma búsqueda de la verdad, Dios o algo trascendental, esa búsqueda es la proyección de nuestros propios deseos, ¿no?, y una contradicción con 'lo que es'. Cuando busca, encuentra, buscar es encontrar, ¿no? ¿No, señor? Y lo que encuentre, ¿cómo sabe si es verdad? Lo que encuentre debe estar en el campo de lo conocido, por tanto, no es nada nuevo, original, nada vivo, sino tan solo una proyección del pasado. No sé si lo ven. Si ponen orden, si lo hacen, quiero decir, háganlo, señores, y verán cuán divertido es, si lo hacen y siguen, una vez estabecido el orden, hay una cualidad vital en ello, y no es una cualidad en base a un cierto patrón, o a un orden diseñado y, por lo tanto, frágil. No sé si entienden todo esto. Entonces, la mente ya no busca, ya no dice: 'Debo encontrar', o 'debo darle significado al orden', ¿de acuerdo?, lo cual de nuevo es una hazaña o truco intelectual. Antes, le dábamos un significado a la vida porque buscábamos a Dios, a la verdad, pero si comprendemos toda la naturaleza del buscar y no buscamos, lo cual no significa dormirse, ¿cuál es, entonces, el significado del orden? Muy bien, tengo orden, ¿y luego qué? No sé si entienden todo esto. Hay miles de personas en todo el mundo que dicen que el nacionalismo es absurdo, que lo han eliminado. Creer en un Dios concreto, en el mío o el suyo, también es absurdo, también hay que eliminar eso. Esas personas no tienen prejuicios raciales y todo eso, pero aún tienen miedos profundos, miedo, miedo a la muerte, a la destrucción, miedo. E incluso si lo superan, uno puede y debe hacerlo, ¿entonces, qué? No sé si entienden todo esto. ¿Constituye el orden la esencia total de la vida? Orden en el que no hay celos, ni odio, sino bondad, gentileza, consideración, cortesía, afecto, comprensión del placer y del dolor, y, por tanto, un significado de amor en el cual hay... El placer no es amor, el deseo no es amor. La mente deja de buscar porque comprende el truco que se juega a sí misma cuando busca. Todas las religiones dicen: 'Busca, indaga, inquiere, experimenta, realiza'. Y nosotros decimos algo totalmente... Decimos lo contrario, porque cuando hay búsqueda siempre hay un buscador, es obvio, ¿no? Por consiguiente, hay una dualidad que genera conflicto. Uno se da cuenta de esto, no intelectualmente, sino de verdad en la vida diaria, en uno mismo, un darse cuenta real del orden, y de su imperiosa necesidad. Eso sucede cuando uno es inteligente, sensible, atento, ¿y entonces, qué? Entienden mi... Sé leer y escribir, ¿y luego, qué? No odio a mi vecino, no odio a nadie, soy gentil, educado, llevo una vida normal, decente, culta, y ordenada porque he comprendido la división. La división entre el observador y lo observado, esa es la naturaleza misma de la división. Mientras exista un observador, un censor, un pensador separado, habrá división, por tanto, conflicto. Comprendo y veo esa verdad, por tanto, dejo de estar atrapado en ello. Pero ¿es eso todo?
24:15 I: El resto es desconocido, ¿cómo puedo conocerlo?
24:17 K: No, señora. Si uno ha llegado hasta aquí es inevitable que haga esa pregunta. No más gurús, todo este asunto se acabó, seguir, obedecer, autoridad, excepto la autoridad de la ley, circular por la derecha en la carretera o por el otro lado de la carretera, pagar impuestos, a menos que pague los impuestos irá a la cárcel, acatar la ley, la autoridad de la ley, el respeto, pero no autoridad interna en algo o para algo. Cuando todo eso termina, y uno debe limpiar la mente de cualquier desorden, no solo externo, sino en lo profundo de la propia consciencia, y ver si eso es realmente posible. Todo el tiempo estoy hablando yo, ¿no es cierto? Por favor, señores, participen. De ahí surge una pregunta muy seria: ¿cómo puede la mente, sin que se separe a sí misma del inconsciente, sin dividirse como un observador que analiza sus propias capas profundas, en las que hay toda clase de motivos, contradicciones, prejuicios raciales heredados, etc., cómo puede examinar todo esto y eliminarlo? ¿Cómo puede examinar todo esto y eliminarlo? De lo contrario, siempre habrá miedo, porque eso genera contradicción. No sé si entienden todo esto.
26:46 I: Señor, ¿acaso la comprensión de todo esto que comenta, la comprensión total, no elimina el miedo? La misma comprensión.
27:00 K: ¿Cómo comprende algo, señor? ¿Qué entiende por la palabra 'comprender'? ¿Es una comprensión verbal, intelectual? ¿Es una apreciación emocional, una emoción, 'Sí, lo capto, lo entiendo'? ¿O es un estado de la mente, una cualidad de la mente que observa sin ninguna distorsión? Lo cual significa ninguna opinión, ningún juicio, condena o justificación.
28:18 I: ¿Qué es esa comprensión, esa comprensión final?
28:21 K: Señor, hágalo. ¿Qué impacto tan extraordinario debe suceder en la mente para que no tenga ninguna opinión?
28:35 I: Pregunta sobre el subconsciente, señor. ¿Cómo puede uno evocar todo lo acumulado en el subconsciente para poder observarlo? Supongamos que uno fuera capaz de mirar sin opiniones, sin observador, usted habla de ver todo lo oculto en el subconsciente, ¿cómo puede uno evocar en un instante lo acumulado en la vida que ha ido formando el subconsciente?
29:02 K: Sí, señor.
29:03 I: ¿Necesita uno otros 42 años para...
29:05 K: Señor, para entonces estaré muerto, no hay tiempo, eso no me interesa.

I: ¿Quiere decir verlo uno por uno o todos a la vez?
29:15 K: Vamos a descubrirlo, señor. En primer lugar, ¿por qué acumulamos? Afróntelo de esa manera, no...

I: Ya lo hacemos.
29:29 K: Espere, espere, un momento. Espere. Veremos... Sé que acumulamos, es obvio, ¿por qué lo hacemos? ¿Y cuál es la maquinaria o la energía que acumula? Espere, señor, vaya despacio. La acumulación se convierte en dependencia, dependo del conocimiento, despacio, señor, dependo de la imagen que he edificado. Muy bien.

I: Ni siquiera la conozco.
30:17 K: Lo estoy haciendo ahora.

I: He acumulado durante años y ahora usted pregunta: ¿cómo puedo mirar lo más recóndito de esos 40 años? No sé por qué he acumulado, ahí está.
30:29 K: No, está ahí porque... Si comprendo por qué acumulo, el mismo decir 'Debo comprender toda esa acumulación' es una forma, es otra forma de acumular. No sé si les transmito algo, si me expreso con claridad. Uno ha acumulado durante estos 40, 50, 60 años muchísimas cosas, no solo durante 60 años, sino también todo el pasado. Ahora digo que debo mirarlo, debo observarlo, debo comprender eso. Y cuando lo miro, lo miro con los ojos de la acumulación, con los ojos acostumbrados a acumular.
31:42 I: ¿Mirar qué, señor?

K: Lo acumulado.
31:45 I: No puedo ver todo eso.
31:48 K: Por tanto, quiero averiguar otra forma, un planteamiento diferente.
31:54 I: No siento la urgente necesidad de ver esa acumulación. A veces me hiere cuando miro al conflicto que me genera, pero entonces veo lo que parece estar implicado, alejarme de lo que consideraba correcto y de lo que sucede, que es mi propia naturaleza, verlo implica alejarme de ello, y no siento la necesidad real de ver lo acumulado, no importa lo que sea.
32:29 K: Puede que no vea la necesidad de comprender lo acumulado.
32:33 I: No siento esa necesidad.
32:34 K: Ya sé que no la siente, como la mayoría.
32:36 I: La siento un poco, pero me sobrepasa el no querer eliminarla. Eso podría herirme.

K: Después de todo, la acumulación total es el 'yo', es el ego, es el observador, el censor, todo eso. Ahora bien, su pregunta es: ¿cómo puede la mente observar todo lo acumulado, no analíticamente, poco a poco, eso toma mucho tiempo, sino observarlo completamente?

I: Todo a la vez.
33:27 K: Todo, de manera a... Está comprendido.
33:33 I: Para mí, la acumulación significa una medida cuantitativa. Pero pienso en términos de algo cualitativo, algo marcado. Sé que están grabados en mi mente ciertas ideas, pensamientos, hábitos, patrones, maneras de vivir, ¿cómo puedo cambiar eso?
33:59 K: Eso es... Es lo mismo. Esa es la acumulación.
34:03 I: Pero no hablo en términos de cantidad.
34:06 K: Cualidad.

I: Cualidad.
34:08 K: Sí, señor, es lo mismo. Espere un momento, ese es el punto. ¿Cuál es la naturaleza total de la acumulación, cambiar esa cualidad, para que sea una cualidad totalmente diferente? ¿Entiende? ¿Qué dice, señor?
34:39 I: ¿No es el miedo el causante de esa acumulación?
34:44 K: El miedo. Sí, señor, él lo dijo, hemos acumulado.
34:48 I: Ir al mercado ya es acumular, no tenemos tiempo para preguntar por qué acumulamos.
34:54 K: Sí. Espere, señor.

I: No tenemos el tiempo para hablar de la cualidad y de los recuerdos factuales. El hecho es que la acumulación hace eso, crea ese paquete que usted llama subconsciente. Y dice que parte del desorden es esa acción del subconsciente. ¿Cómo vemos esa cosa que llamamos subconsciente para que pueda haber orden? De nuevo la pregunta: ¿cómo verlo en menos de 40 años o 40 segundos?
35:29 I: Si uno ve algo total y completamente, desde principio a fin, ¿no puede ser eso ver la acumulación total?
35:40 K: No lo sé, señor, descúbralo.
35:44 I: Señor, si miro algo de lo acumulado, el 'yo' que mira es parte de lo acumulado, ¿verdad?, ¿y no es el problema incluso intentar algo así? No importa dónde empiezo, siempre es lo acumulado mirando a lo acumulado, y eso no tiene fin.
36:06 K: Diría, señor, ¿por qué... De acuerdo, hay acumulación, ¿por qué la mente acumula?
36:24 I: Porqué está viva, señor.
36:27 K: ¿Estar viva significa acumular? ¿Estar viva significa más y más muebles? Tanto muebles en la casa como muebles... ¿Entiende? ¿Por qué uno acumula?
36:45 I: ¿Por inseguridad?

I: ¿Para mayor seguridad?
36:47 K: No, creo que... Por favor, aténgase al punto, ya llegaremos a esto.
37:02 I: ¿No empezamos a acumular en el momento de nacer? Uno es un bebé, recostado mirando al techo, que puede ser blanco, sabe que es blanco. De alguna manera lo capta, es un largo registro.
37:22 K: No, señora, escuche, por favor, escuche. ¿Por qué acumula la mente?
37:34 I: ¿Por protección y seguridad?
37:37 K: Investíguelo, señor, ¿por qué acumula usted?
37:41 I: En realidad no sé qué es acumular.
37:46 I: Recopilar todas las cosas que son el 'yo', prejuicios, hábitos, tendencias, opiniones, miedos. Él dijo: 'Conflicto'.
38:02 I: Si hablamos de ello, ¿es eso lo que vemos?
38:05 I: ¿Qué quiere decir?
38:06 I: No sé, creo que tratamos con una imagen y en realidad no vemos la cosa, eso es lo que ahora hago. Por eso digo que no sé qué significa acumular. Provoca varias cosas...
38:23 K: Señor, ¿por qué acumula?
38:27 I: No lo sé.

K: No, no, no es cuestión de que no sepa qué es. ¿Por qué acumula recuerdos, conocimiento?
38:36 I: Para añadirlos al 'yo'.
38:39 K: Experiencias, muebles, ¿por qué?

I: Me hacen sentir bien.
38:47 I: Acumulo experiencia porque tengo miedo, quiero que esa experiencia continúe, por eso acumulo.
38:55 K: No, señor, mírelo, ¿por qué acumula? No ha respondido a mi pregunta.
39:02 I: Tenemos la esperanza de que, por la acumulación, podremos escapar de esa existencia, a veces vulgar, para algún día alcanzar un punto donde habremos acumulado suficiente para comprender...
39:16 K: ¿O tiene miedo de sentirse vacío, miedo de no tener nada? Por eso reúne, recopila conocimiento, ¿entiende?, enciclopedias de hechos, emociones, recuerdos, placeres, ya sabe, conocimiento.
39:52 I: La sociedad capitalista nos enseña a acumular.
39:56 K: Sí, señor. No hablo de la sociedad capitalista o comunista, ellas son...
40:00 I: No, pero ese es el patrón, si no acumula dinero entonces acumula otras pertinencias, posesiones como el conocimiento.
40:08 K: Espere, señor, ¿por qué acumulamos? ¿Es por miedo de no tener, de no ser? El ser se identifica con la acumulación de cosas, propiedades, dinero...
40:36 I: O al contrario, al contrario.
40:40 K: ¿En qué consiste?
40:41 I: Recordar las cosas acumuladas me da la sensación de que soy.
40:45 K: Sí, podemos decirlo así, o que la mente necesita acumular cosas para no afrontar su propio vacío. Porque si no tengo conocimientos no puedo citarle libros, no puedo ser alguien.
41:22 I: Todos tenemos visiones, ciertos estados mentales.
41:25 K: Siga, señor, ¿por qué acumula?
41:32 I: Bueno, hablo de...
41:35 K: Por el momento deje la propiedad, zapatos, camisas o ropa; en lo interno, ¿por qué acumula? Cantidad de recuerdos, experiencias, todo eso que llama una vida rica. Cuanto más experiencias y más conocimiento, más riqueza de vida. Usted tiene más conocimientos que yo, celos, ¿entiende? Usted es más importante, etc., etc. Señor, ¿por qué la mente acumula todo esto? Es por miedo de estar vacío, de no ser nada, y por eso la acumulación se vuelve imprescindible. 'Soy hindú', eso se vuelve muy importante.
42:59 I: Señor, creo que también acumulamos porque, en la relación con la gente y la sociedad, una persona que no tenga cierta habilidad no puede relacionarse muy bien. En otras palabras, sé que no suena bien, incluso al escucharme a mí mismo, pero uno acumula cierta cantidad de conocimiento para poder lidiar con la confusión. Salvo que eso es parte de la confusión. [Risas] No conocemos otro estado.
43:53 K: Señor, ¿ha intentado no acumular? Ya sé que es la tradición, la costumbre, que acumular es cultural, social. ¿Ha intentado no acumular e investigar y ver qué sucede si no acumula? ¿Sería un estúpido? ¿Perdería el contacto social? ¿Perdería la relación? La mente temerosa acumula, y esa mente dice: 'Debo ver todo esto en un instante'. ¿Entiende? Ver todo el contenido inconsciente de golpe. No tengo tiempo para examinarlo o analizarlo poco a poco, porque en 40 años estaré muerto. Puede tardar cien años, y mientras, puede tener un accidente, una enfermedad, y eso será el final, terminado. Como la mente tiene miedo de esa vacuidad desbordante, permite que la influencien, que la marquen. Y cuantas más marcas, más hábil es, más fructífera, etc. Ahora, uno lo ve muy claro en sí mismo. ¿Y qué es lo importante ahora, cuál es el hecho? ¿La acumulación o comprender la naturaleza del vacío? Si acumulo, si mi mente acumula, entonces la cualidad de una mente vacía no se puede ver. Si la mente dice: 'Debo comprender el vacío', se tratará de un vacío colectivo. No sé...
47:08 I: De nuevo es acumulación.

K: Acumular, esa es otra cosa que va a acumular.
47:14 I: Un dato.
47:17 K: Es otra cosa que recopilamos y usamos. Mire, señor, lo que sucede. La mente ve que cualquier movimiento surgido del miedo, consciente o inconscientemente, no es solo un proceso separativo, sino también un proceso acumulativo de autoprotección. Por tanto, la mente ahora no se preocupa en absoluto de lo colectivo. No sé si... No le interesa lo acumulado, porque es muy vulgar de todas formas. Incluso si es inconsciente, y todas esas tonterías del inconsciente, sigue siendo muy vulgar y trivial. Así, a la mente ya no le interesa lo trivial. Y para llegar a eso la mente debe vivir con gran disciplina y orden, esa cualidad interna que no puede perturbar ninguna circunstancia, ni el medio, etc. Entonces, ¿cuál la es relación...?, sigo adelante, si no les importa. ¿Cuál es la relación entre esta comprensión, no de lo que uno ha acumulado y por qué lo ha acumulado, cuál es la energía que acumula, que es miedo, etc., así, puede la mente actuar desde el vacío? No sé si me expreso con claridad. Actúo, la mente actúa a través de los recuerdos acumulados, a través de lo acumulado. Y uno ve que esa acción tiene que sustentar el miedo y la contradicción, porque usted ha acumulado mucho más que yo, es mucho más brillante, más activo, mucho más... etc. Como yo no, hay competitividad, comparación, miedo. ¿Verdad? Así pues, me pregunto, hago la siguiente pregunta: ¿puede aquella mente que no acumula, porque ve la futilidad de acumular, la verdad de acumular o la falsedad de acumular, puede una mente así realmente actuar?
51:39 I: Veo que puedo actuar más inteligentemente.
51:42 K: No lo sé, señor. Investigue, investigue. No afirme nada, investigue, descubra por qué acumula. Ahora bien, ¿no es eso orden?, una mente libre de acumulación interna, y, por tanto, eso afecta lo externo. ¿Puede una mente así funcionar en este mundo, ganarse la vida, entiende, señor, ir a la oficina?
53:25 I: ¿Qué sustituye la acumulación? ¿Qué hay en su lugar?
53:35 K: ¿Si no hay acumulación, qué hay en su lugar? El cielo abierto.
53:46 I: Entiendo, pero...
53:49 K: No, señora, esto es... ¿Sabe de qué hablamos? Esto es verdadera meditación. Vaciar, la mente se vacía a sí misma de todo lo que ha acumulado. Inténtelo. Hágalo y verá lo que está implicado. Todas sus imágenes del esposo, la esposa, la sociedad, la imagen de la utopía, ¿entiende?
54:38 I: Señor, al principio preguntó: ¿si está ese orden, hay algo más? ¿Qué más hay?
54:46 K: Lo estoy haciendo, lo hacemos, estoy llegando a eso.
54:52 I: ¿Es ese orden suficiente?
55:01 K: ¿Lo entiende, señor? ¿Puede la mente funcionar desde la nada?
55:16 I: Pero con frecuencia funciona acumulando conocimientos como el idioma, telefonear...
55:22 K: Sí, claro, uno necesita eso. Necesito conocimiento técnico, eso se entiende, de lo contrario no podría llegar a mi casa, no podría escribir ni hablar, no podría hacer nada. Pero pregunto si la mente, que es el resultado de siglos de acumulación... Acumular significa tiempo, acumular significa conocimiento, acumular significa el pasado. Y la cualidad de una mente que es el resultado de la acumulación no tiene cualidad en absoluto. No sé si... La mente se repite, por tanto, no tiene cualidad. Ahora, al ver todo esto, ¿qué hay más? El hombre ha buscado, usemos esa palabra, ha buscado, ha andado detrás de Dios. Y sin encontrar..., sin buscar que ese algo suceda, no la imagen de Dios, mi Dios o el suyo, de Cristo, de Buda, todo eso, lo elimina completamente de su visión, de su mente, y, por tanto, no busca, no afirma, no divide. Sin el contacto de lo divino, lo otro no tiene sentido. Poner la casa en orden, cada cocinero lo hace, no tiene sentido. Bien, por favor, ¿podemos seguir? ¿Cómo es ese contacto de ese algo..., cómo sucede? ¿O no existe nada supremo, no hay nada allí? No sé si entienden todo esto.
58:40 Después de todo, ¿podemos decir que buscamos a Dios para darle significado a la vida? Porque decimos: 'Bien, ¿qué es esa vida?'. Es efímera, terriblemente aburrida, repetitiva, destructiva, conflictiva, con celos, enojo, crueldad, enorme sufrimiento, eso no tiene sentido. Por eso debemos encontrar algo más, algo supremo, y ese ha sido el patrón de la mayoría de las religiones. Puede escupir a las organizaciones religiosas, a las iglesias, mezquitas y templos, pero ese sentimiento, ese sentimiento lo usan los comunistas, para mantener la superstición y apoyar a las iglesias, ya conoce todo eso, no hace falta que lo investiguemos. Así es. Uno tiene orden, eso es absolutamente necesario, porque de lo contrario la vida es una lucha, no hay paz. Y si hay orden, en su grado más alto, no el orden del ama de casa, tener orden, la mente entonces pregunta: ¿es eso todo? Sabe que, si busca algo, ese algo es su propia imagen.
1:01:30 I: Eso es desorden.

K: Sí, orden y desorden. Bien, si eso se entiende, si se entiende no en el sentido verbal, sino que se ve y no se busca, ¿entonces, qué? Una mente que hace eso se vuelve enormemente sensible, altamente educada, en el verdadero sentido, sensible, ordenada, tiene esa cualidad, y entonces pregunta: '¿Y ahora qué?'. Aún sigue en un nivel muy bajo, puede ser aristocrática y no burguesa, pero eso sigue siendo un asunto insignificante. Así, la mente dice, si no busca, ¿qué hace?
1:03:06 I: Estar en silencio.
1:03:11 K: Estar en silencio, ¿y entonces qué, señor?
1:03:15 I: Bueno, encuentro que... [inaudible]
1:03:17 K: Mire, estar en silencio... Saben, solía caminar por Delhi, en un jardín de Nueva Delhi, y un hombre pobre solía venir cada día en bicicleta, a la hora que el sol se pone. Llegaba con la bicicleta y la apoyaba en un árbol, se sentaba con las piernas cruzadas y permanecía en completo silencio. Su cuerpo estaba completamente inmóvil. Yo cada día lo observaba cuando diariamente paseaba por allí. Seguramente era oficinista de un órgano de gobierno, un horror, pero esa quietud para él era la misma esencia de la vida. No se perdía un día, yo diariamente daba un paseo y él cada día estaba ahí, sábado, domingo no le importaba, para él era, ¿entienden?, una bendición. Pero en lo interno seguía siendo un oficinista, lo siento, no quiero ser esnob. Seguía siendo Khrushchev, si no les gusta el oficinista, [risas] sigue siendo eso, o Kosygin, lo que sea, sigue siendo eso. Y estaba muy quieto. No, señores, la quietud no es suficiente. Vamos, señores. Porque la quietud, el silencio, la mente meditativa, la cualidad religiosa de la mente, el orden, la disciplina, la vitalidad interna, la integridad, la totalidad, la excelencia.
1:05:51 I: La mente silenciosa se vuelve un receptor muy sensible.
1:05:55 K: Espere un poco, señor. De acuerdo, uno debe tener eso. No es 'estar de acuerdo', es necesitar comida, tener energía, energía física, es necesario tener energía, pero ¿luego, qué? ¿Cómo reciben algo que no es de la mente? ¿Qué hace esa mente que no es..., que tiene esa cualidad, esa finura, que es muy, muy sensible, atenta, observadora? No puede llegar a eso sin todo lo otro, no puede conseguirlo. O sea, estar ahí, por así decirlo, con esa cualidad de la mente, ¿cómo llega esa supercosa? Podemos llamarlo divino o supremo, lo innombrable, lo que sea, porque, sin eso 'otro', eso tiene muy poco valor.
1:07:32 I: No existe sensación de separación.
1:07:34 K: Sí, señor, sin eso, lo demás tiene muy poco valor. Convertirse en un ser normal, saludable, en un ser humano sensato está muy bien, es excelente; cuando no somos sensatos, saludables, estamos desequilibrados; estar equilibrado, ser saludable, íntegro, sano, es maravilloso, pero no es suficiente.
1:08:05 I: ¿Cómo puede uno que nunca ha experimentado...
1:08:07 K: No, no, esa es una pregunta errónea, señor. [Risas] En el momento en que usa la palabra 'experiencia', debe haber un experimentador; por tanto, hay división, conflicto, y eso significa buscar. Después de todo, cuando uno busca experiencias, cuando busca es que quiere experiencias. Tanto si las consigue con química, drogas, marihuana, hierbas, lo que sea, o invoca experiencias internamente, todo eso es muy inmaduro. Elimine todo eso. [Risas]
1:09:04 I: No sé si uno puede realmente hacer algo.
1:09:09 K: No, no. Hemos terminado con eso, no puede hacer nada. Usted como observador, censor, experimentador, si hace algo genera desorden. Así de simple. Eso está claro. No, solo puede decir que está claro cuando lo ha hecho; de lo contrario, no está claro. Por favor, no trato de impresionarles, ¿entienden? Y bien, ¿entonces, qué?
1:09:47 I: La mente está totalmente vacía y se vuelve receptiva, se abre a la totalidad del universo.
1:09:54 K: ¿Entiende la pregunta, señor? ¿La entiende? Puede tener una casa perfecta, bien proporcionada, un espacio hermoso, preciosos muebles, todo inmaculado, muy confortable, ¿y qué? El hombre dice que debe haber algo más, y corre en su búsqueda. Pero ahora el hombre dice que no es suficiente. Se acabó, deja de buscar. No es una determinación, se da cuenta de que buscar es fútil. ¿Tiene pues que esperar ese toque supremo? ¿Debe meditar? No sobre esa cosa suprema, sino meditar para mantener la mente totalmente vacía de todo lo acumulado, y, por tanto, nunca acumular. Inténtenlo, háganlo, señores, verán esa belleza. ¿Es el amor acumulación, una colección de recuerdos, una colección de imágenes, sexo, etc.? Uno también observa que si no hay amor en el sentido... Amor en su justo sentido, sin celos, sin antagonismos, limpio, no tocado por el placer; el disfrute, la dicha o... es parte del amor, no del placer. Tener todo esto, uno debe tener todo esto. Sin amor, no hay nada que hacer. Si tiene todo esto, ¿cómo adviene lo 'otro'? ¿Entienden, señores? Porque, si no adviene, la creatividad se limitará a algo para los museos. El panadero también es creativo. Así, todo se vuelve muy pequeño, vulgar, limitado, fútil, sin sentido, sin lo 'otro'. Y bien, ¿cómo adviene eso 'otro'? Vamos, señores. Esperar es imposible. Si la mente espera...
1:15:24 I: Si espera, busca algo. Esperar es buscar.
1:15:28 K: Esperar, aguardar, anhelar, entonces se vuelve una mente pequeña y vulgar.
1:15:47 I: Esperar es insuficiente y hacer algo también es insuficiente. No veo ninguna alternativa.
1:15:58 K: ¿Qué entiende por 'alternativa'? ¿Entre qué?
1:16:01 I: Qué más hay, entre esperar...
1:16:06 K: No espere.

I: No, puede que...
1:16:09 K: Ah, no, mire el peligro y lo que implica esperar. Esperar significa aguardar, anhelar. En ese caso uno está perdido, inventa algo, la mente se vuelve astuta e inventa una escapatoria a través de la cual quiere descubrir a Dios.
1:16:37 I: ¿Qué más hay?
1:16:40 K: En el instante en que dice: '¿Qué más hay?', no hay nada. ¿Ha llegado la mente a ese punto? Cuando está libre del pasado, libre de... Señores, ¿qué significa todo esto? Trabajo, no en el sentido de recibir algo, todo eso es regatear. Creo, entonces... Miren, señores, entonces lo 'otro' busca esa mente, ¿entienden?
1:18:13 I: Lo siento, no le escuché.
1:18:17 K: Lo 'otro' busca a esa mente. No tiene que ir en busca de Dios, Dios le busca a usted. [Risas] ¡Sí, señor!
1:19:13 I: Tengo una pregunta de la que me gustaría encontrar la respuesta, ¿por qué me llamo' yo'? ¿Por qué llamo eso 'yo'? ¿Y por qué quiero defenderlo? Porque eso es lo que sucede cuando regreso al exterior.
1:19:29 K: Seguramente es un hábito. Señor, todo es un hábito.
1:19:34 I: ¿Por qué? Tengo que verlo por mí mismo, ¿por qué?
1:19:40 K: No, señor, estamos condicionados por el verbo 'ser', esa es la razón. Ese verbo 'ser' nos ha condicionado. ¿De acuerdo, señor?
1:20:15 Es mejor que lo dejemos, ¿verdad?, seguiremos mañana.