Videos de Krishnamurti con subtítulos en español
|
OJ77D2 - La relación entre experiencia y pensamiento
|
|
| 0:51 Perhaps there are some new people who have come this morning. So, we are having a dialogue. The word ‘dialogue’ means putting into words one’s thought. And, as two friendly people talking over together with their problems, perhaps we could this morning discuss or have a dialogue, conversation, in that spirit, that we are, together, examining, exploring, investigating our problems. This is not a group therapy. Group therapy implies exposing one’s own dirty laundry to another, and I don’t think that’s worth it. Whereas, if we could examine deeply our problems, perhaps we could resolve them this morning and not carry them over year after year, till we die. So, what shall we talk over, together? | 0:51 Tal vez han venido más personas esta mañana. Esto es un diálogo. La palabra "diálogo" significa poner en palabras nuestro pensamiento. Y, como dos personas conversando amigablemente sobre sus problemas, tal vez esta mañana podríamos discutir o dialogar, conversar en ese espíritu, juntos estamos examinando, explorando, investigando nuestros problemas. Esto no es terapia de grupo. Terapia de grupo implica mostrar los trapos sucios a otro y no creo que eso valga la pena. Mientras que si pudiéramos examinar a fondo nuestros problemas, quizá podríamos resolverlos esta mañana y no cargar con ellos año tras año hasta la muerte. Entonces, ¿de qué hablaremos juntos? |
| 2:44 Questioner: Krishnaji, I would like to ask you: will thought and experiencing always remain, or appear to be as opposites, or is there an understanding which can bridge this gap together? | 2:44 Interlocutor: Krishnaji, me gustaría preguntarle: ¿El pensamiento y la experiencia serán siempre o aparentarán ser opuestos, o existe una comprensión que una esta separación? |
| 3:02 K: Yes, sir. | 3:02 K: Sí. |
| 3:04 Q: I’d like to… if we could talk about violence and cruelty in human beings and what is the relationship between that and violence and cruelty in the animal kingdom, and where does that relationship end, in terms of inheritance? | 3:04 I: ¿Podríamos hablar sobre la violencia y la crueldad en los seres humanos y cuál es la relación entre eso y la violencia y crueldad en el reino animal, y dónde termina esa relación en términos de herencia? |
| 3:26 K: I don’t quite follow your question, sir. | 3:26 K: No entiendo bien su pregunta. |
| 3:30 Q: I am asking what is the… is there a relationship between cruelty in human beings, violence in human beings and violence in animals, and where does that relationship end between the violence? | 3:30 I: Pregunto: ¿Hay una relación entre la crueldad en los seres humanos, la violencia en los seres humanos y la violencia en los animales, y dónde termina esa relación entre ambas violencias? |
| 3:58 K: The first question was: is thought and experience, are they different, and can they be brought together? And the other question is, what is the relationship between human beings and animals, who are both of them violent. Any other? | 3:58 K: La primera pregunta era: ¿El pensamiento y la experiencia son diferentes? ¿Y pueden ser unidos? La otra pregunta es: ¿Cuál es la relación entre los seres humanos y los animales, siendo todos ellos violentos? ¿Alguna otra? |
| 4:33 Q: Yes. I was wondering, we ended our conversation last Tuesday on a particular point, and that you mentioned that after forty five minutes of our discussions that if, say, between two loved ones, if one did not understand after that period of time there would be no relationship or the love between the loved one didn’t exist, and I just wondered if you would, somewhat, go over that, in that I really didn’t, personally, I don’t agree with that, in the sense that, say, in your descriptions of a certain particular point in time, as you have talked about the observer and the thing to be observed, being one. 5:30 When you describe a particular point, maybe your discussions are at that particular level, if I may use word ‘level,’ whereas, say, the audience here, and trying to understand your philosophies and so forth, we may not necessarily be at a level... | 4:33 I: Sí, me preguntaba: Terminamos nuestra conversación del pasado martes sobre un tema, y usted dijo que después de nuestra discusión de cuarenta y cinco minutos acerca de dos que se quieren si uno no entendía después de ese período de tiempo, no había ninguna relación o el amor entre ellos no existía, y me preguntaba si podría reflexionar de nuevo sobre ello, pues personalmente no estoy de acuerdo con eso, en el sentido de que en sus descripciones, en un momento determinado, habla de que el observador y la cosa observada son uno. 5:30 Cuando usted describe un punto concreto, tal vez sus discusiones estén a un determinado nivel —si puedo usar la palabra "nivel"— mientras que esta audiencia, que está tratando de entender su filosofía y todo eso, no necesariamente estamos en un nivel... |
| 5:52 K: I think I understand your question, sir. | 5:52 K: Creo que ya entiendo su pregunta. |
| 5:54 Q: And, one other thing – just an observation – it seems to me that, during the course of people asking questions and so forth, if the question is somewhat irrelevant to what’s going on in your discussions. You seemed to get, at a certain point, frustrated and I just wondered, you know, in your talks about infinite patience, in your books and so forth, there seems to be a paradox or a contradiction there. 6:36 That’s just an observation. In a sense, that the people here said they didn’t really understand a lot of what we said on Tuesday, and they were asking questions. Those questions are asked out of misunderstanding and so it may not be to the point for you to tell them, maybe, they really don’t understand. You know, you just seemed to get frustrated. | 5:54 I: Y otra cosa —solo una observación— me parece que en la sesión de preguntas que hace la gente si la pregunta es irrelevante respecto a lo que se está diciendo, parece que usted se siente frustrado y me preguntaba que en sus charlas sobre la paciencia infinita, en sus libros, etc., parece que aquí hay una paradoja o una contradicción. 6:36 Es solo una observación. Había personas que decían que no habían entendido mucho de lo que hablamos el jueves y hacían preguntas. Preguntaban porque habían entendido mal y entonces, no tendría sentido que usted, tal vez, les dijera que no lo entendían. Parecía que usted se sentía frustrado. |
| 7:07 K: Sir, I don’t quite follow your questions which you have asked. I don’t quite... | 7:07 K: No entiendo bien lo que pregunta. No... |
| 7:21 Q: I just wondered if you were... (inaudible) | 7:21 I: Solo me preguntaba si usted... (inaudible) |
| 7:24 K: Why I’m frustrated? Beg your pardon? | 7:24 K: ¿Por qué estoy frustrado? ¿Perdón? |
| 7:33 Q: Yeah, why you are frustrated by the questions that are asked…? | 7:33 I: Sí, ¿por qué se siente frustrado por lo que le preguntan...? |
| 7:38 K: All right, sir. Why are you frustrated by the questions asked by the audience? What else are the questions, sir? | 7:38 K: Muy bien. ¿Por qué se siente usted frustrado por las preguntas de la audiencia? ¿Alguna otra pregunta? |
| 7:48 Q: If one really cares about another, what does that imply? | 7:48 I: Si uno realmente se preocupa por otro, ¿qué es lo que eso implica? |
| 7:53 K: If one cares for another, what does that imply? | 7:53 K: Si uno se preocupa por otro, ¿qué es lo que eso implica? |
| 8:01 Q: Could we talk about relationship? | 8:01 I: ¿Podríamos hablar acerca de la relación? |
| 8:04 K: Could we talk about relationship? | 8:04 K: ¿Podríamos hablar acerca de la relación? |
| 8:09 Q: Krishnaji, just to repeat what I asked, it was thought and experiencing. | 8:09 I: Krishnaji, solo para repetir mi pregunta que era pensamiento y experiencia. |
| 8:15 K: Thought and experiencing, I understand, sir. | 8:15 K: Pensamiento y experiencia, sí, lo entiendo. |
| 8:22 Q: Can you explain how we can have a relationship without fear and jealousy? | 8:22 I: ¿Puede explicar cómo podemos tener una relación sin temor ni celos? |
| 8:29 K: Can we have relationship with another without jealousies, fears and anxieties, and all the miseries that come in relationship? | 8:29 K: ¿Podemos tener una relación con otro sin celos, temores y ansiedades, y todo el sufrimiento que acompaña una relación? |
| 8:42 Q: Why do we get hurt? | 8:42 I: ¿Por qué nos sentimos heridos? |
| 8:43 Q: Is there something to be learnt from the experience of having been in a place before? Because I have experienced dejà vu, when you feel as if you have been through a particular action before, even though now in the present it is all new experience, you feel as if you have been there before. Is there something to be learned from that? | 8:43 I: ¿Hay algo que aprender de la experiencia de haber estado antes en un lugar? Porque he experimentado un dejà vu cuando uno tiene la sensación de que esto le pasó antes aunque ahora sea una nueva experiencia, uno tiene la sensación de haber estado ahí antes. ¿Hay algo que aprender de eso? |
| 9:06 K: Is there something to be learnt from... | 9:06 K: ¿Hay algo que aprender de... |
| 9:12 Q: …dejà vu. | 9:12 I: …dejà vu. |
| 9:16 Q: From the feeling of having been here before. | 9:16 I: De la sensación de haber estado aquí antes. |
| 9:19 K:.learnt from having been here before, the feeling of it? | 9:19 K: ...aprender de haber estado aquí antes, la sensación de ello? |
| 9:29 Q: Sir, could we talk over the question of the ‘me’? | 9:29 I: ¿Podríamos hablar del tema del "yo"? |
| 9:34 K: Could we talk over the question of ‘me’? That’s enough. Let’s start. | 9:34 K: ¿Podríamos hablar del tema del "yo"? Es suficiente. Empecemos. |
| 9:45 First of all, to answer that question, I’m afraid I don’t feel frustrated. Perhaps you think I should, but I am not frustrated. So, let us drop that question. Should we discuss relationship, what is the significance of relationship, the depth of relationship? Should we discuss that or shall we go into this question of thought? What is the relationship of thought to experiencing, and what is experiencing without thought? Should we go into that? | 9:45 Ante todo, para responder aquella cuestión, me temo que no me siento frustrado. Quizá usted piense que debería, pero no estoy frustrado. Así que dejemos esa cuestión. ¿Deberíamos hablar de la relación? ¿Cuál es el sentido de la relación, la profundidad de la relación? ¿Hablamos de eso o investigamos la cuestión del pensamiento? ¿Cuál es la relación entre pensamiento y experiencia, y qué es la experiencia sin el pensamiento? ¿Investigamos eso? |
| 10:44 Q: Yes. | 10:44 I: Sí. |
| 10:46 K: Oh. You want to go into the question of experiencing and the relation to thought? The relationship of experiencing and thought. All right. Do you want to go into it very deeply? | 10:46 K: Oh. Usted quiere investigar el tema de la experiencia y su relación con el pensamiento. La relación entre la experiencia y el pensamiento. Muy bien. ¿Quiere usted profundizar mucho? |
| 11:06 Q: Yes. | 11:06 I: Sí. |
| 11:10 K: First of all, let’s find out together – and I mean together, we’re both of us exploring, we are both of us trying to understand what we are talking about. We are using words which we both understand. I am not speaking in Italian or Russian, but in English. So, together we are going to examine this very complex problem. First of all, what is thinking? What does one mean by the word ‘thinking’? How does thinking arise? What is the significance of thinking? 12:16 What is the source of all thought? All thought – both scientific, religious, the thought of every day, the business thought. So, we are discussing, talking over together this question of thought. Why has thought played such extraordinary part in human life? Does thought exist without the word? And is the word thought? Please, all these are implied in this question. So, please, if you will kindly go together in this. | 11:10 K: En primer lugar, descubramos juntos, juntos de verdad, ambos estamos explorando, ambos tratamos de entender de qué estamos hablando. Utilizamos palabras que ambos entendemos. No hablo en italiano o ruso, sino en inglés. Entonces, juntos vamos a examinar este problema tan complejo. En primer lugar, ¿qué es pensar? ¿Qué queremos decir con la palabra "pensar"? ¿Cómo surge el pensamiento? ¿Cuál es el sentido de pensar? 12:16 ¿Cuál es la fuente de todo pensamiento? Todo pensamiento: científico, religioso, el pensamiento cotidiano, el pensamiento de los negocios. Estamos discutiendo, conversando juntos el tema del pensamiento. ¿Por qué el pensamiento juega un papel tan extraordinario en la vida humana? ¿Existe el pensamiento sin la palabra? ¿Y la palabra es pensamiento? Por favor, todo esto está implícito en esta pregunta. Así que, por favor, vayamos juntos en esto. |
| 13:29 So, first we will begin by asking, is there a thinking without word? Is there a thinking without a symbol, an image, a picture? You understand my question? Or the word is the thought? Or does thought bring the word into action? You see, it’s a very complex question this. So, we are going to go into this very, very slowly and find out the whole nature and the structure – structure of thought. That’s what you want, don’t you? | 13:29 Empezaremos primero preguntando: ¿Hay pensamiento sin la palabra? ¿Hay pensamiento sin un símbolo, una imagen, una foto? ¿Entiende mi pregunta? ¿O la palabra es el pensamiento? ¿O el pensamiento pone en juego la palabra? Ya ve que esta es una pregunta muy compleja. Así que vamos a entrar en ello muy despacio para descubrir toda la naturaleza y la estructura —la estructura del pensamiento—. Eso es lo que desea, ¿no? |
| 14:33 Q: Yes. | 14:33 I: Sí. |
| 14:35 K: At least, you want to discuss that, and we’II come to relationship, presently. So, when one asks you what is thinking, what is your response to that word? If you observe what is going on, that is, the speaker asks you a question, what is thinking? Your immediate reaction, if you’re aware of it, is to search out in your memory the correct answer. Either the accumulated memory, through books, the information that you have received by reading psychological books and so on. 15:50 So, your immediate response to that question, which is, what is thinking? – your brain is tremendously active, looking, asking, searching. Right? And what do you find? May I put it this way? When one is asked a familiar question: what’s your name, where do you live, and so on, the response is immediate. Why? | 14:35 K: Por lo menos quiere hablar de eso, y enseguida llegaremos a la relación. Cuando alguien le pregunta qué es pensar, ¿cuál es su respuesta a esa palabra? Si observa lo que sucede, es decir, quien le habla le pregunta: ¿Qué es pensar? Su inmediata reacción, si se da cuenta, es buscar en su memoria la respuesta correcta. Lo acumulado en la memoria a través de los libros, la información que usted ha recibido al leer libros de psicología, etc. 15:50 Así que su respuesta inmediata a la pregunta "¿Qué es pensar" —su cerebro está muy activo, buscando, preguntando, investigando. ¿Verdad? ¿Y qué encuentra usted? ¿Puedo plantearlo así? Cuando nos preguntan algo familiar: cuál es su nombre, dónde vive, etc., la respuesta es inmediata. ¿Por qué? |
| 16:44 Q: Because the process of thinking is just looking up the thought in your memory bank. You look it up... | 16:44 I: Porque el proceso de pensar simplemente busca el pensamiento en el conjunto de recuerdos. Busca... |
| 16:51 K: Yes, sir, but I have asked a question – just a minute, sir. I have asked a question, which is, I ask you, what is your name? Your response is immediate. Right? I’m asking you why is it so immediate? | 16:51 K: Sí, pero he preguntado —un momento—, he preguntado, le pregunto: ¿Cuál es su nombre? Su respuesta es inmediata, ¿verdad? Le pregunto por qué es tan inmediata. |
| 17:05 Q: Because you know it. | 17:05 I: Porque lo sabe. |
| 17:07 K: Don’t answer, look into... First, find out, sir. | 17:07 K: No conteste, investigue... Primero, descúbralo. |
| 17:13 Q: I’m more concerned with blabbing than investigating. It’s right there. | 17:13 I: Estoy más interesado en la cháchara que en investigar. |
| 17:17 K: No, sir. I am asking, I ask your name, and your reply very quickly. Why? I ask you something a little more complex, you take time. I ask you something, and you reply, you say, ‘I don’t know.’ So, there are these three factors: one, immediate response – what’s your name, where’s your house, etc. – and a little more complex question, you take a time, a lag, an interval between the question and the answer. And if there is a question about which you have never thought or investigated, you say, ‘I really don’t know. ’ Right? That’s clear. So, there are these three factors. 18:28 The one, familiar, quick answer because you have repeated your name a hundred thousand times, you are very familiar with it so the response is quick, there is no time-lag. There is a time-lag, if I say, what is the distance between here and Timbuktu? You say, ‘By Jove, let me think,’ and you are calculating. And you say, so much, or, ‘I don’t know.’ Or, I ask you a question: do you know if there is God? Don’t answer. If you are sane, rational, not committed to any form of belief, then you say, ‘I really don’t know.’ So, there are these three things. | 17:17 K: No, señor. Pregunto su nombre y usted responde enseguida, ¿por qué? Le pregunto algo más complicado, necesita tiempo. Le pregunto algo y usted contesta: "No lo sé". Están estos tres factores: uno, respuesta inmediata —cuál es su nombre, cuál es su casa, etc. —, una pregunta algo más complicada necesita tiempo, un espacio, un intervalo entre la pregunta y la respuesta. Y si la pregunta es sobre algo que nunca había pensado o investigado, dice: "No lo sé", ¿verdad? Está claro. Así pues, existen estos tres factores. 18:28 Uno, lo familiar, respuesta rápida porque usted ha repetido su nombre cien mil veces, le es muy familiar así que la respuesta es rápida, no hay demora. Sí hay demora si pregunto cuál es la distancia entre aquí y Tombuctú. Contesta: "A ver, déjeme pensar", y calcula. Y responde: "Mucho" o "no lo sé". O si le pregunto: "¿Sabe si existe Dios? No responde. Si usted es sensato, racional, no encadenado a ninguna creencia, dice: "Realmente no lo sé". Entonces, hay estas tres cosas. |
| 19:32 Now, I ask… the question is, what is thinking? You will not be able to reply to it quickly because you haven’t thought about it. Now, I ask you the question, what is thinking? Your brain is searching – right? – asking, looking, watching, ‘where can I find that out, where is the answer to that?’ Isn’t that what is going on? So, you are looking into memory, the bank of memory, and trying to find an answer to it. Have you found it? | 19:32 Ahora, pregunto: "¿Qué es pensar?" Usted no podrá responder rápidamente porque no ha pensado sobre ello. Ahora le pregunto: "¿Qué es pensar?" Su cerebro está buscando, ¿verdad?, preguntando, mirando, observando, "¿dónde puedo averiguarlo?, ¿dónde está la respuesta a eso?" ¿No es lo que sucede? Así pues, usted mira en la memoria, en el conjunto de la memoria tratando de hallar una respuesta. ¿La ha encontrado? |
| 20:29 Q: Yes. | 20:29 I: Sí. |
| 20:30 K: Have you found an answer for yourself, which must be rational, logical, objective, can stand up against any questioning, which can be doubted, not easily accepted? So, have you found such an answer? | 20:30 K: ¿Ha encontrado una respuesta usted mismo, que sea racional, lógica, objetiva, que se sostenga ante cualquier interrogatorio..., de la que se pueda dudar, y no aceptarla fácilmente? ¿Ha encontrado una respuesta así? |
| 20:57 Q: Yes. | 20:57 I: Sí. |
| 21:06 K: So we’re asking, what is thinking? Is not thinking the response of memory? Right, sir? Memory as knowledge, as experience, stored up in the brain, in the very cells themselves, and that knowledge, experience, memory responds. So, the experience, knowledge, the memory, and the response of memory is thinking. Right? Right, sirs? | 21:06 K: Entonces, preguntamos: ¿Qué es pensar? ¿No es la respuesta de la memoria? ¿De acuerdo? Memoria como conocimiento, como experiencia guardada en el cerebro, en las mismísimas células, y ese conocimiento, experiencia, memoria responde. La experiencia, el conocimiento, la memoria y la respuesta de la memoria es el pensar. ¿De acuerdo? |
| 22:10 Q: Yes, yes. | 22:10 I: Sí, sí. |
| 22:12 K: No, not… don’t please accept because this poor chap talks about it. See it for… | 22:12 K: No, no... por favor, no lo acepte porque este pobre hombre hable de ello. Mírelo... |
| 22:19 Q: They’re all one and the same, aren’t they, sir? All three of them. | 22:19 I: Todos ellos son uno solo y lo mismo, ¿no? Los tres. |
| 22:30 K: I’m coming to that. I’m coming to that. That is, the experience, knowledge, memory, thinking, it is a tremendously rapid movement. Right? It’s one unit, not separate banks. It is one united movement. Right? So, thinking is based on memory, which is the past. Right? So, thinking can never be new. Right? | 22:30 K: A eso voy, a eso voy. Es decir, la experiencia, el conocimiento, la memoria, el pensar es un movimiento extraordinariamente rápido. ¿Verdad? Es una sola unidad, no grupos separados. Es un movimiento en bloque. ¿Verdad? Entonces, el pensar está basado en la memoria, que es el pasado. ¿Verdad? Entonces, el pensar nunca puede ser nuevo. ¿Verdad? |
| 23:35 Q: There are inventions that are new. | 23:35 I: Hay inventos que son nuevos. |
| 23:42 K: Invention. No, wait a minute, sir, I won’t… Wait, don’t go off, we’II answer that question presently, but first see what is happening to you not to the person who is inventing a new thing. We’II go into that. What is happening when you ask this question? Apply it to yourself, please, not to the inventor. So, do we see this fact, the nature and the structure of thinking the structure, like a building, the structure of thinking is the movement of the past, as memory. So, memory, thought and thinking can never be, under any circumstances, new. Because it is the response of memory, the past experience, stored up as knowledge, so thought is coming from the past. | 23:42 K: Invento. No, un momento... Espere, no nos desviemos, contestaremos a eso enseguida, pero primero mire lo que le pasa a usted no a la persona que inventa algo nuevo. Investigaremos eso. ¿Qué sucede cuando pregunta esto? Aplíquelo a usted mismo, por favor, no al inventor. Entonces, vemos este hecho: la naturaleza y la estructura del pensar. La estructura, como un edificio, la estructura del pensar es el movimiento del pasado, como memoria. La memoria, el pensamiento y el pensar no pueden ser nuevos, en ningún caso. Porque es la respuesta de la memoria, la experiencia pasada, almacenada como conocimiento, así pues, el pensamiento procede del pasado. |
| 24:59 Yes, sir? | 24:59 ¿Sí? |
| 25:00 Q: Cannot this thinking, this thought or this knowledge and all that, cannot that come together into a new thought, a new realisation, a culmination of something? | 25:00 I: ¿No puede este pensamiento o este conocimiento y todo eso, no puede eso unirse en un nuevo pensamiento, un nuevo darse cuenta, una culminación de algo? |
| 25:10 K: Thought can never realise anything new, because it is the response of memory, the old. There can be the new only when thought stops. | 25:10 K: El pensamiento nunca puede darse cuenta de algo nuevo, porque es la respuesta de la memoria, de lo viejo. Lo nuevo solo puede existir cuando el pensamiento se detiene. |
| 25:30 Q: If it’s new, it’s not thought? | 25:30 I: Si es nuevo, ¿no es pensamiento? |
| 25:38 K: No, please, I won’t… Do, first of all, let’s get this clear. See what we are doing: our whole social, moral, political, religious structure is based on this movement of thought. All our gods, all our churches, all our rituals, all our saviours, everything is based on thought. Right? But, sir, if you say, ‘Yes,’ see the danger of what you’re saying. If there is the urge to find the new, totally new, thought must totally come to an end. Which means you must abandon everything that is based on thought, which you won’t. | 25:38 K: No, por favor, no... Ante todo aclaremos esto. Mire lo que hacemos: nuestra entera estructura social, moral, política, religiosa está basada en este movimiento del pensamiento. Todos nuestros dioses, todas nuestras iglesias, todos nuestros rituales, todos nuestros salvadores, todo está basado en el pensamiento. ¿Verdad? Pero si usted dice: "Sí", vea el peligro de lo que está diciendo. Si existe el ansia de encontrar lo nuevo, totalmente nuevo, el pensamiento debe finalizar por completo. Lo que significa abandonar todo lo que está basado en el pensamiento, cosa que usted no hará. |
| 27:02 Q: Is it possible to abandon everything? | 27:02 I: ¿Es posible abandonarlo todo? |
| 27:10 K: Is this possible? The lady asks, is this possible, to end thought? | 27:10 K: ¿Es posible? La señora pregunta: "¿Es posible acabar con el pensamiento?" |
| 27:25 Q: Thought can’t end it. | 27:25 I: El pensamiento no puede finalizar. |
| 27:35 Q: If you answer that question you block yourself; if you answer either way, you block yourself. | 27:35 I: Si usted contesta esa pregunta, queda bloqueado, sea cual sea la respuesta queda bloqueado. |
| 27:39 K: So, without blocking oneself, let’s find out. Our relationship with each other – man, woman, husband and wife, boy and girl, and so on, is not that relationship, please listen, based on thought? | 27:39 K: Sin bloquearnos nosotros mismos, descubrámoslo. Nuestra relación con los demás —hombre, mujer, esposo y esposa, chico y chica, etc. — ¿no está esa relación —por favor escuchen—, basada en el pensamiento? |
| 28:20 Q: What is the capacity to combine thoughts, which is thinking? | 28:20 I: ¿Qué es la capacidad de combinar pensamientos, que es el pensar? |
| 28:24 K: What is the capacity of conveying thought? | 28:24 K: ¿Qué es la capacidad de transmitir el pensamiento? |
| 28:28 Q: No, combining. Combination of images into thinking, what is that capacity? | 28:28 I: No, combinar. Combinar imágenes en el pensar, ¿qué es esa capacidad? |
| 28:33 K: What is the capacity of...? | 28:33 K: ¿Qué es la capacidad de...? |
| 28:38 Q: The capacity to combine? | 28:38 I: ¿La capacidad de combinar? |
| 28:41 K: The capacity to combine various images? | 28:41 K: ¿La capacidad de combinar varias imágenes? |
| 28:44 Q: That’s right. Is that not thought? | 28:44 I: Exacto. ¿No es eso el pensamiento? |
| 28:46 K: Listen carefully, sir, don’t add more to it. What is the capacity – I am not trying to stop you, sir – what is the capacity that combines, that adds, that brings together various images. Right? What do you think it is, the capacity? I have got an image of the country, I have got an image of my wife, I have got an image of my, if I believe, God, I have got an image of my boss. Right? Now, what is it that combines, that brings about relationship with each other? Is it not thought itself? | 28:46 K: Escuche con atención, no añada nada más. ¿Qué es la capacidad —no intento cortarle— qué es la capacidad que combina, que suma, que junta varias imágenes? ¿Qué cree usted que es la capacidad? Tengo una imagen de mi país, tengo una imagen de mi mujer, tengo una imagen de mi..., si soy creyente, Dios, tengo una imagen de mi jefe. ¿Verdad? Ahora, ¿quién combina, quién crea la relación con cada uno? ¿No es el propio pensamiento? |
| 29:51 Q: Yes. | 29:51 I: Sí. |
| 29:54 K: Wait a minute, sir. We’II go into it differently, you will see it in a minute. We’II see each other in two minutes. I am asking what is the relationship between human beings, what is that relationship based on? | 29:54 K: Espere un momento. Lo investigaremos de otra manera, lo verá enseguida. Lo veremos enseguida. Pregunto: ¿Qué es la relación entre seres humanos? ¿en qué se basa esa relación? |
| 30:13 Q: Feeling. | 30:13 I: Sentimientos. |
| 30:18 K: Feeling. Is there a feeling without thought? | 30:18 K: Sentimientos. ¿Existe el sentimiento sin el pensamiento? |
| 30:26 Q: Yes. | 30:26 I: Sí. |
| 30:30 K: You are all so quick! If you did not recognise a feeling would there be a feeling? That is, one is jealous – that’s a feeling. Right? Right? And, if you did not recognise it, which is, the word ‘jealousy’ is stored up in memory, representing a particular feeling, and when you use that word ‘jealousy,’ it is recognised. Otherwise it is a feeling. So, there is no feeling without thought. Please, I don’t want to go into… This is a very complex thing. I wish... We’II go into it, presently. I am asking you, first of all, what is the relationship of human beings, what is it based on – husband, wife, boyfriend, girl, and so on – what is it based on? | 30:30 K: ¡Ustedes son muy rápidos! ¿Si no reconociera un sentimiento, habría un sentimiento? O sea, uno es celoso. Esto es un sentimiento. ¿Verdad? ¿Verdad? Si usted no lo reconociera, es decir, la palabra "celos" está almacenada en la memoria representando un sentimiento concreto, y cuando usa la palabra "celos", se reconoce. Si no, no es un sentimiento. Entonces, no hay sentimiento sin pensamiento. Por favor, no quiero entrar... Esto es algo muy complejo. Deseo... Lo investigaremos enseguida. Le pregunto primero qué es la relación entre seres humanos, en qué se basa —esposo, esposa, novio, novia, etc. —, ¿en qué se basa? |
| 31:56 Q: Can’t there be direct perception, as well as thought, in a relationship? | 31:56 I: ¿Puede haber una percepción directa junto al pensamiento en una relación? |
| 32:10 K: Can there be direct perception as well as thought in relationship? We’re going to find out. I am asking, we are asking each other, what is our relationship based on? | 32:10 K: ¿Puede haber una percepción directa junto al pensamiento en la relación? Vamos a averiguarlo. Pregunto, nos preguntamos: ¿En qué se basa nuestra relación? |
| 32:26 Q: Pain and pleasure. | 32:26 I: Dolor y placer. |
| 32:28 Q: The relationship is based on thought. | 32:28 I: La relación se basa en el pensamiento. |
| 32:36 K: When you say your relationship is based on thought, do you know what are the implications of that? | 32:36 K: Cuando dice que nuestra relación se basa en el pensamiento, ¿sabe lo que eso implica? |
| 32:44 Q: There is no relationship. | 32:44 I: No hay relación. |
| 32:47 K: No, sir, that’s such… Can you say that to your wife? ‘There is no relationship.’ Or to your girlfriend, ‘Oh, it’s all just thought.’ Please go into it, together, let’s go into it. We’re asking what is this relationship based on? | 32:47 K: No... ¿Puede decirle eso a su mujer? "No hay relación". O a su novia: "Oh, todo es un simple pensamiento". Por favor, investíguelo, juntos, investiguémoslo. Preguntamos en qué se basa la relación. |
| 33:30 Q: Pain and pleasure. | 33:30 I: Dolor y placer. |
| 33:34 K: Jesus! | 33:34 K: ¡Jesús! (Risas) |
| 33:39 Q: Based on love. | 33:39 I: Se basa en el amor. |
| 33:43 K: Based on love. Is it? If it is based on love, then there can be no jealousy. Right? There can be no attachment. Right? There can be no possessiveness, no domination, no sense of belonging to me and belonging to another. So, we won’t, please, if you will forgive me, we’II go into that word, and that’s a very complex business, so, let’s begin very simply. We like to think our relationship is based on love, on goodness, kindness, affection, care, love and all the rest of it. But it is not. | 33:43 K: Se basa en el amor. ¿De verdad? Si se basa en el amor, no puede haber celos. ¿De acuerdo? No puede haber apego. No puede haber posesión ni dominación ni el sentimiento de pertenecerme a mí y pertenecer a otro. Entonces, si me permiten, investigaremos esa palabra, y eso es un tema muy complejo, así que empecemos de manera muy simple. Nos gusta pensar que nuestra relación se basa en el amor, la bondad, la amabilidad, el afecto, el cariño, el amor y todo lo demás. Pero no es así. |
| 34:53 Q: Based on fear? | 34:53 I: ¿Se basa en el miedo? |
| 34:55 K: That’s a fact, isn’t it? Let’s look at the facts. So, we are asking, what is it based on? | 34:55 K: Es un hecho, ¿no? Miremos los hechos. Entonces, preguntamos: ¿En qué se basa? |
| 35:07 Q: Fear? | 35:07 I: ¿Miedo? |
| 35:10 K: Is it based on fear? | 35:10 K: ¿Se basa en el miedo? |
| 35:12 Q: Mutual exploitation? | 35:12 I: ¿Explotación mutua? |
| 35:14 K: I don’t know, sir, you are all involved in it, I am not. | 35:14 K: No lo sé, todos ustedes están involucrados en ello, yo no. |
| 35:23 Q: Based on your desire for another person. | 35:23 I: Se basa en desear a otra persona. |
| 35:28 Q: It’s based on need. | 35:28 I: Se basa en la necesidad. |
| 35:29 K: We don’t look. Please, sir, look at your wife, find out what your relationship is with her instead of just throwing out words – or your girlfriend. Find out, look at it! | 35:29 K: No miramos. Por favor, mire a su mujer, descubra cuál es su relación con ella en lugar de proferir palabras —o su novia—. ¡Descúbralo, mírelo! |
| 35:45 Q: Knowledge. | 35:45 I: Conocimiento. |
| 35:47 Q: It is based on need, the way we’re raised in our society. | 35:47 I: Se basa en la necesidad, lo que aprendemos en nuestra sociedad. |
| 35:55 K: Need. Which is what? I need you – for what? Comfort, sex… | 35:55 K: Necesidad. ¿Qué significa? "Te necesito", ¿para qué?: Apoyo, sexo... |
| 36:07 Q: Security. | 36:07 I: Seguridad. |
| 36:09 K: Dependency? | 36:09 K: ¿Dependencia? |
| 36:12 Q: The laundry. | 36:12 I: La colada. |
| 36:15 K: You don’t go into this. Are you frightened to go into this? | 36:15 K: No profundizan en esto. ¿Temen investigar esto? |
| 36:21 Q: Yes. | 36:21 I: Sí. |
| 36:23 K: Yes, sir! | 36:23 K: Sí. |
| 36:25 Q: It is based on our past conditioning. | 36:25 I: Se basa en nuestro condicionamiento pasado. |
| 36:28 K: Gee willikers! | 36:28 K: ¡Santo cielo! |
| 36:31 Q: Sir, it seems that… I don’t really know, but it seems, from my experience, that there is a force involved. There are two people, they are two, they’re opposite, they are male and female, or simply, they are two: there is you and there is me, and this force seems to be resolving that condition. It seems to be that they are two and there is this deep desire, this deep need, which the force is seeking to resolve, to make the two, one. | 36:31 I: En realidad no lo sé pero parece, por mi experiencia, que interviene una fuerza. Hay dos personas, opuestas, hombre y mujer, o solo dos: está usted y estoy yo, y esta fuerza parece estar resolviendo esa situación. Parece que son dos y hay este deseo profundo, esta necesidad profunda que la fuerza intenta resolver: hacer de los dos uno. |
| 37:04 K: Sir, if I may point out, most respectfully – I’m not really sure I point out respectfully, doesn’t matter – may I point out that we are all so full of ideas, conclusions, what we want, we don’t examine ‘what is.’ If I am married and I have a wife, or a girlfriend, what is my relationship to her? On what is it based on? Attraction, physical sensation, sex, and the movement of thought which predominates all this. No? I see you haven’t... Let’s look at it, sir. | 37:04 K: Si me permite puntualizar respetuosamente —no estoy seguro de puntualizar respetuosamente, da igual— me permite puntualizar que estamos llenos de ideas, de conclusiones, de lo que queremos, no examinamos "lo que es". Si estoy casado y tengo una mujer o una novia, ¿cuál es mi relación con ella? ¿En qué se basa? Atracción, sensación física, sexo, y el movimiento del pensamiento que prevalece en todo esto. ¿No? Veo que no ha... Mirémoslo. |
| 38:13 You are married, one is married, or has a girlfriend, what takes place, instantly? Do look at it, please, look at it. You are married, you have a girlfriend, what takes place? Look at it. You have an image of her, haven’t you? She has an image of you, hasn’t she? No? Yes, sir? | 38:13 Usted está casado o tiene novia, ¿qué sucede al instante? Mírelo, por favor, mírelo. Está casado, tiene novia, ¿qué sucede? Mírelo. Tiene una imagen de ella, ¿no? Ella tiene una imagen de usted, ¿no? ¿Sí? |
| 38:57 Q: Yes. | 38:57 I: Sí. |
| 38:58 K: Now, start from that. You have an image about her, and she has an image about you. How does this image come into being? | 38:58 K: Ahora, comience aquí. Usted tiene una imagen de ella y ella tiene una imagen de usted. ¿Cómo se forma esta imagen? |
| 39:13 Q: It comes into being by the process of memory, which is thought. | 39:13 I: Se forma por el proceso de la memoria, que es el pensamiento. |
| 39:17 K: So, you are saying this image-building is based on memory. You said something awful yesterday, you were rude to me, you insulted me, you called me a fool, registered, memory, and the building of image. Right? No? | 39:17 K: Dice usted que esta formación de imágenes se basa en la memoria. Ayer usted me dijo algo desagradable, grosero, me insultó, me llamó tonto, se registró: Recuerdo y formación de la imagen. ¿De acuerdo? ¿No? |
| 39:44 Q: Can’t a relationship be fresh every time you see the person, if you don’t have an image... | 39:44 I: Una relación no puede ser nueva cada vez que ve a una persona, si usted no tiene una imagen... |
| 39:52 K: But, sir, that is an idea, a conclusion. First begin with ‘what is.’ | 39:52 K: Pero eso es una idea, una conclusión. Primero empiece con "lo que es". |
| 40:03 Q: We see clearly but we see intellectually that, all you are saying, that all our relationship is based on memory, ‘what should be,’ we need because we think we need and there is no need other than that. We see this all verbally and it’s not in our heart, how does it get there? | 40:03 I: Vemos con claridad pero intelectualmente lo que usted dice, que toda nuestra relación se basa en la memoria, "lo que debería ser", necesitamos porque creemos que necesitamos y no hay más necesidad que esa. Vemos todo esto verbalmente, no está en nuestro corazón, ¿cómo llegar ahí? |
| 40:21 K: Sir, in our heart, to have a relationship in our heart, which means affection, care – you follow? – all that is involved in that. Have we got that? Apparently, you can’t look frankly at this. One has an image about another, whether it is the wife or the president of this country or the pope, you have an image about each other. That’s a fact. Based on previous memory, previous incidents, and stored up in the memory, and the memory, which is image-making, memory is image, the word. 41:25 Right? That’s simple. So, my relationship to my wife or girlfriend is based on an image which I have… which has been gathering through incidents – sex, pleasure, this pleasure, the memory of sex, all that, then there is the dependence on her – right? – the attachment, the possessiveness, all that is built up, through time as memory and image. This is fact. No? No? | 40:21 K: En nuestro corazón, tener una relación en nuestro corazón, lo que significa afecto, cuidado..., ¿me sigue?, implica todo eso. ¿Lo entiende? Por lo visto usted es incapaz de mirar esto directamente. Uno tiene una imagen de otro, sea la mujer, el presidente de este país o el papa, usted tiene una imagen de cada uno —es un hecho— basada en el recuerdo previo (sucesos previos almacenados en la memoria), y el recuerdo, que crea imágenes, el recuerdo es la imagen, la palabra. 41:25 ¿Verdad? Es simple. Entonces, mi relación con mi mujer o con mi novia se basa en una imagen que se ha formado en diversos sucesos —sexo, placer, disgustos, el recuerdo del sexo, todo eso— entonces, dependo de ella, ¿verdad? el apego, la posesión, se forma todo eso a través del tiempo como memoria e imagen. Esto es un hecho. ¿No? ¿No? |
| 42:17 Q: Yes. | 42:17 I: Sí. |
| 42:19 K: Contradict, sir, discuss, break it down. If I am wrong, I am wrong – let’s find out. | 42:19 K: Contradiga, discuta, desmenuce. Si estoy equivocado, estoy equivocado —descubrámoslo—. |
| 42:26 Q: It’s a fact. | 42:26 I: Es un hecho. |
| 42:27 Q: It’s true. | 42:27 I: Es verdad. |
| 42:28 K: Right. Then your relationship is between these two images. See the implications of it. Memory, relationship between two people: husband, wife, boy, and all that, is between these two images, which thought has built together, through time. It may be one day, or one second, it is already there. When you say something nice to me, it is already in memory, or when you insult me, it is already there. So, when there is relationship between two images, is it relationship? | 42:28 K: Bien. Entonces, su relación es entre estas dos imágenes. Vea qué implica esto. El recuerdo, la relación entre dos personas —esposo, esposa, chico y todo eso— es entre estas dos imágenes, que el pensamiento ha establecido a través del tiempo. Durante un día o un segundo ya está ahí. Cuando me dice algo agradable, ya está en la memoria, cuando me insulta, ya está en la memoria. Entonces, cuando hay una relación entre dos imágenes, ¿es relación? |
| 43:26 Q: No. | 43:26 I: No. |
| 43:28 K: No. Right. If it is not, then what are we talking about? | 43:28 K: No. Bien. Si no lo es, ¿de qué estamos hablando? |
| 43:33 Q: Oneness. | 43:33 I: Unidad. |
| 43:35 Q: Illusion. | 43:35 I: Ilusión. |
| 43:37 Q: Is it the minute that you say it, it can’t be love. If you’ve said it then it’s a thought and it is not love. |
43:37
I: Es en el momento en que lo dice. I: No puede ser amor. Si ya lo ha dicho, es un pensamiento y no es amor. |
| 43:45 K: I haven’t gone into that, yet. I said a relationship between two images put together by thought, in which we are caught. Right? Therefore the constant battle, the struggle between man and woman, girl and boy, whatever it is, husband, wife, the constant conflict, ending up in divorce and all the rest of it. Right, sir? Facts. Now, let’s move from there. I face the fact. I don’t deceive myself, I don’t say, ‘It’s love, it’s romance, it is a lovely feeling. ’ Wash it all out. The fact is, it’s based on this image-making. Right? Now, my next question is, can this image-making stop? You understand? | 43:45 K: Aún no he llegado ahí. Yo hablaba de una relación entre dos imágenes establecida por el pensamiento en la que estamos atrapados. ¿Verdad? De ahí, la guerra constante, la lucha entre hombre y mujer, chica y chico, lo que sea, marido, mujer, conflicto constante que acaba en divorcio y todo el resto. ¿De acuerdo? Hechos. Ahora, sigamos desde ahí. Afronto el hecho. No me engaño, no digo: "Es amor, es romántico, es un sentimiento encantador". Todo fuera. El hecho es que se basa en esta formación de imágenes. Ahora, mi pregunta es: ¿Puede parar esta formación de imágenes? ¿Entiende? |
| 45:08 Q: Can there be image-making and not be caught by it? | 45:08 I: ¿Puede haber formación de imágenes y no quedar atrapado ahí? |
| 45:27 K: I don’t understand the question. | 45:27 K: No entiendo la pregunta. |
| 45:32 Q: Can you have your cake and eat it, too? | 45:32 I: ¿Puedo nadar y guardar la ropa? |
| 45:34 K: Can there be image-making and yet not be caught in it? | 45:34 K: ¿Puede haber formación de imágenes y no quedar atrapado ahí? |
| 45:38 Q: Can the brain manufacture images without being caught in them? | 45:38 I: ¿Puede el cerebro fabricar imágenes y no quedar atrapado en ellas? |
| 45:48 K: You haven’t seen the question. You haven’t, sir, you haven’t understood the first part of the question: what is thinking? Thinking, we said, is memory, experience, knowledge, memory, stored up in the brain, and it’s one movement, not separate movements, it’s one movement, which is the whole process of thinking. This thinking, in relationship, has built these images: me and you, we and they, communists, socialists, and all the rest of the world. 46:33 So, I am asking myself, I see when there is these two images, you have about her and she has about you, I see the tremendous danger in this. You follow? Do you see the great danger in this? In relationship, in all relationships, whether it is with the neighbour, or neighbour ten thousand miles away. Do you actually see what happens when there is these two images? | 45:48 K: No ha visto usted la pregunta. No ha entendido la primera parte de la pregunta: ¿Qué es pensar? Pensar, dijimos, es la memoria, la experiencia, el conocimiento, el recuerdo almacenado en el cerebro y es un solo movimiento, no movimientos separados, un solo movimiento, que es todo el proceso de pensar. Este pensar, en la relación, construye estas imágenes: yo y tú, nosotros y ellos, comunistas, socialistas y todo el resto del mundo. 46:33 Así que me pregunto, veo que cuando existen estas dos imágenes, la que usted tiene de ella y la que ella tiene de usted, veo el peligro enorme de esto. ¿Me sigue? ¿Ve usted el gran peligro de esto? En la relación, en todas las relaciones, con el vecino o con el vecino que vive a quince mil kilómetros. ¿Ve realmente lo que pasa cuando hay estas dos imágenes? |
| 47:15 Q: We don’t live in the now. | 47:15 I: No vivimos en el ahora. |
| 47:19 K: It is not a question of living in the now, sir, that’s a fact. We go away from the fact. | 47:19 K: No es una cuestión de vivir en el ahora, es un hecho. Nos alejamos del hecho. |
| 47:27 Q: If we were relating without images, we’d relate... | 47:27 I: Si nos relacionáramos sin imágenes... |
| 47:29 K: So, you are asking yourself, as long as these two images exist, there must be conflict. Right? And the next question is, I see the danger of conflict in human relationship because when there is conflict there is no love, obviously. So, we are asking, can this image-making stop? | 47:29 K: Entonces, se pregunta usted mismo: Mientras existan estas dos imágenes, habrá conflicto. ¿Verdad? Y la siguiente pregunta es: Veo el peligro del conflicto en la relación humana porque cuando hay conflicto, no hay amor, es evidente. Estamos preguntando: ¿Puede parar esta formación de imágenes? |
| 48:24 Q: Who is going to answer the question? | 48:24 I: ¿Quién va a contestar la pregunta? |
| 48:32 K: Who is going to answer the question? Both of us together. I have put the question, which is, the image-making and the images that we have in relationship, and we say, can that image-making stop? Not who is to stop it. Please understand this. Not who is to stop it. If you say, ‘I will stop it,’ the ‘I’ is the product of thought. Right? So, thought has created the images, thought says, I’II break it, because it will create another image. Right? So, what will bring about an end to the image-making? | 48:32 K: ¿Quién va a contestar la pregunta? Nosotros dos juntos. Yo he hablado de la formación de imágenes y de las imágenes que tenemos en la relación, y preguntamos: ¿Puede parar esa formación de imágenes? No quién va a pararla. Por favor, entienda esto. No quién va a pararla. Si usted dice: "Yo la pararé", el "yo" es producto del pensamiento. ¿Verdad? El pensamiento crea las imágenes, luego dice que las romperá porque creará otra imagen, ¿verdad? Entonces, ¿qué pondrá fin a la formación de imágenes? |
| 49:43 Q: Constant thoughtless yoga union. | 49:43 I: La unión constante del yoga sin pensamiento. |
| 49:55 K: Yoga? Lord, love a duck! Sir, the word ‘yoga’ – I won’t go in it, sorry. That’s a distraction. When we are talking about something very, very serious, talk about yoga has no meaning. If you want to discuss yoga, we’II go into it, but not when you are discussing relationship in which there is conflict. Don’t you know conflict, sir, between you and your wife, night and day? And, can that division which thought has brought about, can that end? | 49:55 K: ¿Yoga? ¡Dios mío! La palabra "yoga" —disculpe, no entraré en ello—. Es una distracción. Cuando se habla de algo muy, muy serio, hablar de yoga no tiene sentido. Si quiere hablar de yoga, lo haremos, pero no cuando se habla de una relación en la que hay conflicto. ¿No conoce el conflicto entre usted y su mujer, noche y día? ¿Puede esa división que el pensamiento ha creado, puede acabar? |
| 50:56 Q: When thought ends. | 50:56 I: Cuando el pensamiento acaba. |
| 51:01 K: No, sir. No, can that end, the image-making? | 51:01 K: No, señor. ¿Puede eso acabar? ¿La formación de imágenes? |
| 51:07 Q: If we eliminate the use of memory. | 51:07 I: Si descartamos el uso de la memoria. |
| 51:13 Q: Being attentive to the present moment. | 51:13 I: Estando atentos al momento presente. |
| 51:16 K: Yes, present moment, that is, to live in the present. Right, sir? Now, is it possible to live in the present? What does it mean? | 51:16 K: Sí, el momento presente, o sea, vivir en el presente. ¿De acuerdo? ¿Se puede vivir en el presente? ¿Qué significa? |
| 51:29 Q: Give your attention to the present. | 51:29 I: Prestar atención al presente. |
| 51:31 K: No, what does it mean, sir, to live in the present, actually, not theoretically? Actually, daily, when you are in your office, in your home, when you are sleeping with somebody, live in the present, what does it mean? | 51:31 K: No, ¿qué significa vivir en el presente, real, no teóricamente? Realmente, cada día, cuando usted está en la oficina, en casa, cuando duerme con alguien, vivir en el presente, ¿qué significa? |
| 51:46 Q: Not having images. | 51:46 I: No tener imágenes. |
| 51:51 K: That’s a theory! | 51:51 K: ¡Eso es una teoría! |
| 51:53 Q: We don’t know because we don’t do it. | 51:53 I: No lo sabemos porque no lo hacemos. |
| 51:55 K: You really don’t know what it means to live in the present, which is to live without time. I won’t go into all that. Again, we are distracting. So, I am asking... | 51:55 K: En realidad no sabe qué significa vivir en el presente, o sea, vivir sin el tiempo. No entraré en todo eso. Sería otra distracción. Entonces, pregunto... |
| 52:13 Q: How can we live anywhere but the present? How can we live anywhere but in the present? | 52:13 I: ¿Cómo podemos vivir si no es en el presente? ¿Cómo podemos vivir si no es en el presente? |
| 52:28 K: How can we live anywhere but in the present? The word ‘present,’ the actual second, the present... Sir, you see, I can tell you but it has no meaning when we are discussing this. So, can the image-maker, which is thought, and the building of images, end? | 52:28 K: ¿Cómo podemos vivir si no es en el presente? La palabra "presente", este momento, el presente... Mire, puedo decírselo pero no tiene sentido si estamos discutiendo esto. ¿Pueden el constructor de imágenes, que es el pensamiento, y la construcción de las imágenes terminar? |
| 53:10 Q: If we still the mind, we can end it. | 53:10 I: Si calmamos a la mente, podemos acabar con ello. |
| 53:13 K: If we still the mind, we can end it. Now, that is just a supposition, ‘if.’ ‘I wish it would rain. ’ It doesn’t rain. Sir, please, for God’s sake, stick to what we are talking – not theories, not conditional responses, which is ‘if,’ ‘when,’ all that. The fact is this. If you will listen, even, we will go, together, into this, but you are so full of ideas. | 53:13 K: Si calmamos a la mente, podemos acabar con ello. Eso es solo una suposición: "si". "Desearía que lloviera". No llueve. Por favor, cíñase a lo que estamos hablando, teorías no, respuestas condicionales no, o sea, "si", "cuando", etc. El hecho es este. Si tan siquiera escucharan, investigaríamos esto juntos pero tienen tantas ideas. |
| 53:55 I see the tremendous danger, and I am using the word ‘danger’ in its full significance. Danger in relationship, having images about her and about him, because that brings about great conflict in life. Right? In that there is violence. Conflict means violence. In that there is no care. You might say, ‘Darling, how beautiful you are, here is a ring,’ but conflict goes on, next minute. So, you have to find out whether this image-making can end not through effort, because if you make an effort it is part of, again, conflict. 54:52 Not through desire, not through a reward, say, ‘If I do this, I’II get that.’ So, what am I to do? Put that question to yourself. What are you to do when you have got these two images, and you are living with another human being, intimately or not intimately, and you have got these images and therefore conflict. What are you to do? | 53:55 Veo el enorme peligro, y uso la palabra "peligro" en su pleno significado. Peligro en la relación, en tener imágenes de ella y de él, porque esto produce un gran conflicto en la vida. ¿Verdad? En eso hay violencia. Conflicto significa violencia. En ello no hay cuidado. Usted puede decir: "Cariño, qué bonita eres, aquí está el anillo", pero el conflicto sigue al cabo de un minuto. Debe usted descubrir si esta formación de imágenes puede acabar, no a través del esfuerzo, porque el esfuerzo sigue formando parte del conflicto. 54:52 No a través del deseo ni de la recompensa: "Si hago esto obtendré aquello". Entonces, ¿qué voy a hacer? Hágase esta pregunta usted mismo. ¿Qué hará usted si tiene estas dos imágenes y vive con otro ser humano, íntimamente o no, y tiene estas imágenes y, por tanto, conflicto? ¿Qué va a hacer? |
| 55:28 Q: Start it without images. The relationship started with an image. | 55:28 I: Empezar sin imágenes. La relación empezó con una imagen. |
| 55:40 K: It starts without images. What has that got to do with it? | 55:40 K: Empieza sin imágenes. ¿Qué puedo hacer? |
| 55:46 Q: We have to start every day, anew. | 55:46 I: Debemos empezar cada día, desde cero. |
| 55:50 Q: He’s been reading from your book. It sounds very good. | 55:50 I: Él lo ha sacado de su libro. Suena muy bien. |
| 55:53 K: That’s just a theory again, start every day anew. | 55:53 K: Esa es otra teoría: empezar cada día desde cero. |
| 55:57 Q: Without images. | 55:57 I: Sin imágenes. |
| 56:00 K: Without the image. | 56:00 K: Sin la imagen. |
| 56:02 Q: The experience of complete, total and absolute inner silence is the experience of no image. | 56:02 I: La experiencia del completo, total y absoluto silencio interior es la experiencia de no tener imágenes. |
| 56:12 K: Absolute, total silence. | 56:12 K: Silencio absoluto, total. |
| 56:14 Q: Inner silence. | 56:14 I: Silencio interior. |
| 56:16 K: Inner silence. Have you got it? | 56:16 K: Silencio interior. ¿Lo tiene? |
| 56:18 Q: Yes, I have. | 56:18 I: Sí, lo tengo. |
| 56:19 K: Oh, then, the problem is over. You see, you people don’t go... | 56:19 K: Oh, entonces, se acabó el problema. Miren, ustedes no... |
| 56:27 Q: Not twenty-four hours a day, but... | 56:27 I: No 24 horas al día, pero... |
| 56:29 K: Not twenty-four hours, but occasionally. The rest of the time – battle. | 56:29 K: No 24 horas, solo a veces. El resto del tiempo, lucha. |
| 56:41 K: Sir, please, would you kindly listen. I really want to end this. This image-making, I see the tremendous danger in it. So, I ask myself, can this end? Because the danger is more important than anything else, you know, like a precipice, when you see the danger of it, you move away from it. When you see a rattler, you move away from it. | 56:41 K: Tenga la amabilidad de escuchar, por favor: Quiero acabar con esto de verdad. Esta formación de imágenes, ahí veo un peligro enorme. Entonces, me pregunto: ¿Puede esto acabar? Porque el peligro es más importante que todo lo demás, como un precipicio, cuando usted ve el peligro, se aleja de él. Cuando ve una cascabel, se aparta de ella. |
| 57:20 Q: (Inaudible) | 57:20 I: (Inaudible) |
| 57:22 K: Un momento, per favor. Just listen, sir. So, I see… one sees the danger of it. Which is, why does thought create these images? Don’t, please, answer it, immediately. | 57:22 K: Un momento, por favor. Simplemente escuche. Uno ve ahí el peligro. Es decir, ¿por qué el pensamiento crea estas imágenes? No, por favor, no conteste inmediatamente. |
| 57:49 Q: Desire? | 57:49 I: ¿Deseo? |
| 57:53 K: Go into it, sir, a little bit, before you answer. Go into it, a little bit. That is, I’m asking why thought, which is, my wife said something to me yesterday, nagged me, bullied me, was happy with me, gave me some comfort when I... etc., etc., and that has built an image. And, that image, I live according to that image and she does, too. And I say to myself, why does thought do this? | 57:53 K: Investíguelo un poco antes de responder. Investíguelo un poco. Es decir, pregunto por qué el pensamiento, que es: Mi mujer me dijo algo ayer, me regañó, acosó, atemorizó, era feliz conmigo, me dio su apoyo cuando yo... etc., etc., y eso construye una imagen. Y, esa imagen, vivo de acuerdo con esa imagen y ella también. Y me pregunto: ¿Por qué el pensamiento hace esto? |
| 58:38 Q: (Inaudible) | 58:38 I: (Inaudible) |
| 58:41 K: Don’t answer it, yet, sir, please, give two minutes to go into it. You can only go into it if you have no ideas about it, if you don’t say, ‘Well, this is so, that is so,’ and jump to words. So, you have to find out why thought does this. | 58:41 K: No conteste aún, por favor, investigue durante dos minutos. Solo podrá investigar si no tiene ideas sobre ello, si no dice: "Esto es así, aquello es así", y salta a las palabras. Debe usted descubrir por qué el pensamiento hace esto. |
| 59:13 Q: It seems that… | 59:13 I: Parece que... |
| 59:19 K: Thought does it – I’II have to continue because you… The thought does it because in the image it finds security. My wife – the image, and in that I am secure. Wait a minute, sir, just listen to it. My country. Right? Security. My group – security. The group being the image which I have created about the group, the image which I have created about the nation, the image which I have created through religious indoctrination, the image – whether the Christ, the Hindu gods, and all the mess of that business. 1:00:15 And so, thought creates these images because it finds security in it. Right? Whether that security is in neuroticism, neurotic beliefs, neurotic, or some beautiful, fanciful image, it is still the same. So, thought finds security, it wants security. Why? | 59:19 K: El pensamiento lo hace —tengo que continuar porque usted... El pensamiento lo hace porque en la imagen encuentra seguridad. Mi mujer —la imagen, y en ella estoy seguro—. Un momento, escuche. Mi país, —¿verdad? —: Seguridad. Mi grupo: Seguridad. Siendo el grupo la imagen que he creado sobre el grupo, la imagen que he creado sobre la nación, la imagen que he creado a través del adoctrinamiento religioso, la imagen, de Cristo o de los dioses hindús, y todo ese lío. 1:00:15 Y así, el pensamiento crea estas imágenes porque encuentra seguridad en ello. ¿Verdad? Tanto si esa seguridad está en un neuroticismo, en creencias neuróticas, o en una imagen bonita y fantasiosa, sigue siendo lo mismo. Así, el pensamiento halla seguridad, quiere seguridad. ¿Por qué? |
| 1:01:02 Q: It seems to me that thought wants to maintain itself. | 1:01:02 I: Me parece que el pensamiento quiere mantenerse. |
| 1:01:05 K: Yes, go on, sir, a little further, go on, don’t stop there. | 1:01:05 K: Sí, siga un poco más, no se quede ahí. |
| 1:01:10 Q: It starts… | 1:01:10 I: Empieza... |
| 1:01:11 K: Sir, don’t. You have said something. Investigate, move with it. | 1:01:11 K: No. Usted ha dicho algo. Investigue, continúe. |
| 1:01:19 Q: It seems to me that thought is impermanent and therefore it seeks… | 1:01:19 I: Me parece que el pensamiento no es permanente y por tanto busca... |
| 1:01:24 K: Are you sure of what you are saying? Don’t theorise about it. Don’t – unless you are speaking from fact, everything else is meaningless. | 1:01:24 K: ¿Está seguro de lo que dice? No teorice. No... Solo si habla desde el hecho, todo lo demás no tiene sentido. |
| 1:01:40 Q: Thought always seeks out security, safety and certainty. | 1:01:40 I: El pensamiento siempre busca seguridad, confianza y certeza. |
| 1:01:46 K: Which is what? To be certain, secure, all that means it demands complete, inviolable security. Just a minute. Why? Why does thought demand this? My wife. You follow? I possess her, she is mine, she’s… etc, etc, etc. In that, there is great certainty, great security. I have identified myself with her. She has fulfilled what I want. And she does the same – it’s a mutual, interacting exploitation. Sorry to use an ugly word but it is a fact. 1:02:51 So, I say to myself, if thought seeks security, is there security in the image? You understand, sir? I sought security in my wife – the wife or the girl – and I have built an image about her, and in that image there is security, for me. But it’s an image – you understand? – it’s a word, it’s a memory, it’s such a fragile thing, but yet I hold on to it. | 1:01:46 K: ¿Qué significa? Tener seguridad, certeza, todo eso significa que quiere seguridad completa, inalterable. Un momento. ¿Por qué? ¿Por qué el pensamiento busca esto? Mi mujer. ¿Me sigue? La poseo, es mía, etc., etc. En eso hay una gran certidumbre, una gran seguridad. Me identifico con ella. Ha colmado mis necesidades. Y ella hace lo mismo, es una explotación mutua, interactiva. Siento usar una palabra desagradable pero es un hecho. 1:02:51 Entonces, me digo: Si el pensamiento busca seguridad, ¿hay seguridad en la imagen? ¿Comprende? Busco seguridad en mi mujer, —mi mujer o mi chica— y he construido una imagen de ella y en esa imagen hay seguridad, para mí. Pero es una imagen —¿entiende? — es una palabra, es un recuerdo, es una cosa tan frágil, y aun así me agarro a ello. |
| 1:03:37 Q: Sir, my thoughts are aware of the passage of time, and I’m afraid it’s going to end, so I seek permanency in the images I create. | 1:03:37 I: Mi pensamiento es consciente del paso del tiempo, y me da miedo que se acabe, entonces, busco permanencia en las imágenes que creo. |
| 1:03:47 K: You seek permanency in anything. Right? So, I’m asking, why does thought seek it? | 1:03:47 K: Usted busca permanencia en cualquier cosa. Y estoy preguntando: ¿Por qué el pensamiento la busca? |
| 1:04:01 Q: (Inaudible) | 1:04:01 I: (Inaudible) |
| 1:04:03 K: Look into it, sir. I seek, please just listen, sir, I seek security in the traditional symbol, in the cross, I seek security in that. That cross, the whole structure, the nature and all that lies behind it, rituals, dogma, all that, I find security in that – why? And I know, logically, if I’m aware at all, logically, it’s a product of thought. Right? And yet thought clings to it. Why? | 1:04:03 K: Investíguelo. Busco, por favor, escuche, busco seguridad en el símbolo tradicional, en la cruz, busco seguridad en eso. Esa cruz, toda la estructura, la naturaleza y todo lo que hay detrás de ella, rituales, dogmas, todo eso me da seguridad. ¿Por qué? Y sé, por lógica, soy totalmente consciente de que es un producto del pensamiento, ¿verdad? Y aun así me agarro a ello. ¿Por qué? |
| 1:04:47 Q: Afraid… | 1:04:47 I: Miedo... |
| 1:04:55 K: Is that part of our conditioning? Part of our being conditioned from childhood to believe in that symbol – Rama, Krishna, Christ, you know. Why? If thought finds security in it, and thought looks into it, and say, ‘My God, there is no security, it is just an idea! ’ Right? Which thought has put together. So, when thought clings to an image it is the very essence of neuroticism. Right? I know it is danger and yet I cling to it. Do you see the absurdity of this, sir? | 1:04:55 K: ¿Es parte de nuestro condicionamiento? ¿Parte de haber sido condicionados desde la infancia a creer en ese símbolo —Rama, Krishna, Jesucristo—? ¿Por qué? Si el pensamiento que halla seguridad ahí mira de cerca y dice: "¡Dios mío, no hay seguridad, es solo una idea!" Que el pensamiento ha creado. Cuando el pensamiento se agarra a una imagen, es la mismísima esencia del neuroticismo. ¿Verdad? Sé que es un peligro y aun así me agarro a ello. ¿Ve qué absurdo es esto? |
| 1:06:00 Q: We’re getting into the fear, then. | 1:06:00 I: Entonces, aparece el miedo. |
| 1:06:04 K: So, do you actually... no, wait a minute, do you actually see the absurdity of it? | 1:06:04 K: Un momento, ¿ve realmente lo absurdo de ello? |
| 1:06:11 Q: Yes, I do. | 1:06:11 I: Sí, lo veo. |
| 1:06:13 K: Then it’s the end. | 1:06:13 K: Entonces, se acabó. |
| 1:06:14 Q: Yes, yes. | 1:06:14 I: Sí, sí. |
| 1:06:16 K: No. Then you don’t create images. Wait, wait. That is, the wife calls me an idiot. Will I listen to her without forming an image? Or the old tradition, habit, conditioning, response says, ‘Yes, image-making. ’ You follow? When she calls me an idiot, no image-making. Is that possible? Or when she flatters me, which is the same thing the other side of the coin. Now, how… If you will listen, I’II show it to you. Shall we go into it? | 1:06:16 K: Entonces, ya no crea imágenes. Espere, espere. O sea, mi mujer me llama idiota. ¿La escucho sin formar una imagen? O la vieja tradición, el hábito, el condicionamiento responde — sí — creando imágenes. ¿Me sigue? Cuando me llama idiota, no hay formación de imágenes. ¿Es posible? O cuando me halaga, es lo mismo, la otra cara de la moneda. Ahora, si escucha, se lo mostraré. ¿Lo investigamos? |
| 1:07:13 Q: Yes. | 1:07:13 I: Sí. |
| 1:07:14 K: That is, the wife calls me an idiot because I said, did something which she didn’t like, all the rest of it, calls me an idiot. Thought is conditioned, so the immediate response is an image. Right? ‘I am not an idiot, I am the...’ – there is an image. Now, can I listen to her – please find out, I am going to tell you something – can I listen to her without a response? You understand? Not indifference. Can I listen to her when she says, ‘Darling, you are so lovely,’ – which is another image. Right? 1:08:15 Can I listen to her when she calls me an idiot, when she says, ‘You are marvellous,’ both – you understand? – listen to it without storing it, without registering it? Do you understand my question? You understand, sir? This is very important, do get this a little bit. Which is – do you want to go into all this? | 1:07:14 K: Mi mujer me llama idiota porque dije o hice algo que no le gusta, etc., me llama idiota. El pensamiento está condicionado de modo que la respuesta inmediata es una imagen. "No soy idiota, soy..." Hay una imagen. Ahora, ¿puedo escucharla —por favor, descúbralo, voy a decirle algo— puedo escucharla sin ninguna reacción? ¿Comprende? No indiferencia. ¿Puedo escucharla cuando dice: "Cariño, eres un encanto"? Lo cual es otra imagen, ¿verdad? 1:08:15 ¿Puedo escucharla cuando me llama idiota, cuando dice que soy maravilloso, en ambos casos escuchar sin guardarlo, sin registrarlo? ¿Entiende mi pregunta? Es muy importante entender esto un poco. O sea... ¿quieren profundizar en todo esto? |
| 1:08:43 Q: Yes. | 1:08:43 I: Sí. |
| 1:08:48 K: The mechanism of the brain is to register. Right? It is registering. And it is so conditioned that it registers, immediately, ‘idiot.’ Or you say, ‘What a marvellous person you are,’ – it is registered. Now, to stop registering. You understand my question? When she calls me an idiot, not to register, or when you calls me marvellous, not to register. Which doesn’t mean I become indifferent, hard, callous. So, I can only do that – please, listen – I can only not register, that’s only possible when I give my complete attention to what she says. 1:09:54 When she calls me – please, listen – when she calls me an idiot or marvellous person, when I pay complete attention, there is no registering. Why? You understand my question? Do it, please, as you are sitting there, do it now. That is, you have got an image about your wife or your girlfriend, or your boyfriend – gosh, this boy and girl, I’m getting bored with this! We go on till we die with this question, boy, girl – you follow? – woman, man. It’s so silly! I am pointing out, the image-making is the process of thought. 1:10:59 Thought has made this image, therefore there is conflict in that. I see the tremendous danger in conflict, whether between India and Pakistan, or whether Russia – you follow? – tremendous danger because they kill each other. So, I ask, can that image-making stop? It can… Why does thought bring about these images? It finds security in these images – right? – security, safety and yet thought knows how absurd it is. Therefore, when thought clings to something which is irrational, it is neurotic. | 1:08:48 K: El mecanismo del cerebro es registrar. Registrar. Y está tan condicionado que registra inmediatamente: "Idiota". O usted dice: "Qué persona tan maravillosa es usted". Queda registrado. No registrar más. ¿Comprende mi pregunta? Cuando ella me llama idiota, no registrar, cuando usted dice que soy maravilloso, no registrar. Que no significa volverse indiferente, duro, insensible. Solo puedo hacer eso —por favor, escuche— solo puedo no registrar, eso solo es posible cuando presto atención total a lo que ella dice. 1:09:54 Cuando me llama —por favor, escuche— cuando me llama idiota o persona maravillosa, cuando presto atención total, no hay registro. ¿Por qué? ¿Comprende mi pregunta? Hágalo, por favor, ahora, mientras está ahí sentado. O sea, tiene una imagen de su mujer o de su novia, o novio —¡uf!, tanto chico, chica me está aburriendo—. Continuaremos con eso hasta la muerte, chico, chica —¿me sigue? Mujer, hombre—. ¡Es tan tonto! Estoy señalando que la formación de imágenes es el proceso del pensamiento. 1:10:59 El pensamiento forma esta imagen, por tanto, ahí hay un conflicto. Veo un enorme peligro en el conflicto, sea entre India y Pakistán, o con Rusia, un enorme peligro porque se matan entre ellos. Entonces, pregunto: ¿Puede parar esa formación de imágenes? Puede... ¿Por qué el pensamiento crea estas imágenes? Encuentra seguridad en estas imágenes, seguridad, confianza, y aun así, el pensamiento sabe lo absurdo que es. Por tanto, cuando el pensamiento se agarra a algo que es irracional, es neurótico. |
| 1:11:56 So, I am saying, asking, since the mind… the brain is so conditioned, it can’t let go and say, ‘Well, I won’t...’ Finished. So, I’m saying, when the wife says, or the man, husband says, or the boy says, and the girl says, ‘You are an idiot,’ not to register. Just see it. Don’t say it is possible, it is not possible, find out. Because if you say if it is possible, then you have already gone off. Or, if you say it is not possible, you have blocked yourself. So, is that possible…? Can that be done? We’re going to investigate. | 1:11:56 Estoy diciendo, preguntando, ya que la mente... el cerebro está tan condicionado, no puede soltarlo y decir: "Bien, ya no... Se acabó". Digo que cuando la mujer dice o el marido dice o el chico dice o la chica dice: "Eres un idiota", no se registre. Simplemente véalo. No diga que es posible o que no es posible, descúbralo. Porque si dice que es posible, ya se ha ido. O si dice que no es posible, usted mismo se cierra el paso. Entonces, ¿es posible? ¿Se puede hacer? Vamos a investigarlo. |
| 1:12:58 Why does the brain register ‘idiot,’ the word ‘idiot’ and the word ‘beautiful,’ ‘marvellous,’ ‘You’re a lovely man’? Why? One is an insult, one is a flattery. Because the word ‘idiot’ has a great deal of significance. Right? The word itself is an insulting word. I have an image about myself, and that image rejects the idea that I’m an idiot. You understand? I have not only an image about my wife, my husband, my girl, or whatever it is, and also I have an image about myself. 1:13:53 Right, sir? So, when you call me ‘an idiot,’ the image gets hurt. Right? So, is it possible to end all image-making, about myself, as well as the other, to end totally all image? Don’t say no, or yes. So, what is the momentum, the energy from which the image-making takes place? You understand what I’m talking? No, I am not making myself clear. I will. | 1:12:58 ¿Por qué el cerebro registra "idiota"? La palabra "idiota" y la palabra "hermoso", "maravilloso". "Es usted un hombre encantador" ¿Por qué? Uno es un insulto, el otro es un halago. Porque la palabra "idiota" tiene un gran significado. ¿Verdad? La propia palabra es un insulto. Tengo una imagen de mí mismo y la imagen rechaza la idea de que soy un idiota. ¿Comprende? Tengo no solo una imagen de mi mujer, de mi marido, de mi chica o de lo que sea, sino que tengo una imagen de mí mismo. 1:13:53 ¿Verdad? Entonces, cuando me llama "idiota" la imagen es dañada. ¿Verdad? ¿Es posible acabar con toda formación de imágenes, de mí mismo y de los demás? ¿Acabar con toda imagen? No diga que sí o que no. ¿Cuál es el impulso, la energía donde la formación de imágenes aparece? ¿Entiende lo que digo? No, no me explico bien. Me explicaré. |
| 1:14:56 Let’s begin. As long as there is a centre as the ‘me,’ with my image – right? – that is the centre, that image will always get hurt, or flattered. Right? So, as long as there is a centre, it is impossible not to register. Do you get it? Haven’t you got an image about yourself? If you are really honest and look at yourself, haven’t you got an image about yourself? That you are this, that you are rather ugly, that you are not so clever and I wish you were more beautiful, you know, not so bright, not so intelligent, not so – you have got an image about yourself. 1:15:59 So, that image, which is the centre of your being – right? – as long as that image is there, it must register. Which means, registering means division, conflict, violence, and all the rest of it. When you see the whole structure of relationship, the whole of it, then the centre becomes unimportant. You are following all this? The centre has no value. Therefore, there is no registration at all. I am… the speaker is telling, for him, a fact, not just an idea. 1:16:55 Because I have lived through this. K, this person, has lived through this. I have been insulted, hurt, brutalised, kicked about, called, ‘Oh, marvellous, you are the great teacher’ – everything. There is no registration because there is no centre. You understand, sir? Therefore, no conflict. You’ve got this? | 1:14:56 Empecemos. Mientras exista un centro, el "yo", con mi imagen, eso es el centro, esa imagen siempre se sentirá herida o halagada. ¿Verdad? Entonces, mientras exista un centro es imposible no registrar. ¿Lo entiende? ¿No tiene usted una imagen de sí mismo? Si es honesto y se mira a usted mismo, ¿no tiene una imagen de usted mismo? Que usted es esto, que es bastante feo, que no es muy listo y desearía ser más guapo, poco brillante, poco inteligente... Usted tiene una imagen de sí mismo. 1:15:59 Así, esa imagen, que es el centro de su ser, mientras esa imagen esté ahí, registrará. Es decir, registrar implica división, conflicto, violencia y todo el resto. Cuando usted ve toda la estructura de la relación, toda entera, el centro se vuelve insignificante. ¿Sigue todo esto? El centro no tiene valor. Por tanto, ya no hay registro, en absoluto. Quien habla dice que para él es un hecho, no una simple idea. 1:16:55 Porque he vivido esto. K, esta persona, ha vivido esto. Me han insultado, herido, maltratado, menospreciado, me han dicho: "Oh, maravilloso, es usted el gran maestro... " Todo. No hay registro porque no hay centro. ¿Comprende? Por tanto, no hay conflicto. ¿Lo entiende? |
| 1:17:29 So, we began with asking, what is thought and what is experiencing? Right? In the moment of experiencing anything – it doesn’t matter – sex, looking at that lovely branch, or the evening sunset, and the delight of an early morning, when there is an experiencing, actually, that is the second, in that there is no thought. Then thought comes along and says, ‘How marvellous that was.’ It holds it. The moment it says, ‘How marvellous,’ 1:18:24 it has captured it, and therefore wants to repeat it. Right, sir? So, to look at that sunset, or the morning light on a leaf, the experience of it and ending it, not carry it over. All that demands tremendous attention. And attention is not possible when there is a centre which says, ‘I must attend, I must get’ – you follow? Right, sir? Right? | 1:17:29 Empezamos preguntando qué es el pensamiento y qué es la experiencia. En el momento en que se experimenta algo, lo que sea, sexo, mirando esa hermosa rama, o la puesta de sol y la delicia de la primera luz del día, cuando hay una experiencia, realmente, en ese segundo no hay pensamiento. Entonces, aparece el pensamiento y dice: "Fue maravilloso". Lo retiene. En el momento en que dice: "Fue maravilloso", 1:18:24 ya lo ha capturado y, por tanto, quiere repetirlo. ¿Verdad? Mirar la puesta de sol o la luz de la mañana en una hoja, experimentarlo y acabarlo, no llevárselo. Todo eso exige muchísima atención. Y la atención no es posible cuando hay un centro que dice: "Debo estar atento, captarlo". ¿Me sigue? ¿De acuerdo? ¿Qué hora es? |
| 1:19:09 What time is it, sir? | 1:19:09 I: Las doce y veinte. |
| 1:19:10 Q: Twenty past twelve. | 1:19:10 K: ¡Oh! |
| 1:19:12 K: Oh. I believe next Tuesday, for this dialogue we are going to talk over together about education. | 1:19:12 Creo que el próximo martes conversaremos juntos sobre la educación. |
| 1:19:33 Q: Sir, the lady would like me to ask, is image part of hurt? Is image and hurt the same thing? | 1:19:33 I: La señora desea que le pregunte: ¿Es la imagen parte de la herida? ¿La imagen y la herida son lo mismo? |
| 1:19:46 K: The image and the hurt? | 1:19:46 K: ¿La imagen y la herida? |
| 1:19:48 Q: Are they the same thing? | 1:19:48 I: Son lo mismo. |
| 1:19:49 K: Of course. The moment you have an image, you’re going to be flattered or injured. | 1:19:49 K: Claro. En cuanto usted tenga una imagen le halagarán o le harán daño. |
| 1:19:57 Right, sir. | 1:19:57 Bien. |
