Krishnamurti - Intelecto e inteligencia

Videos de Krishnamurti con subtítulos en español

OJ77D4 - Intelecto e inteligencia
Cuarta discusión pública
Ojai, USA
14 de abril de 1977

0:40	K: ¿De qué vamos a hablar esta mañana?
0:43	Interlocutor: ¿Uno abre la puerta a la percepción y a la comprensión o se abre sola?
0:53	K: ¿Uno abre la puerta a la percepción y a la comprensión o se abre sola?
1:08	I: Podríamos considerar si en realidad existe algo llamado profesor o simplemente hay un ambiente en el que el alumno aprende.
1:25	K: ¿Existe algo llamado profesor para los alumnos o es el ambiente quien les ayudará a aprender?
1:44	I: El martes usted dijo que ante el dolor y el sufrimiento aparece la pasión. Me pregunto si podría hablar de eso y la conexión o falta de conexión... ¿Me oye usted?
2:00	K: No muy bien.
2:02	I: Usted dijo el martes que ante la aflicción, el dolor o el sufrimiento, aparece la pasión. Me pregunto si podría hablar sobre eso y la conexión o falta de conexión de esa idea o hecho y el aburrimiento, la negatividad, la culpa, el propio desdén, la ansiedad, las críticas y la falta de energía. Y también...
2:31	K: Demasiadas preguntas en una sola. Difícilmente...
2:35	I: ¿Podría usted hablar de cómo la hiperactividad de la mente, tanto la negativa como la positiva, puede detenerse? ¿Es mejor adentrarse primero en el conocimiento propio cuestionarlo, o no importa?
3:02	I: ¿Por qué uno sigue hundiéndose en la desesperación?
3:08	K: La primera pregunta era: ¿Qué es la pasión, y surge de la pena y del dolor? No acabo de entender el resto de preguntas. Así que si no les importa, una pregunta es suficiente. Y este señor también pregunta: ¿Por qué uno a menudo se hunde en la desesperación?
3:48	I: ¿Qué es la inteligencia? ¿Qué despierta la inteligencia en el educador y en el alumno, especialmente si la inteligencia no es un resultado?
4:02	K: ¿Qué es la inteligencia, y si la inteligencia no es un resultado, cómo puede esa inteligencia transmitirse o comunicarse al alumno?
4:18	I: O incluso, ¿cómo puede ser despertada en el propio educador?
4:22	K: O ¿cómo puede ser despertada en el propio educador?
4:30	I: ¿Podemos profundizar más en la relación entre deseo y amor?
4:39	K: ¿Cuál es la diferencia entre deseo y amor?
4:45	I: La relación.
4:48	I: ¿Podríamos hablar sobre la disciplina?
4:53	K: Disciplina. Podríamos hablar de la disciplina.
5:01	I: Nuestra relación con el sufrimiento de los demás, personas, animales y cualquier ser vivo.
5:10	K: Sí. ¿Cuál es la relación entre el sufrimiento de los seres humanos y el de los animales, etc.? Creo que ya es suficiente, ¿no?
5:32	¿Qué es la inteligencia? ¿Puede ser despertada en nosotros y así ayudar al alumno a comprenderla? ¿Y la inteligencia es algo por lo que hay que luchar o viene naturalmente? Esa es una de sus preguntas. ¿Y qué es la pasión? ¿Florece desde el sufrimiento y el dolor? ¿Por qué uno a menudo se hunde en la desesperación? ¿Cuál es la relación entre los seres humanos que sufren y los animales que son torturados y sufren? Ahora, a partir de estas preguntas, ¿qué creen que deberíamos discutir, abordar?
6:42	I: La pasión. I: El sufrimiento.
6:49	I: La inteligencia.
6:55	K: ¿Podemos empezar hablando juntos, dialogando entre nosotros mismos, entre amigos, sobre lo que es la inteligencia y cómo surge, si puede ser cultivada, y si esa inteligencia puede ser despertada en el alumno? Tal vez, si pudiéramos investigar plenamente esa cuestión, las demás preguntas podrían quedar incluidas.
7:47	¿Qué es el intelecto? ¿Qué es el intelecto? La capacidad de razonar, de percibir, de entender, de captar el significado de una palabra o de una afirmación. Eso es lo que normalmente se entiende por intelecto. La capacidad del cerebro para razonar objetiva, sensatamente (si es posible), y no quedar atrapado en opiniones y juicios. Ese es el significado normal de intelecto. ¿Y cuál es la función o la relación del intelecto que todos tenemos —esa capacidad para razonar de manera salubre o insalubre, de manera sensata o insensata—...? ¿Cuál es la relación del intelecto con el pensamiento? Por favor, ¿les molesta que vaya paso a paso? ¿Podemos seguir así? ¿Cuál es la relación entre la capacidad de razonar de manera sensata o insensata y el pensamiento? ¿El intelecto —todos los significados que le hemos dado— es diferente del pensamiento? ¿Comprende? ¿El pensamiento no es todo el movimiento de la memoria, de la experiencia, del conocimiento? El movimiento entero de ello es el pensamiento. ¿Puede el pensamiento razonar correcta, racionalmente de modo que el intelecto forme parte de ese pensamiento? ¿Estamos confluyendo? I: Sí.
10:45	K: ¿Sí? ¿Podemos seguir? Es inútil que siga yo solo, si ambos no lo discutimos y entendemos, de qué hablamos... Tratamos de establecer si hay alguna diferencia entre el pensamiento y el intelecto, y si el intelecto es el producto del pensamiento, y si es el producto del pensamiento, el pensamiento puede razonar correcta, precisa, sensatamente? Primero debemos establecer eso, después podemos partir de aquí para entender lo que es la inteligencia.
11:39	Al estar el pensamiento condicionado, al ser el pensamiento fragmentario, al ser el pensamiento el movimiento del tiempo y de la medida, ¿puede ese pensamiento, que es el pasado, que es el producto o la respuesta del pasado, puede acaso, al encontrar el movimiento del presente, puede acaso ser racional, sensato, sano? No sé si... ¿Entiende esto? Porque damos tanta importancia al pensamiento. ¿Verdad? Damos un valor extraordinario a todas las construcciones del pensamiento, a todo su movimiento, que ha fabricado a los dioses, los ritos, a los salvadores, ha construido iglesias, templos, mezquitas... El movimiento entero del pensamiento se basa en el conocimiento, que es el pasado. ¿Podemos seguir desde aquí? Por favor, es un diálogo. No imponemos nada. Juntos investigamos, nos informamos mutuamente sobre la naturaleza del pensar. Decimos que el pensamiento... ¿Cómo?
13:51	I: ¿Diría que la mayor parte de lo que hace usted es pensamiento?
13:59	I: ¿Diría usted que la mayor parte de lo que hace quien habla es el movimiento del pensamiento? ¡Vaya! ¿Podemos tratar eso más tarde? No lo voy a esquivar. No voy a escabullirme hábilmente. Responderé, pero primero entendamos esto. Porque si le digo cómo funciona quien habla sin entender todo esto, usted dirá: "¿De qué está hablando? Usted está loco". Así que creo que es importante comprender, antes de que pueda responder a esa pregunta, qué es pensar y qué es lo que el pensamiento ha creado, y si... como el pensamiento es muy limitado —los científicos ya lo aceptan, me dijo el Dr. Bohm y otros que incluso los científicos aceptan las propias limitaciones del pensamiento. Así que decimos que el pensamiento es un fragmento. ¿De acuerdo? Todo lo que crea, todo lo que piensa sigue estando en el campo de la fragmentación. ¿Verdad? Entonces, el pensamiento no puede percibir la totalidad pues el pensamiento es direccional, el pensamiento se mueve por un motivo, el pensamiento funciona con los recuerdos, así que invariablemente, bajo cualquier circunstancia, el (pensamiento) tecnológico, el científico, el humano, el religioso o el supersticioso, el ilusorio es fragmentario. ¿Vemos este hecho? No es que yo le hable del hecho y usted lo vea, ¿ve esto como un hecho, usted solo?
17:00	I: ¿Dónde encajan la sensatez y la locura en lo que usted dice?
17:18	I: Empezamos diciendo que el intelecto es razón, lógica y sensatez, ¿cuál es la relación entre intelecto y pensamiento? Después dijimos que el pensamiento es fragmentación y el señor pregunta: ¿Cómo encaja la sensatez en ese cuadro?
17:31	K: No encaja. Uno puede razonar usando el pensamiento como instrumento de expresión, uno puede razonar y pensar que lo hace con mucha sensatez, pero si ese intelecto es neurótico, todo lo que haga será neurótico. Entonces, no puede ser sensato. No sé si usted está de acuerdo, si lo ve. Sensatez implica... Volvamos atrás. La palabra "whole" (total) implica salud y sensatez de la mente, y la percepción de lo que es santo (holy), sagrado. Esa palabra abarca todo eso: salud, sensatez y lo sagrado, H-O-L-Y. (Sagrado) Entonces, ¿puede el pensamiento percibir lo total? ¿Puede el intelecto percibir lo total? ¿Entiende...? Al ser fragmentario jamás podrá percibir lo total.
19:28	I: ¿Implica esto que la lógica y la razón son mecánicas?
19:32	K: ¡Yes! Quiero decir sí. (Risas) Me estoy volviendo americano. ¿Ha entendido usted su pregunta: "El pensamiento es mecánico"? Ahora, por favor, ¿cómo contestaría esa pregunta? Yo dije: "Sí". Ahora, ¿cómo contestaría esa pregunta?
20:16	I: ¿Cuáles son las otras funciones de la mente además del pensamiento o del pensar?
20:22	K: Primero, espere. ¿Cómo contestaría esa pregunta: La mente, el cerebro, el pensamiento es mecánico?
20:33	I: Mecánico significa repetición.
20:35	K: Mecánico significa —tiene varios significados —: repetición, debe haber un motivo que lo hace continuar, una energía que lo hace continuar. Entonces, ¿es mecánico el intelecto, el pensamiento? No sé si usted mismo se ha dado cuenta de que vivimos en el hábito, somos criaturas de hábitos —sexual, nutricional, comprometidos con una creencia, con una idea o ideal, con una conclusión— y vivir en ese campo todo el tiempo es mecánico: repetir, creer, prisionero de la tradición antigua o moderna. Así que todo el proceso de nuestra existencia es mecánico. ¿Verdad?
22:10	I: Creo que es evidente que el pensamiento es mecánico, pero no estoy seguro de que el intelecto sea mecánico.
22:20	K: El caballero dice, si he entendido bien: ¿El intelecto también es mecánico?
22:29	I: El pensamiento en el pasado sería mecánico porque recordamos cosas una y otra vez...
22:35	K: ¿El intelecto no es también fragmentario?
22:40	I: Si es inteligencia verdadera, ¿lo es?
22:42	K: Estamos llegando a eso, despacio, estamos llegando. Vayamos paso a paso para que ambos comprendamos..., hablemos con precisión.
22:55	I: Hablar de la inteligencia como percepción, como racionalización sin usar el pensamiento, no estoy seguro de que sea posible.
23:11	K: No lo entiendo.
23:13	I: Él confunde inteligencia e intelecto, no ve diferencia entre ellos.
23:19	I: Trato de diferenciar...
23:21	K: Él dice, si he entendido bien, que el intelecto es inteligencia.
23:29	I: O pregunto, sí. K: Pregunta. Por favor, dije que el pensamiento es fragmentario, ¿verdad? El intelecto debe ser fragmentario. El intelecto, que es razonamiento, comprensión, capacidad para captar las cosas, pero ese intelecto no puede percibir la totalidad porque sigue siendo fragmentario, porque el pensamiento está funcionando. Cuando el pensamiento funciona a través del intelecto o usa el intelecto para comprender, al ser el pensamiento fragmentario, todo lo que haga y produzca usando el intelecto, el intelecto siempre es fragmentario.
24:34	I: ¿Qué sentido tiene entonces, hablar de la razón, o ...
24:40	K: Ahí voy.
24:43	I: ¿Cuál es la diferencia entre intelecto y pensamiento?
24:51	K: Entre intelecto y pensamiento. ¿Cuál es la diferencia entre intelecto y pensamiento? Estoy contestando todas las preguntas, ¿por qué no contesta usted?
25:06	I: El intelecto es la respuesta del pensamiento, por lo que sabemos.
25:14	K: El intelecto, dice la señora, es la respuesta del pensamiento.
25:23	I: Al servicio del pensamiento.
25:29	K: Al servicio del pensamiento. El intelecto, dice la señora, está al servicio del pensamiento.
25:40	I: Pero usa todo el conocimiento que ha adquirido, el raciocinio que ha adquirido en el proceso de vivir para responder al pensamiento, ¿no?
25:57	K: Me temo que no puedo oírle. No, por favor... si lo entendemos juntos, se vuelve muy simple. Dijimos que el pensamiento en cualquier circunstancia es fragmentario, porque el pensamiento es limitado, porque el pensamiento, que es la respuesta de la memoria, es limitado. Puede usted adquirir un enorme conocimiento de todo, del mundo, de todo lo que existe, y ese aprendizaje acaba en conocimiento, y ese conocimiento nunca es completo, nunca es total. Por tanto, la respuesta de ese conocimiento es el pensamiento, ese pensamiento es limitado, fragmentario. Ese es el primer principio. Si eso está claro, el pensamiento opera a través del intelecto.
27:18	I: ¿A través del intelecto?
27:20	I: No entiendo qué quiere decir con "a través del intelecto".
27:23	K: El pensamiento forma parte del intelecto.
27:27	I: El intelecto es la capacidad estructural de pensar.
27:30	K: Sí, señora, he consultado un buen diccionario, y dice que el intelecto es la capacidad de razonar, la capacidad de pensar con claridad, de entender, de captar. Así que el pensamiento está operando. Cuando usted razona, el pensamiento está operando.
28:01	I: Entonces, el intelecto no sería el instrumento del pensamiento sino que el pensamiento sería el instrumento del intelecto.
28:07	K: El pensamiento... En realidad, no deberíamos separarlos. Ahí es adonde voy.
28:16	I: ¿Diría usted que el intelecto es como una pantalla de cine sobre la que el pensamiento proyecta datos fragmentarios, y ambos trabajan juntos?
28:25	K: Use su propio intelecto. Use su propio intelecto, que forma parte de la mente. Hablamos en inglés. Usted y quien habla entendemos el inglés, así que la comprensión, la comprensión verbal, forma parte del intelecto, que es pensamiento. Usted traduce lo que oye en inglés y eso se convierte en comprensión, comprensión verbal de lo que se dice. El pensamiento es intelecto. Entonces, el intelecto nunca percibirá la totalidad. El intelecto cree que puede. El pensamiento cree que puede ver la totalidad. Un momento, señora. ¿De acuerdo? Pero decimos que el pensamiento, al ser fragmentario, nunca verá la totalidad. ¿Verdad?
29:48	I: No lo tengo claro.
29:52	K: No lo tiene claro.
29:54	I: ¿El intelecto es algo más que la manipulación de conceptos, palabras e imágenes?
30:00	K: Exacto, exacto. I: ¿Eso es todo lo que es?
30:04	K: Es todo lo que es. Conceptos, manipulación de conceptos, creencias, ideales, reacciones, imaginación, todo eso es la función del intelecto.
30:21	I: ¿Y la lógica?
30:26	K: La lógica es parte de ello. I: La lógica es la manipulación.
30:30	K: Naturalmente. La lógica es la manipulación del pensamiento. Si esto está claro —no porque lo diga yo, yo no soy su autoridad, no tengo autoridad.
30:51	I: Usted dijo que el pensamiento formaba parte del intelecto.
30:58	K: Sí, el pensamiento forma parte del intelecto.
31:00	I: Pero después dijo que el pensamiento es intelecto.
31:03	K: Sí, el pensamiento es intelecto.
31:05	I: Si el pensamiento es parte del intelecto...
31:08	K: Bien, lo cambiaremos. Retiro "parte". Digo que... el pensamiento es la esencia del intelecto.
31:20	I: ¿No hay diferencia, son una misma cosa?
31:22	K: No. Obsérvelo en usted mismo. Le digo: "Es un hermoso día". Usted escucha las palabras, estas transmiten cierta respuesta en su memoria que se convierte en pensamiento, y usted contesta: "Sí, es un día magnífico". Lo que significa que el pensamiento está operando, transmitiendo, etc. Así pues, el pensamiento es el movimiento del intelecto. El pensamiento es limitado en todas las circunstancias, ya sea en lo tecnológico, en las aspiraciones, imaginando que existe Dios o imaginando que existe Jesús, esto y lo otro. Es esencialmente limitado.
32:18	I: ¿Y qué hay de la relación entre pensamiento y mente?
32:27	K: Honestamente. La mente para mí —puedo estar equivocado, por favor cuestiónelo, investíguelo—, la mente es el intelecto, el pensamiento, el sentimiento, las respuestas nerviosas, las reacciones, toda la estructura del pensamiento humano, todo el contenido, que es la conciencia, es la mente, en la que el sufrimiento, el dolor, la ansiedad, el miedo, la búsqueda del placer, el miedo a la muerte —todo eso es la conciencia, que es la mente—.
33:14	I: ¿Cuál es entonces, la función de la meditación en relación con la conciencia?
33:24	K: Voy... La meditación, ¿cuál es la función de la meditación en relación con la conciencia? ¿Cuál es la función de la meditación en relación con la meditación... perdón, con la conciencia.
33:55	I: Parece un gran salto.
33:57	K: La meditación es el proceso de vaciar el contenido de la conciencia. Vaciar el contenido de la conciencia. Es decir, el contenido hace la conciencia. Si hay un vacío, al vaciar todo el contenido, la conciencia tal como la conocemos no existe. Es una dimensión totalmente diferente. No discutiremos eso porque es una cuestión muy compleja, que quizá investigaremos el sábado o el domingo.
34:45	I: ¿No es el pensamiento el contenido de la conciencia?
34:49	K: Sí. Contenido de la conciencia son todas las cosas que el pensamiento ha puesto ahí. Disculpen, no entraremos en ello porque es una cosa diferente... podemos hacerlo en otra ocasión.
35:07	I: ¿La mente no se para cuando se da cuenta...
35:11	K: Aún no hemos llegado ahí.
35:15	I: Podríamos decirlo así: Si la conciencia es solo la manipulación de conceptos, imágenes, símbolos, recuerdos y experiencias, ¿ve algo por sí misma alguna vez?
35:26	K: No. I: Bien.
35:32	K: Así que veamos. Empecemos ahora. Si todos ustedes ven esto como una realidad, no porque lo diga yo, que el pensamiento es fundamentalmente limitado, y todo lo que haga dentro del área de la conciencia sigue siendo limitado. Puede imaginar que la conciencia es tan amplia como el cielo, pero aún es el producto del pensamiento. Puede imaginar las cosas más hermosas, eso es aún el producto del pensamiento. Puede decir "Dios existe", es también el producto del pensamiento. Puede decir cualquier cosa ilusoria, factual, aún está dentro del campo de la conciencia, ¿verdad?
36:31	I: ¿A qué se limita el pensamiento?
36:38	K: No, el pensamiento es limitado en sí mismo, no está limitado a algo. ¡Dios mío! Usted no ve lo primero, que el pensamiento es la respuesta de la memoria, almacenada en el cerebro como memoria, que es el resultado de la experiencia y de la acumulación de conocimiento, por tanto es limitado. ¡Dios mío! Por favor, deténgase ahí. Sigamos adelante.
37:12	¿Qué es entonces, la inteligencia? ¿Comprende? Si el pensamiento es fragmentario, y también lo es el intelecto, ¿la inteligencia forma parte de esta fragmentación? Si no forma parte, la fragmentación no tiene ninguna relación con la totalidad. Es decir, cuando digo: Soy hindú, esta afirmación se basa en la memoria, el condicionamiento, la superstición, etc. Mientras haya condicionamiento, que es el producto del pensamiento, todo lo que haga será limitado, fragmentario, ilusorio. La cuestión es entonces: ¿Qué es la inteligencia? Si todo esto no es inteligencia, ¿qué es la inteligencia? ¿Comprende mi pregunta? ¿Nos estamos encontrando? ¿En algún lugar? I: Sí.
38:47	K: No en Oak Grove, a otro nivel.
38:50	I: Sí.
38:51	I: ¿La inteligencia sería la comprensión de las limitaciones del pensamiento?
39:01	K: Sí, señor. Sí, señor.
39:06	I: Pero eso es... K: Usted no ha escuchado... Estamos tan ocupados con nuestras propias conclusiones, queremos... Él dice: ¿No es la inteligencia la que se da cuenta de las limitaciones del pensamiento? Y hemos dicho: "Sí". Entonces, vamos a investigar la cuestión de lo que es la inteligencia —aparte de lo que diga el diccionario—. Porque el diccionario dice que la inteligencia es la capacidad de leer entre líneas. ¿Entiende? "Legere" —no entraré en ello—. Leer entre líneas, es decir, uno debe observar lo que sucede entre dos espacios de pensamiento. Lo estoy traduciendo, no pone eso en el diccionario. Viene de la palabra "legere", leer —leer en un sentido diferente— leer, leer en lo psicológico y leer objetivamente "lo que es", todo eso está implícito en la inteligencia, en esa palabra, según el diccionario. No estamos usando la palabra "inteligencia" en ese sentido, porque todo eso es pensamiento implícito. ¿Comprende? Leer muy cuidadosamente entre dos líneas es penetrar en lo que no se dice a través del pensamiento, en lo que no está impreso en la página. Hay que ejercitar el pensamiento para penetrar en lo que está entre líneas. No sé si usted...
41:11	Estamos preguntando: ¿Qué es la inteligencia?
41:26	I: Podría ser la completa integración del intelecto y el pensamiento.
41:30	K: Averígüelo. Investigue. Si el pensamiento es limitado, todo lo que haga creará condicionamiento. Cuando digo: "Debo ser fraternal", esto forma parte del condicionamiento. Todo lo que hace es limitado, y por tanto hay condicionamiento. ¿La inteligencia es el producto del pensamiento?
42:08	I: No.
42:10	K: ¿El producto de la razón?
42:14	I: La inteligencia es el cese del pensamiento.
42:26	K: ¿Eso es un hecho para usted o solo una idea? Mire, es por eso que no quiero... Si el pensamiento ya no está, ¿puede él crear la inteligencia?
42:42	I: No.
42:44	K: ¿O es la inteligencia totalmente independiente del pensamiento? Y si es independiente, totalmente, ¿puede la inteligencia usar el pensamiento? No al revés.
43:07	Por favor, simplemente escuche. Disculpe, no soy impaciente, pero, por favor, simplemente escuche. Decíamos que el pensamiento es limitado, fragmentario, es el movimiento del tiempo —después entraremos en la cuestión del tiempo—, y si es así, preguntamos: ¿El pensamiento crea la inteligencia? Si la crea, esa inteligencia aún es fragmentaria. Por tanto, no puede ser inteligencia. Espere, espere. Entonces, ¿qué es la inteligencia? Si decimos que el pensamiento no crea la inteligencia, la inteligencia es totalmente independiente del pensamiento.
44:15	Entonces, ¿ha escuchado usted esto, lo ha captado o ha percibido estos dos hechos? Percepción, o sea, ver la verdad de esto: que el pensamiento es limitado y que el pensamiento no puede en ningún caso crear o cultivar la inteligencia, en ningún caso. Por tanto, el pensamiento no está relacionado con la inteligencia. Inteligencia, decimos, es la capacidad de ver la totalidad, la totalidad del movimiento del pensamiento. La capacidad de ver eso. La capacidad de ver que el pensamiento es limitado. Percibir que la percepción es inteligencia. Me pregunto... Un momento, un momento. Por tanto, la inteligencia puede analizar. El pensamiento, al ser fragmentario, todo lo que analiza sigue siendo fragmentario. Mientras que la inteligencia analizará siempre con el trasfondo de la totalidad. No sé si ve todo esto. ¿De acuerdo?
46:08	I: ¿Qué es la totalidad? K: Qué es la totalidad.
46:11	I: ¿Existe tal cosa?
46:14	K: Señora, si me permite preguntarle: ¿Qué le hace plantear esa pregunta? I: ¿Cómo se puede operar desde el trasfondo de la totalidad?
46:27	¿Cómo se puede operar desde el trasfondo de algo?
46:33	K: Dijimos que el pensamiento es necesario en ciertas áreas: el área de la tecnología, el área de la comunicación, la comunicación verbal, el área donde la memoria debe funcionar —tecnológica, verbal, cómo ir en bicicleta, conducir un coche, etc., etc. Ahí la memoria debe funcionar si no, usted no sabría... ¿Me sigue? Eso sería una locura. Ahora decimos que ese mismo pensamiento basado en el conocimiento, que es necesario, ese pensamiento dice: "Puedo entender toda la estructura del hombre". Entonces, todo lo que examine o investigue será fragmentario. No sé si ve esto.
47:43	I: ¿Lo mejor que puede hacer no es llegar a una formulación o a una conclusión acerca de toda la estructura del hombre, o de lo total.
47:51	K: Pero no es la totalidad. I: Pero no es la totalidad.
47:53	K: Entonces, la descripción no es lo descrito, la palabra no es la cosa. I: Lo mejor que
48:03	el pensamiento puede hacer... K: Es todo lo que puede hacer.
48:06	I: ...es la descripción. K: El pensamiento puede describir lo que es la montaña, pero la descripción no es lo real.
48:17	I: En otras palabras...
48:19	K: No "en otras palabras", simplemente vea el hecho. ¿Podemos seguir desde ahí? I: Sí.
48:32	K: Vaya, se tarda mucho, ¿verdad?
48:43	Así pues, ¿qué es la inteligencia? La inteligencia es la capacidad de ver la verdad de que el pensamiento es limitado. ¿Y cómo surge esa capacidad? ¿Comprende? Esa era su pregunta. Solo puede surgir cuando el pensamiento —espere, ¡ya lo tengo!— Solo puede surgir cuando existe el arte de poner... cuando se pone el pensamiento en su lugar adecuado. ¿Ha entendido algo? Es decir, necesito el pensamiento para hablar —no yo, voy a investigar eso ahora, esa cuestión, cómo usted...—, para comunicarme con usted verbalmente debo usar el pensamiento, porque las palabras han sido almacenadas en el cerebro, y todo el resto. Pero el pensamiento dice: "También puedo percibir la totalidad" —pretende, imagina, concibe—, pero no es la totalidad. Así pues, decimos que la percepción de la totalidad es inteligencia. ¿Y cómo surge esa percepción, qué crea... qué es la inteligencia? ¿Está claro? I: Sí.
50:39	I: No estoy de acuerdo en que podamos pensar a nuestra manera sobre el todo.
50:49	I: Que podamos pensar a nuestra manera sobre el todo.
50:53	K: Dije... Nunca dije que usted puede pensar a su manera sobre el todo. Al contrario, dije que el pensamiento no conducirá a la percepción del todo. Así de simple.
51:06	I: Pero dijo que la inteligencia sí.
51:11	K: Pero nunca...
51:14	I: Pero hay un problema con la definición de inteligencia, para este señor —ese es el problema—.
51:19	I: Cuando el pensamiento está en orden, se detiene y la inteligencia puede actuar.
51:26	K: No, señora, vaya despacio. Vaya, ni siquiera escuchan. Mire, veo el mundo como un fragmento, veo el mundo fragmentado. El mundo a mi alrededor —yo, usted, nosotros, ellos, los hindús, los budistas, los cristianos— fragmentado, roto. Todo eso es obra del pensamiento, evidentemente. Cuando digo "Soy hindú", eso es obra del pensamiento. Cuando el pensamiento funciona, solo puede crear fragmentación. Eso es un hecho absoluto —no volveré a repetirlo una y otra vez—. Así que el pensamiento nunca puede abrirse camino hacia la inteligencia. Entonces, ¿cómo surge la inteligencia?
52:36	I: Reconocer el pensamiento como pensamiento, y solo un fragmento, es el principio de la inteligencia.
52:45	K: ¿Cómo?
52:50	I: Reconocer el pensamiento como pensamiento, y solo como un fragmento, produce la inteligencia.
52:57	K: Es lo que dije, lo acabamos de decir. Él preguntó eso, aquel señor hizo esa pregunta, nosotros dijimos: "¡Sí!".
53:12	Ahora, sigamos. El pensamiento no puede poner orden en sí mismo.
53:24	I: Cree que puede hacerlo. K: Vea la diferencia. El pensamiento cree que puede poner orden en sí mismo, pero el pensamiento al ser limitado, su orden siempre será limitado. Uso la lógica, es simple. La capacidad de poner el pensamiento en su lugar adecuado es la inteligencia. O sea, sí necesito conocimiento, experiencia, que me dará conocimiento, y por tanto, memoria y pensamiento, todo eso. Está claro. Poner eso en su lugar adecuado es inteligencia. Esa inteligencia solo surge cuando el pensamiento se da cuenta de que no puede... de que todo lo que hace es limitado. Cuando se da cuenta de su propia limitación.
54:33	I: El pensamiento se da cuenta.
54:35	K: El pensamiento —oh, sí, el pensamiento—. ¿Puede el pensamiento darse cuenta de su propia limitación?
54:43	K: ¿Es esta su pregunta? I: Sí.
54:45	K: ¿Qué le parece? No, ¿qué le parece? Piense en ello.
54:51	I: Sigue siendo un pensamiento. Si el pensamiento se da cuenta de sus limitaciones, aún forma parte del pensamiento. K: Claro.
55:00	I: También el sufrimiento.
55:02	K: No introduzca el sufrimiento, por favor.
55:08	Decíamos que el pensamiento no puede abrirse camino hacia, o cultivar la inteligencia. La inteligencia surge cuando el pensamiento ve, "cuando" —debo ser cuidadoso aquí—. I: Sí.
55:38	K: Permítame cambiar de tema un momento, totalmente relacionado con lo que estoy diciendo. Observar la montaña, ¿cómo observa usted la montaña? Allí está, en la niebla. Obsérvela, obsérvela, mírela. Mirarla primero. ¿Cómo observa usted esa montaña, esa cosa llamada "montaña"? ¿Cómo la observa? Aparte de sus ojos, aparte de la percepción visual, de los nervios, la retina, los nervios, etc., transportan al cerebro la forma de la montaña, todo eso... ¿Cómo la mira?
56:30	I: Miramos la montaña con la imagen que es la palabra "montaña". K: Sí, la palabra crea la imagen, y la imagen indica que esa es la montaña.
56:51	I: Eso no es verdad.
56:52	K: ¡Dios mío! "No es verdad", dice él. Discútalo con él. I: Es verdad.
56:58	K: Adelante, discútanlo. No diga que es verdad o no, dialogue con él, un diálogo amistoso.
57:05	I: Usted ve una imagen, luego ve que es una montaña, primero, pero si primero ve la montaña sin introducir ninguna palabra, simplemente la ve en el ahora, es un trozo de tierra, ni siquiera piensa que es un trozo de tierra, solo ve una montaña. No interviene ninguna imagen del pasado. Solo en el presente y... (inaudible)
57:25	I: ¿Qué es? Bien, si pregunta qué es, tiene que darle un nombre, pero si solo la mira y no pregunta qué es, solo la mira, en el ahora, no está pensando en lo que es o en qué se convertirá, simplemente piensa en lo que mira, ni siquiera piensa en lo que mira, simplemente mira. No hay ningún pensamiento involucrado...
57:56	I: ¿Cuál es la relación entre dolor e inteligencia?
58:01	K: Ni siquiera hemos llegado a eso.
58:07	I: Yo preguntaba si se puede mirar la montaña sin la imagen...
58:12	K: Se puede mirar la montaña, dice ese señor, sin la imagen.
58:16	I: Sí se puede.
58:17	K: Por supuesto, se puede observar simplemente, sin la imagen.
58:21	I: Pero mi pregunta es...
58:23	K: Señores, eso es lo que ustedes dos han decidido. ¿Qué significa eso? Observar sin la palabra, sin la imagen de la montaña que hemos forjado, sin la respuesta que las montañas despiertan en usted, solo observar.
58:52	I: El observador es la cosa observada. K: Solo observar. En esa observación, existe usted y lo que usted observa, por tanto, hay una distancia entre usted y lo que usted observa. Y la distancia es tiempo: para ir allá, etc. Esa distancia crea una división. Ahora, ¿puede usted mirar —por favor, escuche— puede mirar a su novio o marido o mujer, puede mirar sin el nombre, sin la figura, sin la imagen, sin todos los movimientos que ha habido entre usted y ella, o ella y usted, que es división? Siga, por favor. ¿Puede usted observar sin la distancia?
1:00:16	I: ¿Sin qué? K: Distancia, tiempo, intervalo. Es fácil mirar la montaña y decir: "Sí..." Pero puede usted mirar a su mujer o a su chico o lo que sea, sin la palabra, sin la imagen que es el resultado de todos sus... —la lucha, el dolor, los insultos, las críticas, el placer, el miedo, la dominación, el apego—, todo eso crea una división. La división tiene lugar cuando existe el observador, que es el pasado. Entonces, ¿puede usted observar sin todo eso a su mujer o a su novia? Adelante, mírelo.
1:01:17	I: Si hace eso, no hay observación.
1:01:26	K: Al contrario. Si hace eso, dice el señor, no hay observación. Todo esto le impide observar lo real. ¿Verdad? Obsérvelo. No me pregunte, obsérvelo en usted mismo. Mi ambición de convertirme en el ejecutivo más importante en mi negocio, o lo que sea, me separa a mí de ella porque me preocupo de mí mismo. Y ella se preocupa de ella misma —su realización personal, su...—. Así pues, ¿existe una observación —por favor, escuche porque ahora voy a relacionarlo con... ¿Existe una observación sin la palabra, la imagen, la figura, etc.?
1:02:43	I: Sí, existe.
1:02:45	K: No diga: "Sí" o "No". Mire, investigue. ¿Qué sucede si no hay división entre usted y ella, que es la división del pensamiento, de la memoria, de los recuerdos, de las conclusiones, cuando no hay nada de eso entre ustedes, qué sucede?
1:03:16	I: Identificación pura.
1:03:19	K: La observa a ella o a él por primera vez. ¿No? Entonces, de igual manera observe el movimiento del pensamiento, dése cuenta del movimiento del pensamiento, de modo que este darse cuenta ponga el pensamiento en su lugar adecuado. ¿Comprende? Y en este darse cuenta no hay elección, porque si hay elección, inmediatamente hay pensamiento, y este darse cuenta... penetre más y más en ese darse cuenta, se convierte en atención. No sé si siguen todo esto. Por supuesto, usted no... Usted nunca... Así pues, ¿qué significa atención? La atención solo puede suceder cuando no hay ningún centro en forma de recuerdo o conclusión, que son, todos ellos, los movimientos del pensamiento. La atención implica que no hay en absoluto ningún centro, el "yo". El "yo" es creado por el pensamiento. Entonces, cuando no existe el "yo", la atención es inteligencia. ¡Rebátame!
1:05:19	I: Señor...
1:05:22	K: No, primero, ¿ha entendido lo que...? Por favor... Debo responder a esa pregunta antes de que me ataque. Un momento, un momento. Antes de que se me eche encima, ¿ha entendido lo que dije? Sea claro, si no, lo que usted diga no tendrá relación con lo que estoy diciendo. Decía —lo repetiré despacio— decía que usted observa a su mujer o a su marido. Cuando observa, el observador está formado por el pasado. El pasado son sus pensamientos, su memoria, el recuerdo de ella, todo eso. Ahora, ¿puede mirarla sin todas estas imágenes, figuras y todo el resto? Y eso solo es posible cuando uno se da cuenta del movimiento del pensamiento. ¿Puede usted observar a su mujer o lo que sea sin el movimiento del pensamiento? El movimiento del pensamiento sucede solo cuando hay elección. Digo: "Sí, ella fue buena conmigo", y me agarro a eso, o me agarro a "Oh, ella fue...", etc. Entonces, donde hay elección, no hay darse cuenta porque aún es la operación del pensamiento. Así pues, observar sin el observador es darse cuenta totalmente de ella, de mí, de usted. En ese darse cuenta, cuando no hay elección, existe la atención suprema. La atención solo tiene lugar cuando no existe el movimiento del pensamiento, en forma del "yo" con todas mis imágenes y todo el resto. Y eso es inteligencia.
1:07:50	¿Ha entendido usted mi exposición? Quizá usted no esté de acuerdo y diga: "Eso es palabrería", como quiera, pero primero entienda lo que tengo que decir.
1:08:05	I: ¿Cómo surge ese darse cuenta? K: Se lo mostraré. Lo he señalado cuidadosamente: mire la montaña. ¿Puede mirar la montaña sin la imagen, sin la palabra, sin el símbolo, sin todas las reacciones que surgen al verla —bonita, fea, "Oh, no me gusta eso, me gusta..."—, entiende? Así, ¿puede observar eso que es muy fácil, pero puede observar a su mujer, a su novia o a su novio sin la imagen, el nombre, todos los placeres acumulados, etc., etc., etc.?
1:08:47	I: Lo podemos hacer un rato. K: Lo puede hacer un rato. Puede hacerlo temporalmente, un rato, después vuelve. Entonces, ¿qué sucede? Continúe, mírelo cuidadosamente. Obsérvelo en usted mismo. Puede darse cuenta temporalmente, y luego lo otro se desborda. Esa cosa temporal se vuelve un recuerdo, ¿no? Lo tuve un segundo. Y ese recuerdo hace que el pensamiento pida más, quiere más de ese recuerdo temporal, o de ese recuerdo que fue temporal. ¿Entiende? Se lo mostraré.
1:09:52	¿Por qué trabajo para todos ustedes?
1:09:59	I: Trabajamos juntos. K: Oh, ustedes no.
1:10:02	I: ¿Qué cualidad necesitamos para usar este darse cuenta?
1:10:06	K: Se lo estoy mostrando. No es "qué cualidad". ¿Puede observar la montaña sin la palabra? Solo observar. Eso es fácil, ¿verdad? Sí puede. Si está interesado en descubrir lo que es la observación, puede hacerlo. Pero ahora aplíquelo a su mujer o a su marido. ¿Puede mirarla o mirarlo sin el nombre, sin el recuerdo —¿entiende?—, todo eso? ¿Puede usted?
1:10:45	I: ¿La comprensión forma parte de la inteligencia o del intelecto?
1:10:51	K: ¿Cómo?
1:10:57	I: ¿Qué es la comprensión, es intelecto o inteligencia?
1:11:00	K: La comprensión solo sucede cuando el pensamiento no opera. Cuando usted escucha en silencio por primera vez.
1:11:13	I: Si miro la montaña... K: Mire... ¿Oyó usted la respuesta que quien habla acaba de dar a esa pregunta? Si mi mente está charlando mientras usted habla, diciéndome algo, no puedo entender porque estoy pensando en otra cosa. Pero, si dejo de pensar en otra cosa, y escucho lo que usted tiene que decir, lo entiendo.
1:11:52	I: ¿Cómo parar de pensar, cuando decimos: "Puedo parar de pensar..."
1:11:57	K: No, lo dije con mucho cuidado. Dije: "Pararé de pensar" —eso es un error—. Dije... por favor, usted no sigue paso a paso, esa es la razón.
1:12:08	I: No, veo... K: Dije —escuche en silencio, perdóneme si insisto en pedirle esto—. Dije: "Primero, mire la montaña. ¿Puede mirar la montaña sin la palabra?" Y tal vez alguno de ustedes que haya investigado la cuestión de la observación, del ver, podrá entender esto. Y dije que después viene esto: ¿Puede observar a su amigo íntimo, a su mujer o a su marido, o a su chico o a su chica? Observar —por favor, escuche—, observarla —u observarlo— solo es posible cuando los recuerdos, las conclusiones, todas las imágenes que el pensamiento construyó de ella han sido aparcados. Entonces, usted puede verla... tal como es. Dije esto simple y claramente. Eso solo puede suceder cuando usted se da cuenta del movimiento del pensamiento. Eso es todo lo que dije: "Darse cuenta". ¿Sí?
1:13:19	I: ¿Está diciendo que la inteligencia opera en mí solo cuando miro a la mujer de otro?
1:13:26	K: ¡Dios mío! Dije su mujer, su novia, no la mujer de otro o el hombre de otra. ¡Esto es absurdo! O usted es serio, señor, o usted es serio o está haciendo de esto un pícnic.
1:14:00	I: Intento...
1:14:01	K: Por favor, si quiere divertirse, me voy, no me interesa.
1:14:07	I: No, aquí hay personas serias.
1:14:14	I: Le aseguro que aquí hay personas serias. Dice usted que observando o dándose cuenta de ese movimiento del pensamiento, se puede mirar y...
1:14:26	K: No, no ha... Escuche lo que dije. Dije: Si se da cuenta del movimiento del pensamiento..., darse cuenta del movimiento del pensamiento, cómo funciona, cómo actúa. ¿Me sigue?
1:14:42	I: Eso no para el pensamiento...
1:14:44	K: No, dije: "Obsérvelo", que no significa pararlo.
1:14:48	I: Creo que eso hay que aclararlo porque cuando uno mira la montaña...
1:14:52	K: Señor, dije que..., por favor, ni siquiera...
1:14:58	I: Entiendo lo que dice, pero cuando mira la montaña y aparece el pensamiento de que es una montaña...
1:15:03	K: Entonces, ya no mira la montaña.
1:15:05	I: Uno podría pensar: Debo parar de pensar que eso es una montaña, y mirar la montaña. Al decir eso, uno evita mirar la montaña.
1:15:14	K: Olvide la montaña ahora. Me alegra que allí no haya carbón ni petróleo. Olvide la montaña. Puede mirar a su mujer o a su novia o aún mejor, a usted mismo —puede mirarse usted mismo, lo que piensa, lo que siente, lo que quiere, cuáles son sus placeres, sexo, puede mirarse usted mismo sin conclusiones previas, sin decir: Esto está bien, esto está mal, soy guapo, soy feo, no soy tan inteligente como usted, esto y lo otro—, solo observar, mirarse usted mismo como si se mirara en un espejo. Pues el espejo no distorsiona, a menos que esté deformado, el espejo no distorsiona. De igual manera mírese usted mismo. ¿Puede hacerlo? O sea, ¿puede darse cuenta del movimiento de sus pensamientos? Sin distorsión alguna. Cuando aparece la distorsión, el pensamiento está funcionando.
1:16:45	Sigamos desde ahí —darse cuenta—. Y si usted se da cuenta, si hay hay elección, esa elección distorsiona la observación. Si usted dice: "Mi nariz debe ser recta", no está mirándose en el espejo. Así que donde hay elección, la atención es un factor de distorsión. Cuando no hay elección, es decir, no... en ese darse cuenta, se da cuenta del movimiento del pensamiento, movimiento, no pararlo. Y ese darse cuenta pone al pensamiento en su lugar. El lugar adecuado del pensamiento. Y ese darse cuenta, si usted penetra, si hay una penetración más profunda, es atención. En esa atención no hay centro desde el que usted atiende. Si hay un centro, eso es el movimiento del pensamiento. Lo puede ver si presta —por favor, simplemente escuche— si presta toda su atención a algo, no hay centro. ¿Verdad?
1:18:24	I: ¿Qué materializa esa atención, esa atención suprema si no hay centro, incluso si no se da cuenta de ello?
1:18:35	K: No, usted no ha seguido todos los pasos. No ha seguido toda la película, todo lo que hemos dicho. No hay incentivo, no hay motivo.
1:18:50	I: No, me doy cuenta. Solo pregunto qué hace que eso suceda. ¿Dice usted que hay una atención suprema ahora, en el ahora?
1:19:00	K: ¿Escucharía usted algo sin hacerse una idea de ello, sin distorsionarlo, sin sacar una conclusión? Expondré algo. Digo: El final de la aflicción es el principio de la inteligencia. Escúchelo, solo escúchelo, sin sacar una conclusión, sin hacer una abstracción.
1:20:01	Entonces, vemos —¿qué hora es?
1:20:04	I: Las doce y veinte. K: Y veinte —déjeme...
1:20:08	I: Creo que lo que él quería decir era: ¿Qué mira los comentarios en mi cabeza sin hacer comentarios? Él quiere saber el nombre de esa cosa que mira los comentarios en mi cabeza sin hacer comentarios sobre ellos.
1:20:25	I: ¿Qué es lo que ve al pensamiento y ve las limitaciones del pensamiento? ¿Es el propio pensamiento?
1:20:32	K: Si forma parte del pensamiento, aún es limitado. Usted no ha ido a la raíz del problema.
1:20:44	I: El intervalo, el espacio entre yo y lo que he observado, ¿qué sucede cuando creo que percibo eso, o lo he percibido como un hecho, y entonces, mi pensamiento retoma el control —¿en qué punto?—
1:21:26	I: Creo que le he oído. K: Por favor... Le he oído.
1:21:32	I: Simplemente creo que el pensamiento está en silencio total y ya no actúa, ese es mi impasse.
1:21:56	I: Por qué el silencio no continúa, creo que es lo que pregunta. Le gustaría que fuera continuo.
1:22:05	K: Usted pregunta: ¿La inteligencia es continua? ¿Verdad? De manera que ahora usted es inteligente y el resto del día no es inteligente. Así que pregunta: ¿Se puede mantener esta inteligencia? ¿Durante varios días? ¿Es eso lo que pregunta? En cuanto pregunta eso, la pregunta ya no es inteligente, porque usted introduce el pensamiento que dice: "Debo tenerlo todo el día". I: Sí.
1:23:01	K: Ah, ¡no ve la belleza de todo esto!
1:23:06	I: ¿Que significa que el darse cuenta penetra el pensamiento?
1:23:16	K: No, no dije eso. Dije... Por favor, escuche. Debo detenerme porque no pueden mantener eso durante una hora y media, sus cerebros no soportarán esto. Dije: ¿Puede usted darse cuenta como se da cuenta del árbol, como se da cuenta del color del vestido que lleva la persona a su lado, y el cielo, los árboles, puede darse cuenta, observar el movimiento del pensamiento? Entonces, usted dice: "¿Quién observa?" Si el pensamiento se observa a sí mismo, se para el movimiento. ¿Entiende esto? I: Está muy claro.
1:24:17	K: Si me miro estando enojado, el estar enojado se detiene. Si me miro siendo feliz, la felicidad se detiene. ¿Puede darse cuenta de su movimiento del pensamiento? Este darse cuenta no está identificado con el pensamiento. Simplemente observarlo, observar este micrófono, ¡observar! Pero si digo: "Es un micrófono, de ese color, este que se sienta detrás de él, el que habla...", no estoy observando. Así que digo: ¿Puede observarse usted mismo como si se mirara en un espejo que no distorsiona? Y dije: Cuando hay esta observación atenta, que es darse cuenta sin elección, eso mueve hacia la atención, en la que no hay ningún centro desde el que se atiende. Cuando hay atención completa, con su corazón, con su mente, con todo lo que tenga, ¡atender! Entonces, esa inteligencia empieza a operar. Bien.