Videos de Krishnamurti con subtítulos en español home


OJ77T2 - La fuente del conflicto
Segunda charla pública
Ojai, USA
3 de abril de 1977



0:22 ¿Continuamos con lo que decíamos ayer por la mañana? Hablábamos de la seguridad y de la importancia de la seguridad, tanto la seguridad física como la búsqueda y la demanda y el afán de encontrar seguridad psicológica —la seguridad de depender de otro, de una idea, con un grupo o una nación—, y este deseo de seguridad psicológica invariablemente produce división entre las personas. Ayer investigamos eso detenidamente, y espero que no les importe si no entro en ello otra vez pues quiero hablar de otras cosas.
1:53 Estoy seguro de que la mayoría entiende la importancia del ocio, porque solo cuando uno dispone de ocio, aprende. El significado de la palabra "ocio" en un buen diccionario es no tener ninguna ocupación, en el momento en que estamos hablando juntos. No estar ocupado todo el tiempo, psicológica, física o intelectualmente, simplemente disponer de mucho ocio para poder aprender. Ese es realmente el propósito de una escuela, donde uno puede aprender fácilmente, sin conflicto, cuando su mente no está ocupada con tantos otros problemas. Así pues, si me permiten, sugiero que esta mañana y el resto de mañanas que compartamos aquí, que no estén ocupados, que sus mentes no estén llenas de problemas, preocupaciones, ocupaciones, intentando solucionar problemas. Estamos aquí juntos para disponer realmente de ocio, de este modo, cuando hablemos juntos, como haremos, ese ocio, en el que la mente no está ocupada, no parlotea, no trata de averiguar, solo dispone de mucho ocio para, en ese estado, poder aprender.
4:14 Hay dos clases de aprendizaje: uno, memorizar lo que se dice, que es a lo que la mayoría llama aprender, el otro, aprender a través de la observación y, por tanto, no guardándolo en forma de memoria y, luego, mirar, observar a través de la memoria. Lo explicaré. Como dijimos, hay dos tipos de aprendizaje: uno es aprender algo de memoria, de manera que lo almacena en el cerebro y actúa según ese conocimiento, con o sin destreza. Eso es lo que la mayoría hacemos. Cuando vamos a la escuela, al instituto y a la universidad, almacenamos gran cantidad de información llamada conocimiento, y actuamos según ese conocimiento, para beneficio propio o de la sociedad, con destreza, o somos incapaces de actuar simple, directamente. Ese es un tipo de aprendizaje muy familiar para todos nosotros, que realizamos todo el tiempo. Cada experiencia se guarda como conocimiento y se actúa según... la acción tiene lugar según ese conocimiento. Esto está muy claro. Espero que para la mayoría lo esté. Y hay otro tipo de aprendizaje. al que, probablemente, usted no esté tan acostumbrado porque somos muy esclavos de los hábitos, de la tradición, de cualquier forma de conformidad. El otro tipo de aprendizaje, como decíamos, consiste en observar. La observación implica ver sin el conocimiento previo: mirar algo como la primera vez, desde cero. Y si usted observa las cosas como la primera vez, no hay cultivo de la memoria, porque cada vez que observa y a través de esta observación aprende, lo guarda como memoria. Luego, la próxima vez que observa lo hace a través del patrón de la memoria, por lo tanto, nunca ve nada de nuevo. ¿Verdad? ¿Lo entiende? Lo dudo. Continuaré, lo investigaremos.
8:08 Como decíamos, el ocio es extraordinariamente importante —tener una mente que no está constantemente ocupada, constantemente parloteando—. Porque solo en esa mente desocupada puede aparecer una nueva semilla de aprendizaje, que es completamente diferente de la memoria, del cultivar la memoria, guardar como conocimiento y actuar desde ese conocimiento. Como decíamos, existe otra clase de aprendizaje, que es observar: el árbol, el cielo, las montañas, la belleza de las montañas, la luz entre las hojas... Y esa observación, si se guarda como memoria, impedirá que la siguiente sea una observación desde cero. ¿Entiende esto? Es muy simple. Es decir, si usted observa a su mujer o a su novia o novio, si observa, ¿puede observar sin la grabación previa de los incidentes y de todo lo demás en esa relación concreta? Si observa o mira a otro sin el conocimiento previo, aprende mucho más. No sé si entiende de qué estoy hablando. ¿Estoy comunicando algo o nada de nada?
10:42 Mire, para mí lo más importante —entre otras grandes cosas— es observar. Entendemos por observar que no haya división entre el observador y lo observado. La mayoría de nosotros hace esta división. El observador, que es la suma total de experiencias pasadas, conocimiento y todo eso..., que es el pasado, entonces, ese pasado observa, de modo que hay una división entre el observador y lo observado. Esa es la fuente del conflicto. ¿Verdad? No sé si ve esto.
11:55 Como dijimos ayer, donde haya división, habrá conflicto: entre razas, entre personas, entre dos individuos, marido, mujer, chico o chica, naciones, divisiones de credos, divisiones de iglesias. Cualquier forma de división creará conflicto. Eso está claro. ¿Es posible no tener ese conflicto, en absoluto, en nuestra vida entera? ¿Entiende mi pregunta? Por tradición aceptamos este conflicto, esta lucha, esta contienda inacabable, no solo física, o sea, para sobrevivir, sino también psicológica: lo bueno y lo malo, etc., la división. ¿Es realmente posible vivir sin esfuerzo alguno? Porque si hay un esfuerzo constante, no hay paz, ¿verdad? Por favor, nos comunicamos uno con otro, usted no escucha a quien habla aprobando o desaprobando, sino que compartimos esto, juntos, hacemos el viaje juntos, nos concierne todo esto, juntos. Por eso es nuestro, no mío o..., es nuestro.
14:04 Entonces, nos preguntamos como un hombre que ha vivido siglo tras siglo una vida de lucha, de conflicto, tanto externa como internamente, una lucha constante para alcanzar, y luego, el miedo a perder, a soltar. Todos ustedes están familiarizados con todo esto. Ahora, preguntamos: ¿Es posible no tener ningún conflicto, ni sombra de conflicto en nuestra vida? Si no, usted nunca podrá tener paz. Pueden hablar sin cesar sobre la paz, pero no habrá paz mientras el hombre siga condicionado a aceptar el conflicto. Así pues, preguntamos: ¿Es posible vivir, cada día, a todos los niveles, tanto externa como internamente, una vida absolutamente sin conflictos?
15:29 Ahora, cuando escuche eso, se lo ruego, no lo acepte ni lo rechace. No diga "no es posible", ni "es posible". Si dice que es posible, es solo una idea y, por tanto, sin valor. Pero si dice "no es posible", usted mismo se cierra el paso, ¿no? Así pues, estamos juntos investigando esta cuestión. Y la investigación solo tendrá lugar si dispone de tiempo libre, ¿no? Ocio significa que su mente no está ocupada en otros problemas. Estamos aquí, juntos. Como esta mañana ustedes disponían de ocio, vinieron, de cerca o de lejos, y, juntos, disponiendo de ocio, o sea, con una mente que no está ocupada en los problemas cotidianos, y, por tanto, está dispuesta a aprender y ver si es posible vivir así, todos nuestros días. ¿De acuerdo? ¿Entramos en contacto uno con otro, en alguna parte? No verbalmente, espero, sino realmente porque es nuestro problema, la vida se está haciendo más y más difícil. La simple supervivencia, supervivencia física, se está haciendo muy difícil: sobrepoblación, divisiones nacionales, desigualdades económicas y todo lo demás que está sucediendo. La vida se hace extraordinariamente difícil.
17:31 Y la simple supervivencia física... Uno está condicionado por el hecho de que hay que hacer un gran esfuerzo para alcanzar una posición y mantenerla. Ya saben todo esto. Y si no la mantiene, si no lucha, puede perderlo todo, puede ser pisoteado, puede caer, etc. Por tanto, preguntamos algo muy importante —por favor, presten atención—: ¿Es posible vivir sin ninguna sombra de conflicto? El conflicto existe cuando hay división: el "yo" y el "usted", "nosotros" y "ellos", los americanos, los rusos, las ideologías de este grupo y las ideologías de aquel grupo, etc., etc. Ante todo, en lo psicológico, que es lo más importante, no en lo fisiológico. Si uno entiende, muy profundamente, la naturaleza y la estructura del conflicto, en lo psicológico, y, quizá, le pone fin, entonces podrá manejar el factor fisiológico. Pero si solo le preocupa el factor fisiológico, el factor biológico, el sobrevivir, entonces le resultará muy difícil. No podrá hacerlo, probablemente, de ningún modo.
19:23 Nos interesa, como esta mañana disponemos de ocio, sentados juntos en un hermoso lugar con mucha sombra, verdes árboles y las montañas y la brisa fresca —espero que no sea demasiado fría— y, disponiendo de ocio, examinamos, exploramos juntos el hecho de si uno puede vivir una vida realmente sin conflictos y, por tanto, con profundo cuidado, afecto, atención. ¿Comprende la pregunta? Entonces, preguntamos: ¿Por qué existe este conflicto, en lo psicológico? Primero, en lo psicológico, ¿por qué?
20:23 Desde la antigüedad, en la historia, en la religión, en la economía, etc. existe esta división entre lo bueno y lo malo. No sé si conocen las cuevas prehistóricas del sur de Francia, del norte de África. En esas cuevas, en las que hay pinturas, dicen, de hace probablemente 25.000 años —no me escriban diciendo: "Se equivoca usted en la fecha"— donde existe, en forma simbólica, esta lucha constante entre el bien y el mal. Ya existía en Sumeria 7.000 a.C. y sigue hasta ahora —el bien opuesto al mal, lo correcto y lo equivocado, el ángel y el demonio. ¿Verdad? Estamos familiarizados con esto. Estamos condicionados por esta división. ¿Verdad? Y, como disponemos de ocio —voy a insistir en eso durante esta charla—, investigaremos el hecho de si en realidad existe esta división. O, solo "lo que es" y no su opuesto. ¿Entiende? Supongamos que hay ira. Eso es el hecho, eso es "lo que es". Pero no estar enfadado no es un hecho. ¿Entiende mi... El hecho y el no-hecho. Es decir, lo bueno opuesto a lo malo. Y preguntamos: ¿Por qué los seres humanos dividen esto? ¿Cómo se produce esta división? Dios y el diablo, todo lo mitológico y también lo intelectual, etc. ¿Por qué esta división? ¿Es porque lo miramos todo desde el pasado? Uno de los factores. Siendo el pasado todo lo que usted aprendió, todo lo que experimentó y, viviendo en el pasado, mira el presente no como el presente, sino desde el pasado. No sé si lo ve. ¿Nos comunicamos uno con otro? Espero... Si no, me gustaría repetirlo de otra manera.
24:26 Preguntamos por qué los seres humanos viven en esta división, por tanto, en conflicto. Decimos que uno de los factores es este constante vivir en el pasado, que dicta todos nuestros actos, que es el agente del inconsciente. No entraré en eso ahora, sino más tarde. Espero que haya aquí destacados psicólogos y psicoanalistas, y espero que estén de acuerdo conmigo. Nunca hemos cuestionado esta división. La aceptamos, porque somos muy tradicionales por naturaleza, por hábito, no queremos nada nuevo. Este es un factor. Otro factor es que hay división entre el observador y lo observado. Cuando usted mira una montaña, la mira como un observador, entonces, hay un observador y la cosa observada, que llamamos "la montaña". La palabra no es la cosa, ¿verdad? La palabra "montaña" no es la montaña. Pero, para nosotros la palabra es muy importante. Cuando usted mira eso, al instante, la respuesta es: "Eso es una montaña" —la palabra—. Ahora, ¿puede mirar la montaña, a eso que llamamos "montaña" sin la palabra? Pues la palabra es un factor de división. No sé si capta todo esto. Cuando usted dice: "Es mi mujer", la palabra "mi" crea la división. Lo investigaremos cuando hablemos de la relación. Uno de los factores de esta división es la palabra, el nombre. Y la palabra y el nombre son memoria, forman parte del pensamiento. Cuando miramos una cosa —el hombre o la mujer, la montaña, el árbol, lo que sea—, tiene lugar la división cuando aparece el nombre, el recuerdo, el pensamiento. ¿De acuerdo? Así, ¿existe una observación sin la palabra, sin el nombre, sin el apego a esa forma concreta y a ese símbolo, un observar sin todo eso?
28:26 ¿Se hace difícil esto? ¿Puede usted observar sin el observador, que es el pasado —¿comprende?— que es el pasado..., que es la esencia de todos los recuerdos, experiencias, las reacciones, etc., que es el pasado..., y mirar algo sin el pasado, sin el observador? Cuando hace eso, solo existe lo observado, y, por lo tanto, no hay división, ¿comprende? Entonces, no hay conflicto, en lo psicológico. ¿Lo está haciendo o solo memoriza lo que oye? ¿Puede mirar a su novia o a su mujer o lo que sea, su más íntimo amigo, puede mirarlo, observarlo sin el nombre, sin la palabra, sin todas las experiencias recopiladas en esa relación, que son los recuerdos, que es el pasado, y mirar? Cuando mira así, ¿qué sucede? Entonces mira a él o a ella por primera vez. ¿Entiende? Por el amor de Dios, ¡cáptelo! Por favor, no lo aprenda, sino que realmente..., dispone de ocio y hablamos de algo que es importantísimo y aprender significa hacerlo ahora, no mañana ni otro día. Así que el observador es lo observado. Luego, solo existe lo observado. No sé si lo entiende. Nadie le dirá todas estas cosas, ni libros, ni gurús, ni filósofos. Debe aprenderlo usted mismo. Y solo puede aprenderlo usted mismo cuando tiene tiempo, ocio, cuando la mente no está ocupada en cualquier cosa.
31:29 Así que decimos que es posible llevar una vida que, en lo psicológico, esté completamente libre de conflictos. ¿Le ha pasado a usted? Por favor, esto no es terapia de grupo, que personalmente, para mí, es una abominación: mostrar nuestros trapos sucios unos a otros, no tiene sentido. Lo que realmente hacemos es aprender, no memorizar, sino aprender, observar el hecho. Y el hecho lo hará todo si dejamos al hecho en paz. ¿Entiende? El hecho es que los seres humanos viven en el pasado, y, por tanto, siempre hay división entre el pasado y el presente, y el futuro. El pasado es tiempo. Decimos, pues, que —si me permiten avanzar un poco— mientras exista un intervalo de tiempo en su observación, entre el observador y lo observado, habrá conflicto. Por favor, no asienta. Vea, descubra si esto es un hecho real para usted. Si lo ha entendido de verdad, no verbalmente, sino que realmente lo está haciendo, porque hablamos de un problema importantísimo, que es el conflicto y la lucha en la vida. Y cuando no lucha, cree que va a perder, y por tanto teme perder, que es otra forma de conflicto. Si usted realmente ha investigado esto junto con quien habla, y ha descubierto usted mismo, no por quien habla, sino que ha descubierto usted mismo que mientras exista una división entre el observador, el fabricante de imágenes, y el hecho, que no tiene imagen, —es solo hecho—, mientras exista división, habrá un conflicto interminable. Eso es una ley. ¿Y puede ponerse fin a ese conflicto? Estamos señalando o hablando, y aprendiendo que sí puede terminar.
35:35 Entonces, si termina el sufrimiento psicológico, el conflicto, que forma parte del sufrimiento, ¿cómo afecta eso a nuestra forma de ganarnos la vida? ¿Cómo se aplica eso a nuestra relación con otro? ¿Me sigue? No sé si está entendiendo o no. ¿Puedo continuar? Si esto es un hecho, que usted, como ser humano, que es el mundo y el mundo es usted, —como vimos ayer detenidamente—, si esto es un hecho, que realmente ha... que usted realmente, ahora lleva una vida en la que no hay ni rastro de conflicto, en lo psicológico, entonces, ¿cómo ese punto final de la lucha psicológica, con todos sus conflictos, dolor, ansiedad, miedo...? ¿cómo se aplica eso a nuestra vida cotidiana? ¿Entiende? Al ir a la oficina cada día, etc. ¿Cuál es su respuesta? Si es un hecho para usted el haber acabado con el conflicto psicológico, ¿cómo será, entonces, su vida sin conflicto, externamente?
37:36 Audiencia: (Inaudible)
37:38 Krishnamurti: No, por favor, no responda, tendremos una discusión sobre esto, un diálogo sobre estos temas pasado mañana —los martes y los jueves—. Así que esta es una conversación entre dos personas donde solo una habla. Si no, nos perdemos. Espero que no le importe. Es divertido, una persona... (Risas)
38:27 ¿Que haré si vivo así? Sin conflictos, interiormente. ¿Saben qué significa? Si no hay conflicto interno, no hay conflicto externo porque no hay división entre lo interior y lo exterior. ¿Entiende? Es como el flujo y reflujo, el mar viene y va, pero cuando no hay ningún conflicto en lo psicológico, el mar se va, no hay conflictos. ¿Entiende? ¿Qué haré? Debo ganarme el sustento, por desgracia. Yo no. (Risas) Yo no, porque no tengo el problema de ganarme el sustento. Pero usted sí tiene el problema de ganarse el sustento. ¿Por qué no tengo el problema de ganarme el sustento? Pues es muy simple. ¿Están todos ustedes esperando? (Risas) ¡Qué raros son ustedes! ¡Muy bien! (Risas) No tengo ningún problema porque no me importa lo que suceda. ¿Entienden? No me importa fracasar o triunfar. No me importa si tengo dinero o no. Personalmente, no tengo dinero, gracias a Dios. No quiero dinero, pero sí necesito comida, ropa y cobijo, y si alguien me lo da, perfecto, si alguien no me lo da, vivo donde estoy. ¿Entienden mi pregunta? No tengo problemas porque no pido nada a nadie ni a la vida.
41:51 Me pregunto si lo entiende. Lo he explicado, pero mi manera de vivir es completamente diferente de la suya. Así que si debo ganarme el sustento, ¿qué haré? No teniendo ningún tipo de conflicto psicológico. ¿Saben lo que eso significa? ¿Cómo ha sucedido que yo no tenga conflictos? ¿Es una teoría? ¿Es un deseo que se ve colmado? ¿Es una ilusión? ¿Me hipnoticé yo mismo? ¿Entienden todas mis preguntas? ¿O es un hecho indiscutible, definitivo, que nadie puede tocar? Es inalterable. ¿Sabe lo que significa "inalterable"? Lo que no puede ser dañado, afectado. Si es así, entonces, ¿qué haremos juntos —es juntos—, qué haremos juntos para ganarnos el sustento? Porque no hay conflicto, por tanto, no hay ambición. Porque no hay conflicto, no hay el deseo de ser algo. Porque no hay conflicto, porque interiormente hay algo absoluto, inviolable, que no puede ser afectado, que no puede ser dañado, entonces, en lo psicológico, no dependo de otro. Por tanto, no hay conformidad ni imitación, etc.
44:27 Al no haber nada de eso, haré lo que pueda en el mundo. Seré jardinero, cocinero, lo que sea. ¿Entiende? Pero estamos muy condicionados por el éxito y el fracaso. Éxito en el mundo —dinero, posición, prestigio—, todo eso, y por eso luchamos. Pero, si nada de eso existe, ¿qué sucede en el ser humano, en la conciencia, en la conciencia humana, que está tan sumamente condicionada? ¿verdad? Sumamente condicionada por el éxito y el miedo al fracaso: Ser algo, no solo externa sino internamente. Por eso acepta usted todos los gurús porque espera que le conducirán a cierta iluminación, a cierta necedad ilusoria. No es que no exista algo absolutamente verdadero, sino que nadie puede llevarle a ello. Nuestra entera conciencia, o su mayor parte, está condicionada a aceptar una vida de lucha constante, porque queremos alcanzar, queremos llegar a ser, queremos desempeñar un papel, queremos realizarnos, queremos... —ya saben—, todo esto implica el rechazo —por favor, escuche— el rechazo de "lo que es" y la aceptación de "lo que debería ser". Como rechazamos "lo que es" y creamos el ideal de "lo que debería ser", hay conflicto. Pero observar realmente "lo que es", significa que no hay opuesto, solo "lo que es".
47:28 Mire, si observa la violencia, la palabra "violencia" ya está contaminada, la misma palabra, porque hay gente que la aprueba, gente que no la aprueba, así que ya está deformada. Tomemos, por ejemplo, la violencia. Toda la filosofía de la no-violencia, en la política, en la religión, etc. Es decir, hay violencia y su opuesto, la no-violencia. Lo opuesto existe porque usted conoce la violencia. ¿Verdad? ¡Vamos, señores! Y lo opuesto tiene su raíz en "lo que es", ¿verdad? Entonces, pensamos que teniendo un opuesto, a través de un método o medio extraordinario, nos libraremos de "lo que es". O sea, "lo que es" y "lo que debería ser". Conseguir "lo que debería ser" requiere tiempo. Mire nuestro peregrinaje: penurias, conflictos, lo absurdo de todo esto. "Lo que es" es la violencia y "lo que debería ser" es la no-violencia. Decimos que se necesita tiempo para conseguir la no-violencia, porque estoy condicionado a la violencia y a la no-violencia, necesito tiempo, debo hacer un esfuerzo, debo luchar para ser no-violento. Esa es la filosofía, ese es el condicionamiento, esa es la tradición —lo bueno y lo malo—.
49:30 Ahora, ¿puede usted apartar lo opuesto y mirar solo la violencia, que es el hecho? La no-violencia no es un hecho, ¿verdad? ¿Estamos juntos? La no-violencia es una idea, es un concepto, es una conclusión. Pero el hecho es la violencia: que usted está enfadado, que odia a alguien, que quiere herir a la gente, cólera, celos..., todo eso es la consecuencia de la violencia. Eso es el hecho. Ahora, ¿puede observar ese hecho sin introducir su opuesto? ¿Entiende? Entonces, tiene la energía que se desperdicia intentando alcanzar lo opuesto, tiene toda esa energía para observar "lo que es". En esa observación no hay conflicto. No sé si capta todo esto.
50:50 Entonces, ¿qué hará un hombre que entiende esta extraordinaria y compleja existencia basada en la violencia, el conflicto, la lucha, un hombre que está libre de ello, no teórica sino realmente libre, que significa que no hay conflicto, ¿qué hará en el mundo? ¿Me lo pregunta a mí o se hace usted mismo esta pregunta? ¿Hará esta pregunta —por favor, escuche—, hará esta pregunta si está internamente, en lo psicológico, completamente libre de conflicto? ¿La hará? Claro que no. Solo el hombre en conflicto dice: "Si no hay conflicto, seré anulado, seré destruido por la sociedad". Pues la sociedad está basada en el conflicto. Pero la sociedad es lo que usted ha hecho de ella. Usted ha hecho la sociedad, usted es responsable de la sociedad porque es codicioso, envidioso, violento, y la sociedad es lo que usted es. Así, no hay diferencia entre usted y la sociedad. Usted es la sociedad, ¿verdad? Estos son hechos. Pero cuando se separa usted de la sociedad y dice: "Soy diferente de la sociedad", que es absurdo, entonces, si hay una transformación completa de la estructura de la sociedad, que es violencia, inmoralidad y todo el resto, en usted, usted afecta a la conciencia de la sociedad. Y si usted es muy libre, interiormente, algún día preguntará: "¿Qué haré en el mundo exterior?" Responda usted mismo. Descubra la respuesta. Porque interiormente usted transformó completamente algo a lo que el hombre está condicionado: lucha, lucha, lucha constante. ¿He respondido la pregunta? La respondí para mí hace ya mucho tiempo. Pero, ¿se hará esta pregunta usted mismo y descubrirá, sin ninguna ilusión, sin ninguna fantasía, sin ningún deseo de ser o no ser, que, todo ello, produce conflicto? ¿Descubrirá usted mismo que esto es un hecho? Es decir, la transformación completa interior de algo que el hombre ha guardado como lo más importante, que es la lucha, el combate, el conflicto, etc.
54:58 La siguiente cuestión es —si me permiten avanzar un poco más— que nuestra conciencia, si lo ha observado y como disponemos de ocio podemos mirarlo ahora, si observa su conciencia, si se da cuenta de su conciencia. ¿Se da cuenta de su conciencia, de lo que es usted? Si se da cuenta, verá que su conciencia está en desorden total —uso la palabra "total" en sentido absoluto, no relativo, en sentido absoluto—, su conciencia está en desorden total. ¿Verdad? ¿Se da cuenta de ese hecho? Darse cuenta implica... Muy simple, darse cuenta —usted se da cuenta de los árboles, de que está sentado, me doy cuenta del sol en mi cabeza, que no me gusta, me doy cuenta de los colores variados, etc.—, darse cuenta externamente. Interiormente, darse cuenta implica darse cuenta sin ninguna distorsión. No puede distorsionar ese árbol y decir "es un elefante". Pero puede muy fácilmente distorsionar lo que ve internamente.
57:03 Así pues, darse cuenta implica darse cuenta sin distorsionar lo que pasa dentro, ¿verdad? ¿Se da realmente cuenta de su conciencia? Si es así, descubrirá —¿verdad?— que es contradictoria, dice una cosa, hace otra y quiere otra cosa. ¿Me sigue? Todo el movimiento, en un área que es muy pequeña, sin espacio, y en ese espacio reducido hay desorden. ¿De acuerdo? ¿Se da cuenta de esto?
57:57 ¿Qué hora es?
58:01 A: Las doce y ocho.

K: ¿Las doce? Estarán cansados después de una hora, porque es un trabajo agotador. Enseguida terminamos, pero sigamos un poco con este tema. Volveremos a ello el sábado y el domingo —sábado y domingo próximos—. Es decir, ¿se da usted cuenta de su conciencia? ¿Es usted diferente de su conciencia? ¿O es usted esa conciencia? Es simple: Usted es esa conciencia. Usted no es diferente de su conciencia. ¿Y se da cuenta de que está en completo desorden? Y, finalmente, ese desorden conduce al neuroticismo —es obvio—. Y todos los factores de la sociedad moderna, con psicólogos, psicoanalistas, psicoterapeutas, todo lo que está pasando. Darse cuenta, en el sentido de que se observa usted mismo, que es su conciencia, sin ningún desorden, sin ninguna distorsión. ¿Es posible eso? Eso solo es posible cuando el observador es lo observado. ¿Entiende? Cuando el observador es lo observado, no hay distorsión, ve "lo que es". Pero si el observador existe, distorsiona lo que ve. ¿Entiende esto? ¿Está claro?
1:00:09 ¿Existe la observación de uno mismo, que es nuestra conciencia, y el ver el hecho real del desorden de ella, del desorden de uno, en la vida cotidiana? No solo externamente, sino a mucha mayor profundidad, internamente. Externamente somos muy ordenados —al menos algunos—, es una cosa compulsiva, se vuelve más y más... Usted debe ser ordenado para... —No entraré en todo eso—. Pero, interiormente, ¿está usted en orden o hay desorden? ¿Puede observar este hecho? ¿Y qué sucede cuando observa sin elegir? —que significa sin ninguna distorsión—, ¿qué sucede? ¿Entiende mi pregunta? Pues donde hay desorden, habrá conflicto. Donde hay orden absoluto, no hay conflicto. Y decimos que hay un orden absoluto, no relativo. Y eso solo puede suceder de manera natural, fácilmente, sin ningún conflicto, solo cuando uno se da cuenta de sí mismo como conciencia, observa la confusión, el trastorno, la confusión, externa e internamente, y observa sin ninguna distorsión. Entonces, de ahí surge, natural, dulce, fácilmente, un orden que es irrevocable.
1:02:32 Llevamos... una hora. ¿Es suficiente? ¿O les gustaría continuar sentados y dejarme hablar? (Risas)