Videos de Krishnamurti con subtítulos en español
|
OJBR80CB12 - La inteligencia del amor
|
|
| 0:29 K: This is a dialogue which we have had in Ojai, California. We had there eight dialogues, Dr Bohm and myself, and two here, and one day before yesterday. So may we continue with that dialogue. Should anybody join this or not at all? We’re asking if anybody feels like joining this, unless it is very, very serious, would they join, or if they don’t want to, it’s all right. So it’s a conversation between Dr Bohm and myself. Let’s get on with it. | 0:29 K: Este es un diálogo que comenzamos en Ojai, California. Allí tuvimos ocho diálogos entre el Dr. Bohm y yo, y dos aquí, uno anteayer. Así que continuamos con ese diálogo. ¿Alguien quiere unirse o no? Preguntamos si alguien desea unirse, alguien muy, muy serio, podría unirse, y si no lo desean, muy bien. Así pues, es una conversación entre el Dr. Bohm y yo. Vamos a seguir. |
| 1:49 We were saying the other day, a human being, who has worked his way through all the problems of life, both physical and psychological, and has really grasped the full significance of freedom from psychological memories and conflicts and travails, he comes to a point where the mind finds itself free but hasn’t gathered that supreme energy to go beyond itself. That’s what we were discussing the other day. Can we go on from there? Right, sir? | 1:49 El otro día decíamos que un ser humano que ha hecho su camino por todos los problemas de la vida, tanto físicos como psicológicos, y que realmente ha captado el pleno significado de estar libre de los recuerdos psicológicos, conflictos y dificultades, llega a un punto donde la mente se encuentra libre, pero no ha conseguido esa energía suprema para ir más allá de sí misma. Eso era lo que discutíamos el otro día. ¿Podemos seguir a partir de ahí? |
| 2:59 B: Yes. | 2:59 B: Sí. |
| 3:05 K: Can the mind really – mind, brain, the whole psychological structure – be ever free from all conflict, from all shadow of any disturbance? | 3:05 K: ¿Puede la mente —la mente, el cerebro, toda la estructura psicológica— liberarse realmente de todo conflicto, de toda sombra de perturbación? |
| 3:27 B: Self-disturbance. | 3:27 B: Autoperturbación. |
| 3:30 K: Self-disturbance. Can it ever be free? Or the idea of complete freedom is an illusion. | 3:30 K: Autoperturbación. ¿Podrá un día liberarse? ¿O la idea de libertad total es una ilusión? |
| 3:41 B: Yes, that’s one possibility. | 3:41 B: Sí, esa es una posibilidad. |
| 3:44 K: One possibility. | 3:44 K: Una posibilidad. |
| 3:48 B: Some people may say we could have partial freedom. | 3:48 B: Algunas personas dirían que es posible una libertad parcial. |
| 3:51 K: Yes, partial freedom. Or human condition is so determined by the past, by its own conditioning, it can never free itself from it – some of those intellectual philosophers have stated this. | 3:51 K: Sí, una libertad parcial. O la condición humana está tan determinada por el pasado, por el propio condicionamiento, que nunca puede liberarse de él —algunos filósofos intelectuales lo han afirmado—. |
| 4:12 B: Some people feel that’s the case. | 4:12 B: Algunas personas creen que es así. |
| 4:16 K: And really the deep non-sectarian religious people – there must be some who are totally free from all organised religions and beliefs, rituals, dogmas – they have said it can be done. Very few have said this. | 4:16 K: En realidad, las personas profundas, no sectarias religiosas —¿habrá alguien que esté totalmente libre de todas las religiones organizadas, creencias, rituales y dogmas? — han dicho que es posible. ¡Muy pocas lo han dicho! |
| 4:39 B: Those who have said it is done through reincarnation. And in addition, that group says it will take a very long time. | 4:39 B: Algunas han dicho que se puede a través de la reencarnación. Además, ese grupo dice que tomará mucho tiempo. |
| 4:47 K: Yes, they say it will take a very long time. You must go through various lives and suffer and go through all kinds of miseries, and ultimately, you come to that. But we are not thinking in terms of time. We’re asking, a human being, granting, knowing or aware that he is conditioned, deeply, profoundly, so that his whole being is that, can it ever free itself? And if it does, what is beyond? That’s what we were coming to. | 4:47 K: Sí, dicen que tomará mucho tiempo. Uno debe pasar por varias vidas y sufrir, pasar toda clase de desdichas, y finalmente llegará a aquello. Pero nosotros no pensamos en términos de tiempo. Preguntamos si un ser humano, conocedor, que sabe o es consciente de que está condicionado, intensa y profundamente, de modo que todo su ser es eso, puede liberarse. Y si lo hace, ¿qué hay más allá? Nos quedamos aquí. |
| 5:40 Would that question be reasonable or valid, unless the mind has really finished with it, finished all the travail of life? As we said the other day, our minds are man-made. And is there a mind which is not man-made? Right, sir? That’s what we came to. How shall we find this out? We all know the man-made mind, with its consciousness, with all its content and so on. Need we go through that? No. | 5:40 ¿Sería razonable o válida esa pregunta si la mente no hubiera terminado realmente con todas las penurias de la vida? Como dijimos, nuestras mentes están hechas por el hombre. Y ¿existe una mente que no esté hecha por el hombre? ¿De acuerdo? Llegamos a este punto. ¿Cómo lo descubriremos? Conocemos la mente hecha por el hombre, con su conciencia, todo su contenido, etc. ¿Es necesario investigarlo? No. |
| 6:33 B: We’ve done that already. | 6:33 B: Ya lo hicimos. |
| 6:35 K: It’s a man-made mind. It is possible that it can free itself from its own man-made mechanical mind. | 6:35 K: Es una mente hecha por el hombre. Es posible que pueda liberarse ella misma de su propia mente mecánica hecha por el hombre. |
| 6:51 B: There is a difficult thing to express there, which is, if this mind is totally man-made, totally conditioned, then in what sense can it get out of it? This is the kind of thing to say, if you said that it had at least a possibility of something beyond... | 6:51 B: Hay algo difícil de expresar aquí, es decir, si esa mente es totalmente artificial y totalmente condicionada, ¿en qué sentido puede salir de ahí? Eso es algo que aclarar, si usted dijera que al menos tiene la posibilidad de algo más allá... |
| 7:14 K: Then it becomes a reward, a temptation, a thing to be... | 7:14 K: Entonces es una recompensa, una tentación, algo que... |
| 7:21 B: I think the question is to be able to put this consistently, logically: there seems to be an inconsistency in saying the mind is totally conditioned and yet it’s going to get out. I’m not saying it is inconsistent but it may appear to be inconsistent. | 7:21 B: Creo que se trata de exponer eso de forma consistente y lógica: Parece inconsistente decir que la mente está totalmente condicionada y, aun así, se liberará. No digo que sea inconsistente, sino que puede parecerlo. |
| 7:44 K: I understand that question, but if one admits that there is a part which is not conditioned, then we enter into quite another... | 7:44 K: Entiendo la cuestión, pero si uno admite que hay una parte que no está condicionada, entonces entramos en otra... |
| 7:56 B: Yes, that’s another inconsistency. | 7:56 B: Sí, eso es otra inconsistencia. |
| 8:01 K: Yes, into another inconsistency. In our discussions, we’ve said, the mind, being deeply conditioned, it can free itself through insight – that is the real clue to this. Would you agree to that? | 8:01 K: Sí, en otra inconsistencia. En nuestras discusiones, dijimos que la mente, aun estando profundamente condicionada, puede liberarse a sí misma a través del insight (comprensión súbita). Ahí está la clave. ¿Está de acuerdo? |
| 8:20 B: Yes. | 8:20 B: Sí. |
| 8:22 K: That insight – we went into what it is, the nature of it – can that insight uncondition the mind completely, wipe away all the illusions, all the desires and so on, can that insight completely wipe it out? Or is it partial? | 8:22 K: Ese insight —ya vimos qué era, su naturaleza—, ¿puede ese insight descondicionar del todo la mente, eliminar todas las ilusiones, todos los deseos, etc., puede ese insight barrerlos completamente? ¿O es parcial? |
| 8:58 B: The first point is, if we say mind is not static – if one says it’s totally conditioned it suggests something static, which would never change. Now, if we say the mind is always in movement, then it seems in some way it becomes impossible to say what it is at this moment, and to say it has been totally conditioned. | 8:58 B: En primer lugar, si decimos que la mente no es estática..., —si uno dice que está totalmente condicionada, sugiere algo estático, que nunca cambia—. Ahora, si decimos que la mente siempre está en movimiento, de alguna forma, resulta imposible decir lo que es la mente en este momento y decir que ha sido totalmente condicionada. |
| 9:24 K: No, suppose I’m totally conditioned, it’s in movement, but the movement is within a border. | 9:24 K: No, suponga que estoy totalmente condicionado, está en movimiento, pero es un movimiento dentro de un límite. |
| 9:33 B: It’s within a border, yes. | 9:33 B: Dentro de un límite, sí. |
| 9:35 K: Within a certain field. | 9:35 K: Dentro de cierto campo. |
| 9:36 B: Yes. | 9:36 B: Sí. |
| 9:37 K: And the field is very definitely marked out, it can expand it and contract, but the boundary is very, very limited, definite. | 9:37 K: Y el campo está muy bien definido, puede expandirse o contraerse, pero las lindes son muy, muy limitadas, definidas. |
| 9:51 B: Yes. And also this whole structure can die away. If we move within that structure, then we stay in some boundary. | 9:51 B: Sí. Y también toda esa estructura puede desvanecerse. Si nos movemos dentro de esa estructura, tenemos un límite. |
| 10:03 K: Now, it is always moving within that limitation. Can it die away to that? | 10:03 K: Y bien, siempre se mueve dentro de esa limitación. ¿Puede morir a todo eso? |
| 10:12 B: That’s another kind of movement, in another dimension, I think you’ve said. | 10:12 B: Eso es otra clase de movimiento, en otra dimensión, creo que usted dijo eso. |
| 10:21 K: Yes. And we say it is possible through insight, which is also a movement, a totally different kind of movement. | 10:21 K: Sí. Y decimos que es posible mediante el insight, que también es un movimiento, una clase de movimiento del todo diferente. |
| 10:38 B: Yes, but now we say that movement does not originate in the individual – did we say that? | 10:38 B: Sí, pero ahora decimos que ese movimiento no se origina en el individuo, ¿no? |
| 10:43 K: Yes. | 10:43 K: Sí. |
| 10:46 B: Nor in the general mind. | 10:46 B: Ni en la mente general. |
| 10:48 K: It is not – quite right, yes, that’s what we discussed the other day. It is not an insight of the particular, or the general. We are then stating something quite outrageous! | 10:48 K: No es... —exacto, sí—. Eso es lo que decíamos el otro día. No es un insight de la (mente) particular ni de la general. Estamos afirmando algo ¡muy escandaloso! |
| 11:06 B: Yes, looking at that, it rather violates most of the sort of logic that people have been using, that either the particular and the general should cover everything, in terms of ordinary logic. Now if you’re saying there’s something beyond both, this is already a question which has not been stated, at least, and I think it has a great importance. | 11:06 B: Sí, si se mira bien, más bien viola gran parte de la lógica que usa la gente: que la particular y la general deberían cubrirlo todo, en la lógica común. Así, si dice que hay algo más allá de ambas, eso ya es una cuestión que no ha sido planteada, por lo menos, y creo que es muy importante. |
| 11:33 K: How do we then state it, or how do we then come to it? | 11:33 K: ¿Cómo lo planteamos o cómo llegamos a eso? |
| 11:41 B: I’ve been noticing that I think people divide themselves roughly into two groups one group feels the most important thing, the ground, is the particular, concrete particular daily activity. The other group feels that the general, the universal is the ground. | 11:41 B: He observado que la gente se divide en dos grupos, más o menos, uno siente que lo más importante, la base, es lo particular, la particular actividad diaria. El otro grupo siente que lo general, lo universal, es la base. |
| 11:58 K: Quite. | 11:58 K: De acuerdo. |
| 12:00 B: One is the more practical type, and the other the more philosophical type. And in general this division has been visible throughout history, also in everyday life, wherever you look. | 12:00 B: Uno es el tipo más práctico y el otro el más filosófico. Y esa división ha sido visible a lo largo de la historia, y también en el día a día, dondequiera que uno mire. |
| 12:15 K: But, is the general – we can discuss a little bit – separate from the particular? | 12:15 K: Pero, ¿está lo general —podemos discutirlo un poco— separado de lo particular? |
| 12:22 B: It’s not, most people agree with that but the question is what is it that’s going to be given primary value? People tend to give emphasis to one or the other. Some people give the main emphasis to the particular. They say the general is there but if you take care of the particular the general will be all right. | 12:22 B: No lo está, la mayoría acepta eso, pero la cuestión es: ¿A cuál se da mayor valor? La gente tiende a darle énfasis a uno o al otro. Algunos ponen mayor énfasis en lo particular. Dicen que lo general existe, pero que si uno cuida lo particular lo general irá bien. |
| 12:40 K: Yes. | 12:40 K: Sí. |
| 12:41 B: The others say the general is the main thing, the universal, and in getting that right you’ll get the particular right. | 12:41 B: Otros dicen que lo general es lo más importante, lo universal, y que si eso va bien, lo particular irá bien. |
| 12:48 K: Quite,quite. | 12:48 K: Sí, de acuerdo. |
| 12:50 B: So there’s been a kind of unbalance to one side or the other, a bias in the mind of man. Now what’s being raised here is the notion: neither the general nor the particular. | 12:50 B: De modo que hay cierto desequilibrio hacia uno u otro lado, un sesgo en la mente del hombre. Ahora, lo que planteamos aquí es la idea de que ni lo general ni lo particular... |
| 13:10 K: That’s right. That’s just it! Can we discuss it, have a conversation about it, logically? Using your expertise, your scientific brain and there is this man who is not all that, so can’t we have a conversation to find out if the general and particular are one, not divided at all. | 13:10 K: Exacto, ¡eso es! ¿Podemos discutirlo, hablarlo lógicamente? Utilizando su conocimiento, su cerebro científico, y aquí hay un hombre que no es nada de todo eso, ¿podemos tener una conversación para descubrir si lo general y lo particular son uno, sin división alguna? |
| 13:54 B: Also that it has to be no bias to one or the other. | 13:54 B: Y sin preferencias por uno u otro. |
| 13:57 K: One or the other, quite. Not laying emphasis on one or the other. Then, if we don’t do that, then what is there? I don’t know if I’m... | 13:57 K: Por uno o otro, exacto. No poner el énfasis en uno u otro. Si no hacemos eso, ¿qué hay, entonces? No sé si estoy... |
| 14:16 B: Then we have no easy way to talk about it. | 14:16 B: No resulta fácil hablar de ello. |
| 14:20 K: Yes. Yes. | 14:20 K: Sí. |
| 14:24 B: But we did discuss, I think in California, the ground. The question was we could say the particular mind dies to the general universal mind or to the emptiness, then saying that ultimately even the emptiness and the universal die into the ground. | 14:24 B: Pero, en California, creo que hablamos de la base. La cuestión era: Podemos decir que la mente particular muere en la mente general universal o en el vacío, y que en última instancia, incluso el vacío y lo universal, mueren en la base. |
| 14:40 K: That’s right, we discussed that. | 14:40 K: Sí, dijimos eso. |
| 14:42 B: I think that this kind of lead into... | 14:42 B: Creo que eso nos lleva a... |
| 14:45 K: Would an ordinary person, fairly intelligent, agree to all this? See all this? | 14:45 K: ¿Puede una persona común, bastante inteligente, estar de acuerdo? ¿Verlo? |
| 14:51 B: I’m not sure. | 14:51 B: No estoy seguro. |
| 14:53 K: Or would he say, ‘What nonsense all this is.’ | 14:53 K: O diría: "¡Qué tontería es todo eso!". |
| 14:55 B: If it were just thrown at him, he would reject it as nonsense. It would require very careful presentation and some people might see it. But if you just say it to anybody... | 14:55 B: Planteado así, sin más, lo rechazaría como un sinsentido, requeriría una presentación muy cuidadosa y algunos podrían verlo. Pero si simplemente se lo dice a alguien... |
| 15:05 K: Of course. | 15:05 K: Por supuesto. |
| 15:07 B: ...they'd say, whoever heard of that. | 15:07 B: ...dirá: '¡De qué me habla!'. |
| 15:10 K: So where are we now? Wait. We are neither particular nor the general. That’s a statement which hardly reasonably can be accepted. | 15:10 K: ¿Dónde estamos ahora? Espere. No somos ni lo particular ni lo general. Esta es una afirmación difícil de aceptar. |
| 15:28 B: Well, it’s reasonable in the sense that if you take thought to be a movement, rather than a content... | 15:28 B: Bueno, es razonable en el sentido de que si decimos que el pensamiento es un movimiento, y no un contenido... |
| 15:41 K: Thought to be a movement – quite, we agree to that. | 15:41 K: El pensamiento es un movimiento —sí, estamos de acuerdo—. |
| 15:44 B: ...then thought is the movement between the particular and the general. | 15:44 B: ...entonces, el pensamiento es el movimiento entre lo particular y lo general. |
| 15:48 K: But thought is the general, thought is the particular. | 15:48 K: Pero el pensamiento es lo particular y lo general. |
| 15:51 B: But thought is also the movement. | 15:51 B: Pero el pensamiento también es un movimiento. |
| 15:53 K: Yes. | 15:53 K: Sí. |
| 15:54 B: So in the movement it goes beyond being one or the other, that is, in movement. | 15:54 B: En el movimiento, va más allá de ser uno u otro, o sea, en movimiento. |
| 16:01 K: Does it? | 16:01 K: ¿Va más allá? |
| 16:03 B: Well, it can, I said that ordinarily it does not, because ordinarily thought is caught on one side or the other. | 16:03 B: Puede, ya dije que normalmente no, porque normalmente está atrapado en uno u otro lado. |
| 16:08 K: That’s the whole point, isn’t it? Ordinarily the general and the particular are in the same area. | 16:08 K: Ese es el punto, ¿no? Normalmente lo general y lo particular están en la misma área. |
| 16:15 B: Yes, and either you fix on one or the other. | 16:15 B: Sí, tanto si se fija en uno o en otro. |
| 16:18 K: Yes, but in the same area, in the same field. And thought is the movement between the two. Or thought has created both. | 16:18 K: Sí, pero en la misma área, en el mismo campo. Y el pensamiento es el movimiento entre ambos. O el pensamiento ha creado ambos. |
| 16:32 B: Yes, it has created both and moves between. | 16:32 B: Sí, ha creado ambos y se mueve entre ellos. |
| 16:34 K: Between and around it. | 16:34 K: Entre ellos y a su alrededor. |
| 16:36 B: Around and in that area. | 16:36 B: Alrededor y dentro del área. |
| 16:38 K: Yes, in that area. And it has been doing this for millennia. | 16:38 K: Sí, en esa área. Ha hecho eso durante milenios. |
| 16:48 B: And most people would feel that’s all it could do. | 16:48 B: Y la mayoría cree que eso es todo lo que puede hacer. |
| 16:52 K: Now, we are saying, when thought ends, that movement which thought has created also comes to an end, therefore time comes to an end. | 16:52 K: Ahora bien, nosotros decimos, cuando el pensamiento termina, ese movimiento que él crea también termina, por tanto, el tiempo termina. |
| 17:09 B: We should go more slowly here... | 17:09 B: Debemos ir más despacio aquí... |
| 17:10 K: Sorry. | 17:10 K: Lo siento. |
| 17:11 B: ...it’s a jump from thought to time, we’ve gone into it before but it’s still a jump. | 17:11 B: ...es un salto del pensamiento al tiempo, lo investigamos antes, pero sigue siendo un salto. |
| 17:18 K: Right. Because first, let’s see. Thought has created the general and the particular, and thought is a movement that connects the two, thought moves round it, so it is still in the same area. | 17:18 K: De acuerdo. En primer lugar, vamos a verlo. El pensamiento ha creado lo general y lo particular, y el pensamiento es un movimiento que conecta ambos, el pensamiento se mueve alrededor, pero aún está en la misma área. |
| 17:38 B: Yes, and doing that it has created time, which is part of the general and the particular, time is a particular time and also a general time. All time, for ever. That sees this particular time in the whole of time. | 17:38 B: Sí, y al hacer eso crea el tiempo, que es parte de lo general y de lo particular; el tiempo es un tiempo particular y también un tiempo general. Todo el tiempo, siempre. Se ve este tiempo particular en la totalidad del tiempo. |
| 17:54 K: But, you see, thought is time! | 17:54 K: Pero, mire, ¡el pensamiento es tiempo! |
| 17:57 B: That’s another question, we were discussing that thought has a content which is 'about' time, and besides that, we say that thought is a movement which 'is' time, it could be said to be moving from the past into the future. Right? | 17:57 B: Esa es otra cuestión, dijimos que el pensamiento tiene un contenido "sobre" el tiempo y, además, que el pensamiento es un movimiento que "es" tiempo, podría decirse que se mueve del pasado hacia el futuro. ¿Verdad? |
| 18:15 K: But, sir, thought is based on time, thought is the outcome of time. | 18:15 K: Pero el pensamiento se basa en el tiempo, el pensamiento es el resultado del tiempo. |
| 18:22 B: Yes, but then does that mean that time exists beyond thought? If you say thought is based on time, then time is more fundamental than thought is that what you want to say? | 18:22 B: Sí, pero, ¿significa eso que el tiempo existe más allá del pensamiento? Si dice que el pensamiento se basa en el tiempo, entonces el tiempo es más importante que el pensamiento, ¿es eso lo que quiere decir? |
| 18:32 K: Yes, yes. | 18:32 K: Sí, sí. |
| 18:33 B: So we should go into that. You could say that time is something which was there before thought, or at least it’s at the origin of thought? | 18:33 B: Deberíamos investigarlo. ¿Diría que el tiempo es algo que existía antes que el pensamiento, o que al menos está en el origen del pensamiento? |
| 18:45 K: Time was there when there is the accumulation of knowledge. | 18:45 K: El tiempo está ahí cuando hay la acumulación de conocimientos. |
| 18:53 B: That has come out of thought to some extent. | 18:53 B: Eso sale del pensamiento hasta cierto punto. |
| 18:58 K: No, I act and learn. | 18:58 K: No, actúo y aprendo. |
| 19:00 B: Yes. | 19:00 B: Sí. |
| 19:01 K: That action is based, not on previous knowledge, but I do something, and in the doing I learn. | 19:01 K: Esa acción no se basa en un conocimiento previo, sino que hago algo y, en ese hacer, aprendo. |
| 19:16 B: That learning is registered in the memory. | 19:16 B: Ese aprender se registra en la memoria. |
| 19:19 K: In the memory, and so on. So is not thought essentially the movement of time? | 19:19 K: En la memoria, etc. ¿No es el pensamiento, en esencia, el movimiento del tiempo? |
| 19:30 B: In what sense is this learning the movement of time? You can say, when we learn it is registered. Right? And then that same learning operates in the next experience, what you have learned. | 19:30 B: ¿En qué sentido ese aprender es el movimiento del tiempo? Puede decir que cuando aprendemos, eso se registra, ¿no? Y, entonces, ese mismo aprender, lo aprendido opera en la siguiente experiencia. |
| 19:50 K: Yes. The past is always moving to the present, all the time. | 19:50 K: Sí. El pasado siempre se mueve hacia el presente, todo el tiempo. |
| 19:55 B: Yes, and mixing, fusing with the present. | 19:55 B: Sí, se mezcla, se fusiona con el presente. |
| 19:56 K: Yes. | 19:56 K: Sí. |
| 19:57 B: And the two together are again registered as the next experience. | 19:57 B: Y ambos de nuevo son registrados como la siguiente experiencia. |
| 20:02 K: So are we saying, time is different from thought, or time is thought. | 20:02 K: ¿Estamos diciendo que el tiempo es diferente del pensamiento o que el tiempo es pensamiento? |
| 20:12 B: This movement of learning and the response of memory into experience and then re-registering, we say that is time, and that is also thought. Isn't? | 20:12 B: Ese movimiento de aprender, la respuesta de la memoria como experiencia y luego el nuevo registro, decimos que es tiempo, y eso también es pensamiento, ¿no? |
| 20:25 K: Yes, that is thought. | 20:25 K: Sí, eso es pensamiento. |
| 20:30 Is there a time apart from thought? | 20:30 ¿Existe el tiempo aparte del pensamiento? |
| 20:34 B: Would we say that, physically or in the cosmos, time has a significance apart from thought? | 20:34 B: ¿Diríamos que, físicamente o en el cosmos, el tiempo tiene significado aparte del pensamiento? |
| 20:42 K: Physically, yes, I understand that. | 20:42 K: Físicamente, sí. Entiendo eso. |
| 20:45 B: Right. So then we’re saying, in the mind, or psychologically. | 20:45 B: Bien. Entonces, en la mente o en lo psicológico. |
| 20:49 K: Psychologically, as long as there is psychological accumulation – as knowledge, as the ‘me’, there is time. It is based on time! | 20:49 K: En lo psicológico, mientras exista una acumulación psicológica como conocimiento, como "yo", habrá tiempo. ¡Se basa en el tiempo! |
| 21:03 B: Wherever there is accumulation there is time. | 21:03 B: Donde hay acumulación hay tiempo. |
| 21:06 K: Yes, that’s the point. Wherever there is accumulation there is time. | 21:06 K: Sí, ese es el punto. Donde hay acumulación hay tiempo. |
| 21:10 B: Usually you say time is first and in time you accumulate. | 21:10 B: Usted suele decir que primero está el tiempo y se acumula en el tiempo. |
| 21:15 K: No, I would put it round the other way, personally. | 21:15 K: No, personalmente lo diría al revés. |
| 21:18 B: It’s important to see that it’s put the other way. Suppose there is no accumulation, then what? | 21:18 B: Es importante verlo de la otra manera. Suponga que no hay acumulación, ¿entonces, qué? |
| 21:25 K: Then – that’s the whole point – there is no time! And as long as I am accumulating, gathering, becoming, there is the process of time. But if there is no gathering, no becoming, no accumulation, where does psychological time exist? | 21:25 K: Entonces, —ese es el punto— ¡no hay tiempo! Cuando acumulo, guardo, quiero llegar a ser, existe el proceso del tiempo. Pero si no hay acumulación, ni llegar a ser, ni guardar, ¿dónde está el tiempo psicológico? |
| 21:53 B: Probably you could say even physical time must depend on some kind of physical accumulation. That we are not denying. We’re denying the significance of psychological accumulation. | 21:53 B: Seguramente podemos decir que incluso el tiempo físico depende de cierta clase de acumulación física. No negamos eso. Negamos la importancia de la acumulación psicológica. |
| 22:06 K: That’s right. So thought is the outcome of psychological accumulation, and that accumulation, that gathering, gives it a sense of continuity – which is time. | 22:06 K: Eso es. De modo que el pensamiento es el resultado de la acumulación psicológica, y esa acumulación, ese acopio, da una sensación de continuidad, que es el tiempo. |
| 22:25 B: Well, it seems it’s in movement, that whatever has been accumulated is responding to the present, with the projection of the future. And then that is again registered. Now, the accumulation of all that’s registered is in the order of time: one time, the next time... | 22:25 B: Bueno, parece que está en movimiento, lo que sea que se acumuló responde al presente y se proyecta hacia el futuro. Y eso de nuevo se registra. La acumulación de todo lo que se registra está en el orden del tiempo: Una vez, la próxima vez... |
| 22:43 K: So we’re saying, thought is time! | 22:43 K: Decimos que ¡el pensamiento es el tiempo! |
| 22:47 B: Or time is thought. | 22:47 B: O el tiempo es pensamiento. |
| 22:49 K: Oh, yes, one way or the other. | 22:49 K: Oh, sí, ambos. |
| 22:51 B: But the movement of time is thought. | 22:51 B: Pero el movimiento del tiempo es el pensamiento. |
| 22:54 K: Movement of time... | 22:54 K: El movimiento del tiempo... |
| 22:56 B: Psychological time. | 22:56 B: Del tiempo psicológico. |
| 22:59 K: Movement... what are you saying, sir? | 22:59 K: El movimiento... ¿cómo dice? |
| 23:02 B: The movement of psychological time, which is that accumulation. | 23:02 B: El movimiento del tiempo psicológico que es esa acumulación. |
| 23:06 K: Is time. | 23:06 K: Es el tiempo. |
| 23:08 B: That’s time but that’s also thought. the two mean the same thing. | 23:08 B: Es el tiempo, pero también es el pensamiento. Ambos significan lo mismo. |
| 23:14 K: So, psychological accumulation is thought and time. | 23:14 K: De modo que la acumulación psicológica es pensamiento y tiempo. |
| 23:20 B: Yes, we have two words when really we only need one. Because we have two words we look for two things. | 23:20 B: Sí, tenemos dos palabras, pero realmente con una basta. Como tenemos dos palabras buscamos dos cosas. |
| 23:29 K: Yes. There is only one movement, which is time and thought, time plus thought, time/thought. Now can the mind, which has moved for millennia in that area all the time, free itself from that? | 23:29 K: Sí. Es un único movimiento, que es tiempo y pensamiento, tiempo más pensamiento, tiempo-pensamiento. Bien, ¿puede la mente, que desde milenios se mueve en esa área, todo el tiempo, liberarse de eso? |
| 23:50 B: Why is it bound up? Let’s see exactly what’s holding the mind. | 23:50 B: ¿Por qué está atrapada ahí? Veamos qué retiene a la mente. |
| 23:54 K: Accumulation. | 23:54 K: La acumulación. |
| 23:56 B: Yes, but why does the mind continue to accumulate? | 23:56 B: Sí, pero ¿por qué la mente sigue acumulando? |
| 24:02 K: I think that is fairly clear, because in accumulation there is safety, there is security – apparent security. | 24:02 K: Creo que está bastante claro, porque confía en la acumulación, le da seguridad —seguridad aparente—. |
| 24:11 B: That needs a little discussion. In a certain area that is even true, the accumulation of physical food may provide a certain kind of security. | 24:11 B: Eso deberíamos discutirlo. En cierta área, eso es verdad, la acumulación física de alimentos puede ofrecer cierta seguridad. |
| 24:21 K: Of course. | 24:21 K: Por supuesto. |
| 24:22 B: And then since no distinction was made between the outer and the inner, there was the feeling that one could accumulate inwardly either experiences or some knowledge of what to do... | 24:22 B: Y, como no se hizo una distinción entre lo externo y lo interno, había esa sensación de que uno puede acumular internamente tanto experiencias como cierto conocimiento de lo que debe hacer... |
| 24:35 K: Are we saying the outward necessity of physical accumulation for security is necessary? And that same movement, same idea, same urge moves into the field of psychological thought. There you accumulate hoping to be secure. | 24:35 K: ¿Estamos diciendo que la necesidad externa de acumulación física para estar seguros es necesaria? Y ese mismo movimiento, esa misma idea, esa misma urgencia, se traslada al campo del pensamiento psicológico. Ahí, se acumula esperando estar seguro. |
| 24:54 B: Yes, inwardly hoping you can accumulate present memories, or relationships, things you could count on, principles you could count on. | 24:54 B: Sí, esperando internamente que se puedan acumular recuerdos o relaciones actuales, cosas con las que uno puede contar, principios con los que contar. |
| 25:07 K: So accumulation, psychological accumulation is safety, protection, security. | 25:07 K: O sea, la acumulación, la acumulación psicológica da confianza, protección y seguridad. |
| 25:17 B: The illusion, anyway. | 25:17 B: Bueno, la ilusión. |
| 25:19 K: The illusion of security and in this illusion it has lived. | 25:19 K: La ilusión de seguridad, y en esa ilusión vive. |
| 25:28 B: So it does seem that the first mistake was that man never understood the distinction between what he has to do outside and what he has to do inside, right? | 25:28 B: Parece que el primer error es que el hombre nunca comprendió la diferencia entre lo que debe hacer en lo externo y lo que debe hacer en lo interno. ¿Verdad? |
| 25:37 K: Yes, we said that. It is the same movement, outer and inner. | 25:37 K: Sí, eso dijimos. Es el mismo movimiento, fuera y dentro. |
| 25:42 B: But man carried the movement, that procedure which was right outwardly he carried inwardly, without knowing, perhaps entirely not-knowing that that would make trouble. | 25:42 B: Pero el hombre trasladó el movimiento, el procedimiento correcto en lo externo, a lo interno, sin saber, quizá, o desconociendo por completo que eso ocasionaría problemas. |
| 25:53 K: So where are we now? A human being realises all this. He has come to the point when he says, ‘Can I really be free from this accumulated security and thought and time? ' Psychological time, right? Is that possible? | 25:53 K: Y bien, ¿dónde estamos ahora? Un ser humano se da cuenta de todo eso. Llega a un punto en que dice: "¿Puedo realmente estar libre de esa seguridad acumulada, del pensamiento y del tiempo? ". Tiempo psicológico, ¿de acuerdo? ¿Es eso posible? |
| 26:21 B: If we say that it had this origin, then it should be possible to dismantle it, if it were built into us, nothing could be done. | 26:21 B: Si decimos que tuvo ese origen, es posible desmantelarlo, pero si es nuestra naturaleza, nada puede hacerse. |
| 26:29 K: It is not certainly built into us! | 26:29 K: ¡Sin duda, no es nuestra naturaleza! |
| 26:32 B: Most people act as though they believe it were. | 26:32 B: Muchos creen que sí lo es. |
| 26:34 K: That’s absurd! | 26:34 K: ¡Eso es absurdo! |
| 26:35 B: If it’s not built into us, then the possibility exists for us to change. Because in some way we said it was built up in the first place through time. | 26:35 B: Si no es nuestra naturaleza, existe la posibilidad de que cambiemos. Pues, de alguna manera, dijimos que creció a través del tiempo. |
| 26:50 K: If we say it is built in, then we are in a hopeless state. | 26:50 K: Si decimos que es nuestra naturaleza, no hay esperanza. |
| 26:58 B: That’s one of the difficulties of people who use evolution, by bringing in evolution they hope to get out of this static boundary. They don’t realise that evolution is the same thing, it’s even worse,it’s the very means by which the trap was made. | 26:58 B: Es uno de los problemas de los que usan la evolución: A través de la evolución esperan salir de ese perímetro estático. No se dan cuenta de que la evolución es lo mismo, aun peor, es el medio que creó la trampa. |
| 27:21 K: So I come to that point, as a human being, I realise all this, I’m fully aware of the nature of this. And my next question is: can this mind move on from this field altogether, and enter, perhaps, into a totally different dimension? And we said... It can only happen when there is insight – that we’ve been through. | 27:21 K: Así que, llego a este punto, como ser humano, me doy cuenta de todo esto, soy plenamente consciente de la naturaleza de esto. Mi siguiente pregunta es: ¿Puede la mente salir por completo de ese campo, y entrar, tal vez, en una dimensión del todo diferente? Decíamos... que solo puede suceder cuando hay insight —esto es lo que vimos. |
| 28:08 B: Yes, and it seems that insight arises when one questions this whole thing very deeply. One sees it doesn’t make sense. | 28:08 B: Sí, parece que ese insight surge cuando uno cuestiona todo eso muy profundamente. Uno ve que no tiene sentido. |
| 28:20 K: Now having had insight into it and seen its limitation and therefore go beyond it – what is there beyond? This we talked about a little bit, not only at Ojai, also here. | 28:20 K: Cuando se tiene un insight de esto, se ve su limitación y, por tanto, se va más allá, ¿qué hay más allá? Eso ya lo hablamos un poco, no solo en Ojai, también aquí. |
| 28:59 B: We felt that it’s very difficult to even bring this into words, but I think we said something has to be done on this line, right? | 28:59 B: Vimos que es muy difícil expresar eso en palabras, pero creo que dijimos que se debe hacer algo al respecto, ¿no? |
| 29:09 K: I think it has to be put into words. | 29:09 K: Creo que debe expresarse en palabras. |
| 29:12 B: Could you say why because many people might feel we should leave this entirely non-verbal. | 29:12 B: ¿Podría decir por qué? Muchos pueden pensar que deberíamos dejar eso totalmente como no-verbal. |
| 29:26 K: Can we say, the word is not the thing, whatever description is not the real, is not the truth, however much you embellish or diminish it, just the word is not that. Recognising that, then what is there beyond all this? Can my mind be so... desireless so it won’t create an illusion, something beyond? | 29:26 K: Podemos decir que la palabra no es la cosa, una descripción no es lo real, no es la verdad, por mucho que la adorne o la reduzca, la simple palabra no es aquello. Reconociendo esto, ¿qué hay más allá de todo esto? ¿Puede mi mente estar tan... libre de deseos que no cree ninguna ilusión, algo más allá? |
| 30:03 B: Then, in that question of desire, desire must be in this time process. | 30:03 B: Entonces, en esa cuestión del deseo, el deseo debe estar en ese proceso del tiempo. |
| 30:08 K: Of course, desire is time. | 30:08 K: Por supuesto, el deseo es tiempo. |
| 30:11 B: Since there are very subtle forms of desire, as well as the obvious forms... | 30:11 B: Puesto que hay varias formas sutiles de deseo, y también formas evidentes... |
| 30:19 K: After all, being, becoming is based on desire. | 30:19 K: Después de todo, ser y llegar a ser se basan en el deseo. |
| 30:26 B: They are one and the same, really. | 30:26 B: Son una sola cosa, realmente son lo mismo. |
| 30:28 K: Yes, they’re one and the same. Now, when one has an insight – I hate to use that word over and over again – into that whole movement of desire, and its capacity to create illusion, it’s finished! | 30:28 K: Sí, una sola cosa, lo mismo. Ahora bien, cuando tiene un insight —detesto usar esa palabra una y otra vez— de todo el movimiento del deseo, y su capacidad de crear ilusiones, ¡se acabó! |
| 30:51 B: Yes, I think perhaps we should, since this is a very crucial point, we should try to say a little more about desire, how it’s intrinsic in this accumulating process, how it comes out in many ways. For one thing you could say that, as you accumulate, there comes a sense of something missing. You feel you should have more, something to finish, to complete. Whatever you accumulated is not complete. | 30:51 B: Sí, creo que tal vez deberíamos, al ser este un punto crucial, deberíamos hablar un poco más del deseo, cómo forma parte intrínseca de ese proceso acumulativo, cómo se manifiesta de diferentes maneras. Por un lado podríamos decir que, al acumular, hay una sensación de que falta algo. Uno siente que debería tener más, algo que terminar o completar. Todo lo que se acumula es incompleto. |
| 31:28 K: Sir, could we go into the question of becoming first, then desire comes into it. | 31:28 K: ¿Podemos investigar primero la cuestión del llegar a ser? Luego llegaremos al deseo. |
| 31:34 Why is it that all human beings, right through the world, have this urge to become? Outwardly I understand that, simple enough. | 31:34 ¿Por qué todos los seres humanos, en todo el mundo, tienen esa necesidad de llegar a ser? Lo entiendo en lo externo, es simple. |
| 31:46 B: We have to become stronger and stronger. | 31:46 B: Debemos ser más y más fuertes. |
| 31:48 K: Physically develop your muscle... | 31:48 K: Desarrollar los músculos... |
| 31:51 B: Your language, your logic... | 31:51 B: El idioma, la lógica... |
| 31:53 K: And also a better job, more comfort and so on. But why is there this seed in the human mind of trying to become... enlightened – let’s use that word for the moment – trying to become more good... or better. | 31:53 K: Y también un trabajo mejor, más comodidad, etc. Pero ¿por qué en la mente humana está esa semilla de tratar de llegar... a la iluminación —de momento usemos esa palabra— tratar de ser más bueno o mejor? |
| 32:22 B: There must be a sense of dissatisfaction with what’s in there already, that’s one thing. | 32:22 B: Debe haber una sensación de insatisfacción con lo que ya existe, eso por un lado. |
| 32:27 K: Is it dissatisfaction? | 32:27 K: ¿Es insatisfacción? |
| 32:29 B: A person feels he would like it to be complete. Suppose he has accumulated memories of pleasure, but these memories are no longer adequate, he feels something more is needed. | 32:29 B: La persona siente que le gustaría ser perfecta. Suponga que ha acumulado recuerdos del placer, pero estos recuerdos ya no son suficientes, siente que necesita algo más. |
| 32:44 K: Is that it? | 32:44 K: ¿Es así? |
| 32:46 B: To get more, that’s one of the questions, and eventually he feels that he must have the whole, the ultimate. | 32:46 B: Tener más, esa es una cuestión, y con el tiempo siente que debe tener la totalidad, lo supremo. |
| 32:59 K: I’m not at all sure whether the word ‘more’ is not the real thorn. | 32:59 K: Me pregunto si la palabra 'más' no es realmente la espina. |
| 33:06 B: The word ‘more’? | 33:06 B: ¿La palabra 'más'? |
| 33:08 K: Yes, more. More, I will be more, I will have more, I will become – this whole movement of moving forward, gaining, comparing, advancing, achieving – psychologically. | 33:08 K: Sí, más. Más, seré más, tendré más, llegaré a ser..., todo el movimiento de adelantar, ganar, comparar, avanzar, lograr —en lo psicológico—. |
| 33:27 B: The word ‘more’ is just implicit in the whole meaning of the word ‘accumulate’. If you’re accumulating you have to be accumulating more, there’s no other way to do it. | 33:27 B: La palabra 'más' ya está implícita en el significado completo de la palabra 'acumular'. Si uno acumula, tiene que acumular más, no hay otra manera de hacerlo. |
| 33:38 K: So why is there this seed in the human mind? | 33:38 K: Bien, ¿por qué está esa semilla en la mente humana? |
| 33:42 B: He doesn’t see that this 'more' is wrong, inwardly. If he started outwardly to use the term ‘more' but then he carried it inward, he didn’t see how destructive it was. | 33:42 B: No creo que internamente se vea que el "más" es un error. Se empezó a utilizar el término "más" en lo externo, pero luego se trasladó a lo interno, sin ver lo destructivo que resulta. |
| 33:58 K: Why? Why? Why ? Why fairly intelligent philosophers and religious people who have spent a great part of their great life in achieving, why haven’t they seen this very simple thing! The great intellectuals and the so-called... evolutionary concept, why haven’t they seen this simple fact that where there is accumulation there must be more. | 33:58 K: ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué filósofos y religiosos bastante inteligentes que dedicaron gran parte de sus eminentes vidas a lograr, por qué no vieron algo tan simple? Los grandes intelectuales y ese llamado... concepto de evolución, ¿por qué no han visto ese hecho tan simple que donde hay acumulación habrá siempre "más"? |
| 34:33 B: They’ve seen that but they don’t see any harm in it. | 34:33 B: Lo ven, pero no lo consideran dañino. |
| 34:35 K: No, I’m not sure they see it. | 34:35 K: No estoy seguro de que lo vean. |
| 34:37 B: They’ve seen they are trying to get more, they are trying to get a better life. The nineteenth century was the century of progress, improving all the time. | 34:37 B: Ven que tratan de lograr más, tratan de lograr una vida mejor. El siglo diecinueve fue el siglo del progreso, mejorar constantemente. |
| 34:48 K: All right, but progress outwardly. | 34:48 K: Sí, pero progreso externo. |
| 34:50 B: But they felt that man would be improving himself inwardly. | 34:50 B: Pero pensaron que el hombre mejoraría internamente. |
| 34:56 K: But why haven’t they ever questioned this? | 34:56 K: Pero ¿por qué nunca han cuestionado esto? |
| 34:59 B: What would make them question it? | 34:59 B: ¿Qué haría que lo cuestionaran? |
| 35:05 K: Obviously, this constant struggle. For the more. | 35:05 K: Es evidente, esa lucha constante. Por el "más". |
| 35:11 B: But they thought that was necessary for progress. | 35:11 B: Pero pensaban que era necesario para progresar. |
| 35:15 K: But is that progress? | 35:15 K: ¿Eso es progreso? |
| 35:17 B: Can we make it clear, suppose you had to answer one of the nineteenth century optimists that man is progressing all the time, to be better inwardly as well as outwardly. | 35:17 B: ¿Podemos aclararlo? Supongamos que debe responder a un optimista del siglo diecinueve, ese hombre progresa todo el tiempo para ser mejor interna y también externamente. |
| 35:28 K: Let us admit outwardly. | 35:28 K: Vamos a admitir lo externo. |
| 35:31 B: He could do that. | 35:31 B: Él puede hacer eso. |
| 35:34 K: Outwardly. That same outward urge to be 'better' has it moved into the psychological realm? | 35:34 K: Externamente. ¿La misma necesidad externa de ser "mejor" se trasladó al terreno psicológico? |
| 35:44 B: Can we make it clear why it does harm in the psychological realm? | 35:44 B: ¿Podemos aclarar por qué eso es dañino en el terreno psicológico? |
| 35:50 K: The harm is – wait a minute, let’s think it out. What's the harm in accumulating, psychologically? Oh yes! It divides. | 35:50 K: El daño es —un momento, veamos—. ¿Qué hay de malo en acumular, en lo psicológico? ¡Oh, sí! Divide. |
| 36:09 B: What does it divide? | 36:09 B: ¿Qué divide? |
| 36:11 K: The very nature of accumulation brings about a division between you and me and they. | 36:11 K: La propia naturaleza de la acumulación genera una división entre usted, yo y ellos. |
| 36:21 B: Could we make that clear, it is a crucial point. I can see one thing: suppose you are accumulating in your way and I accumulate in my way... | 36:21 B: ¿Podemos aclarar eso? Es un punto crucial. Veo algo: supongamos que usted acumula a su manera y yo a la mía. |
| 36:29 K: And he, she, accumulates in another way. | 36:29 K: Y él o ella acumulan de otra forma. |
| 36:33 B: And then we try to impose a common way of accumulating and that’s more conflict. | 36:33 B: Luego tratamos de imponer una forma común de acumular, y eso es más conflicto. |
| 36:37 K: Which is impossible! That never takes place. | 36:37 K: ¡Lo cual es imposible! Nunca sucede. |
| 36:40 B: They say everybody should be more... | 36:40 B: Nos dicen que todos debemos ser más... |
| 36:43 K: Yes, yes, yes. I have accumulated, psychologically, as a Hindu. And another has accumulated as a Muslim. | 36:43 K: Sí, sí. Yo acumulo, psicológicamente, como hindú, y otro acumula como musulmán. |
| 36:57 B: There are thousands of divisions. | 36:57 B: Hay miles de divisiones. |
| 36:59 K: Thousands of divisions. | 36:59 K: Miles de divisiones. |
| 37:00 B: You could say in one profession or in another. | 37:00 B: En una profesión o en otra. |
| 37:02 K: Thousands of divisions! Therefore accumulation, in its very nature, divides people. And therefore conflict. | 37:02 K: ¡Miles de divisiones! O sea, la acumulación, en su misma naturaleza, divide a las personas. Por tanto, hay conflicto. |
| 37:15 B: Each person accumulates in his particular way which is different from somebody else. You cannot make a common way of accumulating. | 37:15 B: Cada persona acumula a su manera, que es diferente de la del otro. No puede lograrse una forma de acumular común. |
| 37:23 K: Can’t we? So let’s all accumulate! | 37:23 K: ¿No? ¡Pues todos a acumular! |
| 37:25 B: It doesn’t work, because everybody already has a different... | 37:25 B: Eso no funciona, porque cada cual ya tiene una relación... |
| 37:29 K: Of course. | 37:29 K: Por supuesto. |
| 37:31 B: ...relationship, no matter what you do. | 37:31 B: ...diferente, no importa lo que uno haga. |
| 37:34 K: So, can we say then: in accumulation man has sought psychological security, and that security, with its accumulation, is the factor of human division. Psychologically. | 37:34 K: O sea, podemos decir: El hombre al acumular busca seguridad psicológica, y esa seguridad, con su acumulación, es el factor de la división humana. En lo psicológico. |
| 37:52 B: Yes, any attempt to accumulate will divide. At present, some sociologists like Carl Marx has said that it was this accumulation of capital by some people which divided them from other people – that started tremendous conflict. | 37:52 B: Sí, cualquier intento de acumular divide. Actualmente, algunos sociólogos, igual que Karl Marx, han dicho que la acumulación de capital de algunos les ha separado de las demás personas, iniciando así un conflicto tremendo. |
| 38:13 K: So, we said that's why human beings have accumulated, not realising its consequences. And realising that, is it possible not to accumulate? I mean, that’s tremendous! | 38:13 K: Decíamos que esta es la razón de que los seres humanos acumulen sin darse cuenta de las consecuencias. Si me doy cuenta de eso, ¿es posible dejar de acumular? O sea, ¡eso es algo tremendo! |
| 38:38 B: Yes, the human mind automatically accumulates. | 38:38 B: Sí, la mente humana acumula de forma automática. |
| 38:43 K: Why? For the very clear and simple reason, in accumulation, as outwardly, it feels safe, secure. | 38:43 K: ¿Por qué? Por la simple y clara razón de que acumulando, como en lo externo, se siente segura, a salvo. |
| 38:57 B: Perhaps you could say that having gotten into this trap it was very hard for the mind to get out, it was already occupied, the mind is filled with this process of accumulation, it becomes very hard to see anything. | 38:57 B: Tal vez, pueda decirse que al caer en esa trampa, es muy difícil para la mente escapar, ya está ocupada, llena de ese proceso de acumulación, y se vuelve muy difícil ver algo. |
| 39:11 K: Suppose my mind is filled with this process of occupation which is psychological knowledge, all that, can it end? Of course it can! | 39:11 K: Suponga que mi mente está llena con ese proceso de ocupación que es el conocimiento psicológico, todo esto, ¿puede eso terminar? ¡Claro que puede! |
| 39:24 B: If the mind will get to the root of it. | 39:24 B: Si la mente llegara hasta la raíz. |
| 39:27 K: Of course it can! Which is: that it is an illusion that in accumulation there is security. | 39:27 K: ¡Claro que puede! Es decir: Es una ilusión que haya seguridad en la acumulación. |
| 39:37 B: One can see this at a certain level, one discusses this, not intellectually, I would prefer to say as a map, one has drawn a map of this whole process. Then the question is, when you have a map you must now be able to look at the country. See what’s on the map. | 39:37 B: Uno puede ver esto a cierto nivel, lo discute, no intelectualmente. Preferiría decir como un mapa, uno ha dibujado un mapa de todo el proceso. Entonces la cuestión es, cuando uno tiene el mapa, tiene que ser capaz de ver cierto país, ver lo que está en el mapa. |
| 39:58 K: Yes. When you are looking at the map you don’t see the country. | 39:58 K: Sí. Cuando uno mira el mapa, uno no ve el país. |
| 40:02 B: No, the map may be useful but it’s not enough. But now we are saying, that desire is what keeps people going on with it. | 40:02 B: No, el mapa puede ser útil, pero no es suficiente. Bien, ahora decimos que el deseo hace que la gente siga con ello. |
| 40:16 K: Not only desire but this deep-rooted instinct to accumulate. | 40:16 K: No solo el deseo, sino ese bien arraigado instinto de acumular. |
| 40:23 B: Like the squirrel. | 40:23 B: Como la ardilla. |
| 40:28 K: Like the squirrel. For future, for safety. That and desire go together. Right? | 40:28 K: Como la ardilla, sí. Para el futuro, por seguridad. Eso y el deseo van juntos. ¿Verdad? |
| 40:38 B: It builds up into intense desire. | 40:38 B: Se materializa en un deseo intenso. |
| 40:42 K: So desire plus accumulation is the factor of division, conflict, etc. | 40:42 K: El deseo más la acumulación es el factor de la división, del conflicto, etc. |
| 40:53 B: You can say really the word desire means need, a person feels he must accumulate because he needs. | 40:53 B: De hecho, puede decirse que la palabra deseo significa necesidad, una persona siente que debe acumular porque lo necesita. |
| 41:01 K: He needs, yes. Now, I’m asking, can that end? If it ends through an action of will, it's still the same thing. | 41:01 K: Lo necesita, sí. Ahora pregunto, ¿puede eso terminar? Si termina por acción de la voluntad, sigue siendo lo mismo. |
| 41:14 B: That’s part of desire. | 41:14 B: Es parte del deseo. |
| 41:17 K: If it ends because of punishment or reward, it’s still the same. So one’s mind sees this and puts all that aside. Right? But is the mind... free of accumulation? Yes sir, I think it can, he does. That is, have no psychological knowledge at all. Knowledge is accumulation. | 41:17 K: Si termina debido a un castigo o una recompensa, sigue siendo lo mismo. Así que la mente de uno lo ve y aparta todo eso. Pero, ¿está la mente... libre de acumulación? Si, señor, creo que puede, está libre. Es decir, no tiene ningún conocimiento psicológico. El conocimiento es la acumulación. |
| 42:10 B: We have to consider that knowledge goes very much further than is ordinarily meant. Not just... | 42:10 B: Debemos considerar que el conocimiento va mucho más allá de su significado habitual. No solo... |
| 42:21 K: Book knowledge, experience – of course! | 42:21 K: El conocimiento de los libros, la experiencia, ¡claro! |
| 42:23 B: But, in accumulating... For example, having knowledge of this microphone, you build up an image of it, and everything goes into that, and one expects it to continue. If you have knowledge of yourself, it builds up a picture of yourself. | 42:23 B: Pero, en el acumular... Por ejemplo, como tengo conocimientos de este micrófono, creo una imagen de él, todo se mete ahí dentro y espero que siga así. Si uno tiene conocimientos de sí mismo, crea una imagen de sí mismo. |
| 42:46 K: Ah! Can one have knowledge of oneself? | 42:46 K: ¿Se puede tener conocimientos de uno mismo? |
| 42:48 B: No, If you think you have, if one thinks that there is knowledge about what sort of person you are, that builds up into a picture, with the expectations... | 42:48 B: No, si usted lo cree, si piensa que tiene conocimientos acerca de la clase de persona que es, eso crea una imagen, con las expectativas... |
| 42:59 K: But after all, if you have knowledge of yourself, you have built an image already! | 42:59 K: Pero, si uno tiene conocimientos de sí mismo, ¡ya ha construido una imagen! |
| 43:05 B: That’s the same, the tendency is, there’s a transfer of what you do with the outside, as you observe this microphone you build up knowledge, that enters into your picture, your perception of it, then you say I'll do the same with myself. I know the sort of person I should be or I am and it builds up, a lot of accumulation builds up in forms that we don’t ordinarily call knowledge, for example, preferences, likes and dislikes. | 43:05 B: Es lo mismo, la tendencia es, se traslada lo que usted hace externamente, al observar este micrófono usted acumula conocimiento que se añade a su imagen, a su percepción del mismo, entonces usted dice que hará lo mismo consigo mismo. Sé la clase de persona que debo ser o soy, y eso se acumula, se acumulan muchas cosas, en formas que no solemos llamar conocimiento, como las preferencias, lo que me gusta y lo que no. |
| 43:38 K: But once you realise psychological accumulation as knowledge is an illusion, and destructive, and causes infinite pain and misery, when you see, it’s finished! | 43:38 K: Pero una vez usted ve que la acumulación psicológica, como conocimiento, es una ilusión destructiva, y causa infinito dolor y desdicha, cuando lo ve, ¡se acabó! |
| 43:58 B: I'm trying to say, very often the word knowledge does not convey all that has to be included. I could say, OK, I know certain things in knowledge and it’s foolish to build up that knowledge about myself, but then there may be other kinds of knowledge which I don’t recognise as knowledge... | 43:58 B: Intento decir que muy a menudo la palabra conocimiento no transmite todo lo que está incluido. Puedo decir, sé ciertas cosas como conocimiento y es absurdo acumular ese conocimiento sobre mí, pero pueden haber otros conocimientos que no reconozco como tales... |
| 44:23 K: What other kinds of knowledge that one has? Preferences, like and dislike, prejudice. | 44:23 K: ¿Qué otros conocimientos tenemos? Preferencias, lo que me gusta y lo que no, prejuicios. |
| 44:32 B: Habits. | 44:32 B: Hábitos, sí. |
| 44:33 K: Habit. All that is in the image that one has created. | 44:33 K: Hábitos. Todo eso está en la imagen que uno ha creado. |
| 44:45 B: Yes. Man has developed in such a way that that image seems extraordinarily real. And therefore its qualities don’t seem to be knowledge. | 44:45 B: Sí. El hombre se ha desarrollado de tal forma que esa imagen parece asombrosamente real. Por tanto, sus cualidades no parecen ser conocimiento. |
| 45:00 K: All right, sir. So we have said, accumulation is time accumulation is security, and where there is psychological accumulation there must be division, thought is the movement between the particular and the general, and thought is also born out of the image of what has been accumulated. All that is one’s inward state. That is deeply embedded in me. | 45:00 K: Muy bien. Así, hemos dicho: la acumulación es tiempo, la acumulación es seguridad, y donde hay acumulación psicológica debe haber división, el pensamiento es el movimiento entre lo particular y lo general, y el pensamiento también surge de la imagen de lo que se ha acumulado. Todo eso es el estado interno de uno. Está profundamente integrado en mí. |
| 45:43 B: Yes, physically and mentally. | 45:43 B: Sí, física y mentalmente. |
| 45:45 K: All round. I recognise physically it is necessary, somewhat. | 45:45 K: En todo. Reconozco que, de algún modo, físicamente es necesario. |
| 45:50 B: But it's overdone, physically. | 45:50 B: Pero nos pasamos, físicamente. |
| 45:53 K: One can overdo anything. But psychologically to realise that, how do I set about it? How do I, who has accumulated, accumulated for millennia – general and particular, that has been the habit – and how do I, not only recognise the habit, and when I do recognise the habit, how does that movement come to an end? That is the real question. | 45:53 K: Uno puede pasarse en todo. Para darse cuenta de eso en lo psicológico, ¿cómo se aborda? ¿Cómo yo, que acumulé durante milenios lo general y lo particular —ese ha sido mi hábito—, cómo no solo reconozco el hábito, sino que cuando reconozco el hábito, cómo termina ese movimiento? Esa es la verdadera cuestión. |
| 46:38 B: Yes. | 46:38 B: Sí. |
| 46:43 K: Where does intelligence play a part in all this? You follow what I'm saying? | 46:43 K: ¿Qué parte juega la inteligencia en todo eso? ¿Entiende lo que digo? |
| 46:51 B: There has to be intelligence to see this. | 46:51 B: Debe haber inteligencia para ver eso. |
| 46:55 K: Is it intelligence? Is it so-called ordinary intelligence, or intelligence is something entirely different? | 46:55 K: ¿Es eso inteligencia? ¿Es lo que normalmente llamamos inteligencia, o la inteligencia es algo del todo diferente? |
| 47:05 B: I don’t know what people ordinarily mean by intelligence, but if they mean just merely the capacity to... | 47:05 B: No sé lo que la gente suele entender por inteligencia, pero si solo entienden la capacidad para... |
| 47:12 K: To discern, to distinguish, To solve... | 47:12 K: Para discernir, para distinguir, para solucionar... |
| 47:17 B: To use logic. | 47:17 B: Para usar la lógica. |
| 47:18 K: ...technical problems, economic problems – I'd call that partial intelligence, it is not really... | 47:18 K: ...los problemas técnicos o económicos... Yo lo llamaría inteligencia parcial, no es realmente... |
| 47:26 B: You could call that skill in thought. | 47:26 B: Podríamos llamarlo "habilidad en el pensamiento". |
| 47:27 K: Skill in thought, all right, skill in thought. But intelligence – wait a minute, that’s what I’m trying to find out. I realise this: accumulation, division, security, the general and particular, thought. I can see the reason of all that, the logic of all that. But logic, reason and explanation doesn’t end the thing. Another quality is necessary. Is that quality intelligence? I’m trying to move away from insight for a while. | 47:27 K: "Habilidad en el pensamiento", muy bien. Pero la inteligencia —un momento, eso es lo que trato de descubrir—. Me doy cuenta de la acumulación, la división, la seguridad, de lo general y lo particular, y del pensamiento. Puedo ver la razón, la lógica de todo ello, pero la lógica, la razón y la explicación no le ponen fin. Se necesita otra cualidad. ¿Es esa cualidad la inteligencia? De momento trato de evitar la palabra "insight". |
| 48:19 B: Not to repeat the word so much. | 48:19 B: No repetir tanto esa palabra. |
| 48:25 K: Too much. Is intelligence associated with thought? | 48:25 K: Sí, demasiado. ¿Está la inteligencia asociada al pensamiento? |
| 48:39 B: We don’t know what you mean by the word ‘associated’. | 48:39 B: No sabemos qué quiere decir con la palabra "asociada". |
| 48:42 K: Is it related, is it part of thought, is it the outcome of very clear, precise, exact, logical conclusions of thought. | 48:42 K: ¿Tiene relación, es parte del pensamiento, es el resultado de claras, precisas, exactas, y lógicas conclusiones del pensamiento? |
| 48:56 B: No, that would still be more and more skill. | 48:56 B: No, eso seguiría siendo más y más "habilidad". |
| 48:59 K: Skill, I agree. Yes. | 48:59 K: "Habilidad", de acuerdo, sí. |
| 49:02 B: At least we're suggesting intelligence is a different quality. | 49:02 B: Como poco, sugerimos que la inteligencia es una cualidad diferente. |
| 49:11 K: Is that intelligence related to love? | 49:11 K: ¿Está esa inteligencia relacionada con el amor? |
| 49:18 B: I’d say they go together. | 49:18 B: Diría que van juntas. |
| 49:21 K: Yes, I’m just moving slowly into that. I’ve come to... I realise all that we've discussed this morning, and I’ve come to a blank wall, a solid wall, I can’t go beyond. And in observing, looking, fishing around, I come upon this word ‘intelligence’. And I see the so-called intelligence of thought, skill and all that, is not intelligence. So I’m asking further, is this intelligence associated, or related, or part of love? One cannot accumulate love. Right? | 49:21 K: Sí, me acerco poco a poco. Mire, me doy cuenta de todo lo que hemos hablado esta mañana, y he llegado a un muro en blanco, sólido, no puedo avanzar. Observando, mirando, buscando, doy con esta palabra "inteligencia". Y veo que la supuesta inteligencia del pensamiento, la habilidad y todo eso no es inteligencia. Entonces sigo preguntando, ¿está esa inteligencia asociada o relacionada, es parte del amor? Uno no puede acumular amor, ¿verdad? |
| 50:28 B: People might try. | 50:28 B: Alguien podría intentarlo. |
| 50:30 K: It sounds silly! | 50:30 K: ¡Suena ridículo! |
| 50:32 B: People do try to guarantee love. | 50:32 B: La gente trata de garantizar el amor. |
| 50:35 K: That is all romantic nonsense, cinema stuff. You cannot accumulate love, you cannot associate it with hate, all that. So it’s something entirely different, that love. And has that love intelligence? Which then operates – you follow? – which then breaks down the wall. I don’t know if... | 50:35 K: Todo eso son tonterías románticas, historias del cine. No se puede acumular amor ni asociarlo con el odio, ni nada de eso. Es algo completamente diferente, el amor. Y ¿ese amor tiene inteligencia? Que entonces opera, ¿entiende?, que derriba el muro. No sé si... |
| 51:21 B: Yes. | 51:21 B: Sí. |
| 51:36 K: All right, let’s begin again. I don’t know what that love is. I know all the physical bit, I realise that pleasure, desire, accumulation, remembrance, pictures, are not love. All that, I’ve realised long ago. But I’ve come to the point where this wall is so enormous that I can’t even jump over it. So I’m now fishing around, to see if there is a different movement which is not a man-made movement. And that movement may be love – I am sorry to use that word, we’ll use it for the time being. Because that word has been so spoilt and misused. | 51:36 K: Muy bien, empecemos de nuevo. No sé qué es el amor. Conozco la parte física, me doy cuenta de que el placer el deseo, la acumulación, los recuerdos, las imágenes, no son amor. Me di cuenta hace tiempo. Pero he llegado a un punto donde el muro es tan enorme que ni puedo saltarlo. De modo que rebusco para ver si existe un movimiento diferente que no sea un movimiento hecho por el hombre. Ese movimiento puede ser el amor, lamento usar esta palabra, de momento la usaremos. Porque de esta palabra se ha hecho uso y abuso. |
| 52:39 B: You're saying love is a movement, not just a feeling. | 52:39 B: Dice que el amor es un movimiento, no un simple sentimiento. |
| 52:42 K: Oh, no, no! | 52:42 K: Oh, no. |
| 52:45 B: Though it may involve feeling, but it’s not feeling. | 52:45 B: Aunque pueda implicar sentimientos, no es un sentimiento. |
| 52:51 K: So that love with its intelligence, is that the factor that will break down or dissolve, or break up this wall? Not, 'I love you' or 'you love me'. Right? it’s not general or particular, it is something beyond. Right? | 52:51 K: Ese amor, con su inteligencia, ¿es el factor que derribará, disolverá o destruirá ese muro? No "te amo" o "me amas". No es general ni particular, está más allá. ¿Verdad? |
| 53:25 B: Yes, that’s a point... Another part of the background of man is to make love particularised, to particular things or individuals... | 53:25 B: Sí, ese es un punto... Otra parte del trasfondo del hombre es particularizar el amor a cosas o individuos particulares... |
| 53:40 K: I think when one loves with that intelligence it covers the whole, it’s not particular or general – it is that! It is light, it’s not particular light. All right. Then, if that is the factor that will break down the wall which is in front of me, then... I don’t know that love. As a human being, having reached a certain point, I can’t go beyond it to find that love. What shall I do? What is... – not do or not do – but what is the state of my mind when I've realised any movement this side of the wall is still strengthening the wall – right? So I realise that, and, through meditation, etc., there is no movement. But the mind can’t go beyond it. | 53:40 K: Creo que cuando uno ama con esa inteligencia abarca la totalidad, no es particular ni general, ¡es esto! Es luz, no es una luz particular. Muy bien. Entonces, si ese es el factor que derribará el muro que tengo frente a mí, entonces... No conozco ese amor. Como ser humano que llegó a cierto punto, no puedo avanzar para encontrar ese amor. ¿Qué haré? ¿Qué... No "hacer" o "no hacer", sino cuál es el estado de mi mente cuando veo que cualquier movimiento en este lado del muro sigue reforzando el muro. ¿Verdad? Me doy cuenta de eso y, a través de la meditación, etc., no hay movimiento. Mi mente no puede ir más allá. |
| 55:09 But you come along and say, ‘Look, that wall can be dissolved, broken down, if you have that quality of love with intelligence.’ And I say, ‘Excellent, but I don’t know what it is!’ What shall I do? I can’t do anything, I realise that. Whatever I do is still within this side of the wall, right? | 55:09 Pero viene usted y dice: "Mire, es posible disolver, derribar ese muro si usted tiene esa cualidad del amor con su inteligencia". Y yo contesto: "Perfecto, pero ¡no sé qué es!" ¿Qué haré? No puedo hacer nada. Me doy cuenta de eso. Todo lo que haga estará en este lado del muro. |
| 55:45 So, am I in despair? Obviously not, because if I am in despair or depressed, I’m still moving in the same field. So all that has stopped. Realising that I cannot possibly do anything, any movement, what takes place in my mind? You follow, sir, what I’m asking? Is that right? I think that’s fairly logical. I realise I cannot do a thing! So what has happened to the quality of my mind, which has always moved to accumulate, to become... all that has stopped. The moment I realise, I can't... No movement, right? Is that possible? Or am I living in an illusion? Have I really gone through all this to come to that point? Or I suddenly say, I must be quiet – I don’t know if I am conveying it. | 55:45 Así que, ¿me desespero? Es evidente que no, porque si me desespero o deprimo, seguiré moviéndome en el mismo campo. De modo que todo eso se detiene. Al darme cuenta de que no puedo hacer nada, ningún movimiento, ¿qué sucede en mi mente? ¿Entiende mi pregunta? ¿Es eso correcto? Creo que es bastante lógico. Me doy cuenta de que no puedo hacer nada. ¿Qué le sucede a la cualidad de mi mente, que se ha movido siempre para acumular, llegar a ser... Todo eso se detiene. Cuando me doy cuenta, no puedo... Ningún movimiento. ¿Es eso posible? ¿O vivo en una ilusión? ¿De verdad pasé por todo eso hasta llegar a ese punto, o de pronto digo: "Debo estar quieto"? No sé si lo transmito. |
| 57:19 B: Yes, that’s part of the same process. | 57:19 B: Sí, eso es parte del mismo proceso. |
| 57:21 K: Same process. | 57:21 K: El mismo proceso. |
| 57:24 B: To project from the past. | 57:24 B: Proyectar desde el pasado. |
| 57:27 K: So has my mind... Is there in my mind a revolution? Revolution in the sense that movement has completely stopped. And if it has, is love something beyond the wall? | 57:27 K: Bien, ¿tiene mi mente... ¿Hay una revolución en mi mente? Una revolución en el sentido de que se ha detenido por completo ese movimiento. Si es así, ¿está el amor más allá del muro? |
| 58:09 B: It wouldn’t mean anything. | 58:09 B: No significaría nada. |
| 58:11 K: Of course, it couldn’t be. | 58:11 K: Claro, no podría. |
| 58:13 B: The wall itself is the product of the process which is illusion. | 58:13 B: El propio muro es el producto del proceso que es una ilusión. |
| 58:18 K: Exactly. So I’m realising the wall is this movement. So, when this movement ends, that quality of intelligence, love and so on, is there! That’s the whole point. | 58:18 K: Exacto. Me doy cuenta de que el muro es ese movimiento. Así, cuando ese movimiento termina, esa cualidad de la inteligencia, del amor, etc., ¡está ahí! Ese es todo el punto. |
| 58:45 B: Yes, could one say the movement ends, the movement sees that it has no point. | 58:45 B: Sí, ¿puede uno decir que el movimiento termina, que el movimiento ve que no tiene sentido? |
| 58:56 K: It is so-called skilled to see a danger. | 58:56 K: Es como una habilidad para ver un peligro. |
| 59:05 B: Well, it could be. | 59:05 B: Bueno, puede ser. |
| 59:07 K: Yes. Any danger demands certain amount of awareness. But I have never realised, as a human being, the accumulated process is a tremendous danger. | 59:07 K: Sí. Cualquier peligro exige cierto grado de atención. Pero nunca me doy cuenta, como ser humano, de que esa acumulación es peligrosísima. |
| 59:23 B: Because that seems to be the essence of security. | 59:23 B: Porque esa parece ser la esencia de la seguridad. |
| 59:28 K: You come along and point it out to me, and I’m listening to you very carefully and I actually perceive the danger of that. And perception is part of love, isn’t it? Ah.. I’m getting at it. | 59:28 K: Viene usted y me lo señala, le escucho con mucha atención y percibo de verdad el peligro de ello. La percepción es parte del amor, ¿verdad?... Estoy llegando a eso. |
| 59:59 B: You’re suggesting that love is a kind of energy which is not specific or general and that it may momentarily envelop certain things. | 59:59 B: Sugiere que ese amor es una clase de energía que no es específica ni general, y que momentáneamente puede envolver ciertas cosas. |
| 1:00:13 K: So perception without any motive, without any direction, etc., perception of the wall which has been brought into being by this movement of accumulation, the very perception of that is intelligence and love. Right? We’d better stop, it’s half past twelve. | 1:00:13 K: Percibir sin ningún motivo, sin ninguna dirección, etc., percibir el muro que ha sido construido por ese movimiento acumulativo, esa misma percepción es inteligencia y amor. Será mejor detenernos, son las doce y media. |
| 1:00:47 B: Right. | 1:00:47 B: Muy bien. |
| 1:00:55 K: Should we go on? | 1:00:55 K: ¿Seguimos? |
| 1:00:57 B: How do you feel? Maybe it’s best to stop. | 1:00:57 B: ¿Qué le parece? Mejor parar. |
| 1:00:59 K: Better stop. We've come to a point. When do we meet again? | 1:00:59 K: Mejor parar. Hemos llegado a cierto punto. ¿Cuándo nos volvemos a reunir? |
| 1:01:06 B: Thursday, in two days. | 1:01:06 B: El jueves, en dos días. |
| 1:01:10 K: Right, sir. | 1:01:10 K: Muy bien. |
