Videos de Krishnamurti con subtítulos en español home


OJBR80CB9 - La senilidad y las células cerebrales
9ª Conversación con David Bohm
Brockwood Park, UK
1 de junio de 1980



0:23 Krishnamurti: Quisiera hablar con usted y, tal vez, también con Narayan, sobre qué le sucede al cerebro humano. Quiero investigarlo un poco.
0:42 Tenemos una civilización altamente culta, y aún así, cruel profundamente egoísta bajo toda clase de atuendos espirituales, —el Espíritu Santo, etc.—, pero en lo profundo yace un egoísmo espantoso, extremo. Y el cerebro humano ha evolucionado durante siglos hasta llegar a este punto: divisivo, destructivo, etc., que todos conocemos. Así, me preguntaba si el cerebro humano, no un cerebro particular, sino el cerebro humano, se está deteriorando, si es capaz de revitalizarse, de renovarse, o está en lento y constante declive. Y si es posible en la vida de uno, generar en sí mismo una renovación total de todo esto, una renovación prístina, original, impoluta. Me lo he estado preguntando, y pienso que tenemos que hablar de ello.
3:04 Creo que el cerebro humano no es un cerebro particular, no me pertenece a mí ni a nadie, es el cerebro humano que ha evolucionado diez millones, cinco millones, o tres millones de años. En esa evolución ha acumulado una enorme experiencia, conocimientos y toda la crueldad, la vulgaridad y brutalidad del egoísmo. ¿Es posible descartar, eliminar todo eso y convertirnos en otra cosa? Parece funcionar siguiendo patrones, ya sea el patrón religioso, el patrón científico, el patrón de los negocios o el familiar, siempre opera, funciona en un círculo muy pequeño y estrecho. Y esos círculos chocan entre sí. ¡No parece haber fin para eso!
4:50 Así, ¿qué romperá esa formación de patrones, sin caer en nuevos patrones, sino rompiendo todo el sistema de patrones, ya sean agradables o desagradables? Después de todo, el cerebro ha sufrido muchos shocks, muchos retos, muchas presiones, y si ese cerebro no es capaz de renovarse a sí mismo, de rejuvenecer, hay muy poca esperanza.
5:58 Bohm: Una de las dificultades es, si pensamos en el cerebro con su estructura, no podemos entrar en la estructura física.
6:11 K: Físicamente no. Lo sé, ya lo hemos hablado. Luego, ¿qué se puede hacer? Los especialistas del cerebro pueden mirarlo, tomar el cerebro muerto de un ser humano y examinarlo, pero no solucionan el problema. ¿Verdad?

B: No.
6:34 K: ¿Qué puede hacer un ser humano, sabiendo que no se puede cambiar desde fuera? Los científicos, los especialistas del cerebro, los neurólogos lo explican, pero está ahí. Sus explicaciones, sus investigaciones no lo resolverán.
7:02 B: No hay evidencia de que se pueda.
7:05 K: Muy bien. Lo diré de forma más... agradable.
7:11 B: Algunos ya lo habrán pensado.
7:14 Los que hacen retroalimentación piensan que pueden influir en el cerebro, conectando un instrumento a los potenciales eléctricos del cráneo y mirar los resultados. Pueden cambiar así las pulsaciones del corazón, la presión sanguínea, etc. Así que tienen la esperanza de que se pueda hacer algo.
7:35 K: Pero no han tenido éxito.
7:36 B: No han llegado muy lejos.
7:39 K: No podemos esperar que ni estos científicos ni los retroalimentadores, siento decirlo así, solucionen el problema. ¿Qué podemos hacer pues?
7:54 B: La cuestión es si el cerebro puede observar su propia estructura.
7:59 K: Sí, esa es la primera cuestión. ¿Puede el cerebro darse cuenta de su propio movimiento? Y la otra cuestión es: ¿Puede el cerebro, no solo darse cuenta de su propio movimiento, sino tener la suficiente energía para romper todos los patrones y salir de ahí?
8:40 B: Debe preguntarse si el cerebro puede hacer eso. ¿Hasta qué punto es libre para soltar los patrones?
8:49 K: ¿Qué quiere decir?
8:52 B: Si el cerebro está atrapado en un patrón, no es libre.
8:57 K: Parece que lo está.

B: Hasta donde podemos ver. Pero puede no estar libre para soltarlo. Puede que no tenga la energía.
9:06 K: Es lo que digo, le falta energía, poder.
9:12 B: Puede no ser capaz de hacer lo necesario para escapar.
9:17 K: Se convirtió en su propio prisionero. Entonces, ¿qué?
9:24 B: Entonces, esto es el final.

K: ¿Es el final?
9:27 B: De ser así, es el final. Si el cerebro no puede escapar, quizás la gente tome otra vía para resolver el problema.
9:38 Narayan: Cuando hablamos del cerebro, en un sentido el cerebro está conectado a los sentidos y al sistema nervioso, hay retroalimentación. ¿Está el cerebro conectado a otro instrumento que tenga un efecto diferente en el cerebro?
9:58 K: ¿Qué quiere decir con eso? ¿Algún otro factor?
10:02 N: Algún otro factor en el mismo sistema humano. Porque es obvio que a través de los sentidos el cerebro se nutre -la visión, varios factores- pero aún así no es suficiente. ¿Existe otro factor interno que aporte energía al cerebro?
10:31 K: Creo que hay... -quiero discutir esto. El cerebro está constantemente ocupado: preocupaciones, problemas, apego, etc., está en un estado de constante ocupación. Ese puede ser el factor central. Y si no está ocupado, ¿se vuelve indolente? Ese es un factor. Si no está ocupado, ¿puede mantener la energía necesaria para romper el patrón? No sé si me expreso con claridad.
11:24 B: Ahora, el primer punto es, si no está ocupado, se podría pensar que se relajaría.
11:33 K: No, se vuelve perezoso. No quiero decir eso.
11:37 B: Si quiere decir no ocupado pero aún activo... entonces debemos investigar cuál es la naturaleza de la actividad.
11:44 K: Eso es lo que quiero investigar. Es decir, si ese cerebro que está tan ocupado con conflictos, esfuerzos, apegos, miedos, placeres, etc., si eso proporciona al cerebro su propia energía. Si no está ocupado, ¿se vuelve perezoso, drogado y, por tanto, pierde su elasticidad, por así decirlo? O si no se vuelve perezoso, ¿ese estado de no ocupación dará al cerebro la energía necesaria para romper?
12:47 B: ¿Qué le hace decir que eso sucederá? Hablemos un poco del cerebro. Decíamos que cuando el cerebro está ocupado con actividades intelectuales y pensamientos, no decae ni se contrae.
13:04 K: Mientras piense, se mueva, esté activo.
13:07 B: Pensando racionalmente se mantiene fuerte.
13:12 K: También quiero llegar a eso. Mientras funcione, se mueva, piense racionalmente...
13:20 B: Se mantiene fuerte. Si empieza un movimiento irracional, se descompone. Si queda atrapado en una rutina, empieza a morir.
13:29 K: Así es. Si el cerebro queda atrapado en una rutina, sea la rutina de la meditación, la rutina de los sacerdotes...
13:40 B: O en la vida cotidiana del granjero.
13:42 K:... del granjero, etc., gradualmente se embota.
13:50 B: No solo eso, sino que físicamente se contrae. Quizá mueran alguna células.
13:57 K: Eso dijimos, se contrae físicamente. Y lo opuesto es esa eterna ocupación: como ejecutivo, abogado, médico, científico, pensar, pensar, pensar. Y creemos que eso también impide que se contraiga.
14:24 B: Lo hace. Al menos la experiencia parece demostrarlo, según sus mediciones.
14:31 K: También lo hace. Es así. Disculpe la palabra "granjero" no queremos...
14:38 B: También la rutina de la oficina, cualquier trabajo rutinario. Su cerebro se contrae después de cierta edad. Eso fue lo que descubrieron, igual que los músculos del cuerpo que no se usan, empiezan a perder su...
14:55 K:... entonces, ¡a hacer ejercicio!
15:00 B: Se dice "ejercitar cuerpo y mente".
15:10 K: Si queda atrapado en cualquier patrón, rutina o directriz, se contraerá.
15:23 B: No está claro por qué. ¿Podemos investigar qué le hace contraerse?
15:27 K: Ah, es muy simple: La repetición.
15:32 B: La repetición es mecánica y no utiliza realmente toda la capacidad cerebral.
15:38 K: He observado que quienes han permanecido años meditando, ¡son la gente más embotada del mundo! Y también entre abogados y profesores hay amplia evidencia de todo eso.
16:00 N: Lo único que aquel artículo parece decir es que el pensar racional retrasa la senilidad. Pero el pensar racional a la larga se vuelve un patrón.
16:11 B: Bueno, puede. No han llegado tan lejos, pero el pensar racional en una área pequeña, también puede volverse parte de ese patrón. Pero, si usted dice que hay alguna otra forma supongamos que primero aclaramos lo del cuerpo. Si uno hace mucho ejercicio, se mantiene fuerte, pero puede volverse mecánico por tanto, puede tener un efecto negativo.
16:46 K: Mire, el yoga...
16:51 N: Justo eso quería decir, ¿qué sucede con los diferentes -si puedo decirlo así- instrumentos religiosos tradicionales: yoga, tantra, kundalini, etc.?
17:06 K: Oh, deben contraer. Porque uno puede ver qué sucede. El yoga, por ejemplo, solía ser... No estaba vulgarizado, si puedo usar esa palabra, estaba estrictamente limitado a unos pocos quienes no se preocupaban por el kundalini y todo eso, les interesaba llevar una vida moral, ética, una vida llamada espiritual, con ejercicios diarios, pero no esa gimnasia absurda. Mire, quiero llegar a la raíz.
18:02 B: Creo que hay algo relacionado con esto. Me parece que antes de que el hombre se organizara en sociedades, vivía muy cerca de la naturaleza, y no era posible vivir en la rutina. Había inseguridad, inseguridad total.
18:17 K: ¿Estamos diciendo -quiero llegar a eso- estamos diciendo que el cerebro se vuelve extraordinariamente... si no está atrapado en un patrón, si el mismo cerebro vive en un estado de incertidumbre, sin volverse neurótico?
18:43 B: Debemos aclarar eso —no volverse neurótico— pues la incerteza se convierte en una forma de neurosis. Yo más bien diría que el cerebro vive sin tener certeza, sin exigir certeza, sin exigir cierto conocimiento.
19:04 K: ¿Estamos diciendo que el conocimiento también marchita el cerebro?
19:14 B: Sí, cuando es repetitivo y se vuelve mecánico.
19:18 K: Pero ¿el conocimiento mismo?

B: Debemos tener cuidado ahí. Creo que el conocimiento tiene tendencia a volverse mecánico, es decir, fijarse. Aunque siempre podemos aprender.
19:37 K: Pero aprender desde un centro, aprender como un proceso acumulativo.
19:45 B: Aprender con algo fijo. Aceptamos algo como fijo y aprendemos de eso. Pero si aprendiéramos sin mantener nada permanentemente fijo...
19:57 K: Es decir, aprender y no añadir. ¿Podemos hacerlo?
20:03 B: Creo que hasta cierto punto debemos perder, soltar nuestro conocimiento. El conocimiento puede ser válido hasta un punto y luego deja de ser válido, estorba. Se podría decir que nuestra civilización se está colapsando por exceso de conocimiento.
20:22 No soltamos lo que estorba.
20:26 N: Muchas clases de conocimiento son aditivas. Sin conocer una cosa primero no puede hacer la siguiente. ¿Diría que esa clase de conocimiento es repetitivo?
20:36 B: No, mientras aprenda. Pero si fija algún principio y dice que no puede cambiar, si mantiene el centro fijo —usted mismo— o algo fijo, entonces ese conocimiento se vuelve mecánico. Pero si dice que debe seguir aprendiendo.
20:57 K: ¿Aprendiendo qué?

B: Cualquier cosa que haga.
20:59 Por ejemplo, suponga que tiene que ganarse la vida. La gente debe organizar la sociedad y hacer toda clase de cosas, necesitan conocimientos.
21:09 K: Eso es conocimiento. Pero añaden más y más.
21:11 B: Sí, pero también se puede soltar algo, si no lo necesita, lo que estorba. O sea, hay un movimiento continuo, ¿no?
21:20 K: Pero aparte de eso, el conocimiento mismo.
21:28 B: Quiere decir el conocimiento sin este contenido.
21:33 K: Sí, la mente que conoce.
21:35 B: ¿La mente que solo quiere conocimiento como tal?
21:47 K: Quiero cuestionar, si me permiten, toda la idea de tener conocimientos.
21:56 B: Sí, pero de nuevo no está claro, porque acepta que necesitamos conocimientos.
22:00 K: Sí, a cierto nivel.
22:02 B: ¿Qué clase de conocimiento cuestiona?
22:08 K: Cuestiono la experiencia que deja conocimientos, que deja una marca.
22:17 B: La experiencia de ir en auto -debemos aclararlo... ¿Se refiere a una marca psicológica?
22:26 K: Psicológica, claro.
22:27 B: No al conocimiento técnico ni de la materia. Al usar 'conocimiento', se tiende a incluirlo todo.
22:37 K: Dijimos que el conocimiento es necesario a cierto nivel, ahí puede añadir o eliminar, seguir cambiando, moviendo. Pero cuestiono que el conocimiento psicológico no sea, en sí mismo, un factor que contrae el cerebro.
22:59 B: ¿Qué entiende por conocimiento psicológico? ¿Conocimiento sobre la mente, sobre uno mismo?
23:05 K: Sí, el conocimiento sobre mí mismo, vivir en ese conocimiento y acumularlo.
23:14 B: Bien. Si acumula conocimiento sobre usted mismo y sus relaciones...
23:21 K: Sí, sobre las relaciones. Exacto. ¿Diría que ese conocimiento vuelve el cerebro como inactivo, que lo contrae?
23:43 B: Lo anquilosa. Pero deberíamos ver qué hay en ese conocimiento que crea tantos problemas.
23:54 K: ¿Qué hay en ese conocimiento que crea tantos problemas? En la relación ese conocimiento crea problemas.
24:04 B: Estorba porque fija.
24:09 K: Si formo una imagen al relacionarme con alguien, ese conocimiento, como es obvio, impide nuestra... se convierte en un patrón.
24:21 B: El conocimiento sobre mí mismo, sobre él y cómo nos relacionamos, crea un patrón.
24:28 K: Por tanto, eso se vuelve una rutina y pierde pues su...
24:34 B: Se me ocurre que la rutina en esa área es más peligrosa que en el área del trabajo diario. Si la rutina en el trabajo puede contraer el cerebro, en esa otra área puede hacer algo peor, porque tiene un efecto mucho mayor.
24:51 K: Bien, ¿puede el cerebro, en lo psicológico, liberarse totalmente del conocimiento, de esa clase de conocimiento? Mire: Soy un hombre de negocios y entro en un auto, un autobús, un taxi o el metro, y pienso en lo que voy a hacer, con quién me reuniré para conversar de negocios, mi mente vive todo el tiempo en esa área. Vuelvo a casa, están mi esposa, mis hijos, el sexo, todo esto, que también se convierte en conocimiento psicológico, desde donde actúo. Está el conocimiento de mis negocios y contactos, y también el conocimiento relacionado con mi esposa, conmigo mismo y mis reacciones: y ambos entran en contradicción. O no me doy cuenta y voy tirando, o me doy cuenta y me perturba.
26:16 B: La gente también siente que es una rutina, se aburren y empiezan a...
26:21 K: ...se divorcian y empieza todo ese circo.
26:25 B: Esperan que ocupándose con otra cosa saldrán de sus...
26:30 K: Ir a la iglesia, etc. Cualquier escape es una ocupación. Por eso pegunto si el conocimiento psicológico no es un factor que contrae el cerebro. ¡Lo siento!
26:50 B: Puede ser un factor. Es evidente que lo es. Si su conocimiento profesional puede ser un factor, este otro es más fuerte.

K: Por supuesto, mucho más fuerte.
27:02 N: Distinguen el conocimiento psicológico del, digamos, conocimiento científico, factual.
27:12 K: Desde luego, eso es lo que decimos.
27:17 N: Tengo mis dudas acerca de este artículo y el hecho de que el conocimiento científico y otros tipos de conocimiento factual ayudan a ampliar o a agrandar el cerebro. Eso en sí mismo no conduce a ningún lugar.
27:34 K: ¿Qué quiere decir?

N: Aunque retrase la senilidad.
27:37 K: ¿Cómo?

N: Bueno, ejercitando el pensar racional.
27:43 K: No, como ha explicado el Dr. Bohm con detalle, si el pensar racional se vuelve rutinario: pienso lógicamente, por tanto, aprendo ese truco y sigo repitiéndolo.
27:58 N: Eso le sucede a la mayoría de las formas del pensar racional.
28:03 B: Creo que dependemos de que continuamente surjan nuevos problemas. Dicen que el cerebro de los abogados dura más porque deben resolver problemas siempre diferentes y, por tanto, su trabajo no puede ser del todo rutinario. Tal vez llegue a serlo, pero toma más tiempo.
28:27 K: A ver. Puede que tengan diferentes clientes con diferentes problemas, pero ¡actúan desde el conocimiento!
28:42 B: Ellos dirían, no del todo, tienen que encontrar nuevos hechos, etc.
28:48 K: Claro, no del todo, pero la base es el conocimiento: los precedentes, el conocimiento de libros, y diferentes experiencias con distintos clientes.
28:59 B: Entonces debería decir que alguna otra degeneración más sutil sucede en el cerebro, no solo se retrae.
29:08 K: Exacto. Eso es lo que quiero ver.
29:18 B: Cuando nace un bebé, sus células cerebrales tienen muy pocas conexiones, luego van aumentando y cuando nos acercamos a la senilidad disminuyen de nuevo. Así que la calidad de esas conexiones podría estropearse. Otro ejemplo —demasiado sutil para que se vea en estas medidas— pero por ejemplo, si se repitieran con demasiada frecuencia, se fijarían excesivamente.
29:50 N: ¿Están todas las funciones cerebrales limitadas a lo racional, o algunas funciones tienen una cualidad diferente?
30:04 B: Se sabe, por ejemplo, que una gran parte del cerebro trata con el movimiento del cuerpo, etc., con los músculos, con diferentes órganos, y esta parte no se retrae con la edad, pero la parte que trata con el pensar racional, si no se utiliza, se contrae. Puede que existan otras totalmente desconocidas, en realidad, se conoce muy poco del cerebro.
30:29 N: Que no tocamos. ¿Es eso posible?
30:33 K: Narayan, lo que trato de explicar es que solo usamos una parte, o muy parcialmente el cerebro, y esa actividad parcial es la ocupación, racional, irracional o lógica, de modo que solo usamos una parte. Y mientras el cerebro esté ocupado, estará en esa área limitada. ¿Diría que es así?
31:17 B: ¿Qué sucede, entonces, cuando no está ocupado?
31:21 K: Ahora lo veremos.
31:24 B: Pero podemos decir que tiene tendencia a estar casi siempre ocupado en esa serie de funciones limitadas y mecánicas que producen una degeneración sutil en el tejido cerebral, ya que una cosa así afectará el tejido cerebral.
31:46 K: ¿Está diciendo que la senilidad es el resultado de una manera de vivir mecánica, del conocimiento mecánico, y el cerebro, pues, no tiene libertad, espacio, ...
32:13 B: Eso es lo que sugiere. No es aceptado necesariamente por todos los que investigan el cerebro. Han demostrado que las células cerebrales empiezan a morir a los 30 o 40 años, a un ritmo constante...

K: ¡Cuidado, oyentes!
32:29 B. Podría ser un factor. No creo que sus mediciones sean tan buenas para comprobar los efectos de cómo se usa el cerebro. Son mediciones estadísticas aproximadas. Usted propone que la muerte de las células cerebrales o su degeneración, vendría del mal uso del cerebro.
32:53 K: Eso es lo que quiero aclarar.
32:55 B: Hay alguna evidencia científica a favor de eso.

K: ¡Gracias a Dios!
33:02 B: Aunque los científicos del cerebro no saben mucho de eso.
33:09 K: Los científicos, los especialistas del cerebro son... en palabras simples, salen fuera, examinan cosas externas, pero no se toman a sí mismos como conejillos de Indias y pasan por eso.
33:37 B: La mayoría, excepto los que hacen retroalimentación, que tratan de trabajar sobre sí mismos de una forma muy indirecta.
33:45 K: Creo que no tenemos tiempo para todo eso.
33:48 B: No, es demasiado lento y poco profundo.
33:52 K: De modo que regresemos al punto. Me doy cuenta de que cualquier actividad repetitiva, cualquier acción dirigida -en el sentido restrictivo- cualquier método, rutina, lógica o ilógica, afecta al cerebro. Eso está muy claro. Y que el conocimiento en cierto nivel es esencial, y también que el conocimiento psicológico, sobre uno mismo, nuestras experiencias, todo esto, se ha vuelto rutinario. Las imágenes de uno mismo evidentemente son una rutina, y eso ayuda a que el cerebro se contraiga. Entiendo todo eso muy claramente. Y la ocupación, cualquier clase de ocupación, por supuesto, ya lo hemos dicho, cualquier clase de ocupación, —aparte de la mecánica, no, la ocupación física—, el ocuparse de uno mismo sin duda contrae el cerebro. Ahora, ¿cómo puede terminar ese proceso? Y si termina, ¿habrá una renovación?
35:40 B: Creo que algunos científicos del cerebro cuestionarían que las células cerebrales puedan renovarse, pero no sé si hay pruebas en un sentido u otro.
35:50 K: Creo que pueden renovarse. Es lo que quiero averiguar.
35:55 B: Entonces debemos discutir eso.
36:02 N: Quiero hacer una pregunta, porque en un diálogo entre ustedes en Ojai daban a entender que la mente es diferente del cerebro, la mente es distinta del cerebro.
36:17 K: No exactamente. ¿Dije eso?

N: Sí, la posibilidad de que la mente sea distinta del cerebro.
36:25 B: Era la mente universal.
36:27 N: Mente, en el sentido de que uno tiene acceso a esa mente y no es el cerebro. ¿Considera esa posibilidad?
36:40 K: No le entiendo muy bien. Yo diría que la mente lo incluye todo. Cuando lo incluye todo —cerebro, emociones, etc.—, cuando es total, sin división en ella, existe esa cualidad que es universal.
37:12 N: Sí. Uno tiene acceso a ella.
37:18 K: No puede alcanzar eso. No puede decir: "Tengo acceso a ella".
37:22 N: No, digo que uno no la posee, pero tiene acceso a ella.
37:27 K: ¡No puede poseer el cielo!
37:29 N: No, mi pregunta es: ¿puede uno estar abierto a ella, y hay una función de la mente, todo ella, que sea accesible a través de la educación?
37:48 K: Creo que existe. Llegaremos a eso, si podemos ceñirnos a ese tema. Hemos alcanzado cierto punto en nuestra conversación. No volveremos atrás para repetirlo de nuevo. Ahora preguntamos, habiendo entendido todo esto, después de hablarlo: ¿Puede el cerebro renovarse, rejuvenecer, volverse joven sin contraerse en absoluto? Creo que puede. Quiero abrir un nuevo capítulo y hablar de ello. En lo psicológico, el conocimiento adquirido por el hombre lo discapacita. Los freudianos, los jungianos, el último psicólogo, o el último psicoterapeuta, todos contribuyen a esa reducción del cerebro. ¡Lo siento! Espero que no haya ninguno aquí.
39:28 N: ¿Existe una manera de olvidar ese conocimiento?
39:31 K: No, no es olvidar. Veo lo que hacen y veo que es un desperdicio, veo lo que sucede si sigo en esa línea. Lo veo, es evidente. Así, no sigo por ese camino en absoluto. Descarto por completo el análisis. Ese es un patrón que hemos aprendido, no solo de los psicólogos y psicoterapeutas actuales, sino que también es la tradición de miles de años: análisis, introspección, decir "Debo" o "no debo", "está bien" o "está mal", todo ese proceso. Personalmente no lo hago y, por tanto, rechazo todo ese método.
40:39 Llegamos a este punto: Insight directo y acción inmediata. Porque el conocimiento dirige nuestra percepción. El pasado es quien percibe, el pasado, que es conocimiento, percibe y de ahí, actúa, es un factor que contrae, vuelve senil - mejor usar la palabra- contrae el cerebro.
41:38 Así, ¿existe una percepción que no esté atada al tiempo? De manera que la acción es ¡inmediata! El cerebro evolucionó con el tiempo y creó el patrón del tiempo en la acción. Mientras el cerebro actúe de esa manera, seguirá en el patrón del tiempo y se volverá senil. Si se pudiera romper ese patrón del tiempo, el cerebro saldría de su patrón y, por tanto, algo diferente sucedería. No sé si me expreso con claridad.
42:50 N: ¿Cómo se sale del patrón?
42:54 K: Llegaremos a eso, pero primero veamos si es así.
43:01 B: Dice que ese patrón es el patrón del tiempo tal vez, debería aclarar eso. Por análisis, quiere decir cierto proceso basado en el conocimiento pasado, que organiza la percepción y toma una serie de pasos para tratar de acumular conocimiento sobre todas las cosas. Usted dice que es un patrón de tiempo y hay que salirse de él.
43:33 K: Si aceptamos eso, si decimos que es así: el cerebro funciona en un patrón de tiempo.
43:39 B: Entonces, creo que la mayoría preguntaría: ¿Existe algún otro patrón? ¿Existe algún otro movimiento?
43:47 K: ¡No! Primero entendamos esto, no verbalmente, sino realmente vea lo que sucede. Nuestras acciones, nuestra vida, todo nuestro pensar están atados al tiempo o van de la mano del conocimiento temporal.
44:09 B: Sin duda, pensar sobre uno mismo, cualquier intento de analizarse, de pensar sobre sí mismo, implica ese proceso.

K: Un proceso que es del tiempo.
44:19 N: Esa es la dificultad: el conocimiento y la experiencia tienen una cierta energía cohesiva, una fuerza que nos ata.
44:28 K: ¿Y qué es? La atadura del tiempo... por tanto, ese patrón de siglos, de milenios, se repite.
44:40 N: Lo que digo es, eso tiene cierta fuerza de cohesión. No puede escapar de ella.
44:46 K: No. Todas las ilusiones tienen una vitalidad extraordinaria.
44:52 N: Muy pocos se liberan.

K: Mire todas las iglesias, qué inmensa vitalidad tienen.
45:01 N: Aparte de las iglesias, la vida personal de uno tiene cierta cohesión... que nos retiene. Uno no puede escapar.
45:10 K: ¿Qué entiende por "le retiene"?
45:15 N: Tiene una atracción magnética que nos retiene. Uno no puede liberarse de ella, salvo si tiene algún instrumento con el que pueda actuar.
45:25 K: Veamos si existe una forma diferente de abordar ese problema.
45:33 B: Cuando dice un instrumento diferente, eso de nuevo implica tiempo. Toda la idea de un instrumento implica tiempo, porque utiliza un instrumento para... cualquier instrumento es un proceso que uno plan...
45:50 N: Por eso uso la palabra 'instrumento', para indicar que es efectivo.
45:56 K: Eso no ha sido efectivo. Todo lo contrario, es destructivo. Bien, ¿veo la verdad de su carácter destructivo? No simples teorías o ideas, sino la verdad de ello. Si lo veo, ¿qué sucede, entonces? El cerebro, que ha evolucionado a través del tiempo, y que ha funcionado, vivido, actuado, creído, todo eso en ese proceso del tiempo, y cuando uno se da cuenta de que contribuye a la senilidad —y... no entraré en esto. Si vemos que eso es verdad, ¿entonces, qué? Paso siguiente.
47:02 N: ¿Está diciendo que el mismo ver que es destructivo es un factor de liberación?

K: Sí.
47:09 N: ¿No se requiere un instrumento extra?
47:12 K: No. No emplee la palabra 'instrumento'. Sigue repitiendo la palabra 'instrumento'.
47:21 No hay otro factor. Estoy interesado —no lo digo personalmente— quiero poner fin a ese encogimiento y senilidad, preguntando si el mismo cerebro, las células, todo, pueden salirse del tiempo. No hablo de inmortalidad. Salirse del tiempo, de lo contrario, el deterioro, el encogimiento y la senilidad son inevitables. La senilidad puede no manifestarse pero las células cerebrales se debilitan.
48:29 N: Si las células cerebrales son materiales, físicas, tienen que contraerse con el tiempo y la edad, es inevitable. Las células cerebrales, que son tejido, no pueden ser, en términos físicos, inmortales.
48:47 B: Pero, tal vez, el encogimiento sería mucho más lento. Si una persona vive ciertos años y su cerebro empieza a contraerse mucho antes de que muera, se vuelve senil. Ahora, si eso va más lento, entonces...
49:06 K: No solo más lento.

K: ...bueno, si lo prefiere, se regenera.
49:09 K: Estar en un estado -en pocas palabras- en un estado de no-ocupación.
49:16 B: Creo que Narayan dice que eso es imposible, que ningún sistema material puede durar para siempre.
49:23 K: No estoy hablando de durar para siempre. No estoy seguro de si puede durar eternamente. Esto es muy serio, no le estoy tomando el pelo a nadie.
49:44 B: Si todas las células se regeneran perfectamente, en el cuerpo y en el cerebro, entonces toda la cosa puede seguir indefinidamente.
49:52 K: Mire, estamos destruyendo el cuerpo, alcohol, tabaco, abuso del sexo, y toda clase de cosas. No llevamos vidas sanas. Si el cuerpo tuviera una salud excelente desde el principio, o sea, ninguna emoción fuerte, ningún estrés en el cuerpo, ningún deterioro en el cuerpo, el corazón funcionando saludablemente, con normalidad, ¿por qué no? ¿Qué significa eso? ¡No viajar! No viajar... Si el cuerpo permanece en un lugar tranquilo, estoy seguro que puede durar muchos más años que ahora.
51:00 B: Creo que eso es verdad, hay casos de personas que han vivido ciento cincuenta años en un lugar tranquilo. Creo que eso es todo lo que usted dice. No habla de vivir realmente para siempre.

K: ¡No, no! Se trata de mantener el cuerpo saludable. Como el cuerpo afecta a la mente, los nervios, los sentidos, etc., eso también debe mantenerse saludable.
51:30 B: Y si el cerebro actúa correctamente...
51:34 K: Sí, sin ninguna tensión.
51:37 B: El cerebro tiene un gran efecto en el organismo. La glándula pituitaria controla todo el sistema de glándulas del cuerpo y el cerebro controla todos los órganos corporales. Si el cerebro se deteriora, el cuerpo se deteriora, trabajan juntos.

K: Van juntos. Ahora, ¿puede ese cerebro, que no es mi cerebro, sino el cerebro que ha evolucionado durante millones de años, que ha vivido toda clase de experiencias destructivas, agradables, etc., puede ese cerebro...
52:18 B: Se refiere a un cerebro humano, no un cerebro concreto de un individuo. Cuando dice que no es suyo, cualquier cerebro humano.
52:27 K: Cualquier cerebro.

B: Todos son similares.
52:30 K: Similares, eso es lo que digo. ¿Puede ese cerebro liberarse de todo eso, del tiempo? Creo que puede.
52:47 B: Podemos hablar de qué significa liberarse del tiempo. A primera vista parece absurdo porque... Es evidente, todos sabemos que no se refiere a que el reloj se pare.
53:02 K: Ciencia ficción y todas esas tonterías.
53:05 B: El punto es: ¿Qué significa realmente estar libre del tiempo psicológico?
53:12 K: Que no hay mañana.
53:14 B: Pero uno sabe que hay un mañana.

K: En lo psicológico.
53:19 B: ¿Puede describir mejor qué significa, "no hay mañana"?
53:24 K: ¿Qué representa vivir en el tiempo? Veámoslo primero desde ese lado antes de ver el otro. ¿Qué significa vivir en el tiempo? Esperar, pensar, vivir en el pasado, actuar desde el conocimiento del pasado, las imágenes, las ilusiones, los prejuicios, todos son el resultado del pasado, todo eso es tiempo. Y eso produce caos en el mundo.
54:08 B: Suponga que, en lo psicológico, uno no vive en el tiempo, aún así puede ordenar sus acciones según el reloj, pero eso sorprende, suponga que alguien dice: "No vivo en el tiempo, pero debo concertar una cita".
54:27 K: No podemos estar aquí para siempre, ¡son casi las 5!
54:30 B: Miro el reloj, pero no extiendo a lo psicológico cómo me sentiré dentro de una hora cuando realice mi deseo o lo que sea.
54:41 K: Ahora vivimos en el campo del tiempo y ahí creamos toda clase de problemas y sufrimiento.
54:56 B: ¿Por qué necesariamente produce sufrimiento? Si se vive en el campo del tiempo, usted dice que el sufrimiento es inevitable. Pero ¿puede aclarar de forma simple por qué?
55:11 K: Es simple. El tiempo ha construido el ego, 'yo', la imagen de mí, alimentada por la sociedad, los padres, la educación, eso se constru... después de millones de años, eso es el resultado del tiempo. Y desde ahí actúo.
55:36 B: Hacia el futuro. Hacia el futuro, en lo psicológico, es decir, hacia algún estado futuro del ser.
55:44 K: Sí, o sea, el centro siempre quiere llegar a ser.
55:49 B: Trata de mejorar.
55:50 K: De mejorar, de ser más noble, o al contrario. Ese constante esfuerzo de ser algo psicológicamente, es un factor de tiempo.
56:05 B: ¿Está diciendo que eso genera sufrimiento?
56:07 K: Es evidente. ¿Por qué? Oh, Dios mío, ¿por qué? Es muy simple, porque divide. Me divide a mí, así, usted es diferente de mí. Y cuando dependo de alguien y pierdo a ese alguien, me siento solo, abatido, infeliz, apenado, sufro. Sucede todo eso. Decimos que cualquier factor de división, que es la misma naturaleza del 'yo', inevitablemente debe sufrir.
57:09 B: ¿Dice que el 'yo' se crea a través del tiempo, se organiza, y el 'yo' introduce la división y el conflicto? Pero, si no hubiera tiempo psicológico, tal vez entonces toda esa estructura se desintegraría y algo totalmente diferente acontecería.
57:29 K: Por tanto, el cerebro mismo ha roto...
57:32 B: El siguiente paso es decir que el cerebro se ha salido de esa rutina y, quizá, puede regenerarse. No es una consecuencia lógica, pero podría ser.
57:42 K: Creo que sí es una consecuencia lógica y racional.
57:45 B: Lógicamente pondría fin al deterioro. Está diciendo algo más: Empezaría a regenerarse.
58:00 K: Parece escéptico.
58:02 N: Sí, porque todas las dificultades humanas están unidas al tiempo.
58:11 K: Sí, ya lo sabemos.
58:12 N: Las sociedades, los individuos, toda la estructura. Y es tan fuerte que lo débil no funcionará aquí.
58:30 K: ¿Qué entiende por 'débil'?
58:32 N: Esa fuerza es tan grande que para salirse, lo que venga debe tener mucha energía. Y ningún individuo parece capaz de generar esa energía para poder salirse. Esa es una de la dificultades.
58:51 K: Si me permite, creo que lo mira por el lado equivocado. Cuando usamos la palabra 'individuo'...

N: Un ser humano.
59:00 K: ...pero usted ignora el hecho de que nuestro cerebro es universal.
59:06 N: Sí, lo admito.

K: No hay individualidad.
59:10 N: El cerebro está condicionado de esa forma.
59:14 K: Sí, hemos visto todo eso. Se ha condicionado así a través del tiempo. ¡El tiempo es condicionamiento! No es "el tiempo creó el condicionamiento".
59:30 N: Está inherente en su misma estructura.
59:33 K: El propio tiempo es el factor del condicionamiento. ¿Puede ese elemento del tiempo no existir? En lo psicológico, no el tiempo físico normal. Yo digo que sí. Como dijimos, terminar con el sufrimiento es posible cuando el 'yo', creado a través del tiempo, ya no está. Puede que un hombre que pase por una agonía, por momentos terribles, rechace esto, seguramente lo hará, pero cuando salga de ese shock y alguien se lo muestre, si está dispuesto a escuchar, si está dispuesto a ver la racionalidad de ello, a no edificar un muro, sino a ver por sí mismo la sensatez de ello, estará fuera de ese campo. El cerebro estará fuera de esa cualidad atada al tiempo.
1:01:06 N: Temporalmente.
1:01:08 K: ¡Ah! La palabra 'temporalmente' ya significa tiempo.
1:01:16 N: No, él vuelve a caer en el tiempo.
1:01:19 K: No, no puede. No puede volver atrás. Si ve un peligro, ¿vuelve a él? No puede. Una cobra o cualquier otro peligro, ¡no puede!
1:01:36 N: La analogía es difícil porque nuestra estructura es así. Uno vuelve sin darse cuenta.
1:01:45 K: Mire, Narayan, cuando ve un animal peligroso, actúa de inmediato. Puede que sea el resultado del pasado, del conocimiento, de experiencias pasadas, pero hay acción inmediata, auto-protección. No somos conscientes de los peligros psicológicos. Si tomamos consciencia de estos peligros como lo hacemos con el peligro físico, surgirá una acción no ligada al tiempo.
1:02:27 B: Creo que podría decir que mientras se perciba ese peligro, la respuesta será inmediata. Pero, si utilizamos la analogía del animal, puede haber un animal que sabemos que es peligroso, pero podría tomar otra forma y ya no veríamos el peligro.
1:02:44 K: Sí, también me doy cuenta de eso.
1:02:47 B: Así, hay peligro de recaer si uno no ve que la ilusión puede adoptar otra forma. Sin embargo, su punto principal es que el cerebro no pertenece a ningún individuo.
1:03:10 K: Absolutamente. Lo tengo claro.
1:03:13 B: Por tanto, no tiene sentido decir que el individuo recaerá, eso niega lo que está diciendo. No obstante, el peligro podría ser que el cerebro recayera.
1:03:27 K: El cerebro podría equivocarse de nuevo porque no ha visto el peligro.
1:03:34 B: Tampoco ha visto las otras formas de las ilusiones.
1:03:37 K: El Espíritu Santo adoptando formas diferentes.
1:03:51 B: Creo que ese es el punto.
1:03:55 K: Esa es la verdadera raíz, el tiempo.
1:04:05 B: El tiempo y la separación como individuo, son básicamente la misma estructura, aunque al principio eso no es obvio.
1:04:15 K: Me pregunto si ve esto.
1:04:17 B: ¿Por qué es el tiempo la misma ilusión, la misma estructura que la individualidad? El tiempo psicológico. La individualidad es la sensación de ser una persona que está aquí, en algún lugar.
1:04:33 K: Está aquí y dividida.

B: Dividida de los demás. Se extiende hasta cierta periferia, y tiene una identidad que va más allá del tiempo. No se vería como un individuo si no tuviera una identidad. Si hoy es una persona y mañana otra, no se llamaría un individuo. Entendemos por 'individuo' alguien que está en el tiempo.
1:04:58 K: Creo que es tal falacia, esa idea de individualidad...
1:05:06 B: Por otro lado, para muchos será muy difícil creer que eso es una falacia.
1:05:12 K: Mucha gente lo encuentra todo muy difícil.
1:05:15 B: Está esa sensación común de que como individuo he existido al menos desde que nací, si no antes, hasta la muerte y, quizá, después. Esa idea de ser un individuo consiste en estar en el tiempo y en el tiempo psicológico.
1:05:32 K: Eso es lo que decimos.

B: No solo el tiempo del reloj.
1:05:35 K: No. Si esa ilusión se pudiera romper, el tiempo crea la individualidad, lo cual es un error.
1:05:52 B: La idea de la individualidad ha surgido del tiempo. Usted dice, a través del tiempo, a través del tiempo psicológico, surge esa idea de la individualidad.
1:06:08 K: ¿Puede este cerebro entender esto?
1:06:11 B: Como dijo Narayan, en todo cerebro hay un gran impulso de todo el pasado que sigue circulando, moviéndose.
1:06:25 K: ¿Puede ese impulso detenerse por un minuto? No un minuto. ¿Puede detenerse? No por un minuto.
1:06:37 N: La dificultad realmente es esta: Es intrínseco en uno —el código genético— y parece funcionar más o menos inconscientemente, uno es conducido por ese impulso del pasado. Y, de pronto, uno ve algo verdadero, como un flash. Pero la dificultad es que funciona un rato, —puede operar durante un día—, pero luego el hecho es que uno vuelve a quedar atrapado en el viejo impulso. Esa es la experiencia humana.
1:07:18 K: Ya lo sé. Pero digo que no quedará atrapado.
1:07:23 N: Por eso digo que no puede ser algo débil.
1:07:27 K: No use la palabra 'débil' o 'fuerte'. Una vez ve, la mente, el cerebro, se da cuenta de ese hecho, no puede regresar. ¡Cómo podría!
1:07:45 N: Por eso dije que debe haber otra forma de impedir que regrese.
1:07:53 K: No impedir, eso también significa tiempo. Mire, sigue pensando en impedir.
1:08:00 N: Impedir en el sentido, como un factor humano.
1:08:06 K: El ser humano es irracional. ¿Verdad? Y mientras funcione irracionalmente, frente a cualquier factor racional, dirá: "Rehúso verlo".
1:08:25 N: Según dice, está sugiriendo que el mismo ver también le impide volver atrás, recaer. No, esa es una condición humana.
1:08:38 B: No sé si deberíamos indagar el tema de la prevención. Puede ser una cuestión...
1:08:45 N: Tiene ambos aspectos. Usted ve la falsedad de algo y ese mismo ver le impide equivocarse de nuevo. Porque ve el peligro de ello.
1:08:59 B: Nada le previene. Es decir, usted no tiene la tentación de recaer, por tanto, no necesita que le prevengan. Si realmente lo ve, no hay necesidad de prevención...
1:09:09 N: Entiendo, sí, no le tienta regresar.
1:09:12 K: No puedo regresar. Si veo la falacia de todo ese sinsentido religioso, ¡se acabó!
1:09:19 B: Me queda la duda de que quizá no lo vea si adopta otra forma...
1:09:25 N: Puede venir de varias maneras y formas.
1:09:27 B:...y entonces de nuevo uno siente la tentación.
1:09:30 K: La mente está atenta, no queda atrapada. ¿Cómo? ¿Dicen que sí?
1:09:35 N: Se puede descubrir en otras formas y maneras.
1:09:38 K: Así es.
1:09:39 N: Quiero preguntar algo más: ¿Existe una facultad en el sistema humano que tenga esa función, por así decirlo, y, por tanto, algún efecto que transforme el cerebro?
1:10:03 K: Ya dijimos eso.

N: No, no lo hemos dicho...
1:10:07 K: Espere. señor. Dijimos que la percepción está fuera del tiempo. Ver inmediatamente toda la naturaleza del tiempo, que es tener —para usar una buena y vieja palabra— un insight (comprensión súbita) en la naturaleza del tiempo. Si se da ese insight de la naturaleza del tiempo, las mismas células cerebrales, que son parte del tiempo, cambian. Las células cerebrales mutan, se produce un cambio en ellas. Eso es lo que esta persona dice. Ustedes pueden discrepar y decir: "Demuéstremelo". Digo que no se trata de demostrar nada, es una cuestión de acción: Hágalo, descúbralo, compruébelo.
1:11:26 N: El otro día también dijo que cuando la conciencia está vacía de su contenido...
1:11:40 K: El contenido es tiempo.
1:11:42 N: Dijo que eso conduce a la transformación de las células cerebrales. Cuando dice que la conciencia está vacía de su contenido...
1:11:52 K:...desaparece la conciencia tal como la conocemos.
1:11:55 N: Sí. De nuevo utiliza la palabra 'insight'. ¿Cuál es la conexión entre ambos? Hay una conexión obvia.
1:12:06 B: ¿Entre qué, conciencia y insight?
1:12:08 N: La conciencia. Cuando usted sugiere que la conciencia está vacía de su contenido...
1:12:18 K: !Cuidado! El contenido crea la conciencia. El contenido es el resultado del tiempo.
1:12:33 B: El contenido también es tiempo. Tiene relación con el tiempo. También está creado por el tiempo.
1:12:43 K: Está creado por el tiempo y está relacionado con el tiempo, como él señala. Ahora, si uno tiene un insight de eso, todo el patrón desaparece, se rompe. El insight no pertenece al tiempo, a la memoria, al conocimiento, etc.
1:13:07 N: ¿Quién tiene este insight?
1:13:10 K: Yo no. Hay un insight.
1:13:14 N: Hay insight, y esa palabra 'insight' tiene una connotación positiva, usted tiene un 'insight' y luego "la conciencia está vacía de su contenido", tiene connotación negativa...

K: No.
1:13:33 N: Usted dice que el mismo vaciar el contenido, el vaciado del contenido es el insight.
1:13:42 K: No. Decimos que el tiempo es un factor que pone el contenido, que fabrica el contenido. Lo crea y también piensa en él. Todo eso es un paquete, es el resultado del tiempo. El insight de todo ese movimiento no es mi insight.

N: No, es insight.
1:14:16 K: Insight. Eso produce una transformación en el cerebro porque ese insight no está ligado al tiempo.
1:14:30 B: Si dice que ese contenido, el contenido psicológico, es cierta estructura física en el cerebro, puede decir que para que exista ese contenido psicológico, el cerebro, durante años, ha hecho muchas conexiones entre las células, que constituye el contenido. Y luego hay un destello de insight que ve todo esto, ve que no es necesario y, por tanto, todo ello empieza a disiparse. Y cuando se ha disipado, ya no hay contenido, entonces, haga lo que haga el cerebro, es diferente.
1:15:08 K: Es decir, —vayamos más lejos— entonces hay un vacío total. No investigaremos eso. Ya lo vimos el otro día.
1:15:21 B: El vaciado de ese contenido. Pero cuando habla de vacío total, no quiere decir que no vea esta sala, se refiere al vaciado de todo el contenido interno.
1:15:31 K: Exacto. Ese vacío tiene una energía enorme. Es energía.
1:15:46 B: Bien, ¿diría que el cerebro, al tener todas estas conexiones enredadas, bloquea mucha energía?
1:15:53 K: Efectivamente. Desperdicia energía.
1:15:55 B: Así, cuando se disipan, esa energía está ahí. ¿Diría que es tanto energía física como cualquier otra, energía nerviosa?
1:16:07 K: Por supuesto. Ahora, Narayan, ha escuchado todo esto. Podemos detallarlo más, pero ha escuchado lo básico, los principios, la raíz de ello: ¿Es eso una idea o un hecho?
1:17:06 N: Una idea de ello no tiene...
1:17:08 K: No, le estoy preguntando, no lo eluda. ¿Es una idea o un hecho? Oigo todo eso. Lo he escuchado con el oído y lo he convertido en una idea. Pero si no solo oigo con el oído sino en mi ser, en la propia estructura de mí mismo oigo esa afirmación, ¿qué sucede, entonces? Si nada sucede, se convierte en una simple idea, y daremos vueltas el resto de nuestra vida jugando con ideas. Pero si esa sensación de "Sí, he..." , ¿entiende? Usted, yo y tal vez Narayan somos, más o menos, una audiencia captada. Si hubiera un científico, biofeedback u otro especialista del cerebro, ¿aceptarían todo esto? ¿Escucharían siquiera?
1:19:01 B: Tal vez unos pocos, pero es obvio que la mayoría no.
1:19:04 K: No. ¿Entonces qué? ¿Cómo podemos afectar —uso la palabra 'afectar'— cómo tocar el cerebro humano?
1:19:25 B: Déjeme decir que a muchos científicos eso les parecerá bastante abstracto. Dirán que puede ser, que es una bonita teoría.
1:19:33 K: Muy bien, me alegra haberle escuchado.
1:19:36 B: No tenemos pruebas, entonces dirían, bien, en realidad, no me entusiasma porque no veo pruebas. Creo que es así como...

K: ...ellos funcionan.
1:19:50 B: Los más favorables lo verían así. Digamos que si tiene más pruebas, entonces...
1:19:56 K: Regresaremos más tarde.

B: ...nos interesará mucho. No puede dar pruebas, porque lo que sea que esté pasando nadie lo puede ver, con sus ojos.
1:20:14 K: Por supuesto. Entiendo. Y bien, pegunto, ¿qué haremos? ¿Qué...? ¿Cómo afecta...? Nuestra mente, nuestro cerebro, que es el cerebro humano, ha evolucionado durante un millón de años. Un friki, un fenómeno biológico puede salir de ahí —quizá, o ya está fuera. ¿Cómo llegar a la mente humana para que vea esto?
1:20:57 B: Creo que usted debe comunicar la necesidad de lo que dice, que es inevitable. Debe comunicar la necesidad de lo que dice, que es inevitable. Si se lo explica a alguien y esa persona lo ve ante sus ojos, dirá: "Es cierto".
1:21:18 K: Pero eso requiere que alguien escuche. Alguien que diga, quiero captar eso de verdad, quiero comprender eso, quiero descubrirlo. Parece que es una de las cosas más difíciles en la vida.
1:21:38 B: Esa es la función de un cerebro ocupado, está ocupado consigo mismo y no escucha.
1:21:47 N: De hecho, una de las cosas es que esta ocupación parece empezar muy temprano. Cuando uno es joven eso tiene mucha fuerza y sigue a lo largo de toda la vida. ¿Cómo a través de la educación hacer que...
1:22:05 K: Oh, este es un asunto diferente. Lo abordaría de otra forma, y si me preguntan cómo lo haría, se lo diré. En el momento en que usted ve la importancia de no estar ocupado, lo ve como una verdad tremenda, encontrará formas y métodos para ayudarles. Eso es creatividad, no se puede contar, y luego copiar o imitar, entonces está perdido.
1:22:48 B: Entonces la pregunta es, ¿cómo comunicarlo al cerebro, que lo rechaza, que no escucha?
1:22:55 K: Eso es lo que pregunto.

B: ¿Existe alguna forma?
1:23:00 K: No. Si rehúsa escuchar... Vaya al Papa y cuéntele todo esto, responderá: "¡Bueno...!" Señor, creo que es mejor detenernos, ¿no? Creo que un gran factor en esto es la meditación. Siento que hemos estado meditando. La gente corriente no aceptaría eso como meditación.
1:23:59 B: Se ha usado esa palabra tan a menudo...
1:24:02 K: Se ha perdido, esa es una de las cosas... Algo real se convierte en vulgar, en rutinario, se pierde. El yoga, como he dicho, era algo extraordinario, reservado, si puedo decirlo sin que se malinterprete, para unos pocos. Ahora, se ha popularizado, es una forma de ganarse la vida. ¡Se ha perdido! Bien, la meditación es eso: Vaciar la conciencia.
1:24:48 B: Sí, pero aclarémoslo: Antes dijo que sucede a través de un insight, ¿está diciendo ahora que la meditación propicia el insight?
1:24:57 K: La meditación es el insight.

B: Es el insight. Entonces, es una clase de trabajo que uno hace. Se suele pensar que el insight es un flash.
1:25:06 K: Sí, el insight es un flash.
1:25:07 B: Pero la meditación es más constante...
1:25:13 K: Ahora debemos ser cuidadosos en el uso de qué entendemos por meditación.

B: Esa es la cuestión, sí.
1:25:22 K: Podemos rechazar los sistemas, los métodos, las autoridades, el famoso Zen, el tibetano, hindú, budista, podemos rechazar todo esto, porque obviamente es simple tradición, repetición, y un sinsentido atado al tiempo.
1:25:41 N: ¿No considera que algunos de ellos son originales y podrían haber tenido un insight original?
1:25:52 K: Si lo hubieran tenido, no seguirían perteneciendo al cristianismo, hinduismo, budismo, no serían nada.
1:25:59 N: Del pasado.
1:26:01 K: Chi lo sa... ¿Quién sabe? Ya conozco esto. Ahora bien, meditación es esa penetración. No sé si empleo la palabra correcta. Es esa sensación de moverse sin ningún pasado.
1:26:45 B: El único punto a aclarar es, cuando emplea la palabra meditación, ¿quiere decir algo más que el insight? Parece indicar algo más.
1:26:57 K: Un poco más. Mucho más. Porque el insight libera al cerebro del pasado, del tiempo. Esa es una afirmación tremenda. La meditación, como la conocemos, es llegar a ser, y cualquier sensación de llegar a ser aún es tiempo, por tanto, no existe ese llegar a ser.
1:27:34 B: Pero, parece decir que debe tener un insight para meditar. No se puede meditar sin un insight.
1:27:43 K: Claro.
1:27:44 B: No puede verse como un proceso para lograr un insight.

K: ¡No! Eso inmediatamente implica tiempo. Un procedimiento, un sistema, un método para lograr un insight suena disparatado. El insight de la codicia, el miedo, todo esto, libera a la mente de todo ello. Entonces la meditación tiene una cualidad muy diferente. No tiene nada que ver con todas las meditaciones de los gurús. ¿De acuerdo? ¿Qué es eso? Podríamos decir —todo eso son palabras equivocadas— que para tener un insight debe haber silencio.
1:28:53 B: Es lo mismo, parece que damos vueltas.
1:28:55 K: No, de momento.
1:28:57 B: De momento. Mi mente está en silencio.
1:28:59 K: Silencio. Así que, el silencio del insight limpia, purga todo esto.
1:29:12 B: La estructura de la ocupación.
1:29:18 K: Entonces la meditación —oh Dios, ¿qué es? No hay movimiento tal como lo conocemos. Movimiento significa tiempo, no hay esa clase de movimiento.
1:29:44 B: ¿Y de otra clase?
1:29:53 K: No sé cómo podemos medir eso con palabras. Ese sentimiento de un estado sin límites.
1:30:15 B: Pero, en Ojai dijo que, aun así, es necesario encontrar un lenguaje. En Ojai, dijo que es necesario encontrar un lenguaje, incluso si es indecible.
1:30:26 K: Sí. Encontraremos el lenguaje. Mejor detenernos, es muy tarde. ¿Seguiremos el próximo domingo? ¿De acuerdo?