Videos de Krishnamurti con subtítulos en español home


SA80Q3 - Tercera sesión de preguntas y respuestas
Saanen, Suiza
25 de julio de 1980



0:26 ¿Puedo repetir lo que dijimos el otro día sobre la 'pregunta'? Esta palabra viene del latín buscar. No encontrar una respuesta sino buscar, buscar la respuesta en la misma pregunta, no fuera. Y al responder estas preguntas, estamos buscando o explorando juntos. El que habla puede explicar, pero estamos investigando juntos estas preguntas; investigamos juntos para descubrir la verdad en la pregunta, no fuera. Así que estamos compartiendo la pregunta, para encontrar una respuesta verdadera, correcta.
2:01 Es pronto, faltan 5 minutos, espero que no les importe.
2:14 Estoy insatisfecho con todo: he leído y pensado mucho pero mi descontento con el universo sigue. Lo que usted dice me me contraria más aún, me perturba más, me incomoda más. Ahora estoy frustrado, y antagónico con usted. ¿Cuál es el problema con lo que usted dice? ¿O el problema soy yo?
3:02 ¿Puedo leerlo una vez más? Estoy insatisfecho con todo. He leído y pensado mucho pero mi descontento con el universo sigue. Lo que usted dice me perturba más aún, me contraria, me incomoda más. Ahora estoy frustrado, antagónico con usted. ¿Cuál es el problema con lo que usted dice? ¿O el problema soy yo? ¿Bien?
3:57 Cuanto más observa uno el mundo, lo que sucede, -sobrepoblación, polución, corrupción, violencia- todo esto está en casi todos los países del mundo. Y uno trata de encontrar una respuesta a todo esto. Esa es una parte de la pregunta.
4:32 Y la otra es: el interlocutor dice 'estoy descontento, no solo con lo que usted dice, sino con todo lo que me rodea: mi trabajo, mi esposa, mi esposo, mi novia o novio, lo que sea'. 'Estoy descontento'. Eso le sucede a la mayoría. O esto se vuelve una llama ardiente, o se apaga al buscar algún tipo de satisfacción en las diferentes actividades de la vida. Y el descontento, en vez de permitirle que arda, la mayoría lo destruye. Nos satisfacemos tan fácilmente, somos tan crédulos, estamos tan prestos a aceptar; así, gradualmente, nuestro descontento se esfuma y nos volvemos normales, mediocres, seres humanos sin vitalidad, sin energía, sin ningún empuje por hacer algo.
6:40 El interlocutor dice: 'he pasado por todo eso'. He leído mucho, he pensado mucho acerca de la vida, probablemente haya viajado por todo el mundo, y no he encontrado la respuesta a mi descontento. Y la gente reflexiva, consciente de lo que pasa alrededor y en sí misma, ve que la política, la ciencia, la religión, no han resuelto nuestros problemas humanos profundos. Hemos evolucionado en lo tecnológico, pero internamente estoy descontento. Y escucharle a usted me perturba más, me contraria más y me rebelo contra lo que es usted. ¿Cuál es el problema con lo que usted dice? ¿O el problema soy yo?
8:24 Primero, seamos muy claros: cuando hay descontento, ¿es descontento per se? ¿Entienden? per se, en sí mismo. ¿o uno está descontento por algo? Vous avez compris? Puedo estar descontento con el mundo, con las filosofías, con las diferentes órdenes religiosas. Pero ese descontento en con algo, hacia algo o con algo. No es el descontento que no tiene causa, y que, por tanto, puede terminar. Como dijimos el otro día, donde hay una causa hay un fin. ¿Tiene este descontento una causa y, por tanto, tiene solución, puede terminar? ¿O este descontento no tiene causa? Por favor, síganme, estamos explorando juntos esta pregunta. Como dijimos, uno puede estar descontento con muchas cosas, como les sucede: mejor casa, mejor esto o aquello. ¿Entienden? En el momento en que se mide, debe haber descontento. ¿Entienden esto? Me lo pregunto. Seguiré, verán...
10:45 Me alegra que difiera de lo que se dice. En vez de aceptar, sentarse quietamente y decir: sí, pero - yo soy antagónico a usted, ¡no acepto! Usted me causa mucha más perturbación, me siento frustrado, de manera que me obliga a esta sensación y actitud antagónica. Así, debemos tener muy claro si este descontento tiene causa. Y si tiene causa entonces ese descontento busca alegría, satisfacción, gratificación. Así, este descontento crea su opuesto: estar contento, estar satisfecho, ser un completo burgés, como lo son los comunistas. Y si se trata de esta búsqueda, este deseo, si eso es lo que quiere cuando está profundamente descontento, encontrar algo que le satisfaga completamente, que no le perturbe jamás, ese descontento encontrará la manera de encontrar satisfacción, y, entonces, ese descontento se marchitará, morirá.
13:05 Tal vez eso sea lo que la mayoría hace. Probablemente todos ustedes están descontentos. Han asistido a esto, aquello, a esa charla con esa persona, etc., y tal vez vienen aquí buscando alguna satisfacción, alguna certeza, algún tipo de seguridad, alguna verdad gratificante. Y si eso es así, entonces encontrarán satisfacción muy fácilmente, lo que la mayoría hace, -en la cocina, en algunos aspectos de la religión, o en política, izquierda, derecha, centro, - y así viven. Esto lo que suele pasarle a la mayoría. Y así, es inevitable que gradualmente se estreche su mente, se vuelva pequeña. Y la capacidad del cerebro es tan inmensa... Ustedes lo han reducido a la simple satisfacción. Vous avez compris?
15:07 Y si nada les satisface, si están descontentos con el universo entero, como el interlocutor, no porque no tienen casa o no tienen dinero - ya saben, ese nivel. Así, ¿tiene causa este descontento, y por tanto, es descontento per sé, no por algo? ¿Está eso claro? ¿Estoy ... estamos juntos, lo estamos poniendo claro? O sea, estoy descontento, si busco satisfaccción, eso es muy simple y muy fácil. Pero si estoy total y completamente insatisfecho con todo: con el gobierno, la religión, la ciencia, la política, todo. Hay poca gente así, esas personas tienen esa llama del descontento. Y tal vez dicha persona viene aquí, escucha, lee, oye, y ese descontento se incrementa, se vuelve totalmente absorbente. ¿Qué podemos hacer? ¿Entienden claramente esta pregunta? ¿Qué haremos con un ser humano que está total y completamente insatisfecho con toda la estructura del pensamiento?
17:57 Como dije, un ser humano así es muy poco común. Uno puede comunicarse con una persona así porque ella está -por favor, escuchen- está en un estado inamovible - ¿cierto? No busca, no está en búsqueda, no va detrás de esto o lo otro, sino que arde con esto. Quien les habla también es inamovible- ¿sí? ¿Entienden lo que estoy diciendo? Lo que él dice es tan... no porque sea dogmático, supersticioso, romántico, o confiado. Él dice que si conocen, si comprenden su conciencia, su contenido, y liberan esa conciencia de su contenido, surge una dimensión totalmente diferente. Él ha dicho esto durante sesenta años, no porque lo haya inventado, es así. Él ha hablado con científicos, filósofos, grandes eruditos, etc. Y ellos han reconocido, algunos de ellos, que eso es así. Los científicos buscan lo que está más allá en la materia. Y quien habla dice que los seres humanos con su cerebro y corazón y mente son materia, procesos... En vez de buscar en la materia, fuera de ustedes, investiguen quiénes son en la materia. Y podrán ir mucho más allá, y más aún, él dice... terminar con el sufrimiento, con el miedo, etc. Están estas dos entidades: ¿Entienden todo esto? -aquel completamente descontento, nada le satisface, palabras, libros, ideas, líderes, políticos, científicos, nada. De modo que es inmóvil. Y el otro es también inamovible, no se mueve, no cede. ¿Entienden todo esto? ¿Qué sucede?
21:44 Cuando dos seres humanos, uno insatisfecho desde lo profundo de su corazón y mente, y el otro desde lo profundo de su mente, y de su corazón dice: 'es así'. Estas dos entidades confluyen. ¿Entienden lo que digo? No es algo romántico, algo inventado, algo salido de la imaginación. Es así. Si uno se siente antagónico con el otro, significa que ya se ha movido. No sé si entienden. No ha permanecido completamente insatisfecho. El momento en que dice: 'me siento antagónico contra usted o sus charlas y todo eso', ya se ha alejado de aquello que está ardiendo; por tanto, ya se ha ablandado. Me pregunto si entienden. El otro no tiene antagonismo. Él dice: 'esto es así'. Cuando esta persona está con la otra sin antagonismo, al no querer nada de quien habla, son iguales. ¿Han entendido? ¡Me lo pregunto! No, veo que no lo entienden.
24:10 Si este descontento produce antogonismo, deja de ser descontento. ¿No es así? Así, él arde con lo que llama descontento. Es una llama. El otro también es una llama. ¿Entienden? Los dos son lo mismo. Fuego es fuego, no es su fuego o mi fuego, es fuego. Cuando el fuego se apaga, entonces ellos son diferentes. Vous avez compris?
25:34 Si quien habla puede preguntarlo: como ser humano que vive en este mundo terrible, -si han escuchado, dicen que dentro de 50 años la tierra será casi inhabitable, ¿Cómo es su descontento? ¿Es meramente pueril, infantil, inmaduro? O si es un ser humano que arde de descontento, sin desarrollar jamás una reacción contra eso, frustración, antagonismo, sino que deja arder esa llama, entonces los dos son lo mismo.
27:25 Uno comprende la importancia de darse cuenta de nuestras acciones internas y externas, pero uno cae tan fácilmente en la inatención. ¿Debe haber un Krishnamurti, libros y casetes para mantenernos alerta? ¿Por qué? ¿Por qué este lapso entre comprensión y acción inmediata?
28:05 Lo leeré nuevamente si puedo. Uno comprende la importancia de darse cuenta de nuestras acciones internas y externas, pero uno cae tan fácilmente en la inatención. ¿Debe haber un K, libros, casetes para mantenernos alerta? ¿Por qué? ¿Por qué este lapso entre comprensión y acción inmediata?
28:40 ¿Han entendido la pregunta? ¿Por qué es tan fácil la inatención, tan común? Sucede todo el tiempo. Y de darse cuenta de lo que pasa dentro de la piel y fuera de ella. (Risas) Perdonen que use esa palabra. ¿Y se lo debe recordar alguien? ¿Bien? Esa es la pregunta.
29:28 Las apariencias son engañosas - ¿verdad? Ponerse buena ropa no los convierte en hombres. Llevar ropa de monje no los convierte en santos. Así, o bien -seamos cuidadosos, o bien la ropa les recuerda que deben estar atentos siempre y entonces dependen de la ropa, ya sea que la ropa sea algún tipo de...no es importante. O ¿puede uno sin este ropaje externo, estar atento sin caer en la inatención? Y por qué existe un lapso entre comprender y darse cuenta, comprensión y la acción inmediata? Esa es la pregunta - ¿verdad?
31:12 ¿Qué es el darse cuenta? Es el darse cuenta - sea lo que sea, hablaremos de ello ahora- ¿Se tiene que cultivar, desarrollar por la práctica, diciendo, 'debo darme cuenta', y meditar sobre ese darse cuenta, tener algo que se lo recuerde constantemente, ya sea una foto, una camisa de lo más incómoda, un hábito que le irrite, de modo que se lo recuerde constantemente. Averiguemos qué es darse cuenta. No podemos saber todo lo que pasa en el mundo - ¿Sí? Lo que hacen los políticos, lo que hacen los servicios secretos, el ejército, los científicos que ayudan al ejército, el gobierno, lo que hacen. No sabemos lo que hace el vecino, ni lo que hace su esposo o esposa internamente. No podemos saberlo todo. Pero podemos saber o darnos cuenta de este movimiento interno. ¿Es este movimiento diferente del movimiento externo? Este punto debe estar muy claro. ¿Es eso que sucede fuera: la polución, la corrupción, las artimañas, los engaños, la hipocresía, la violencia, es eso diferente de nosotros, de cada uno de nosotros? ¿O es un movimiento externo e interno? Vous avez compris? ¿Sí? Esto es un movimiento constante como la marea que sube y baja. Escuchen, ¿puede uno darse cuenta de este movimiento? O sea, saber, reconocer, ver, observar. O en el mismo proceso de observar este flujo, de este movimiento unitario escoger, elegir algo en este movimiento: esto me gusta, esto no me gusta. Soy británico y me gusta serlo, o ciudadano suizo. Tengo un pasaporte, puedo viajar por el mundo, etc. Así, en este movimiento, ¿se basa el darse cuenta, el observar, en la elección? ¿Comprenden? Miren señores, mientras están allí sentados, si puedo sugerirlo, mírenlo, dense cuenta. Si lo hacen, sus reacciones son tan rápidas que dirán: 'mejor tener esto y esto no'. ¿Bien?
36:02 ¿Pueden observar este movimiento que son ustedes y el mundo, y el mundo son ustedes, este movimiento, pueden observarlo sin elegir? Esa observación es atención, la cual, no tienen que cultivar, no es necesario que nadie se lo recuerde, ni libros, ni casetes, ni nada. Una vez vean por sí mismos la verdad de esto, que este movimiento externo y el movimiento interno son en esencia similares, pueden variar un poco aquí y allá, pero es el mismo movimiento que ha creado al mundo, la sociedad, el ejército, la marina, el científico, los políticos, ese movimiento es usted. ¿Pueden no engañarse a sí mismos? Hacerlo no tiene gracia... Si quieren engañarse, háganlo, pero eso no conduce a ninguna parte. Pero si quieren explorar eso muy profundamente, darse cuenta sin elección, observar este movimiento sin ninguna dirección, eso no requiere una alocada, desequilibrada, neurótica atención, decir, 'me doy cuenta, soy plenamente consciente', y ustedes saben qu e él no lo es porque lo ven sus acciones, su actitud, sus valores. Él ya vive con la ilusión de ser consciente. Uno tiene que estar muy vigilante.
38:41 Y naturalmente esa atención, no puede ser constante, no puede. Pero saber que no es constante, ¿Entienden? -ser consciente de que no es constante, es darse cuenta de la inatención. ¿Señor, me pregunto si entienden? ¿Comprende el qué? No sé lo que he dicho, pero lo retomaré.
39:25 Es... Darse cuenta de la inatención es atención. ¿Sí? Si somos sensatos, razonables, no podemos decir 'voy a estar alerta desde el momento que despierte hasta que me duerma - no podemos. A menos que sean neuróticos, que practiquen, practiquen y digan, 'Sí, voy a estar atento, voy a darme cuenta'. Entonces solo son palabras sin significado. Pero si ustedes ven que esta atención, este darse cuenta no puede mantenerse siempre, lo cual es un hecho, entonces la inatención, no estar atento, tiene valor, significado. ¿Entienden? Porque en la atención ustedes descubren que no están atentos. ¿Han entendido? Bien.
40:47 Y el interlocutor dice: ¿por qué hay un lapso entre la comprensión y la acción inmediata? ¿Qué entendemos por comprensión? Entiendo que el mundo comunista, Rusia, ha entrado en Afghanistan. Entiendo eso. Entiendo las cosas terribles que han hecho, no solo Rusia, todos los países han hecho esto. Y el estado actual de Afghanistan es terrible. Lo comprendo. La causa de ello - el deseo de expansión, de dominar, etc. Lo comprendo. Alguien explica la naturaleza y la estructura del átomo, le escucho cuidadosamente y digo: 'Sí, entiendo lo que dice'. Escucho a algún filósofo y digo: 'Sí, entiendo la estructura de sus palabras y teorías'. Todo eso es entendimiento intelectual - ¿correcto? Esa es la función del intelecto, discernir, evaluar, analizar. Y en ese nivel, dicen: 'yo entiendo'. El interlocutor pregunta: ¿Por qué hay un lapso entre la comprensión de esa clase y la acción inmediata? La palabra no es la cosa - ¿correcto? K no es la palabra o ustedes no son la palabra. Eso es lo primero que uno debe entender profundamente, lla palabra nunca es la cosa, la explicación nunca es la realidad - ¿sí? Y bien, la comprensión no es meramente intelectual, surge cuando la mente está quieta. Ustedes me dicen algo, algo serio, filosófico, lo que sea, ustedes me dicen algo serio. Si mi mente está parloteando, divagando, no comprendo totalmente lo que están diciendo. ¿Correcto? Así que tengo que escucharles, no traducir lo que dicen, interpretar lo que dicen, o escuchar parcialmente, porque temo lo que puedan decir. Sino la mente está perturbada, se mueve, cambia, es volátil, mientras que si realmente quiero escuchar lo que dicen, la mente debe estar naturalmente quieta. Espero que ahora lo esté. Entonces se comprende profundamente, no meramente intelectual o verbalmente.
45:28 Cuando se da la profunda percepción de lo que se ha dicho, falso o verdadero, uno puede descubrir la verdad en lo falso - ¿correcto? Entonces, en ese estado de observación silenciosa, la acción es inmediata, no hay un lapso entre los dos.
46:07 Mire señor, cuando usted está frente a un precipicio, no argumenta, su intelecto no dice, comprendamos, pensemos en ello, sino que se aparta del peligro. Hay acción inmediata, una forma de auto-protección saludable, natural, normal. No se queda frente a un autobus que lo va a arrollar, ni se detiene y mira una serpiente o animal peligroso. Salvarse es una respuesta natural, instintiva, a menos que esté drogado y diga: 'Voy a detener al tigre' - entonces, por supuesto salto por la ventana y te muestro lo fuerte que soy contra la gravedad, etc. Pero si la percepción es completa - ¿entienden? lo cual solo puede ocurrir cuando la mente escucha en silencio, sin aceptar ni negar, solo escuchando, entonces esa percepción y la acción son lo mismo. No es la percepción -y luego la acción. ¿Sí? ¿Puedo seguir con la siguiente pregunta?
48:30 He entendido lo que se ha hablado en estos encuentros, aunque sea intelectualmente. Siento que es verdad en un sentido profundo. Ahora cuando regrese a mí país, ¿debo hablar de sus enseñanzas con amigos, etc.? ¿O, como sigo siendo un ser humano fragmentado, solo causaré mayor confusión y problemas?
49:12 Esta es una muy buena pregunta, lo investigaremos. ¿Entienden la pregunta?
49:21 He entendido lo que se ha hablado ene estos encuentros, aunque sea intelectualmente. Siento que es verdadero en un sentido profundo. Cuando regrese a mi país, ¿debo hablar de sus enseñanzas con amigos, etc? ¿O como sigo siendo un ser humano fragmentado solo causaré mayor confusión y problemas? He entendido las cosas que se han hablado, las cosas. Saben, la palabra 'cosa' viene del latín res, que es pensamiento. Investíguenlo. La cosa, la estatua, la pintura, los libros, los edictos, los castigos de la iglesia, etc., todo eso, son cosas. Y cosa es el movimiento del pensamiento, que creó las cosas: la estatua, la pintura, el símbolo, la cruz -ya saben, una docena de cosas. Y bien, ¿entiende uno, no la cosa, sino la naturaleza del pensamiento, cómo surge y cuál es su actividad? Si eso se entiende del todo profundamente, entonces el interlocutor dice: Cuando regrese a mi casa, ¿debo hablar de las enseñanzas, su trabajo? O como sigo fragmentado, ¿solo causaré mayor confusión y problemas?
51:57 Esta es realmente una muy buena pregunta. Todos los discursos religiosos, de los sacerdotes, los gurús, todo eso, los promulgan seres humanos fragmentados - ¿cierto? Aunque digan: 'nosotros estamos en la cúspide', son también seres humanos fragmentados. ¿Cierto? Y difundimos todo eso, no sé si se dan cuenta de ello. Puedo decir que soy un ser humano completo, que conozco el cielo, la iluminación, - todo eso. ¿Entienden? El momento en que dicen 'yo he alcanzado' son seres humanos fragmentados. ¿No es así? Los sacerdotes lo han dicho, aunque moderadamente. Y nosotros difundimos lo que ellos nos dicen porque somos seres humanos fragmentados como ellos, y, por tanto, aceptamos otro fragmento. Me pregunto si ven esto.
53:43 Y el interlocutor dice: 'entiendo lo que usted dice, parcialmente, no completamente, no soy un ser humano transformado'. Entiendo. Y quiero decir a otros lo que entiendo, lo que he entendido. No digo que he entendido toda la enseñanza, entiendo una parte. Sé que es fragmentado, sé que no es completo, no estoy interpretando las enseñanzas o la obra, solo comunico lo que he entendido. ¿Hay algo malo en ello? Pero si usted dice: 'he captado la totalidad y se lo diré', se convierte en una autoridad, intérprete, en el presidente del comité, y una persona así es un peligro, corrompe a la gente. Pero si he visto algo verdadero, no estoy engañado, es verdad. Siento que en ello hay cierto afecto, amor, compasión, siento eso muy fuertemente. Naturalmente no puedo hacer otra cosa que decirlo, sería absurdo no hacerlo. Pero advierto a mis amigos, digo: 'Cuidado, no me pongan en un pedestal'. Ustedes no me ponen en un pedestal, este pedestal es solo por conveniencia, no le da al quien habla ninguna autoridad. Pero como el mundo es tan corrupto, los seres humanos que están atados a algo o alguien, una creencia, una persona, una idea, una ilusión, un dogma, también son corrputos. Y esa corrupción habla. Y nosotros somos también corruptos de modo que nos unimos a ellos.
56:40 Si ustedes vieran la belleza de esas colinas, del río, la extraordinaria quietud de una mañana fresca, la forma de las montañas, los valles, las sombras, cuan extraordinario es todo en proporción sin que lo haya hecho un pintor. Al ver eso, ¿no se lo contarían a un amigo? ¿No le dirían, 'ven aquí, mira esto'? No se interesa en sí mismo, sino en la belleza de la montaña. ¿Entienden?
57:49 ¿Qué quiere decir cuando nos pide que pensemos juntos? ¿Quiere que todo aquel que le escucha piense con usted al mismo tiempo? ¿No cree que esto es actuar como un gurú, llevando a la gente a seguir sus ideas, pensamientos y conclusiones?
58:15 ¡Esta es más bien aburrida! ¿Qué quiere decir cuando nos pide que pensemos juntos? ¿Intenta usted que todos los que lo escuchan piensen con usted al mismo tiempo? ¿No cree que esto es actuar como un gurú, llevando a la gente a seguir sus ideas, pensamientos y conclusiones? ¡Ojalá nunca hubieran oído la palabra 'gurú'! Es una palabra desacreditada. No saben lo que significa. Creo que su verdadero significado es, el que disipa la ignorancia, no el que añade la ignorancia del gurú a la suya propia, sino el que disipa la ignorancia, no la ignorancia como incultura, sino la del hombre que no se conoce a sí mismo. Ese es el significado de la palabra 'gurú'. También tiene otros significados, no hablaremos de ello. Y siempre ha habido gurús occidentales desde la antiguedad. ¿Entienden? El sacerdote, que actua entre uno y lo que él llama Dios, o salvador. También existe en la India. Y el interlocutor dice que cuando quien habla pide pensar juntos, si no se está erigiendo como gurú. Examinemos qué significa pensar juntos, cuando quien habla dice 'pensemos juntos'.
1:00:48 Cada vez lo explica con mucho cuidado que no se trata de aceptar lo que quien habla dice. No es estar de acuerdo. No es aceptar las ideas, las conclusiones que él pueda tener. En realidad, quien habla no tiene conclusiones. Pero él dice pensemos juntos, en el sentido de observar juntos. Observar y ver qué significa observar. Eso no le da a él ninguna autoridad. Ustedes puede hacer de él una autoridad lo cual sería desafortunado, pero él no acepta ninguna autoridad ni tiene autoridad alguna, rechaza tener seguidores, discípukos. Si aceptara conclusiones, ideales, si las tuviera, si aceptara discípulos, él sería un corrupto, quienquiera que fuera. He dicho todo esto los últimos sesenta años.
1:02:27 Así que, por favor, no me conviertan en gurú, yo no haré de ustedes discípulos, porque el discípulo destruye al gurú, y el gurú destruye al discípulo. ¡Sí, tráguense esa píldora!
1:02:51 Así, en esto no hay autoridad. Y cuando él dice pensemos juntos, es muy simple: si tengo prejuicios, cualquier tipo de nauseabundas, compulsivas, neuróticas conclusiones y digo pensemos, significa que los quiero obligar a pensar lo mismo. Pero constantemente él dice juntos, lo cual significa compartir juntos lo que observamos, fuera y aquí dentro. Eso es todo.
1:03:39 Y este deseo, este anhelo de que alguien nos diga, esa es la raíz de aquello. Que alguien nos diga cómo vivir, cómo amar, cómo pensar. La educación consiste en cómo pensar: debe pensar de esta manera. Y desafortunadamente la mayoría, jóvenes y viejos, anhelamos algún refugio, cuanto más romántico, más placentero, más satisfactorio, mejor será. Parecería que somos incapaces de estar solos. Saben que la palabra 'solo' significa todo uno. Cuando están realmente solos, no contaminados, no corruptos por estar apegados a algo. Entonces están solos porque al ser libres, ustedes son toda la entidad humana, el mundo humano, pero nos da miedo estar solos. Todos queremos estar con alguien, ya sea con una persona, con una idea, una imagen. ¿Saben lo que significa estar solo? No es soledad, la cual es necesaria. Tiene su propia belleza, caminar solo en el bosque, caminar solo junto al río, no de la mano de otro, sino solo -soledad... lo cual es diferente de estar solo. Si uno camina solo, van mirando el cielo, los árboles, los pájaros, las flores, y toda la belleza de la tierra, y tal vez también se observe a sí mismo como observa casualmente los árboles y las flores, también se observa casualmente mientras camina. Sin hablar consigo mismo, sin todas las cargas éstas, se las ha dejado en casa.
1:07:23 Así la soledad muestra su sentirse solo, su vanidad, su sentimiento de depresión, etc. Y cuando ustedes ponen fin a esa soledad, está lo otro, que no es una conclusión, que no es creencia, que no es hacer propaganda y decirles qué significa mirar. Eso no es propaganda, no es empujarles en alguna dirección. Porque cuando se les dirige, cuando son guiados, se vuelven esclavos y, por tanto, pierden la libertad totalmente y desde el principio. La libertad no está al final, está al principio, al contrario de lo que dicen los comunistas. Esa libertad solo la logra el disciplinado, el que sabe cómo vivir, etc. Son los dictadores quienes nos dicen cómo vivir, como los gurús, para así volvernos esclavos. Y donde no hay libertad no hay amor ni verdad.
1:09:27 ¿Seguimos con una pregunta más? ¿No están cansados?
1:09:35 ¿Por qué el sexo tiene un papel tan importante en la vida de cada uno en el mundo?
1:09:48 ¿Por qué el sexo tiene un papel tan importante en la vida de cada uno en el mundo?
1:10:02 ¿Por qué me lo preguntan a mí? (Risas) No se rían. ¿Por qué tiene un papel tan importante en su vida?
1:10:30 Ustedes saben que hay una particular filosofía en la India llamada Tantra, parte del Tantra, que fomenta el sexo. Dicen que a través del sexo se llega al Nirvana. Se fomenta. No entraré en todos sus horribles detalles, para que vayan más allá, nunca lo hacen. El sexo solía ser tabú, silenciado, ¡por el amor de Dios, no hablen de ello! Pero ahora... Recuerdo escuchar en la televisión 'Sexo a qualquiera hora, en cualquier lugar, ¡pero cuidado con lo que comen! (Risas)
1:12:11 ¿Por qué el sexo se ha vuelto tan importante? Todos los anuncios, de mujeres desnudas mujeres medio-vestidas,etc. ¿Por qué la sociedad, no solo ahora, sino desde siempre, por qué el sexo está tan arraigado en el hombre? Aparte de engendrar hijos, no hablo de eso. ¿Por qué? Probablemente sea el mayor placer del ser humano. Y la demanda de ese placer trae todo tipo de complicaciones. Sobre las complicaciones se han escrito volúmenes, las explicaciones y lo psicológico, etc. Pero nunca han explorado esta cuestión, no me lo han dicho, quizás lo hayan hecho, nunca se han preguntando por qué los seres humanos han convertido esto en algo tan importante en sus vidas. ¿Por qué? Probablemente puedan responder mejor que yo.
1:13:58 Hablemos de ello, ¿sí? Yo no les voy a hablar sobre ello, ustedes lo saben mejor, estamos investigando, mirando, observando, preguntando. Lo dicho, puede ser uno de los placeres más grandes, y hay libertad en ese placer. ¿Sí? Nuestra vida es confusión. Nuestra vida es una lucha constante, nada original, nada creativa - uso esa palabra con mucho cuidado. El pintor, el arquitecto, el carpintero, puede decir que es creativo. La mujer que hornea pan en la cocina, el amasado, dicen que esto es creativo también. Y el sexo también es creativo, eso dicen. Entonces, ¿qué es creación, qué es ser creativo? ¿Entienden? Los pintores, los músicos, Beethoven, Mozart, Bach, y los cantantes hindúes y su devoción, dicen que eso es un acto creativo. ¿Lo es? Lo hemos aceptado -hemos aceptado a Picasso como un gran pintor, un gran creador, pintar una nariz en tres caras, o lo que sea. (Risas) No estoy - por favor, solo... no lo rechazo, ni lo desprecio, nada de eso, solo estoy señalando. Esto es lo que se llama creación. Pero si indagan, dudan, cuestionan, ¿es eso creatividad? ¿O la creatividad es algo totalmente diferente? O sea, ustedes ven la expresión de la creatividad: En la pintura, en un poema, una prosa, una estatua, en la música, así expresada. Expresada de acuerdo a su talento, a su capacidad. Puede tener gran capacidad o muy poca. Puede ser rock moderno o Bach. ¡Perdonen que los compare! Son incomparables, pero no importa.
1:17:27 Los seres humanos aceptamos eso como creativo, porque les trae fama, dinero, posición - ¡ah! Están en el mismo lugar que el gran artista! ¿No es así? Entonces, yo pregunto, ¿es eso creatividad? ¿Puede haber creación en el sentido más profundo de esa palabra mientras seamos egotistas y busquemos el éxito, el dinero, y que eso se reconozca? ¿Entienden? Esto es proveer el mercado. Por favor, no asientan, solo lo estoy señalando. No digo que sé lo que es creatividad y ustedes no, no estoy diciendo eso. Estoy diciendo que nunca cuestionamos esas cosas. Existe un estado de creatividad, pueden dudar de ello pero no significa nada dudar de ello, no me afecta. Yo digo que existe un estado creativo donde no hay ni sombra de egoísmo. Eso es verdadera creación, no necesita expresarse, no necesita ser satisfecha, o sea, yo satisfaciéndome, o que sea satisfecha, es creación. Sabe, no quiero hablar de todo esto. Para el cristiano, el origen del mundo es Dios, ya saben, los cristianos - el Génesis que surgió de repente. Lo otro es evolución. Y tal vez el sexo se ve creativo, aparte de los hijos. Y eso también se ha vuelto importante, porque todo lo que nos rodea es limitado. ¿Entienden todo esto? Todo lo que nos rodea: el trabajo, la oficina, ir allí todos los días por 50 años, ir a la iglesia por cincuenta años, seguir a un filósofo, a un gurú, ¿entienden? Todo eso nos priva de libertad. No estamos libres de nuestro propio conocimiento. El pasado, siempre está con nosotros. ¿Entienden todo esto? Y así en el sexo, quizás hay libertad. Pero eso también es limitado. ¿Entienden todo esto? ¿No?
1:21:45 Así, estamos privados de libertad interna y externa, generación tras generación nos han dicho qué hacer. Y la reacción a eso es 'haré lo que quiera', lo cual también es limitado, basado en sus placeres, en sus deseos, en sus capacidades, etc. Donde no hay libertad total, externa e interna, especialmente interna, entonces solo tenemos una fuente llamada sexo. ¿No es así? ¿Por qué le damos importancia? ¿Le dan importancia, la misma importancia, a liberarse del miedo? No. ¿La misma energía, vitalidad, para poner fin al dolor? No. ¿Por qué no? ¿Por qué solo esto? Porque es lo más fácil. Lo otro exige toda su energia, la cual solo puede llegar cuando se es libre. Y así, los seres humanos en todo el mundo, le han dado a esto una tremenda importancia en la vida. Y cuando le dan a algo, que es parte de la vida, tremenda importancia, entonces se destruyen a sí mismos. La vida es un todo, no una parte - ¿cierto? Si le dieran importancia a todo, entonces esto no sería tan importante. Los monjes y toda esa gente lo han rechazado, y han puesto su energía, al menos eso piensan, han puesto su energía en Dios. Pero eso les arde dentro, la naturaleza no se puede suprimir. Pero cuando le dan a eso toda la importancia, ¡se corrompen! ¿Entienden?
1:25:18 ¿Puedo levantarme?