Krishnamurti_ID

Krishnamurti Subtitles

What is intelligence?

Madras (Chennai) - 5 January 1983

Seminar 2

0:19	K: Kita pagi hari ini akan
	mendiskusikan,

0:21	apakah 'intelligence',
	kecerdasan itu.

0:31	Arti dasar dari kata itu,
	intelligence, secara etimologis,

0:41	adalah untuk
	mengumpulkan informasi,

0:45	untuk mengumpulkan berbagai
	bentuk kesimpulan,

0:53	dan juga, itu berarti 'interlegere',
	untuk membaca yang tersirat,

1:01	tidak hanya apa yang
	tercetak di dalam buku,

1:04	tetapi juga membaca
	yang tersirat...

1:08	atau antara dua orang...

1:11	yang mencoba mengekspresikan diri
	dengan cara tertentu.

1:18	Jadi, sejauh yang bisa dipahami,

1:24	kata itu artinya adalah
	untuk mengumpulkan informasi,

1:28	untuk mengumpulkan berbagai
	bentuk data,

1:35	untuk menafsirkan, untuk menyam-
	paikan signifikansi subjek apa pun,

1:44	dan juga, untuk membaca antara...

1:48	dua orang yang berbicara tidak
	cukup terbuka,

1:54	tidak cukup
	dalam komunikasi total.

2:01	Jadi, kata 'intelligence'
	(kecerdasan ) menyiratkan semua itu,

2:08	menurut kamus yang bagus.

2:11	Jadi, mungkin, kita akan
	membahas apa kecerdasan itu,

2:17	di mana tempatnya dalam kehidupan
	sehari-hari dan di mana ia berada?

2:24	Apa tempat tinggalnya, di dalam hati
	manusia, di dalam pikiran manusia,

2:31	atau di tempat lain?
	Benar, Tuan?

2:39	Achyut Patwardhan: Saya menyarankan
	kita harus mulai dari intelek.

2:45	Karena ada kesalahpahaman
	yang umum,

2:50	bahwa ada semacam hubungan kekera-
	batan antara intelek dan kecerdasan,

2:56	bahwa kecerdasan hanyalah
	bentuk intelek yang halus.

3:00	Padahal, intelek dapat mencegah
	Anda menjadi cerdas,

3:08	dari memiliki kecerdasan.

3:10	K: Menurut kamus arti
	dari 'intelek'

3:13	adalah kapasitas untuk
	membedakan,

3:17	kapasitas untuk bernalar,
	kapasitas untuk menyelidiki,

3:23	kapasitas untuk menganalisis,
	menarik kesimpulan dari analisis,

3:31	memilih, memahami.

3:34	Semua kata itu tersirat
	dalam 'intelek'.

3:42	AP: Intelek adalah alat
	yang sangat berharga,

3:45	karena dengan intelek kita
	telah melawan takhayul,

3:49	mudah tertipu, tradisi,
	kepercayaan.

3:52	Jadi, intelek adalah kemampuan
	yang sangat bergengsi,

3:58	karena asosiasi rasional
	tersebut...

4:00	dan semua orang yang percaya...

4:03	bahwa kemampuan berpikir itu sangat
	aman dan bantuan yang diperlukan...

4:10	untuk mencegah manusia jatuh ke
	dalam perangkap takhayul,

4:15	mereka tetap berpegang
	pada intelek.

4:18	Tapi suatu hal datang,
	seperti kausalitas,

4:23	bahwa Anda tidak bisa begitu saja
	mengizinkan diri sendiri...

4:30	untuk dipenjara di sirkuit
	kemampuan berpikir itu.

4:35	Saya ingin Anda menjelaskan
	tentang batas intelek.

4:43	K: Intelek?

4:50	AP: 'Apa' yang sebenarnya ada hari
	ini, di antara para intelektual,

4:55	di antara apa yang disebut
	para intelektual...

4:57	di semua universitas,
	di mana pun,

4:59	Saya mengambil penampang dari masya-
	rakat yang hidup dengan intelek,

5:05	yang hidup dengan
	'learning' (pendidikan) nya.

5:09	K: Saat Anda menggunakan
	'pendidikan',

5:11	sekali lagi kita sampai pada per-
	tanyaan yang sama sekali berbeda.

5:14	Mungkin Dr. Sudarshan yang
	merupakan seorang ilmuwan,

5:21	dia mungkin akan menjelaskan
	intelek itu apa.

5:24	George Sudarshan: Tidak,
	saya tidak akan menjelaskan,

5:25	tapi saya melihat
	Prof. Weber tersenyum.

5:29	Dia juga mencari nafkah dengan
	menggunakan intelek.

5:32	Saya ingin dia mengatakan sesuatu.
	K: Kalau begitu ada kalian semua.

5:41	Renée Weber: Apa pertanyaannya?

5:44	GS: Achyutji ingin tahu apa
	peran intelek,

5:47	peran intelektual,
	dan batasan menjadi intelektual?

5:55	AP: Saya pribadi merasa bahwa kita
	tidak bisa memasuki topik ini,

5:59	sampai kita memiliki pemahaman yang
	jelas tentang batas-batas intelek,

6:05	bahwa itu hanya sampai pada
	titik ini, tidak melampaui titik itu,

6:09	ini membantu kita untuk itu, karena
	intelek terkait dengan pikiran.

6:15	RW: Baiklah.

6:22	Ini menjadi lebih jelas, tentunya
	bagi orang-orang di bidang filsafat,

6:29	bahwa intelek, per definisi,
	terbatas.

6:33	Itu diterima oleh
	para filsuf modern,

6:37	dan itu adalah
	kekuatannya yang khas.

6:48	K: Untuk membedakan.
	RW: Ya. Itu mengklasifikasikan.

6:51	Ia mencoba untuk
	menjadi jelas, logis,

6:54	tahu ia beroperasi dalam
	ruang dan waktu,

6:58	sejak Kant dan filsuf semacam itu,
	yang diakui,

7:03	dan tidak diasumsikan bahwa intelek
	dapat melakukan lebih dari itu.

7:08	Saya pikir intelek telah...

7:10	dengan tepat diklasifikasikan
	sebagai instrumen terbatas,

7:15	yang tidak bisa mengetahui yang
	sebenarnya, yang asli.

7:17	Itu demikian dalam filsafat
	selama 300 tahun.

7:20	AP: Akankah Bertrand Russell
	menganut pandangan itu?

7:23	RW: Ya. Bagi mereka, tidak ada
	yang perlu diketahui di luar itu,

7:28	dan bagaimanapun, kita tidak punya
	instrumen untuk mengetahui realitas.

7:33	GS: Ini sangat mirip dengan
	kasus seorang pembebas,

7:38	seseorang yang mencoba untuk
	mengeluarkan Anda dari tirani,

7:42	datang dan mengambil alih
	suatu revolusi populer,

7:44	kemudian menjadi diktatornya
	sendiri.

7:47	Intelek, dalam arti tertentu, telah
	membebaskan kita dari banyak hal,

7:51	telah memberlakukan
	kediktatoran jinaknya sendiri.

7:56	Pupul Jayakar: Bolehkah saya
	menyela, dan mengatakan satu hal?

8:01	K: Pupulji, dapatkah Anda menunggu?
	Wanita ini yang memulai.

8:06	T: Sepertinya, dalam profesi saya
	yang juga mengajar di universitas,

8:12	bahwa ada bahaya-kerja
	dari kata-kata dan pikiran,

8:18	seperti penyakit paru-paru hitam
	adalah bahaya kerja para penambang.

8:24	Dan sepertinya, juga,

8:25	bahwa meskipun kita menyatakan
	bahwa kita memiliki batas ini,

8:32	bukan itu yang kita jalani dalam
	praktik, bahwa ada perbedaan...

8:36	bahkan antara pemahaman intelektual
	kita tentang apa yang kita katakan...

8:41	dan apa yang sebenarnya
	kita jalani dalam hidup kita.

8:46	GS: Bahkan kaum intelektual kadang-
	kadang melampaui batasan intelek.

8:52	RW: Tidak. Sebaliknya.

8:54	Saya pikir, bahkan ketika kita
	mengatakan kita melampaui batas,

8:57	dan kita bergerak
	ke arah itu secara lisan,

9:02	bahwa cukup sering kita benar-
	benar menipu diri sendiri,

9:06	dan itu tidak melampaui.
	Itu adalah khayalan baru.

9:16	K: Pupulji sedang berbicara.

9:21	PJ: Tepat sebelum
	diskusi ini dimulai,

9:24	saya menanyakan baik kepada
	Dr. Sudarshan...

9:28	dan menantu laki-laki saya,
	Hans Herzberger,

9:31	suatu pertanyaan tentang apa yang
	sebenarnya Gödel katakan?

9:38	Gödel yang merupakan
	salah satu ilmuwan hebat.

9:42	Dan mereka mengatakan kepada saya
	- perbaiki saya jika saya salah -

9:48	bahwa pengetahuan itu tidak
	pernah lengkap.

9:50	Tidak ada pengetahuan yang
	pernah lengkap.

9:55	GS: Dalil-dalil yang dapat dihitung
	atau dalil-dalil deduktif...

9:59	tidak pernah menguras habis sistem.
	PJ: Jadi tidak pernah lengkap.

10:03	K: Apakah Anda mau menjelaskannya
	untuk orang awam?

10:07	GS: Gödel membuktikan
	sebuah teorema,

10:10	bahwa jika Anda memiliki suatu
	logika matematika apa pun,

10:13	yang bisa dihitung,

10:14	di mana hal-hal dapat didaftarkan
	dan suatu kategori dapat dibuat,

10:20	maka Anda selalu dapat menunjukkan
	bahwa ada dalil-dalil tertentu,

10:23	yang dapat dinyatakan
	dalam skema itu,

10:25	yang tidak dapat dibuktikan atau
	ditolak dalam sistem itu.

10:29	Tidak mungkin ada
	bukti yang lebih jelas...

10:31	dari fakta bahwa sistem
	tersebut terbuka,

10:33	karena pikiran manusia mampu
	membangun sebuah sistem,

10:37	adalah cukup jelas bahwa pikiran
	manusia tidak perlu terbatasi...

10:41	dengan batasan yang sama seperti
	suatu perhitungan proposisional.

10:44	K: Anda menciptakan suatu sistem
	dan sistem itu terbuka,

10:49	oleh karena itu penemunya juga memi-
	liki kapasitas untuk menjadi terbuka.

10:55	GS: Dan Dr. Herzberger
	lebih lanjut menunjukkan,

11:00	bahwa apa yang dimaksud dalam
	filsafat hanyalah untuk mengakui,

11:04	bahwa oleh karena itu pikiran
	manusia tidak dapat dihitung,

11:09	dan karena itu tidak bisa
	bersifat mekanis,

11:12	seperti sistem mekanikal biasa.

11:15	PJ:Dia di sini. Hans, kenapa Anda ti-
	dak datang untuk selama setengah jam?

11:21	Dia harus pergi pada jam 11, tetapi
	Anda bisa datang sampai waktu itu.

11:31	Dia harus pergi untuk mata putrinya.
	Tapi sampai waktu itu, datanglah.

11:49	K: Gödel.

11:51	GS: Kata-kata telah dimasukkan
	ke dalam mulut Anda.

11:54	Anda bisa menyangkalnya.

11:57	Anda mendengar apa yang
	dikatakan Pupulji?

11:59	PJ: Tidak, Anda menjelaskan
	apa yang dia katakan.

12:06	GS: Anda mengatakan apa yang
	disiratkan oleh teorema Gödel...

12:08	untuk filsafat kontemporer
	dan umumnya,

12:13	adalah bahwa pikiran mungkin
	tidak mekanis,

12:17	karena pikiran dapat
	menyusun suatu sistem,

12:19	yang melampaui
	dalil tertentu itu.

12:22	Hans Herzberger: Ya, ini adalah
	poin yang diperdebatkan,

12:25	tapi ini adalah satu
	interpretasi,

12:30	bahwa pikiran tidak bisa menjadi
	suatu sistem tertutup,

12:32	atau suatu sistem mekanis atau suatu
	sistem formal atau suatu komputer.

12:37	K: Apakah ini sekedar teori atau
	faktual dalam kehidupan sehari-hari?

12:41	Sunanda Patwardhan:
	Bagaimana mereka bisa sampai ke ini,

12:43	bahwa ada kemungkinan pikiran
	bukanlah suatu sistem yang tertutup?

12:47	HH: Itu hanya teorema.
	Ada fakta matematis,

12:52	tetapi interpretasi itu
	hanyalah teori, hipotesis,

12:56	dan sangat diperdebatkan.
	K: Jadi, apa yang kita bicarakan?

13:01	PJ: Lihat implikasinya.

13:05	Jika secara ilmiah demikian,
	dan diterima,

13:13	maka pikiran manusia terbuka.

13:21	Kita membicarakannya sebagai
	suatu sirkuit tertutup.

13:27	K: Apa yang Anda maksud
	dengan batin?

13:29	Asit Chandmal:Dapatkah saya memperta-
	nyakan ini sedikit lebih banyak lagi?

13:32	Seperti yang saya pahami,
	apa yang dikatakan Gödel,

13:34	secara sangat sederhana,

13:36	adalah jika Anda memiliki
	sejumlah dalil,

13:39	lalu jika Anda dapat membuktikan
	semuanya dalam sistem itu,

13:43	maka dalil-dalil tersebut
	saling bertentangan...

13:46	dan jika Anda tidak memiliki
	kontradiksi dalam dalil itu,

13:49	maka ada hal-hal yang tidak dapat
	dibuktikan oleh sistem itu.

13:53	Sistemnya tidak bisa lengkap dan
	sekaligus tanpa kontradiksi.

14:03	Itu, pada dasarnya, adalah yang dia
	katakan. Anda memiliki dalil-dalil.

14:07	Anda menemukan tidak dapat
	membuktikan sesuatu,

14:09	jadi Anda menambahkan lebih
	banyak dalil-dalil,

14:11	dan dalil-dalil berikutnya mulai ber-
	lawanan dengan dalil sebelumnya.

14:18	AP: Filsafat India kontemporer,
	sejauh yang saya pahami,

14:22	belum melampaui
	Bertrand Russell.

14:26	Profesor, tolong, perbaiki saya.

14:28	PJ: Apakah Anda menerima apa
	yang dia katakan?

14:33	HH: Pastinya saya terima apa
	yang dia katakan.

14:35	Cara lain untuk
	mengutarakannya...

14:38	adalah kebenaran-kebenaran aritmatika
	yang bisa kita pahami dan raih,

14:42	tidak bisa ditangkap dalam
	sistem formal.

14:46	K: Itu saja.

14:47	Radha Burnier:
	Saya rasa ini benar

14:50	dan itulah alasannya mengapa
	setiap sistem filosofis...

14:54	mampu tanpa henti untuk mengorek
	lubang-lubang di sistem-sistem lain,

14:58	karena mereka masing-masing memiliki
	kontradiksi-kontradiksi tertentu,

15:02	dan masing-masing adalah sistem
	yang sudah dipikirkan dengan baik.

15:06	PJ: Tapi begitu Anda bilang bahwa
	itu tidak pernah bisa lengkap,

15:14	maka ketidaklengkapan itu
	membuatnya terbuka,

15:20	oleh karena itu ini bukan
	sirkuit tertutup.

15:27	Itu mungkin bisa dimasukkan ke
	dalam bahasa yang lebih ilmiah.

15:30	Fakta yang Anda katakan bahwa
	pengetahuan itu terbatas,

15:37	merupakan suatu sirkuit tertutup.

15:40	Begitu Anda mengatakan
	bahwa pengetahuan...

15:42	selalu terbatas, tidak pernah
	lengkap...

15:49	- tidak 'terbatas', tidak pernah
	lengkap. K:Tidak, gunakan kata itu.

15:53	PJ:Lalu keadaan sangat tidak leng-
	kapnya itu menyisakan pintu terbuka.

15:59	K: Ya, ya, ya.
	PJ: Membiarkan pintu terbuka.

16:02	AC: Saya tidak akan
	menyimpulkan itu dari Gödel.

16:06	Selama tidak ada kontradiksi
	dalam asumsi pengetahuan Anda,

16:10	ada beberapa hal yang Anda ketahui,
	yang tidak dapat Anda buktikan.

16:13	Hanya itu yang dikatakan.

16:17	PJ: Saya hanya ingin yang
	khusus ini.

16:19	Jika sesuatu tidak lengkap,

16:23	kemudian ketidaklengkapannya
	menyisakan pintu terbuka.

16:28	AC: Pintu terbuka ke apa? PJ:Pintu
	terbuka ke yang tidak diketahui.

16:33	AC: Bukan ke yang tidak diketahui,
	ke yang tidak dapat dibuktikan.

16:37	GS: Itu adalah perbedaan
	yang sangat penting.

16:40	Masalahnya adalah, sistem
	aritmatika tidaklah tertutup,

16:44	bahwa dalam dalil mereka yang
	Anda ketahui adalah benar,

16:47	Anda tidak dapat membuktikannya
	dalam sistem itu.

16:49	Anda dapat memperluas sistem
	untuk mencakup yang satu ini,

16:52	tapi kemudian hal-hal baru
	adalah benar,

16:55	yang tidak dapat dibuktikan
	di dalam sistem.

16:58	Tetapi selalu yang diketahui, yang
	dikenal, yang tidak dapat dibuktikan.

17:04	PJ: Yang dikenal itu yang
	tidak bisa dibuktikan?

17:07	GS: Jadi, itu diketahui...

17:09	tapi tidak sedemikian rupa
	bahwa Anda bisa meyakinkan...

17:13	kepada orang yang tidak ingin
	mengetahuinya.

17:18	AP: Saya ingin membawa diskusi
	ke tingkat orang biasa.

17:26	Pengajaran filsafat dari universitas
	tingkat orang biasa,

17:31	di universitas-universitas
	India kita.

17:33	Mereka tidak memulai untuk memper-
	tanyakan batas-batas dari intelek.

17:41	Pendekatan apa pun ke intelijensi
	tidaklah mungkin,

17:45	kecuali ia menjalankan fungsi
	tertinggi yang mampu dilakukannya,

17:50	yaitu,
	untuk melihat keterbatasannya.

17:53	Saya ingin Anda membantu kami
	untuk melihat batas intelek.

18:00	Intelek harus terlebih
	dulu melihat,

18:01	bahwa ini tidak dapat diperoleh
	melalui intelek.

18:04	Jika Anda mengatakan semuanya
	bisa didapat oleh intelek ...

18:08	K: Apakah Anda akan mengakui,
	bagaimanapun dipikirkannya,

18:15	pemikiran selalu ada batasnya.
	Apakah Anda akan mengakuinya?

18:20	AP: Ya, saya terima.
	K: Benar?

18:23	Maka Anda telah mempertunjukkannya,
	tetapi itu bisa terus berkembang.

18:27	AP: Tidak, intelek itu sendiri harus
	menyadari keterbatasannya sendiri.

18:35	Ini adalah disiplin dari batin, yang
	tidak dianjurkan oleh universitas.

18:40	K: Tuan, sebelum kita
	terlalu terbuntu,

18:44	Saya ingin bertanya,

18:47	apa perbedaan antara
	batin dan otak?

18:55	Bagaimanakah kualitas
	dari batin...

19:01	dan apakah fungsi dari otak?

19:03	Anda paham pertanyaan saya?

19:06	Jika kita bisa agak jernih
	tentang masalah itu.

19:10	Apa batin itu?

19:13	Kita telah sering menggunakan
	kata 'mind' ('batin').

19:18	Arti kata itu, menurut kamus,
	sekali lagi,

19:21	batin adalah apa yang mampu
	bernalar dan sebagainya.

19:31	Betul?
	Saya ingin membahas ini.

19:35	Anda mungkin ingin
	mendiskusikan hal lain,

19:40	seseorang bebas mendiskusikan
	apa yang diinginkannya.

19:45	Saat Anda menggunakan
	kata batin, batin, batin, intelek,

19:50	apa perbedaan antara batin,
	intelek dan otak?

19:58	GS: Yang terakhir sangat
	mudah untuk diungkapkan.

20:00	Otak adalah sepotong jaringan.

20:02	Jaringan yang sangat ter-
	spesialisasi, dan sangat terampil,

20:04	tetapi agak tidak dapat
	beradaptasi.

20:10	GS:Yang kita, dengan persetujuan ber-
	sama, kaitkan dengan proses tertentu.

20:16	K: Respons-respons sensorik.
	GS: Dan pemrosesan informasi.

20:20	GS: Jadi, mungkin seperti
	suatu komputer.

20:26	Kata bahasa Inggris
	'mind' ( batin )...

20:27	sebenarnya adalah kata yang
	sangat tidak berbentuk,

20:29	itu kata yang mengandung
	berbagai makna.

20:31	K: Saya tahu, itulah mengapa
	saya ingin agak memantapkannya.

20:35	GS: Kita gunakan bagian komputer,
	yang deduktif, yang saksama,

20:43	bagian yang sesuai dengan fungsinya,
	kita menyebutnya 'batin'.

20:47	Kita berbicara tentang
	bagian diskriminasi nya,

20:49	yang menghargai apa yang telah
	dibuktikan, apa yang belum terbukti,

20:53	apakah metodenya cepat atau lambat,
	apakah itu dapat diterima atau tidak,

20:58	apa yang akan disebut diskriminasi,
	membeda-bedakan, juga, dalam batin.

21:02	Kemudian proses intuisi,

21:05	atau transisi antara yang dikenal
	dan pengungkapkannya,

21:10	dan rasa yang tak terekspresikan, yang dikenal yang tak terekspresikan.

21:14	Hubungan itu juga disebut
	'batin'.

21:18	Dalam penggunaan bahasa
	Inggris normal,

21:20	segala sesuatu yang tidak ber-
	hubungan dengan persepsi sensorik,

21:23	disebut 'batin'.

21:26	K: Lalu apa hubungan antara
	pikiran, otak, batin?

21:37	Apakah kita sedang tidak hadir?

21:38	Anda terlihat agak khawatir
	dan tidak senang.

21:45	PJ: Kita telah membahas begini...

21:49	K: Saya tidak sedang berdiskusi,
	hanya bertanya.

21:52	PJ: Dia mengangkat satu masalah lagi
	yang menurut saya sangat penting.

21:57	Karena dia telah menggambarkan
	bagian itu dari otak,

22:07	yang terkurung dalam
	batas-batas.

22:10	K: Tanggapan-tanggapan sensorik.

22:12	PJ: Apakah ada di otak
	atau batin...

22:18	yang tidak terbatasi, terkurung,
	di dalam ini?

22:22	Tapi saya tetap berpikir
	bahwa pertanyaan...

22:27	yang ingin saya ajukan
	dan hayati...

22:31	memiliki suatu implikasi sangat pen-
	ting pada apa yang Anda katakan.

22:37	GS: Implikasi-implikasi dari
	apa yang Anda katakan.

22:40	K: Apa yang saya katakan?
	PJ: Asit, mau dijelaskan?

22:48	AC: Teorema ini yang disebut
	Teorema Gödel, dalam abad ini,

22:52	dianggap argumen terbesar
	dari batin manusia,

22:55	setidaknya,
	dalam logika matematika...

22:59	- ini adalah hal yang sangat,
	sangat kompleks,

23:01	diperdebatkan dengan
	sangat ketat,

23:03	yang membuktikan bahwa suatu
	sistem bisa lengkap,

23:08	tetapi dengan kontradiksi,

23:10	atau ia tidak mempunyai kontradiksi,
	tetapi tidak lengkap.

23:13	Tafsir Pupul dari itu
	patut ditindaklanjuti Tuan,

23:17	karena dengan cermat, secara
	matematis membuktikan...

23:21	apa yang Anda katakan.

23:24	Anda mengatakan,

23:25	bahwa batin yang bebas dari
	kontradiksi adalah tidak terbatas.

23:29	Ia juga mengetahui banyak hal,

23:31	namun tidak bisa
	mengkomunikasikannya kepada kita,

23:34	atau buktikannya kepada kita.

23:36	K: Ya, ya.

23:40	AC: Secara matematis,
	apa yang Anda katakan...

23:42	telah dibuktikan di abad ini.

23:44	SP: Tapi apakah hal mengetahui ini?
	AC: Tepat. Tunggu tunggu.

23:47	Jadi, satu-satunya hal yang
	dapat dilakukan orang...

23:49	adalah menjadi bebas
	dari kontradiksi.

23:52	Jika orang bebas dari kontradiksi,
	maka sistemnya terbuka.

23:58	Anda tahu banyak hal,

23:59	jadi Anda tidak akan pernah bisa mem-
	buktikan atau mengkomunikasikannya.

24:02	Apa yang terjadi pada kami adalah
	juga apa yang Anda katakan.

24:05	Kami beroperasi dalam sistem yang
	terbatas, lengkap,

24:08	penuh kontradiksi, yang
	berada di luar teorema Gödel,

24:12	bahwa Anda dapat membuat
	sistem yang lengkap,

24:14	yang membuktikan segala sesuatu di
	dalam sistemnya sendiri,

24:16	tetapi ia bertentangan dengan
	dirinya sendiri.

24:20	Jadi, kita semua hidup dalam sistem
	yang lengkap, terbatas,

24:24	penuh dengan kontradiksi.

24:25	Dan Anda hidup dalam keadaan tidak
	terbatas, tanpa suatu kontradiksi.

24:34	K: Apa yang ingin Anda diskusikan?

24:36	AC: Kalau demikian adanya,

24:38	satu-satunya hal yang penting adalah
	bebas dari kontradiksi.

24:41	K: Apakah kontradiksi itu?
	Mari kita mulai...

24:45	PJ: Kemudian ini juga menerobos
	salah satu pernyataan Krishnaji,

24:51	bahwa otak hanya dapat bergerak
	dalam suatu sirkuit tertentu.

25:00	Karena ia tidak lengkap,

25:06	justru keadaan yang tidak
	lengkap itulah merupakan pintunya.

25:12	AC: Asalkan itu bebas dari
	kontradiksi.

25:16	K: Sekianlah. Anda setuju dengan
	semua itu, Tuan? Saya orang awam.

25:20	GS: Saya setuju dengan
	semua itu.

25:22	Namun dalam proses itu, kita telah
	tuntas dan terbatas.

25:25	Marilah kita menjadi tidak
	lengkap tetapi tidak terbatas.

25:32	Sebelumnya Anda mengatakan kecerdasan
	- bukan intelek - kecerdasan...

25:36	-intelligence-berarti
	membaca yang tersirat.

25:38	K: Itu arti kamus - 'interlegere' -
	dalam bahasa Latin.

25:44	GS: Jadi, semua pernyataan tentang
	pembuktian ini ada di dalam sistem.

25:50	Premis utama Anda, premis minor
	Anda, kesimpulan Anda,

25:53	atau jika Anda sedikit
	lebih lengkap,

25:55	suatu premis utama, suatu
	ilustrasi,

25:57	suatu premis minor, suatu kesimpulan,
	suatu verifikasi dari kesimpulan.

26:01	Tapi ini masih dalam hal-hal yang
	didefinisikan dengan baik.

26:04	Hari-hari ini, seseorang akan
	merancangkan...

26:07	sebuah komputer untuk
	melakukan pekerjaan untuk Anda.

26:10	Atau Anda mempekerjakan
	mahasiswa pascasarjana atau...

26:12	asisten peneliti untuk
	melakukan pekerjaan itu,

26:14	dan mereka bisa diandalkan.

26:18	Tapi tujuan sebenarnya dari
	batin manusia, otak, tubuh, jiwa...

26:25	adalah untuk mampu melampaui apa
	yang diungkapkan.

26:30	Untuk dapat memahami - lagi, 'mema-
	hami' entah bagaimana berarti batas.

26:38	Tetapi menjadi bagian dari, atau
	melanjutkan, bukan untuk memahami...

26:45	apa yang tidak diungkapkan
	tetapi apa yang diketahui.

26:49	'Dikenal' dalam arti Adam
	mengenal Hawa.

26:52	Entah bagaimana, menjadi,
	tumbuh dengan bersamanya.

26:58	Sebelumnya Pupulji telah menyinggung
	tentang kausalitas dalam konteks itu.

27:02	Sekali lagi, jika Anda melihat
	tujuan dari kausalitas,

27:06	dalam filsafat alam, dalam sains,

27:08	tidak pernah seperti yang
	diiklankan secara publik,

27:15	untuk menghubungkan
	bersama semuanya.

27:16	Ini hanyalah awal untuk dapat meng-
	anggap mereka sebagai satu kesatuan,

27:22	dan kemudian cari tahu apa yang
	tidak berhubungan dengannya.

27:25	Sela antara hal-hal yang selalu
	merupakan yang penting,

27:29	celah yang bisa dilampaui,
	tetapi tidak dengan pikiran.

27:33	Anda harus masuk ke dalam yang
	tersirat dari baris kata-kata.

27:38	Jika Anda berkonsentrasi
	pada baris-baris,

27:40	Anda tidak akan pernah
	melihat gambarnya.

27:42	Jika Anda dapat melihat bukan
	baris-barisnya, tetapi gambarnya,

27:45	maka Anda telah melihatnya.

27:48	Ada apa, Tuan, di dalam diri kita,
	yang membuat kita melihatnya?

27:52	Anda tidak melihat garis-garisnya,
	dan kami bertanya,

27:57	garis mana yang akan menampilkan
	gambar itu?

27:59	K: Bisakah kita berdiskusi,
	Tuan,

28:02	apakah kontradiksi dalam
	batin manusia, otak, tubuh,

28:07	kata apapun yang suka
	digunakan,

28:12	dapatkah kita membahas apakah
	ada akhir dari kontradiksi...

28:17	dalam hubungan manusia?
	Mulailah dari sana.

28:20	Dalam usaha manusia,
	dalam perjuangan manusia.

28:25	Apakah Anda setuju?

28:31	PJ: Itu, ya setuju.

28:33	Karena kontradiksi,
	itu ada di dalam diri saya.

28:37	Tapi saat Anda mulai dengan
	suatu pernyataan,

28:43	bahwa semua pengetahuan terbatas dan
	saya terus bergerak dalam batas,

28:50	Batin saya ini tidak akan
	pernah bisa melihat itu.

28:55	K: Apa?

28:57	PJ: Tidak pernah secara aktual
	- ia mungkin membuktikannya -

29:01	tetapi melihatnya, dalam
	kenyataannya, tidak mungkin.

29:06	Ia bisa melihat kontradiksi.

29:14	AC: Ia adalah kontradiksi.

29:18	K:Bisakah kita membahas mengapa kita,
	manusia, hidup dalam kontradiksi?

29:26	Bukan teori Gödel,
	dan bahas semua itu.

29:31	Sekadar untuk mencari tahu apakah
	manusia bisa hidup tanpa kontradiksi.

29:38	Kemudian, mungkin,
	kita bisa melangkah lebih jauh.

29:42	Benar, Tuan?
	Apakah itu mungkin?

29:46	Apakah kontradiksi itu?

29:54	PJ: Dalam bahasa yang sangat
	sederhana, proses menjadi.

29:59	K: Kontradiksi.
	Lihat arti kata tersebut.

30:07	GS: Jelas, Anda akan
	menggunakan etimologi.

30:09	K: Lanjutkan, Tuan. Saya tidak harus
	melakukannya. Anda tahu itu.

30:13	GS: Kontradiksi artinya
	pernyataan...

30:16	dan keadaan tidak sejalan.

30:20	K: Menyanggah, dicere (Latin)
	- untuk mengatakan, kontra itu.

30:26	GS: Oleh karena itu, masalahnya
	bukan pada keadaan-keadaan,

30:30	tetapi dalam pernyataan dari
	keadaan.

30:33	K: Tolong, jangan
	merumitkan saya.

30:37	AC: Mengatakan satu hal dan
	melakukan hal lain.

30:38	K: Itulah. Bertentangan.

30:42	Mengatakan sesuatu dan
	melakukan sesuatu yang lain.

30:48	Memikirkan sesuatu dan
	bertindak sangat berbeda.

30:54	SP: Mau dan tidak mau pada
	saat bersamaan.

30:57	K: Bukan, silakan
	dalami secara perlahan.

31:05	PJ: Saya pikir
	kontradiksi terbesar...

31:07	adalah gerakan dari yang
	sebenarnya ke ilusi.

31:20	Untuk berpindah dari apa yang ada,
	ke apa yang saya inginkan untuk ada.

31:29	Itu adalah kontradiksi terbesar
	dalam batin manusia, bagi saya.

31:33	K: Pupulji, kita semua tahu suatu
	kontradiksi itu apa.

31:38	Kita tidak harus -

31:40	Saya mau, saya tidak mau.
	Saya ingin, saya tidak menginginkan.

31:46	Ada dalam satu, seluruh kehidupan
	adalah suatu proses kontradiksi.

31:52	Kontradiksi artinya melakukan sesuatu
	dan memikirkan sesuatu yang lain.

32:00	Saya begini, tapi saya ingin
	menjadi sesuatu yang lain,

32:04	jadi, ada kontradiksi.

32:07	Padanya, banyak filsafat yang
	mendasarinya. Benar?

32:14	Beralaskan dualitas. Advaita,
	Dvaita, saya tidak tahu apa pun itu.

32:21	Saya mempertanyakan apakah
	dualitas benar ada.

32:28	GS: Tapi kami selalu bertanya
	pada Anda. K: Sayang, tunggu!

32:35	Benar, Tuan?

32:38	saya tahu ada kegelapan dan
	terang, pria dan wanita,

32:44	tinggi dan pendek dan
	sebagainya.

32:49	Apakah dualitas itu? Sesuatu yang
	berlawanan dengan yang ada.

32:55	Saya menyusunnya dalam
	bahasa saya yang sederhana.

32:59	'Apa adanya' tidak bisa
	dipahami,

33:06	tidak bisa diselesaikan,

33:10	jadi pikiran menciptakan
	lawannya.

33:17	Lalu konflik muncul, ada
	kontradiksi.

33:21	Jika saya bisa mengakhiri masalah
	dari sesuatu, tanpa lawannya,

33:30	kontradiksi tiada.
	Apakah saya membuat diri saya jelas?

33:38	Saya keras. Saya telah
	menemukan non-kekerasan.

33:45	Jika tidak ada yang ideal atau
	yang berlawanan,

33:49	yang ada hanya apa adanya.

33:54	Saya tidak bahagia.

33:57	Saya tidak bahagia dan
	saya ingin bahagia.

34:03	Ada kontradiksi, dengan
	seketika.

34:06	Tetapi jika saya memahami hakikat
	dari ketidakbahagiaan,

34:10	melihatnya, hidup dengan itu,

34:13	membiarkannya bergerak,
	melihat apa itu - kisahnya,

34:18	maka saya dapat menerima
	keseluruhan kisah...

34:22	dan hidup dengan
	ketidakbahagiaan,

34:23	atau, dengan pemahaman tentang
	penyebabnya, saya berada di luar itu.

34:30	Tidak ada - bagi saya - lawan
	psikologisnya.

34:37	Tunduk pada kontradiksi dan
	penyelidikannya.

34:47	PJ: Tidak ada
	lawan psikologisnya.

34:50	K: Sama sekali.

35:01	Ravi Ravindra: Saya ingin mencari
	klarifikasi tentang ini.

35:10	Bukan hanya suatu permainan
	linguistik, tapi menurut saya,

35:20	Anda sudah mengambil kesimpulan.
	K: Saya tidak mengasumsikan itu.

35:23	RR: Izinkan saya mengatakan
	bagaimana saya melihatnya.

35:27	Seandainya orang berkata bahwa
	realitas adalah, apa adalah, adalah.

35:36	Mengapa orang mengatakan 'apa
	adanya'? Saat mengatakan apa adanya,

35:41	lalu orang langsung mengatakan
	adanya kesatuan....

35:44	dan perubahan darinya adalah
	dualitas dan kontradiksi.

35:47	K: Tidak, Tuan.
	Saya tidak berpikir...

35:51	RR: Mungkin saya belum mengerti
	apa yang Anda katakan.

35:54	K: Saya tidak menentang Anda.
	Mungkin menjelaskan.

36:02	Saya sirik. Betul?

36:07	Sirik adalah pembandingan,
	pengukuran. Betul?

36:14	Saya sirik. Lalu, saya telah
	diberitahu sejak kecil...

36:19	atau karena saya membaca buku
	agama tertentu yang bodoh,

36:24	yang mengatakan,
	'Jangan sirik'.

36:29	Jadi, buku saya terima,
	syarat dan sebagainya saya terima,

36:35	dan lalu saya bertempur,
	berjuang, berusaha...

36:37	antara iri hati dan
	'Saya seharusnya tidak iri'.

36:45	Saya berkata, saya mungkin salah,
	tunduk pada semua koreksi Anda,

36:49	bahwa 'seharusnya tidak' hanyalah
	suatu non-realitas.

36:59	Benar? 'seharusnya tidak',
	'tidak boleh'.

37:06	RR: Itu sepertinya suatu
	kenyataan etis. K: Tidak, tidak.

37:11	Realitas etis hanyalah
	'Saya sirik'.

37:17	Agar etis, harus ada kebebasan
	dari kesirikan.

37:24	Benar? Saya tidak bisa bebas jika
	saya mengejar yang sebaliknya.

37:32	Saya tidak tahu, saya
	mungkin salah.

37:34	RR: Jika saya boleh
	sekadar tetap dengan ini,

37:37	karena akan membantu saya
	mengerti. Saya melihat saya sirik.

37:46	K: Tetaplah berada di situ!
	Tetap di situ.

37:54	Radha Burnier: Tuan, kedengarannya
	ada 'saya' dan lawan-lawannya.

38:00	Tapi lawan-lawannya
	adalah 'saya'.

38:05	K: Karena itu, hanya ada
	- jika satu lawannya...

38:12	Apakah lawannya itu lahir dari
	lawannya sendiri?

38:17	Tunggu, tunggu, tunggu. Benar,
	Tuan? Apakah Anda setuju?

38:22	GS: Saya ingin mendengar
	kalimat berikutnya.

38:25	K: Kalian semua sangat pintar,
	itulah masalahnya.

38:32	Apakah Anda akan mengakui
	bahwa setiap lawan dari apa pun-

38:36	mari kita ambil baik
	dan jahat.

38:40	Jika kejahatan berlawanan
	dengan kebaikan,

38:45	maka kebaikan masih
	mengandung kejahatan.

38:57	Seseorang setuju dengan
	saya? Demi Tuhan.

39:01	GS: Saya setuju sepenuhnya
	dengan Anda. K: Anda serius?

39:05	GS: Ya, saya setuju sepenuhnya.
	K: Jika Anda sungguh-sungguh,

39:08	maka hanya ada rasa sirik,
	tidak ada yang lain.

39:17	Benar? Kemudian masalahnya muncul,
	apakah mungkin untuk bebas.

39:27	K: Tetapi untuk bebas darinya, yang
	sama sekali berbeda dari menjadi...

39:33	GS: Saya berbicara untuk
	diri saya sendiri dan Ravindra,

39:37	mengatakan bahwa kami
	prihatin,

39:40	bahwa pada saat itu kami bahkan
	tidak peduli dengan rasa sirik kami.

39:44	Anda berkata, 'Beradalah di situ.
	Beradalah dengan sirik.

39:47	Karena itu, Anda bebas dari
	rasa sirik '.

39:48	K: Tidak, tidak, tidak. Tidak!

39:55	Lalu seluruh masalah muncul, dapat-
	kah Anda memandang sirik tanpa ide,

40:02	pengulangan terus-menerus dari
	orangtua - 'Jangan iri'?

40:08	Dapatkah saya bebas untuk
	melihat sirik,

40:12	yang adalah sebuah kata,
	terkait dengan masa lalu,

40:16	agar masa lalu tidak mengganggu
	pengamatan saya?

40:21	Semua itu tersirat!

40:23	Bukan hanya, 'Tetaplah dengan itu'.
	Itu tidak ada artinya.

40:27	RR: Itu poin yang krusial.

40:29	Jika kita bisa tetap dengan ini,
	saya akan merasa semua ini berharga.

40:36	Jika tidak, kita hanya
	berbicara dengan kata-kata.

40:40	Sepertinya tidak pernah
	ada klarifikasi.

40:43	Bisakah kita tetap berada
	dengan menetap ini?

40:45	K: Tanya mereka, Tuan. Saya bersedia
	menjalani semua bisnis ini.

40:50	RR: Bisakah kita tetap dengan
	menetap ini? Tolong, setujui.

40:54	George setuju.
	GS: Saya setuju dengan Anda.

40:56	PJ: Apa yang dimaksud dengan
	tetap dengan menetap ini?

41:00	K: Saya katakan itu.

41:01	PJ: Ketika dia bilang, dapatkah
	kita tetap dengan menetap ini.

41:06	K: Saya mengatakan itu. Dia
	mengulang apa yang saya katakan.

41:10	PJ: Tapi saya tanya pada dia apa
	yang dimaksud dengan itu.

41:13	RR: Apa sifat dari menetap ini?

41:18	Karena sepertinya semuanya sudah
	diselesaikan dalam menetap ini.

41:23	Wawasan ada di dalam menetap ini,
	pemahaman ada di dalam menetap ini,

41:27	kecerdasan ada dalam menetap ini,
	sejauh yang saya bisa pahami.

41:31	PJ: Jika saya boleh bertanya
	pada Krishnaji.

41:39	Dalam batin saya,
	ada kebangkitan kecemburuan.

41:44	Bangkitnya kecemburuan.

41:55	Anda sepertinya menyiratkan,

41:59	bahwa ada waktu jeda
	setelah itu,

42:04	ketika Anda mengatakan
	'menetap dengan cemburu',

42:07	bisakah saya tetap dengan cemburu,
	tidak menggeser dari cemburu?

42:11	K: Maukah Anda,

42:13	karena Anda begitu besar menaruh
	perhatian pada Gödel,

42:20	juga, menaruh sedikit perhatian
	pada apa yang saya katakan?

42:23	Saya bukan Tuan Gödel.
	Saya hanya orang awam biasa.

42:27	PJ: Anda memang katakan,
	Krishnaji. K: Tunggu, tunggu.

42:31	Berikan perhatian yang sama,
	pemikiran yang sama,

42:35	diskusi yang sama seperti yang
	Anda lakukan dengan Gödel,

42:40	dengan pria malang dari
	Madanapalle ini.

42:47	PJ: Tentu, Tuan.

42:51	K: Atau Timbuktu akan
	sama baiknya.

42:59	Saya benci kata-kata, 'Saya
	berkata', tetapi Anda akan mengerti,

43:02	Saya mengatakan bahwa tidak
	ada lawan psikologisnya.

43:11	Lawan psikologis adalah ilusi,
	ia tidak memiliki realitas.

43:17	PJ: Saya akan menjawab ya.
	K: Anda setuju?

43:22	PJ: Ya.
	K: Ya.

43:25	Maka hanya ada timbulnya...

43:28	sensasi yang kita sebut 'iri'.

43:34	Reaksi pengukuran itu...

43:39	- Anda hidup di Delhi
	dan saya hidup di Madanapalle.

43:43	Jadi, ada ukuran yang
	merupakan perbandingan.

43:50	Sekarang, mungkinkah
	saya bebas dari pengukuran,

43:57	yang mana adalah hakikat
	dari iri hati?

44:04	Bantu saya, teruskan, Tuan.
	GS: Saya akan mengatakan,

44:10	masalah yang Pupul miliki adalah
	masalah yang kita semua miliki.

44:13	Tidak jelas dari pernyataan
	Anda kepada kami.

44:16	Apakah ini suatu pernyataan
	tentang apa yang telah terjadi,

44:21	kepada mereka yang hal ini
	telah terjadi,

44:24	atau itu suatu instruksi bagi
	mereka...

44:26	yang hal itu tidak terjadi,
	untuk membantu mereka?

44:30	K: Tidak, hal itu sudah
	terjadi...

44:31	dan hal itu terjadi pada kita
	semua, pengukuran.

44:36	K: Saya melihat Anda...

44:40	sebagai ilmuwan hebat atau orang
	hebat, dan saya iri pada Anda.

44:46	Itu terjadi sepanjang hidup.

44:48	GS: Tapi Anda tidak bermaksud
	demikian.

44:56	K: Saya tidak iri pada
	Anda, Tuan.

44:59	Anda dapat memiliki semua
	kemuliaan di dunia.

45:04	Saya orang miskin dari desa itu.

45:10	Atau lebih tepat, hanya tanda peng-
	hubung antara filsuf dan orang bijak.

45:17	Benar, Tuan?

45:25	Serius, saya membandingkan. Seluruh
	hidup saya adalah pembandingan.

45:34	Itu dimulai di sekolah. Lebih
	banyak berciri daripada - dll.,

45:38	di perguruan tinggi,
	di universitas.

45:42	Nyatanya, semua kehidupan sudah
	menjadi suatu ukuran,

45:46	yang artinya, iri hati.

45:51	Kita setuju dengan definisi itu.

45:54	Kemudian kita menemukan ide
	untuk tidak iri,

46:04	menjadi, tidak memiliki ukuran.

46:08	Kemudian kita berjuang dengan
	tidak memiliki pengukuran.

46:11	Tapi pembicara mengatakan,

46:16	tidak ada lawan-psikologisnya,
	hanya iri hati,

46:23	dan saya berkata,
	'Tetaplah dengan itu'.

46:26	Sekarang, apa yang dimaksud dengan
	'tetap bersamanya'?

46:32	'Tetap bersamanya' berarti,

46:35	kata 'iri hati' memiliki arti yang
	sangat besar.

46:41	Benar?

46:45	Saya selalu membandingkan.

46:48	Untuk tetap bersamanya berarti
	memahami hakikat pengukuran,

46:55	hakikat dari menjadi sesuatu,

46:58	dari siapa Anda,
	ke sesuatu yang lain.

47:02	Benar?

47:04	Jadi, bisakah seseorang terbebas
	dari kata 'iri'?

47:12	Begitu Anda menggunakan
	kata 'iri',

47:15	Anda telah membawanya
	ke masa lalu.

47:22	Oleh karena itu,
	Anda masih berkontradiksi.

47:29	Itu dia. Paham!
	Ya, Tuan.

47:38	Tunggu sebentar. Jika Anda mengerti,
	tangkap itu dengan sangat cepat.

47:51	Anda mempunyai otak yang cepat.

47:56	Saat saya menggunakan
	kata 'iri',

48:01	Saya sudah menerjemahkan
	perasaan itu dari masa lalu,

48:07	yang merupakan kontradiksi.

48:15	GS:Kontradiksi itu sebenarnya adalah
	dalam mempertahankan masa lalu.

48:24	K: Jadi, dapatkah saya melihat
	reaksi itu tanpa kata?

48:32	Anda bertanya kepada saya
	apa artinya menetap.

48:35	Tanpa kata,
	tanpa melarikan diri,

48:40	tanpa menekannya, semua itu.
	Anda paham?

48:44	Hanya untuk sekadar mewaspadai
	sepenuhnya, tanpa pilihan apa pun.

48:57	Itulah yang saya maksud dengan
	'tetap bersamanya',

49:03	di mana tidak ada pilihan.

49:10	Suatu kewaspadaan bahwa...

49:14	ketika Anda menerjemahkan
	perasaan itu, yang adalah 'baru',

49:21	dan mengembalikannya ke
	latar belakang masa lalu,

49:27	Anda telah menciptakan dualitas
	dan karenanya kontradiksi.

49:38	Jadi, bisakah Anda
	melakukan itu?

49:47	Tuan, saya memiliki berlian
	yang berharga,

49:52	sesuatu yang berkilau,
	luar biasa indah.

49:57	Saya lihat padanya.

49:58	Saya tidak mengatakan, 'Saya harus
	memilikinya, betapa indahnya',

50:02	Saya lihat padanya. Itu merupakan
	sesuatu yang luar biasa,

50:08	tanpa mengatakan, 'Saya harus memili-
	kinya, saya tidak boleh', semua itu.

50:15	Pandangan Anda bagaimana, Tuan?

50:17	GS: Sebelumnya, ketika Anda
	berbicara tentang pengukuran,

50:19	kami pikir Anda sedang berbicara
	tentang masa depan,

50:23	'Saya iri sekarang,

50:25	Saya ingin membuat imaji
	tentang diri saya yang tidak iri '.

50:30	Tapi Anda sekarang mengatakan bahwa
	bukan masa depan yang berbahaya,

50:33	tapi masa lalu.
	K: Ya.

50:35	GS: Saat Anda berkata,
	'Saya iri, atau saya pernah iri',

50:39	dengan menamainya,
	dengan memisahkannya dari diri saya,

50:43	saya telah menciptakan
	sebuah objek,

50:45	dan saya tinggal di sana alih-alih
	pergi ke mana pun saya harus pergi.

50:50	K: Itu kontradiksinya.
	GS: Itu kontradiksinya.

50:57	PJ: Bolehkah saya bertanya?

50:59	RR: Bisakah kita meneruskan ini?
	K: Oh, teruskan.

51:10	K: Tidak merubah.
	RR:Saya tidak memikir untuk merubah.

51:13	Saya hanya sedikit prihatin
	bahwa ada kata-kata tertentu...

51:18	yang tidak diperbolehkan di sini,

51:20	jadi saya coba gunakan
	kata-kata yang lain.

51:30	Suatu kualitas perhatian,
	dalam mana waktu tidak berperan.

51:35	K: Masa lalu adalah waktu.
	RR: Baik masa lalu atau masa depan.

51:44	Benar atau salah, secara praktis
	semua disiplin klasik berkata,

51:49	bahwa kualitas perhatian ini
	dapat dikembangkan.

51:54	K: Ah! Saat...
	Anda paham?

51:59	GS:Saya menangkapnya tetapi itu ada-
	lah masalah yang kita semua miliki.

52:04	Anda tidak ingin saya mengutip,

52:06	tetapi di Patanjali -
	saya tidak akan mengutip.

52:10	'Sutra' yang paling pertama
	membuat pernyataan tertentu....

52:16	tentang apa itu yoga.

52:18	Pertanyaannya adalah,
	bisakah Anda sampai di sana?

52:19	Atau apakah Anda sudah di sana?

52:21	Jika Anda sudah berada di sana,
	Anda tidak membutuhkan bukunya.

52:23	Jika Anda tidak bisa ke sana,
	maka Anda membutuhkan bukunya,

52:27	tetapi Anda tidak sampai di sana,
	Anda hanya memiliki bukunya.

52:29	Dalam pengertian yang sama,
	di sini,

52:30	pernyataan itu sepertinya,
	'Tidak punya masa lalu'.

52:35	Jika Anda memiliki masa lalu,
	maka Anda terus akan melihatnya,

52:39	dan alih-alih pergi,
	Anda tinggal di sana,

52:41	'Saya masih jauh dari tujuan,

52:43	saya ingin pergi ke suatu tempat,
	saya di sini.'

52:48	Tapi pertanyaan kami adalah, banyak
	orang baik di sini, kami semua,

52:54	kita sepertinya tidak ingin iri,

52:59	dan saat kita iri, kita tidak
	bahagia. Kami pikir itu tidak benar.

53:04	Kami tidak selalu keluar
	dari situ.

53:06	Terkadang kami melakukannya,
	sebagian besar tidak.

53:11	Apakah kami selamanya ditakdirkan
	untuk berada di sini?

53:14	K: Tidak, saya pikir kita kendur.
	GS: Kami lamban.

53:18	RR: Tepat sekali.
	Sekarang kita pergi ke suatu tempat.

53:36	Dia mengulangi hal yang sama.

53:46	K: Tidak, Tuan. Tidak Tuan.
	Tunggu sebentar, Tuan.

53:50	Dr. Sudarshan membuat pernyataan,
	'Tetaplah bersamanya'.

53:56	Dia menjelaskan apa artinya.
	Benar?

54:00	Apakah Anda benar-benar
	mendengarkan dia?

54:07	RR: Saya kira begitu.
	Ini selalu masalahnya.

54:11	K: Dia membuat pernyataan,

54:17	'Tetaplah dengannya'.
	Dia menjelaskan apa artinya.

54:23	Apakah saya mendengarkan dia,
	sehingga apa yang dia katakan...

54:29	- bukan kata-katanya -
	realitas dari apa yang dikatakannya.

54:33	Anda paham?

54:35	Apakah saya lihat kebenarannya, atau
	kata apa pun yang Anda suka pakai,

54:39	ataukah saya berdiskusi dalam
	batin saya,

54:42	'Saya bertanya-tanya apakah
	dia benar,

54:47	Apakah Anda mendengarkan?

54:59	RR: Krishnaji, tampaknya kesu-
	litannya, apapun yang Anda katakan,

55:05	Saya kadang-kadang mendengarkan.
	K: Tidak, tidak. Sekarang!

55:11	Saya bertanya kepada Anda, Tuan,

55:13	apakah Anda sudah mendengarkan apa
	yang dikatakan Dr. Sudarshan?

55:21	Dia mengatakan sesuatu.
	Apakah ada kepekaan Anda di dalamnya?

55:27	Ataukah hanya batin yang
	mendengarkan, idenya,

55:32	mendengarkan membentuk ide.

55:37	Dan idenya bukanlah apa yang
	dia katakan!

55:42	AC: Tuan, menurut saya itu
	pertanyaan yang sangat tidak adil.

55:46	K: Apa yang tidak adil?
	AC: Pertanyaan Anda,

55:48	karena jawaban apa pun
	pasti salah.

55:52	Setiap jawaban atas
	pertanyaan itu salah.

55:55	K: Mengapa?
	AC: Ini didasarkan pada memori.

55:57	K: Tidak. Asit, tunggu sebentar.
	AC: Ya. Ya Tuan!

56:04	Apakah mendengarkan berdasarkan me-
	mori? Itu saja yang saya katakan.

56:10	Anda mengatakan semua mendengarkan
	didasarkan pada memori.

56:13	AC: Tidak, saya berkata ketika Anda
	mengajukan pertanyaan kepadanya,

56:15	'Apakah Anda mendengarkan?'

56:18	jawaban apapun yang dia
	berikan pasti salah, Tuan.

56:20	K: Tidak!

56:24	Dia membuat pernyataan - 'X',

56:28	dan dia menjelaskannya dengan
	sangat hati-hati.

56:35	Baginya itu adalah kenyataan,

56:38	yang berarti saya harus berada
	di level yang sama,

56:43	pada saat yang sama,
	dengan intensitas yang sama.

56:49	Kalau tidak,
	itu hanya kata-kata.

56:55	Lalu kata itu hanyalah
	sebuah gagasan.

56:59	Sekarang, bisakah saya bertemu
	dengannya? Itu pertanyaan saya.

57:02	AC: Tidak Tuan, pertanyaan Anda ada-
	lah, apakah Anda bertemu dengan dia?

57:06	K: Benar, saya lakukan.
	AC: Bagaimana Anda tahu?

57:10	K: Apa yang dia katakan
	itu benar.

57:12	Oleh karenanya, itu bukan
	milik saya atau milik dia.

57:14	AC:Tidak, ketika Anda mengajukan per-
	tanyaan itu, itu sudah di waktu lalu.

57:19	K: Jangan berdalih, Asit.
	AC: Tidak, ini penting Tuan.

57:23	Karena dengan begitu Anda
	langsung keluar dari itu, lagi.

57:27	K: Tidak. Maukah Anda -

57:33	Anda baru saja membuat
	pernyataan.

57:37	Bisakah manusia hidup tanpa
	kontradiksi? Benar?

57:44	Bagaimana saya menerima
	pertanyaan itu?

57:54	Bagaimana saya mendekati
	pertanyaan itu?

58:01	Benar, Tuan?

58:03	Saya tidak ingin berbicara sepanjang
	waktu, seseorang masuk, bantu saya.

58:10	Itulah pertanyaan saya, yang pada
	dasarnya adalah pertanyaan dia,

58:14	bagaimana cara saya
	mendekati suatu pertanyaan?

58:21	PJ: Bolehkah saya mengatakan
	sesuatu Tuan?

58:24	Kontradiksi dasar, lalu,

58:27	bukanlah keserakahan atau
	keinginan menjadi sesuatu,

58:31	tetapi cara batin mendengarkan
	atau melihat.

58:41	Itulah kontradiksinya.
	Ada kontradiksi disana,

58:44	karena ketika Anda membawa kese-
	rakahan atau iri hati atau apapun,

58:49	perhatian bergerak ke
	keserakahan atau iri hati,

58:54	dan tidak ke keadaan ini.

58:58	K: Maafkan saya, Pupulji. Sudahkah
	Anda menjawab pertanyaan saya?

59:02	Dia membuat pernyataan, Gödel dan
	Anda semua membuat pernyataan,

59:06	'Manusia hidup dalam
	kontradiksi'. Benar?

59:11	Batin kita dan semua itu,
	hidup dalam kontradiksi.

59:15	Kontradiksi terjadi jika ada
	pembagian. Benar?

59:20	Di mana ada pembagian,
	waktu ada.

59:24	Hakikat waktu adalah untuk membelah
	dan membubarkan serta semua lainnya.

59:30	Benar, Tuan?

59:33	Sekarang, saya mendengarkan itu,

59:39	dan saya berkata, apakah ada
	kontradiksi dalam diri saya?

59:44	Tunggu sebentar, ikuti.
	Dan saya melihat ada.

59:49	Benar? Dan dia selanjutnya memberi
	tahu saya apa sifat kontradiksi...

59:57	dan saya mengamati dalam
	diri saya gerak kontradiksi.

1:00:03	Apakah Anda mengikuti apa yang
	saya katakan? Saya harap demikian.

1:00:05	Saya sedang mengamatinya. Saya tidak
	menyangkalnya, tidak menerimanya,

1:00:08	Saya mengamati sifat kontradiksi.

1:00:11	Saya memahami kontradiksi hanya ada
	jika ada suatu oposisi.

1:00:18	Oposisi itu diciptakan, seperti yang
	kami katakan, oleh masa lalu,

1:00:23	membagi waktu sebagai masa lalu,
	sekarang dan masa depan,

1:00:27	membagi waktu sebagai fakta dan
	kontradiksi terhadap fakta tersebut.

1:00:35	Saya melihat semua itu,
	secara instan.

1:00:44	Seketika, saya melihat
	betapa luar biasanya hal itu.

1:00:50	Benar, Tuan? Saya mungkin salah,
	saya mungkin dalam keadaan ilusi.

1:00:58	Jika boleh saya sebutkan, Napoleon,
	ketika dia melawan Austria...

1:01:07	-saya, selagi anak muda, biasa memba-
	ca untuk kesenangan - pertempurannya,

1:01:13	dia beritahu perintahnya
	kepada Jedralnya,

1:01:19	dan Jenderal harus bersamanya
	sampai kata terakhir.

1:01:26	Benar? Jika tidak -

1:01:30	Jenderal harus bertemu Napoleon pada
	level yang sama, pada saat yang sama,

1:01:35	dengan gairah yang sama.

1:01:40	Maka pesan itu bukan milik Napoleon
	- itu adalah pesan.

1:01:53	PJ: Tuan, ini saya mengerti.
	K: Ah, ah, ah. Tidak!

1:01:59	PJ: Tidak, tolong dengarkan, Tuan.
	Ini saya mengerti.

1:02:04	Ketika Anda berkata, 'Bisakah Anda
	melihat cemburu tanpa kata?'

1:02:08	Tolong dengarkan apa yang saya
	katakan. K: Semua itu penjelasan.

1:02:14	AC: Tuan, jika saya bertanya,
	'Apakah Anda mendengarkan?',

1:02:21	maukah Anda menjawab
	pertanyaan itu? K: Ya.

1:02:27	RR: Tuan, kalau begitu saya
	mau ambil dari sini.

1:02:33	K: Termasuk saya sendiri.

1:02:35	RR: ...telah berbicara dengan Anda,
	berdebat dengan Anda

1:02:40	dan dalam kasus saya, saya katakan,
	bahkan berkelahi dengan Anda,

1:02:45	selama bertahun-tahun.
	K: Mengapa?

1:02:52	RR: Akan saya beritahu Anda dengan
	jujur? Saya pikir saya sayang Anda.

1:02:56	K: Apa?
	RR: Saya sayang pada Anda.

1:03:02	Dan Anda membuat saya
	frustrasi sampai tingkat ke-n.

1:03:11	Tapi saya tidak bisa kabur.

1:03:14	Inilah kenapa saya mendengarkan Anda.
	K: Cintalah orang lain.

1:03:24	RR: Tapi saya masih sangat ingin
	sampai pada pertanyaan ini.

1:03:29	Setiap kali saya bersama Anda,
	seseorang, termasuk saya,

1:03:35	mengajukan pertanyaan
	yang kurang lebih sama.

1:03:40	Anda mengatakan Anda mendengarkan
	kami, dan saya menerimanya.

1:03:46	Tapi saya tidak benar-benar
	mendapat kesan,

1:03:48	bahwa Anda memahami
	kesulitan saya.

1:03:50	K: Oh, ya, Tuan.
	Apa kesulitannya?

1:03:57	Saya bertanya dengan sangat
	serius, Tuan,

1:03:58	saya tidak mencoba berdalih
	tentang itu.

1:04:01	Apa kesulitan saya? Anda berkata
	kepada saya, 'Tetaplah dengan itu'.

1:04:10	Saya tidak begitu paham artinya,
	atau implikasinya,

1:04:15	jadi Anda telah menjelaskan ke saya.
	Jangan kabur, jangan disimpan, dll.

1:04:22	Dan saya merasa sangat sulit
	untuk melakukan itu. Benar?

1:04:27	Dan saya katakan, mengapa?
	Kenapa sulit?

1:04:34	Teruskan, Tuan.
	RR: Dalam kasus saya,

1:04:36	pikiran itu seperti monyet,
	ia berlarian.

1:04:42	GS:Saya rasa saya bisa mengatakan se-
	suatu yang baru saja saya pahami.

1:04:46	Saya juga punya masalah
	yang sama,

1:04:49	tentang hubungan cinta yang ber-
	kelanjutan dan membuat frustasi...

1:04:51	dengan Krishnaji.

1:04:53	K: Demi Tuhan!

1:04:58	GS: Apa yang dia
	katakan sepertinya...

1:05:00	suatu jawaban yang sangat aneh yang
	tersirat di antara garis-garis...

1:05:04	berkenaan dengan pertanyaan,
	'Bagaimana kita sampai di sana?'.

1:05:09	Juga, untuk pertama kalinya, saya
	rasa saya paham apa yang dia maksud,

1:05:13	'Jangan dengarkan siapa pun',
	dan kemudian terus berbicara.

1:05:17	Saya selalu khawatir tentang itu -
	mengapa dia terus berkata,

1:05:21	'Dengarkan saya.
	Jangan dengarkan siapa pun '.

1:05:24	Intinya adalah, mendengarkan
	haruslah sebuah proses

1:05:29	yang dimulai dengan
	mendengarkan...

1:05:30	tetapi berakhir dengan
	tidak mendengarkan.

1:05:32	Anda harus berada di situ.

1:05:34	Dalam arti tertentu, itu adalah in-
	struksi, meski dia suka mengatakan,

1:05:38	'Asit, tidak ada proses'.
	Prosesnya tidak bisa dilukiskan.

1:05:44	Kedua, ketika didengarkan
	dengan perhatian total itu,

1:05:49	tidak ada orang yang berbicara.

1:05:51	Ini adalah kebenaran. Benar,

1:05:54	dan Anda berada di dalamnya,
	Anda sedang melakukannya,

1:05:56	Anda bersamanya, itu ada di
	sekitar Anda, itu mengelilingi Anda,

1:05:59	dan oleh karena itu, tidak ada seo-
	rang pun yang Anda dengarkan.

1:06:02	Oleh karena itu, Anda tidak akan
	melakukan sesuatu,

1:06:05	'Ya, saya mengerti sekarang,
	oleh karena itu, saya akan...'

1:06:07	Itu tidak 'akan melakukan sesuatu',
	Anda telah melihatnya.

1:06:11	Sekarang, Anda mungkin berkata
	'Tidak, saya belum melihatnya'.

1:06:16	Tetapi perhatian adalah satu-satunya
	proses yang dapat Anda lakukan.

1:06:20	Dan ini bukan proses, karena ini
	bukan hal selangkah demi selangkah.

1:06:24	Dan itu seharusnya tidak menjadi
	bagian dari pengetahuan seseorang,

1:06:27	ini bukanlah sesuatu yang dikatakan
	oleh Krishnaji kepada kita,

1:06:30	atau sesuatu yang telah kita
	tanyakan padanya,

1:06:33	atau yang telah kita pahami.

1:06:35	Itu adalah sesuatu.

1:06:40	Sekarang, tentu saja, momen
	kejelasan dengan cepat memudar,

1:06:48	tetapi intinya adalah bahwa ini
	bukanlah proses dalam arti biasa.

1:06:53	Oleh karena itu, seseorang harus
	membaca yang tersirat.

1:06:57	Dan itu adalah suaranya, kata-
	katanya - bahkan bukan idenya.

1:07:03	Izinkan saya mengatakan 'shabda',
	dia tidak suka kata-kata Sansekerta,

1:07:06	tapi suaranya, suara yang bergema.
	Itu melingkupi Anda.

1:07:12	Itu menjadi demikian
	lengkapnya...

1:07:14	sehingga tiada pandangan hal itu
	berbeda dari Anda,

1:07:18	tidak mungkin itu merupakan
	hal selangkah demi selangkah.

1:07:22	Tetapi itu adalah sesuatu
	yang baru pada saat itu.

1:07:29	RR: George,
	Anda tahu dan saya tahu,

1:07:30	Anda dapat menggunakan
	semua kata yang tepat.

1:07:32	Saya bisa menggunakan semua
	kata yang tepat.

1:07:34	Saya bisa memberi ceramah
	tentang Krishnamurti.

1:07:37	Itu tidak membantu. Faktanya adalah,
	jika Anda tidak mengetahui hal ini,

1:07:42	- biarkan saya berbicara
	tentang diri saya -

1:07:44	Saya tidak merasa memiliki wawasan
	radikal, atau persepsi ini.

1:07:50	Saya terkadang boleh jadi
	merasakan sesuatu,

1:07:53	tapi kemudian tidak ada.

1:07:57	Kata-katanya sangat bagus,
	saya bisa membaca banyak buku.

1:08:02	Tapi hanya ada -
	pada para hadirin ini di sini,

1:08:06	dagingnya hanya ada
	pada satu kucing.

1:08:15	Maaf, ini adalah metafora yang salah
	dalam suatu kumpulan para vegetarian.

1:08:23	GS: Anda bisa menjadikannya
	kucing dengan krim.

1:08:30	RR: Tapi, dia menyangkal kalau
	dirinya berbeda.

1:08:36	Krishnaji, saya minta maaf karena sa-
	ya demikian bersemangat tentang ini.

1:08:39	K: Tuan, pertanyaan sebenarnya,
	kalau boleh saya ulangi,

1:08:45	apakah kita pernah bertemu
	pada level yang sama,

1:08:48	pada saat yang sama, dengan
	intensitas yang sama---

1:08:52	- pernah? Benar, Tuan?
	Itu saja pertanyaan saya.

1:08:57	Jika saya bertemu Anda di -
	maka tidak ada masalah.

1:09:01	GS: Tolong jangan pergi
	dari sana.

1:09:06	Begitu kita bertemu, tolong jangan
	pergi dari sana, kata saya.

1:09:15	K: Tuan, apa yang Anda
	bicarakan!

1:09:21	Apa keadaan itu ketika
	-Anda menerima kata-kata,

1:09:26	pada level yang sama, pada saat yang
	sama, dengan intensitas yang sama?

1:09:32	Jangan gunakan kata
	'perhatian'.

1:09:43	Jangan gunakan kata-kata yang usang,
	tetapi cari tahu apa keadaan itu.

1:10:07	Apakah Anda setuju bahwa keadaan itu
	adalah - Saya benci kata-kata ini! -

1:10:15	adalah cinta?

1:10:26	Benar, Tuan?

1:10:28	Maka kata-kata tidak perlu.

1:10:34	Pesan Napoleon kepada Jenderal,
	Jenderal adalah pesannya,

1:10:43	dia menjalankan perintah-
	perintah Napoleon.

1:10:46	Saya ingin tahu apakah
	Anda paham.

1:10:51	Apa yang membuat Anda tersenyum?
	AC: Untuk melanjutkan analisis Anda,

1:10:55	setelah dia menerima pesan Napoleon
	dan melaksanakannya,

1:10:58	dia tetap seorang Jenderal dan
	Napoleon tetap Napoleon,

1:11:01	dan dia harus terus kembali ke
	Napoleon untuk menerima pesan-pesan.

1:11:04	K: Tidak, tidak, tidak.
	AC: Itu bedanya.

1:11:07	K: Tidak. Saya mengerti.
	Tentu saja, dia adalah Jenderalnya,

1:11:15	tapi dalam hubungan itu, saat
	kita bertemu di level yang sama,

1:11:20	tidak ada Jenderal dan Napoleon.

1:11:24	AC: Ya saat itu.
	K: Ah, ah! Sekarang tunggu,

1:11:29	Mengapa Anda mengatakan
	pada saat itu?

1:11:30	Karena Jenderal harus memberi
	hormat,

1:11:33	tapi itu semua adalah fungsi.

1:11:38	AC: Ada tingkat intensitas itu,

1:11:40	bertemu di tingkat yang sama,
	pada waktu yang sama.

1:11:45	Dan kemudian,
	ada menjauh menjauh darinya.

1:11:49	K: Baiklah. Mengapa
	gerak menjauh ini terjadi?

1:11:56	Katakan padaku. Mengapa?
	AC: Saya benar-benar tidak tahu.

1:12:00	Tidak, Tuan, saya benar-benar tidak
	tahu. Saya banyak memikirkannya.

1:12:04	K: Mengapa saya menjauh
	dari sesuatu,

1:12:07	yang saya luar biasa indahnya?

1:12:13	Mengapa saya pindah?

1:12:20	Apakah itu ketertarikan,
	godaan?

1:12:24	- Saya menggunakan
	kata-kata profesional -

1:12:27	daya tarik,

1:12:33	godaan,

1:12:36	dan saya tidak bisa
	mempertahankannya. Saya menjauh.

1:12:41	Saya telah membuat
	kontradiksi, seketika.

1:12:44	AC: Tidak, Tuan, masalahnya
	tidak begitu rumit.

1:12:47	Untuk mengetahui mengapa
	Anda menjauh,

1:12:49	Anda juga harus mencari tahu
	bagaimana Anda sampai pada titik itu.

1:12:52	K: Anda tidak datang ke itu.
	AC: Anda datang ke itu, Tuan.

1:12:54	K: Sayang, Anda tidak datang ke itu.
	AC: Tolong dengarkan.

1:12:57	Anda benar-benar datang ke itu,
	Tuan. Tolong dengarkan.

1:13:01	K: Anda tidak menumbuhkan cinta.
	AC: Tidak menumbuhkan, Tuan.

1:13:06	K: Bergerak ke itu.
	AC: Tidak, Tuan.

1:13:11	Saat saya bicara dengan Anda, saya
	tidak pada level yang sama, dll.

1:13:15	Tetapi dalam diskusi dengan
	Anda, ada saatnya...

1:13:19	-saya boleh jadi dalam keadaan ilusi-
	K: Tidak masalah.

1:13:22	AC: Saya berada di level
	yang sama,

1:13:23	pada saat yang sama,
	dengan intensitas yang sama.

1:13:25	Kemudian, secara fisik saya
	menjauh dan ini rontok.

1:13:29	K: Mengapa?

1:13:31	AC: Karena Anda telah
	membawanya ke level itu.

1:13:36	K: Atau,

1:13:40	Anda, diri Anda sendiri, telah menca-
	pai tingkat itu. Bukan 'diri Anda'.

1:13:45	Tuan, sekarang, tunggu sebentar.
	Mari kita dalami ini sedikit.

1:13:50	Bisakah Anda memupuk cinta?
	AC: Tidak.

1:13:54	Anda bisa menumbuhkan amal.
	Anda bisa memupuk kebaikan.

1:14:01	Anda dapat mengembangkan
	setiap hal lainnya, kecuali itu.

1:14:08	Jika Anda sekali pernah
	melihatnya,

1:14:10	bahwa itu tidak dapat dikembangkan,
	dalam keadaan apapun,

1:14:15	apa yang tersisa?

1:14:23	Itulah yang kita alami
	tempo hari.

1:14:27	Begitu saya melihat...

1:14:28	bahwa masalah manusia tidak dapat di-
	selesaikan dalam bidang yang dikenal,

1:14:37	tidak bisa diselesaikan.

1:14:41	Jika Anda benar-benar memahami itu,
	Anda sudah keluar darinya.

1:14:50	Anda tidak berkata, 'Bagaimana saya
	harus bertindak?' Anda telah keluar.

1:14:55	Dengan jalan yang sama,
	cinta tidak bisa dikembangkan.

1:15:05	Saat Anda melihatnya,
	Anda sudah pindah.

1:15:12	Cinta bukanlah kesenangan, bukan
	keinginan, cinta bukanlah - semuanya.

1:15:23	Benar, Tuan?

1:15:29	Apa maksud Anda 'menjauh'?

1:15:34	AC: Menyingkirlah dari keadaan
	bertemu dengan Anda...

1:15:39	K: Saat Anda mengatakan,
	'menyingkir'...

1:15:41	AC: Bukan 'menyingkir',
	keadaan itu berakhir.

1:15:44	K: Tidak! Saat Anda berkata,
	'Keadaan itu berakhir',

1:15:49	Anda telah membuat konflik.
	AC: Ya tentu saja.

1:15:54	Anda sudah lakukan, Tuan.
	Anda telah membuat konflik.

1:15:57	K: Jadi, Anda belum benar-benar
	memahami sifat konflik.

1:16:03	AC:Saya tidak akan bilang begitu, ka-
	rena dalam keadaan itu konflik tiada.

1:16:06	Anda tidak harus memahaminya.
	K: Tidak ada konflik.

1:16:10	AC: Saat Anda menyingkir,
	ada konflik.

1:16:13	Dan Anda betul menyingkir.

1:16:16	Dan kemudian seorang bertemu Anda
	setelah beberapa waktu,

1:16:20	dan sesekali kembali ke titik itu,
	lalu menyingkir.

1:16:23	Maukah Anda menerimanya?

1:16:47	RW: Ini membingungkan dan terdengar
	seperti kontradiksi bagi saya.

1:16:55	Dalam contoh Napoleon
	dan Jenderal,

1:17:00	Anda mengatakan ada pertemuan
	pada saat yang sama,

1:17:04	pada level yang sama,
	dengan intensitas yang sama.

1:17:09	Dan kemudian Anda berkata,
	itu cinta.

1:17:12	K: Tidak, tidak,
	tidak antara Jenderal dan...

1:17:17	Kemudian, saya berkata,

1:17:21	ketika Anda bertemu
	seseorang...

1:17:22	pada level yang sama, pada saat yang
	sama, dengan intensitas yang sama,

1:17:26	itulah cinta.

1:17:28	Bukan Jenderal dan Napoleon.

1:17:35	RW: Alasan mengapa ini mengambil
	tempat penting tertentu...

1:17:40	dalam pertanyaan saya...

1:17:46	K: Lihat, dia adalah Napoleon,
	saya adalah Jenderal-nya.

1:17:53	Dia memberitahu saya sesuatu
	yang sangat serius,

1:17:56	ribuan nyawa bergantung padanya.

1:18:00	Dia mengatakan kepada saya
	bahwa saya harus melakukan sesuatu.

1:18:05	Pesannya bukanlah kata-kata,
	perasaan.

1:18:09	Pesannya adalah si diri
	yang akan bertindak.

1:18:14	Anda paham?
	RW: Pertanyaan saya adalah,

1:18:17	jika pesan yang dia sampaikan
	kepada Anda,

1:18:20	di tempat Anda bertemu
	di tingkat ini...

1:18:33	RW: Jadi contoh itu tidak tepat.

1:18:36	T:Contoh itu diberikan berkaitan
	dengan mendengarkan, bukan cinta.

1:18:40	Contoh yang Anda berikan adalah
	contoh cara mendengarkan.

1:18:44	K: Dengar, ya.
	T: Itu bukanlah contoh cinta.

1:18:46	K: Tentu saja, bukan, berangkat
	dan membunuh satu juta orang?

1:18:49	Tidak ada kontradiksi. Tidak!

1:18:55	RW: Jadi mendengarkan secara total
	antara Jenderal dan Napoleon,

1:19:00	bukanlah yang Anda maksud
	dengan cinta.

1:19:01	K: Napoleon berkata,
	'Dengar, Old Boy'.

1:19:06	Dan Jenderal itu harus
	segera mendengarkan!

1:19:18	AC: Tuan, dapatkah Anda
	menerima itu dalam diskusi,

1:19:22	Anda mengaktifkan dengan sangat
	otak dan pikiran kita,

1:19:27	membawanya ke tingkat intensitas
	yang tinggi. Anda melakukannya,

1:19:32	dan kemudian Anda mengkomunikasikan
	sesuatu. Maukah Anda menerima itu?

1:19:39	GS: Maksud Krishnaji tampaknya,
	setidaknya seperti yang saya pahami,

1:19:43	bahwa ketika Jenderal dan Napoleon,
	ketika Krishnaji dan Anda...

1:19:48	sedang berkomunikasi pada
	level ini,

1:19:51	Krishnaji tidak sedang bicara dengan
	Anda, Anda tidak mendengarkan dia,

1:19:55	tidak ada pembicara, tidak ada
	pendengar, hanya ada satu keberadaan.

1:20:04	Oleh karena itu, kesan saya adalah
	bahwa dia tidak hanya menolak...

1:20:09	untuk masuk ke dalam pertanyaan,

1:20:12	apakah dia bertanggung jawab
	untuk mewujudkan ini.

1:20:15	AC: Tapi itu suatu pertanyaan kunci.
	GS: Saya menyadarinya tapi...

1:20:18	AC: Jenderal itu tidak mencapai
	keadaan itu dengan Jenderal lain,

1:20:21	hanya dengan Napoleon.

1:20:24	Napoleon telah menciptakan
	keadaan itu.

1:20:28	Apakah Anda menerima bahwa
	Anda melakukan hal yang sama?

1:20:31	K: Apakah Anda menerima itu?

1:20:34	Hati-hati, di sini, hati-hati.

1:20:36	GS: Ini pertanyaan yang sangat
	berbahaya. K: Saya tahu.

1:20:41	Ah, tidak, jangan mengelak.
	Jangan mengelak.

1:20:44	GS: Saya tidak mau menjawab
	pertanyaan itu...

1:20:46	dengan alasan,
	itu akan melibatkan saya.

1:20:50	Biarkan saya bersiap untuk berbicara.
	K:Amandemen Kelima (Fifth Amendment)?

1:20:57	RR: Tuan, kalau saya bisa
	menyela di sini,

1:21:00	tetapi tidak menjauh dari
	pertanyaan,

1:21:05	bagaimana Jenderal sendiri bisa
	dimahkotai?

1:21:08	K: Demi Tuhan.
	Lupakan Napoleon!

1:21:15	Saya berkata, Tuan
	- tunggu sebentar,

1:21:17	saya tidak tahu apakah
	Anda mendengarnya -

1:21:21	Saya biasa membaca
	pertempuran Napoleon,

1:21:24	- bagaimana dia menyusun tentaranya -
	saya masih anak-anak.

1:21:28	Jadi, lupakan Napoleon.
	RR: Jadi, lupakan Jenderal.

1:21:31	Anda berbicara tentang sesuatu yang
	terkadang masuk akal bagi saya,

1:21:38	tentang wawasan yang sangat
	radikal ini, perubahan radikal...

1:21:43	yang, mungkin, secara kimiawi
	mengubah otak.

1:21:49	K: Ya Tuan. Ya Tuan.

1:21:51	RR: Sekarang, masalah saya, dan
	menurut saya ini adalah masalah Asit,

1:21:56	di hadapan Anda tampaknya
	kami mengalami...

1:22:03	sedikit dari intensitas ini,

1:22:05	dan terkadang kami dapat bertemu
	dengan Anda di level yang sama.

1:22:10	Tapi kemudian kami pergi. Perubahan
	kimiawi radikal itu belum terjadi,

1:22:16	tidak terjadi.
	K: Ya Tuan. Betul sekali.

1:22:21	Dr. Sudarshan berkata,
	'Saya tidak ingin berkomitmen',

1:22:24	-amandemen ke-lima.

1:22:28	Mengapa?

1:22:35	GS: Bisa saya katakan?
	Saya pikir saya akan mengatakannya.

1:22:41	Perhatian total itu kadang-kadang
	terjadi tanpa Krishnaji.

1:22:45	Faktanya, ketika itu datang - ter-
	dengar sangat tidak berterima kasih -

1:22:50	Saya tidak berpikir dia telah
	melakukannya. K: Tentu saja tidak.

1:22:54	GS: Namun demikian, saya lalu ber-
	kata, 'Saya harus dekat orang ini,

1:23:00	Entah bagaimana saya
	harus berada di sekitarnya,

1:23:02	karena itu mungkin bisa
	terjadi lagi'.

1:23:05	Jadi, saya bisa katakan, dia
	tidak bertanggung jawab untuk itu.

1:23:11	Sejujurnya, saya harus mengatakan,
	dia tidak bertanggung jawab,

1:23:14	tapi saya curiga dia
	melakukannya.

1:23:24	K: Anda tidak menyakiti saya,
	Tuan.

1:23:27	RR: Bahkan dalam perubahan
	status mekanika kuantum,

1:23:31	yang pada dirinya sendiri
	mungkin tanpa waktu,

1:23:34	ada suatu persiapan
	dalam kondisi.

1:23:37	Kondisinya disiapkan, agar peru-
	bahan tanpa-waktu ini bisa terjadi.

1:23:42	Ini tidak begitu aneh
	dalam fisika.

1:23:45	Menurut saya Anda adalah
	bagian dari kondisi itu,

1:23:48	di mana entah bagaimana kita
	menjadi panas, bergairah.

1:23:52	Keadaan kita menjadi siap.

1:23:54	Mungkin Anda tidak sepenuhnya
	bertanggung jawab untuk ini.

1:24:00	GS: Saya pikir apa yang sepertinya
	diucapkan berulang kali olehnya...

1:24:06	adalah, 'Tolong jangan lihat
	persiapannya. Lihat itu'.

1:24:12	Jika Anda bisa melihatnya,

1:24:14	Anda dapat mengatakan hampir
	semua hal tentang hal lainnya.

1:24:17	Tetapi jika Anda hanya bicara tentang
	langkah-langkah menuju tempat suci,

1:24:20	itu tidak baik.

1:24:22	Jika Anda berada di tempat itu,
	dan Anda mengalaminya,

1:24:26	dan Anda menerima bahwa
	itu yang penting,

1:24:28	dan pada saat itu tidak ada
	pembicara, tidak ada pendengar,

1:24:31	tidak ada proses, dll., dll.

1:24:33	Kemudian, kita dapat mengatakan
	hampir semua tentang lain-lainnya .

1:24:37	Tetapi jika Anda tidak
	mengatakan ini,

1:24:39	tetapi memperhatikan semua
	langkahnya,

1:24:42	saat itulah dia mengomel melawan
	para guru,

1:24:45	dan tentang mendengarkan,
	dan tentang buku.

1:24:49	Apakah benar, Krishnaji?
	K: Ya, sempurna.

1:24:53	GS: Saya tidak pernah benar-benar
	paham cara...

1:24:57	mengatakannya sampai sekarang.

1:25:01	Dan, saya pikir dia juga
	akan setuju,

1:25:05	bahwa pernyataan tradisional bahwa
	ketidaktahuan atau fragmentasi...

1:25:09	tidak memiliki awal melainkan akhir.
	Akhir ada di persepsi.

1:25:17	Pada akhirnya tidak ada urutan
	karena sampai diakhiri,

1:25:22	itu akan berakhir,
	tetapi belum berakhir.

1:25:24	K: Tepat sekali, Tuan.

1:25:29	Apakah Anda menerima semua ini?
	GS: Saat ini, ya Tuan.

1:25:36	K: Tidak, tidak. Tidak tidak.

1:25:39	GS: Saat ini, saya terlalu tergerak
	untuk menjadi pandai.

1:25:43	K: Saya menanyakan Anda
	dengan serius.

1:25:46	Apakah Anda benar-benar menerima
	semua ini?

1:25:54	GS: Saya menerima,
	dengan rintangan sedikit.

1:25:56	K: Tidak, tidak, tidak. Tidak.

1:25:59	Seseorang datang dan
	menawarkan Anda sesuatu,

1:26:02	Anda
	tidak mengambil sedikit pun.

1:26:08	Dia berkata, 'Ambil seluruhnya'.

1:26:10	GS: Saya menerimanya.
	Saya akan mengambilnya.

1:26:13	K: Dan Anda berkata,
	'Tidak'. Di situlah Anda berada...

1:26:17	Anda paham apa yang
	saya katakan?

1:26:24	Seseorang menawari Anda
	sebuah rumah...

1:26:26	dan ada sebuah ruangan yang
	indah di dalamnya.

1:26:31	Dan Anda berkata, 'Tolong, saya akan
	mengambil kamarnya, bukan rumahnya'.

1:26:37	Itulah yang Anda lakukan!

1:26:44	GS: Masalah sebenarnya adalah
	karena sudah berada di sana,

1:26:47	seseorang tidak tahan untuk tidak
	hadir. Dan tampaknya itu terjadi.

1:26:54	Itulah yang kita semua katakan.

1:26:58	Perubahan kimiawi,
	transisi fisik yang total, dahsyat,

1:27:03	yang mengakhiri semuanya, tampaknya
	tidak ada di waktu-waktu tertentu.

1:27:10	Kami memiliki
	memori saat-saat itu tiada.

1:27:14	K: Ah, itu memori, itu sudah mati.
	Buang.

1:27:37	Tuan, apakah
	Anda ingin mengatakan,

1:27:41	- Saya menanyakan ini dengan
	serius, bukan sebagai lelucon -

1:27:44	apakah Anda akan mengatakan bahwa ki-
	ta tidak pernah mencintai siapa pun?

1:28:00	Jadi, tidak ada dua individu,
	Anda paham?

1:28:13	GS: Anda mengajukan pertanyaan
	seperti yang kami ajukan,

1:28:16	'tidak pernah mencintai'

1:28:17	ini adalah tentang masa lalu.

1:28:19	Tapi jika Anda pernah
	mencintai,

1:28:22	bagaimana Anda bisa mengatakan
	bahwa Anda 'pernah mencintai'?

1:28:27	K: Baiklah,
	saya menanyakan Anda.

1:28:32	Jangan ambil amandemen kelima.

1:28:37	Apakah Anda pernah mencintai,
	apakah Anda mencintai?

1:28:45	Anda paham, Tuan?

1:28:50	Artinya apa?

1:28:54	Tuan Sudarshan tidak eksis.

1:29:00	Benar?

1:29:02	Angka lawannya tidak ada.
	Ada kualitas itu.

1:29:06	Parfum itu ada,
	tidak ada yang lain.

1:29:12	Bisakah Anda menjauh darinya,

1:29:18	- pernah?

1:29:28	GS: Saat Anda berada dalam parfum
	itu, Anda tidak bisa menyingkir.

1:29:31	K: Tidak! Anda lihat, Anda mencoba
	untuk menjadi cerdik dengan saya.

1:29:39	GS: Ketika Anda mengajukan
	pertanyaan itu, jawabannya adalah,

1:29:40	'Tidak, Anda tidak bisa'.

1:29:43	K: Saya katakan, maka Anda
	tidak tahu apa cinta itu.

1:29:55	Anda mungkin menangkap
	aroma melati yang jauh.

1:30:03	Tapi menjauh selangkah,
	parfumnya sudah hilang.

1:30:07	Benar?
	Jika ada cinta...ketika ada cinta,

1:30:15	apakah pernah ada gerak
	menjauh dari itu?

1:30:23	Tidak.

1:30:26	Anda bisa menjauh
	dari kesenangan.

1:30:32	Ketidaksenangan,
	ketidakbahagiaan.

1:30:48	GS: Saya berada dalam dilema
	karena saya...

1:30:54	Saya merasakan apa yang
	Anda katakan,

1:30:55	saya paham apa yang Anda katakan.
	Kenyataannya...

1:30:59	Dalam konteks itu, menjadi tidak
	mungkin untuk berpikir...

1:31:02	bagaimana Anda bisa
	menjauh darinya,

1:31:04	karena tidak ada tempat untuk pergi,
	tidak ada yang pergi.

1:31:07	K: Tidak, Tuan.

1:31:11	Jika saya mengerti - Anda berkata ke-
	pada saya, cinta bukanlah keinginan,

1:31:18	cinta bukanlah kesenangan,

1:31:20	tidak ada kemelekatan, dominasi,
	semua yang lainnya.

1:31:27	Di mana ada cinta, tidak ada yang
	lain. Anda katakan itu pada saya.

1:31:33	Dan Anda bertanya pada saya,

1:31:34	apakah saya mencintai
	seseorang, seperti itu.

1:31:44	Dengan pertanyaan demikian itu,
	Anda telah membangkitkan sesuatu...

1:31:50	yang tidak pernah bisa padam.

1:31:55	Anda paham?
	Tidak pernah padam.

1:32:02	Dengan bertanya pada saya,

1:32:03	memberitahu saya bahwa cinta
	bukanlah ini, ini, ini,

1:32:07	Anda telah membantu saya
	untuk menyalakan cahaya.

1:32:12	Saya yang menyalakannya,
	bukan Anda.

1:32:16	Bagaimana api itu pernah
	bisa padam?

1:32:22	Itu akan padam jika saya katakan itu
	adalah kesenangan, cinta, keinginan,

1:32:28	kenyamanan, kemelekatan,
	lalu, tentu saja, saya tersesat.

1:32:34	Jika tidak ada yang
	termasuk dalam ini,

1:32:38	maka saya tidak akan pernah
	bisa keluar darinya.

1:32:42	Bukan 'saya'. Anda paham?

1:33:07	RB: Anda memulai dengan
	kecerdasan.

1:33:09	Apakah itu sama dengan
	kecerdasan?

1:33:12	K: Apa, cinta?
	Ya.

1:33:17	Cinta, kasih sayang, adalah inti
	dari kecerdasan.

1:33:23	Itu hanya kata-kata
	- Saya berkata begitu, tapi -

1:33:41	Tuan, pertanyaan muncul
	dari ini,

1:33:51	- cinta tidak memiliki usaha
	dan lain-lainnya -

1:33:55	pertanyaannya adalah,

1:33:57	kenapa saya tidak paham akan hal
	yang disebut cinta...

1:34:03	seketika?
	Anda paham?

1:34:09	Mengapa?

1:34:14	Anda memberi tahu saya sesuatu
	yang luar biasa,

1:34:20	dan saya tidak menangkapnya.
	Mengapa?

1:34:32	Saya bisa memberikan
	berbagai alasan - semua itu -

1:34:36	persoalan dasarnya, mengapa
	saya menyingkir, semuanya itu.

1:34:44	Mengapa?

1:34:51	Saya bisa memberikan selusin penjelasan
	- kemalasan, dll, tetapi bukan itu -

1:35:02	Jadi, apakah
	itu kecerdasan saya...

1:35:10	sudah tumbuh terlalu besar
	-jika saya bisa pakai kata itu -

1:35:17	telah menjadi sangat luar biasa
	kolosal, begitu kuatnya,

1:35:24	bingga hal lain yang jauh
	lebih kuat dari itu...

1:35:32	- tidak mempunyai tempat.
	Anda paham apa yang saya katakan?

1:35:36	Bukan berarti kita menyingkir.

1:35:42	GS: Tapi perhatian total,
	pemahaman, cinta,

1:35:49	bukankah seharusnya itu melarutkan
	kecerdasan juga?

1:35:51	Intelek berfungsi dengan
	suatu tujuan.

1:35:54	K: Tapi jika Anda mengerti,

1:35:57	bahwa intelek telah
	dikembangkan

1:35:59	sengaja untuk semua
	- pendidikan.

1:36:02	Saat ia melihat itu, yang lain ber-
	bunga, mekar, bukan dalam waktu.

1:36:09	GS: Lalu, bagaimana intelek
	bisa kembali?

1:36:12	K: Itu mempunyai tempatnya.

1:36:18	GS:Bagaimana ia bergerak untuk
	melayani suatu tempat...

1:36:21	yang bukan miliknya?

1:36:22	K: Karena - Anda tahu.

1:36:25	Kita tidak tahu cinta itu apa.
	Itulah kesulitannya.

1:36:32	Saya mencintai Anda,

1:36:33	saya melekat pada Anda, saya me-
	miliki Anda, saya berhubungan seks,

1:36:36	Anda tahu,
	semuanya berlangsung.

1:36:38	Dan saya menyebutnya 'cinta'
	- bertengkar, cekcok, ribut.

1:37:14	GS: Pagi ini saya melihat
	bunga lili air bermekaran.

1:37:18	Saya hanya berdiri sebentar,
	melihat mereka,

1:37:22	dan saya sangat bahagia.

1:37:24	Lalu saya bertanya pada diri sendiri,
	'Apakah saya ingin membawa ini?'

1:37:27	Saya berkata, 'Tidak, saya tidak
	ingin membawanya bersama saya'.

1:37:29	Tapi momen kebersamaan total
	dengan bunga-bunga itu telah hilang.

1:37:36	Sekarang, ketika saya ke AS, saya
	berharap akan ada kolam lili kecil,

1:37:41	dimana ada bunga lili.

1:37:42	Saat saya memilikinya,
	itu kembali.

1:37:45	Kemudian perasaan lama tentang
	identifikasi total telah hilang.

1:37:49	Tapi mengapa itu kembali?

1:37:52	Sebenarnya, saya tidak ingin teratai!
	K: Anda tahu jawabannya!

1:37:58	GS: Sejujurnya saya
	tidak tahu jawabannya.

1:38:09	K: Tuan, itu menimbulkan
	pertanyaan,

1:38:14	kita selalu merekam.
	Merekam.

1:38:21	Anda melihat bunga lili itu di kolam.
	Itu sudah direkam.

1:38:31	Tidak untuk merekam. Tanpa usaha
	- tidak merekam.

1:38:39	GS: Dalam arti,
	kembali ke situasi yang sama.

1:38:42	K: Tidak, tidak!
	GS: Dalam artian bahwa -

1:38:46	beberapa waktu yang lalu saya ingat
	pernah mendengar Anda berkata,

1:38:52	'Bersedihlah, tapi jangan bawa
	kesan-kesan, jangan bawa luka itu.

1:38:57	Tinggalkan kesan-kesannya.
	Jangan kembali pada mereka '.

1:39:03	Nah, ketika itu terjadi,
	itu demikian bagusnya.

1:39:08	Tapi itu tidak selalu terjadi.
	K:Tidak, pertanyaan saya bukanlah -

1:39:12	Apakah mungkin untuk
	tidak merekam?

1:39:18	Tentu saja, Anda harus mencatat waktu
	pergi ke kantor dan yang lainnya.

1:39:22	Tapi tidak merekam apapun
	secara psikologis,

1:39:31	melihat bunga lili, keindahannya,
	warnanya, bentuknya,

1:39:36	pantulannya di dalam air,

1:39:40	wanginya.

1:39:42	Anda hampir bisa merasakannya hidup
	dan itu direkam.

1:39:49	Bukan untuk merekam,
	tapi hanya melihat.

1:39:54	Begitu Anda merekam,
	seluruh masa lalu dimulai.

1:39:59	GS:Anda mengatakan tidak hanya tidak
	merekam hal-hal yang menyakitkan,

1:40:03	tetapi jangan merekam bahkan
	yang menyenangkan.

1:40:08	Tidak ada rekaman sama sekali.

1:40:10	Bersamalah dengannya, pada saat itu.
	K: Tidak, tidak ada rekaman.

1:40:16	Saya perlu merekam bahasanya,

1:40:22	profesi saya, keahlian saya,
	semua lainnya.

1:40:25	Tetapi mengapa saya harus merekam
	aktivitas psikologis apa pun,

1:40:31	persepsi sensorik apa pun
	dan sebagainya?

1:40:36	GS:Saya rasa saya paham. Biarkan saya
	coba untuk merumuskannya kembali.

1:40:41	Intelek berurusan dengan kata-kata,
	dengan hal-hal yang dinyatakan.

1:40:47	Intelijensi berfungsi antar-garis,
	yang tersirat.

1:40:50	Jangan membuat yang tersirat dalam
	kata-kata menjadi kata-kata lain.

1:40:54	Sehingga Anda kembali berkata, 'Nah,
	biarkan saya memutar ulang lagi'.

1:41:01	Itu sulit.
	K: Tidak!

1:41:04	GS: Tidak sulit?

1:41:05	K: Di sinilah letak
	kesukaran kita.

1:41:17	GS: Ravi, apakah itu masuk akal
	bagi Anda?

1:41:20	RR: Ya, menurut saya
	itu tidak terlalu sulit.

1:41:23	Tapi itu tidak bertahan lama!

1:41:27	GS: Tiada-perekaman
	tidak bertahan?

1:41:31	RR: Saya terus-menerus - ini
	adalah bagian dari masalah saya.

1:41:36	Perhatian berfluktuasi.

1:41:39	K: Tidak, Tuan. Tidak Tuan.
	Perhatian tidak berfluktuasi.

1:41:44	Kekurangan-perhatian berfluktuasi.
	Ah, tidak, tidak. Ini serius.

1:41:59	RR: Tapi orang masih terpaku,
	Krishnaji, bagaimanapun juga.

1:42:05	K: Tidak, Tuan, tidak, Tuan.

1:42:10	Lihat, Tuan,

1:42:14	dia baru saja memberitahu saya,
	'Jangan rekam'.

1:42:21	Tidak perlu
	perekaman psikologis.

1:42:29	Benar?
	Dia memberitahu saya itu.

1:42:32	Dia juga memberi tahu saya, 'Anda ha-
	rus merekam hal-hal tertentu'. Benar?

1:42:42	Saya tidak mendengarkan.
	Itulah kesulitan saya.

1:42:48	Dia telah membuat pernyataan
	yang luar biasa,

1:42:53	dan saya
	langsung membuat kesulitan.

1:43:01	'Bagaimana mungkin, apakah mungkin?
	Mengapa Anda mengatakan itu?'

1:43:06	Saya tidak menerima
	keseluruhannya.

1:43:15	Saya tidak tahu apakah saya
	cukup jelas.

1:43:19	Saya tidak mengambil
	keseluruhannya.

1:43:27	Saya tidak pernah mendekati dia,
	tidak secara fisik.

1:43:32	Saya tidak pernah mendekat
	pada pernyataan itu.

1:43:41	Jika saya lakukan itu, maka tiada ma-
	salah. Saya tidak tahu apakah saya...

1:43:50	Saya tetap di tempat saya dan
	dia mengatakan sesuatu,

1:43:54	dan saya berkata, 'Bagaimana
	saya bisa keluar dari ini?'

1:44:00	Benar?

1:44:02	Dan dia berkata,
	'Mari, dekati saya.

1:44:11	Mendekatlah, agar Anda dan saya
	melihat hal yang sama.

1:44:19	Jika Anda tetap di sana dan saya
	tetap di sini, kita akan...

1:44:24	Dan dia terus-menerus memberi tahu
	saya, 'Jangan lakukan itu,

1:44:27	dengarkan saya, mari,
	lihat bersama '.

1:44:35	Bergeraklah dari tempat Anda berada.
	Jangan ambil suatu posisi.

1:44:43	Orang mengambil posisi,

1:44:44	karena itulah hal yang
	paling aman dan paling aman.

1:44:50	Benar?

1:44:53	Dia berkata, 'Lihat,
	ini jauh lebih aman, Old Boy,

1:44:55	dari apa yang Anda pikir'.

1:44:59	Tapi Anda ingin dia menjaminnya.

1:45:03	Benar?

1:45:18	Saya pikir, Tuan,
	itulah kecerdasan.

1:45:22	Apa yang dia katakan
	adalah kecerdasan.

1:45:30	Ini adalah kecerdasan
	yang berbicara.

1:45:37	Dan dia berkata,
	'Dengarkan pada kecerdasan'.

1:46:06	Sirkus sudah berakhir.