クリシュナムルティ - 秩序と平和をもたらす智恵

Krishnamurti Subtitles

BR82T3 - 秩序と平和をもたらす智恵公開講話　第３回イングランド、ブロックウッド・パーク 1982年9月4日
1:23 Krishnamurti: We have got two more talks, today and tomorrow morning. I think we ought to talk over together whether it is at all possible to live at peace in this world, considering what is happening on the earth where man is living. He has brought about a great deal of chaos, wars, and the terrible things that are going on in the world. This is not a pessimistic or optimistic point of view, but just looking at the facts as they are. Apparently, it is not possible to have peace on this earth, to live with friendship, with affection with each other in our lives. And to live at peace, to have some peace with oneself and with the world, one needs to have a great deal of intelligence. 2:50 Not just the word, 'peace' and strive to live a peaceful life which then becomes merely a rather vegetating life, but to enquire whether it is possible to live in this world where there is such disorder, such unrighteousness – if we can use the old fashioned word – whether one can live at all with a certain quality of a mind and a heart that is at peace with itself. Not everlastingly striving, striving, in conflict, in competition, in imitation and conformity, but to live, not a satisfied life not a fulfilled life, not a life that has achieved some result in this life, some fame or some notoriety, or some wealth, but to have a quality of peace. 4:26 We ought to talk about it together. We ought to go into it cooperatively to find out if it is at all possible for us to have such peace. Not peace of mind, that will just be a piece, a small part, but to have this peculiar quality of being undisturbed, but tremendously alive, undisturbed, tranquil, quiet, with a sense of dignity, without any sense of vulgarity – whether one can live such a life.	1:23 私たちは、さらに二回の講話を、行います。今日と、明日の朝です。私たちはともに、じっくりと話し合うべきだと、思います－この世界において、平和に生きることがそもそも可能であるのかどうか、です。人が生きている大地において、何が起きつつあるかを考慮して、です。人は、大変多くの混沌をもたらしてきました－戦争と、世界で進んでいくひどいことです。これは、悲観的や楽観的な視点ではありません。事実を、ありのままに見つめるだけです。見たところ、この地上に平和を持つことは、可能ではありません－私たちの生においてお互いに友情をもち、慈しみをもって生きることが、です。そして、平和に生きるには、自分自身において、そして世界とに、何か平和を持つには、大変多くの智恵を持つことが必要です。 2:50 「平和」という言葉と、平和な生を生きるよう格闘することだけではない－そのときそれは、単に、かなり植物的な生になります。この世界に生きることは可能であるかどうかを、探究する－こうも無秩序、こうも不正義があるところに、です。その古風な言葉が使えるなら、です。そもそも生きられるのか－それ自体と平和である一定の精神と心の性質をもって、です。果てしなく格闘し、格闘しつづけ、葛藤の中、競争の中、模倣と順応の中にではなく、生きる。満足した生を、ではなく、充足した生を、ではなく、この生において何か結果を達成してきた生を、ではない。何か名声や何か悪名や何か富（を達成した生）を、ではない。平和の性質を持つのです。 4:26 私たちはともに、それについて、話をすべきです。私たちは協働して、見出すように、それに入るべきです－私たちがそういう平和を持つことがそもそも可能であるのかどうかを、です。精神の平和ではない。それはただ、一切れ、小さな一部分だけになるでしょう。この妙な性質を持つことです－動揺していなくて、ものすごく活きていて、動揺していなくて、平穏で、静かで、威厳の感覚をもち、どの卑俗の感覚もないものを、です。そういう生を生きられるのかどうか。
5:25 I do not know if one has asked such a question surrounded by total disorder. I think one must be very clear about that: there is total disorder, outwardly. Every morning, you read a newspaper, it is something terrible: aeroplanes that can travel at such astonishing speed from one corner of the earth to the other without having refuelled, carrying great weight of bombs, gases that can destroy man in a few seconds. To observe all this, and to realise what man has come to. And in asking this question, you may say that is impossible, that it is not at all possible to live in this world utterly, inwardly undisturbed. 6:54 To have no problems, to live a life utterly not self-centred. How shall we talk about this? Talking, using words, has very little meaning, but to find out through the words, through communicating with each other, to find or discover, or come upon a state that is utterly still. That requires intelligence, not a fantasy, not some peculiar daydreaming called meditation, not some form of self-hypnosis, but to come upon it, as we said, requires intelligence.	5:25 自らがそういう質問をするのかどうか、私は知りません－全的な無秩序に取り囲まれていながら、です。それについて、きわめて明らかでなければならないと、私は思います－外的に、全的な無秩序が、あります。毎朝、あなたは新聞を読みます。それは、何かひどいことです。こうも驚異的な速度で移動できる航空機－大地の片隅から反対へ、燃料補給をすることなく、大変な重さの爆弾を運んで、です。数秒で人を破壊できる毒ガス、このすべてを観察することと、人が到ったことを悟ること。この質問をする中で、あなたはそれは不可能であると言うかもしれません－この世界に、全く内的に動揺しないで生きることはまったく可能ではない、と。 6:54 何も問題を持たないこと、全く自己中心的でない生を生きることは（可能でないと）、です。私たちは、これについてどう話しましょうか。話すこと、言葉を使うことは、ほとんど意味がありませんが、言葉をとおし、互いに意思疎通するのをとおして見出すこと、全く静かである状態を見出すか、発見するか、それに出くわすこと。それは、智恵を必要とします。夢想ではなく、冥想と呼ばれる何か妙な白昼夢、ではなく、何かの形の自己催眠ではなく、それに出くわすことは、私たちが言いましたように、智恵を必要とします。
8:24 So we have to ask, what is intelligence? As we said the other day, to perceive that which is illusory, that which is false, not actual, and to discard it, not merely assert that is false, and continue in the same way. But to discard it completely. That is part of intelligence. To see, for example, nationalism, with all its peculiar patriotism, isolation, narrowness, is very destructive in this world. It is a poison in the world. And seeing the truth of it is to discard that which is false. 9:35 That is intelligence. But to keep on with it, acknowledging it is stupid, but keep on, that is essentially part of stupidity and disorder. It creates disorder. So intelligence is, is it not – we are talking over together – I am not saying it is, or it is not. We are investigating very seriously into this question, what is intelligence, which alone can bring about in one's life complete order and peace? And we said, that can come about only when there is this extraordinary quality of intelligence. 10:39 And intelligence is not the clever pursuit of argument, of opposing knowledge, contradictory opinions, and through opinions find truth, which is impossible, but to realise that the activity of thought with all its capacities, with all its subtleties, the extraordinary width of thought is not intelligence. Intelligence is beyond thought. Please, don't agree with the speaker. We are looking at it, going into it.	8:24 で、私たちは訊ねなくてはいけません－智恵とは何ですか。私たちが先日言いましたように、幻影のようなもの、偽りであり、現実的でないものを知覚すること、そして、それを捨て去ること－単に、それが偽りであると主張し、同じように継続するだけではない。それを完全に捨て去る。それが、智恵の一部です。例えば、民族主義は、そのすべての特有の愛国心、孤立、狭さとともに、この世界においてきわめて破壊的であるのを、見る。それは、世界の毒なのです。そして、それの真理を見ることは、偽りであるものを、捨て去ることです。 9:35 それが智恵です。それともにやっていくこと、それは愚かだと認知しながら、続けていく－それは本質的に、愚かさと無秩序の一部です。それは、無秩序を創り出します。で、智恵は、こうではないでしょうか－私たちはともに話し合っています－私は、そうであるとか、そうでないとか、言っていません。私たちはこの問いを、きわめて真剣に究明しています。智恵とは何ですか－それのみが、自分の生に完全な秩序と平和をもたらしうるものは（何か）、です。そして私たちは言いました－このとてつもない智恵の性質があるときだけ、それは訪れられる、ということを、です。 10:39 そして、智恵は、論議の利巧な追求ではありません－対立する知識、矛盾した意見の（追求ではないし）、意見をとおして真理を見つけることではありません－それは不可能です。が、思考の活動がその能力すべてをもってしても、その微妙さすべて、思考のとてつもない幅をもってしても、智恵ではないと、悟ることです。智恵は、思考を越えています。どうぞ、語り手に同意しないでください。私たちは、それを見つめています。それに入っていきます。
11:50 So one has to find out, in order to live peacefully, what is disorder? Why we human beings, who are supposed to be extraordinarily evolved, which I doubt, extraordinarily capable in certain directions, why they live and tolerate disorder in their daily life? If we can discover the root of this disorder, the cause, and observe it carefully, the very observation of that which is the cause, that in that observation there is the awakening of intelligence. Not that there should be order, and striving to bring about order. 12:54 That is, a confused, disorderly brain, or activity of one's life, that disorder, that state of mind which is contradictory, opposing, such a mind seeking order will still be disorder. I don't know if we comprehend this. I am confused, uncertain, going from one thing to another, burdened with many problems. Such a life, such a mind, such a way of living – from there I want order. Then my order is born out of my confusion, and therefore, it is still confused. I don't know if you see this. Right?	11:50 で、平和に生きるためには、見出さなくてはいけません－無秩序とは何ですか。私たち、人間は、とてつもなく進化してきたと思われていますが、私はそれを疑います。一定の方向では、とてつもなく能力がありますが、なぜ彼らは、日々の生で無秩序を生きて、忍耐しますか。私たちが、この無秩序の根、原因を発見でき、よく気をつけて、それを観察できるなら、原因であるものへのその観察こそが、その観察の中に、智恵の目覚めが、あるのです。秩序があるべきであり、秩序をもたらすために奮闘するのではない。 12:54 すなわち、混乱した無秩序な精神や頭脳や、自分の生の活動、その無秩序、矛盾し、対立し合ったその精神の状態－秩序を探し求めるそういう精神はやはり無秩序であるでしょう。私たちがこれを了解するのかどうか、私は知りません。私は混乱し、不確実です。一つのものから別のものへ行き、多くの問題の重荷を負っています。そういう生、そういう精神、そういう生き方－そこから、私は秩序がほしいのですが－そのとき私の秩序は、私の混乱の中から生まれています。ゆえに、それはやはり混乱しています。これをご覧になるのかどうか、私は知りません。いいですか？
14:04 When I choose order out of disorder, the choice is still based on disorder. When this is clear, then what is disorder? The cause of it? As we said, it has many causes: the desire to fulfil, the anxiety of not fulfilling, the contradictory life one lives, saying one thing, doing totally different things, trying to suppress, and to achieve something. These are all contradictions in oneself. And one can find out many causes, but the pursuit of searching of causes, is endless. Whereas, if we could ask ourselves, is there one cause out of all these many causes? Is there one root cause? 15:31 Obviously, there must be. And we are saying that the root cause of this is the self, the me, the ego, the personality, which in itself is put together by thought, by memory, by various experiences, by certain words, certain qualities, and so on. That feeling of separateness, isolation, that is the root cause of this disorder. However that self tries not to be self, it is still the pursuit of the self. Right? The self may identify with the nation, that very identification with the larger is still glorified self. And each one of us is doing that in different ways. So there is the self which is put together by thought, that is the root cause of this total disorder in which we live. 17:16 If we say that it is impossible to get rid of the self, that is a wrong question. But when we observe what causes disorder, unless one has become so accustomed to disorder, so one has lived in such disorder, we accept it as natural. But when we begin to question it, and go into it, and see that is the root of it, to observe it, not to do anything about it, then that very observation begins to dissolve the centre which is the cause of disorder. Are we following all this together?	14:04 私が、無秩序の中から秩序を選択するとき、選択はやはり、無秩序に基づいています。これが明らかであるとき、無秩序とは何ですか。それの原因とは？私たちが言いましたように、それは多くの原因を持っています－充足したいとの欲望、充足しないことの心配、自らが生きる矛盾した生。一つのことを言って、全然違ったことをする。抑圧しようとし、何かを達成しようとする。これらはすべて、自分自身の中の矛盾です。自らは、多くの原因を見出せますが、原因を探求する追求は終わりがありません。ところが、もしも私たちは自分自身に、訊ねられたなら－これらすべての多くの原因の中から、一つの原因があるのか。一つの根本原因があるのか、と－ 15:31 明白に、あるにちがいありません。そして私たちは、これの根本原因は自己、「私」、自我、人格であると、言っています。それ自体は、思考により組み立てられています－記憶により様々な経験により、一定の言葉、一定の性質などによって、です。分離、孤立のその感じ－それが、この無秩序の根本原因です。その自己が、どんなに自己でないようにしても、それはやはり、自己の追求です。いいですか？自己は、民族と同一視するかもしれません。より大きなものとのその同一視こそが、やはり栄達した自己です。私たちの一人一人が、様々な形で、それをしています。で、思考により組み立てられている自己が、あります。それが、私たちが生きるところのこの全的無秩序の根本原因です。 17:16 もし私たちが、自己を取り除くことは不可能であると、言うなら、それは、間違った問いです。しかし、私たちが、何が無秩序を引き起こすかを、観察するとき、自らは、無秩序が慣習になっているのでなければ・・・で、自らは、そういう無秩序の中に、生きてきたのです。私たちは、それを自然だと受け入れますが、私たちが、それを問いはじめ、それに入り、それがその根であることを、見るとき－それを観察する。それについて何をするのでもない－そのとき、その観察こそが、無秩序の原因である中心を解消しはじめます。私たちはともに、これらに付いてきていますか。
18:15 And we said, intelligence is the perception of that which is true, putting aside totally that which is false, and seeing the truth in the false, and realizing all the activities of thought is not intelligence. Because thought itself is the outcome of knowledge which is the result of experience as memory, and the response of that memory is thought. And so knowledge is always limited. That is obvious. There is no perfect knowledge. So, thought with all its activity and with its knowledge is not intelligence. So what we are asking is, what place has knowledge in life? 19:49 Because all our life is based on thought. Whatever we do is based on thought. Right? That is clear. All our activity is based on thought. Our relationship is based on thought. Our inventions, the technological and the non-technological is still the activity of thought. The gods we have created, and the rituals: the mass, and the whole circus of all that is the product of thought. So what place has knowledge in the degeneration of man? Please, you must go into this. You must ask this question. Can we proceed?	18:15 私たちは言いました－智恵は、真実であることの知覚である、と。偽りであることを全的に脇に置くことと、偽りの中に真理を見ること、そして、思考の活動すべては、智恵ではないことを悟ることです。なぜなら、思考自体は、知識から出てきたものであるからです－それ（知識）は、記憶としての経験の結果です。そして、その記憶の応答が、思考です。それで、知識はいつも制限されています。それは明白です。完璧な知識はありません。で、思考は、そのすべての活動をもち、そのすべての知識をもってしても、智恵ではありません。いいですね？で、私たちが訊ねていることは、ですね、知識は、生において、どんな所を、持っていますか。 19:49 なぜなら、私たちの生すべては思考に基づいているからです。何でも私たちがすることは、思考に基づいています。いいですか？それは明らかです。私たちの活動すべては思考に基づいています。私たちの関係は思考に基づいています。私たちの発明、テクノロジー的なものと非テクノロジー的なものは、やはり思考の活動です。私たちが創り出してきた神々、そして儀式－ミサと、そのすべてのサーカス全体が、思考の産物です。で、人の退廃において、知識はどんな所を、持っていますかどうぞ、あなたは、これに入らなければなりません。あなたは、この質問をしなければなりません。私たちは進行できますか。
21:01 We have accumulated immense knowledge in the world of science: psychology, biology mathematics, and so on – a great deal of knowledge. And we think through knowledge we will ascend, we will liberate ourselves, we will transform ourselves. And we are questioning, what is the place of knowledge in life? Has knowledge transformed us? Made us good? Again, an old-fashioned word. Has it given us integrity? Is it part of justice? 22:07 Has it given us freedom? Of course it has given us freedom in the sense of we can travel, communicate from one country to another. So, all based on knowledge and thought. Better communication, better systems of learning, and so on. The computer and the atom bomb – all that is the result of a great deal of accumulated knowledge. And has this knowledge given us freedom? A life that is just? A life that is essentially good?	21:01 私たちは、無量の知識を蓄積してきました科学の世界において－心理学、生物学、数学など、大変多くの知識を、です。そして私たちは、知識をとおして私たちは向上するだろうと、考えます－私たちは解放されるだろう、私たちは変容するだろう、と。そして私たちは、問うています－生において、知識はどんな所を持っていますか。知識は、私たちを変容させてきましたか。私たちを善くしましたか。またもや、古風な言葉です。それは、私たちに誠実さを与えてくれましたか。それは、正義の一部ですか。 22:07 それは、私たちに自由を与えてくれましたか。もちろんそれは、私たちに、一つの国から別へ旅行できる、通信できる、という意味で、自由を与えてきました。で、すべて、知識と思考に基づいています。より良い通信、より良い学びの体系などです。コンピューターと原子爆弾－そのすべてが、蓄積された大変多くの知識の結果です。そして、この知識は、私たちに自由を与えてきましたか。正しき生を、本質的に善い生を、（与えてきたの）ですか。
23:24 So we again examine those three words: freedom,	23:24 で、私たちはまたもや、それら三つの言葉を、検討します－自由、
23:30 justice and goodness. This had been one of the problems, these three words, in the ancient people who have always struggled to find out if one can live with a life that is just. That word, 'just' means to be righteous, to have righteousness, to act benevolently, to act with generosity, not deal with hatreds, antagonisms. You know what it means to lead a just, right kind of life? Not according to a pattern, not according to some fanciful, projected ideals by thought, but a life that has great affection, a life that is just, true, accurate. 25:00 And in this world there is no justice. You are clever: I am not. You have power: I haven't. You can travel all over the world, meet all the prominent people. And I live in a little town, work day after day, live in a small room. Where is the justice there? And is justice to be found in external activities? That is, you may become the prime minister, the president, the head of a big intercontinental business, great corporations. I may be forever a clerk, way down below. A soldier. So do we seek justice out there? Which is, we are trying to bring about an egalitarian state. 26:29 All over the world they are trying it, thinking that will bring about justice. Or, justice is to be found away from all that? Please, when I am asking this, you are asking this question, not the speaker. The speaker is only putting into words that which we are enquiring into. Justice involves a certain integrity, to be whole, integral, not broken up, not fragmented, which can only take place when there is no comparison. But we are always comparing: better cars, better houses, better positions, better power, and so on. 28:04 That is measurement. Where there is measurement there cannot be justice. You follow? Please see. Where there is imitation, conformity, there cannot be justice – following somebody. We listen to these words, we don't see the beauty, the quality, the depth of these things, and we may superficially agree, and walk away from it. But the words, the comprehension of the depth of it, must leave a mark, a seed. Justice must be in there, in us.	23:30 正義（正しさ）と善さです。これが、問題の一つであったのです－これら三つの言葉が、自らが、正しき生を生きられるのかどうかを見出そうといつも格闘してきた古代の人々において、です。その言葉「正しい」は、正義である、正義を持つ、善意の行為をする、寛大さをもって行為する、という意味です。憎しみ、敵意を取り扱うのではない。正しき、正しい種類の生を送るとはどういう意味かを、ご存じですか。様式に沿って、ではなく、思考による何か空想的な、投影された理想に沿って、ではなく、大いなる慈しみを持っている生、正しく、真実で、正確な生です。 25:00 そして、この世界には、正義がありません。あなたは利巧です。私はそうではありません。あなたは権力を持っています。私は持っていません。あなたは、世界中を旅行できます。著名人みんなと会えます。私は、小さな町に生きて、来る日も来る日も働きます。小さな部屋で生きます。そこには、どこに正義がありますか。そして正義は、外的な活動に見つけられることになりますか。すなわち、あなたは、総理大臣、大統領になるかもしれません。大陸をまたぐ大企業、大会社のトップになるかもしれません。私は永遠に、ずっと下の事務員であるかもしれません。兵士かもしれません。で、私たちは、正義をあそこに探し求めますか。すなわち、私たちは、平等主義の国家を、もたらそうとしています。 26:29 世界中で、彼らはそれを試しています－それが正義をもたらすだろうと、考えて、です。または、正義は、それらを離れて見つけられることになりますか。どうぞ、私がこれを訊ねているとき、あなたが、この質問をしています。語り手が、ではない。語り手は、私たちが探究していることを、言葉に表しているだけです。正義には、一定の誠実さが関与しています（誠実、インテグリティ）－全体的であり、統合的である。砕けてしまっていない。断片化していない。それは、比較がないときだけ、起こりえます。しかし、私たちはいつも比較しています－より良い車、より良い住宅、より良い地位、より良い権力、などです。 28:04 それは、測量です。測量があるところ、正義はありえません。よろしいですか。ご覧ください。模倣、順応があるところ、正義はありえません－誰かに従っていては、です。私たちは、これらの言葉を聞きます。私たちは、これらの物事の美しさ、性質、深さを、見ません。そして私たちは、表面的に同意し、それから歩み去るかもしれません。しかし、言葉、それの深さの了解は、しるしを残すにちがいありません－種子を、です。正義は、その中に、私たちになければなりません。
29:17 And also the word 'goodness', it is a very old-fashioned word, one hardly ever uses that word anymore. The other day, we were talking to some psychologists – fairly well known. And one used that word. He was horrified. He said, 'That is an old-fashioned word, don't use that word'. But one likes that good word. So, what is goodness? It is not the opposite of that which is bad. If it is the opposite of that which is bad, then goodness has its roots in badness. 30:27 I don't know if one realises this. Anything that has an opposite must have its roots in its own opposite. Right? So goodness is not related to that which we consider bad. It is totally divorced from the other. So we must look at it as it is, not as a reaction to the opposite. Right? Goodness implies a quality of deep integrity. Integrity is to be whole, not broken up, not inwardly fragmented. And goodness also means a way of life which is righteous, not in terms of church, or morality, or ethical concepts of righteousness, but a person who sees that which is true and that which is false, and sustains that quality of sensitivity that sees it immediately and acts. 32:13 And the word 'freedom' is a very complex word. When there is freedom there is justice, there is goodness. So we have to enquire together, what is freedom?	29:17 そしてまた、「善さ」という言葉も、です。それは、きわめて古風な言葉です。自分はもはや、めったにその言葉を使いません。先日、私たちは、幾人かの心理学者へ話していました－相当に有名な人です。自分はその言葉を使いましたが、彼は恐怖しました。彼は、「それは古風な言葉です。その言葉を使わないでください」と言いました。しかし、自分はあの古風な言葉が好きです。で、善さとは何ですか。それは、悪いものの対極ではありません。もしそれが、悪いものの対極であるなら、そのとき善さは、悪さに根付いています。 30:27 自らがこれを悟るのかどうか、私は知りません。何でも対極を持つものは、それ自体の対極に、根付いているにちがいありません。いいですか？で、善さは、私たちが悪いと考えるものに、関係していません。それは全的に、他方より離別しています。で、私たちはそれを、ありのままに見つめなければなりません－対極への反応としてではない。いいですか。善さは、深い誠実さの性質を含蓄しています。誠実さ（インテグリティ. 統合性）は全体的であることです。砕けていない。内的に断片化していない。そして善さはまた、正しき生の道を、含意しています－（正統的な）教会ということに立って、ではない。または、道徳や、正義の倫理的概念（ということに立って）でもない。真実であることと虚偽であることを見て、あの敏感さの性質を維持する人物です－それを即時に見て、行為する（性質を）、です。 32:13 そして、「自由」という言葉はきわめて複雑な言葉です。自由があるとき、正義があります。善さがあります。で、私たちは、ともに探究しなくてはいけません－自由とは何ですか。
32:41 Please sir, we are going together in this not just you are listening to the speaker. If you are merely listening to the speaker and getting some ideas out of it – I hope you are not – if you are merely listening to it, then it becomes another lecture, another sermon, and one is fed up with all that kind of stuff. Might as well just go to church. But if the words ring a bell, if the words awaken, the depth of that word, if the word opens up a door through which you see the enormity of that word. Not, 'I want to be free from my anger', that is all rather... or, 'I have a headache, and I must be free from it', or, 'I have a relationship which is rather tiresome, boring, and I want to get a divorce'. 34:08 Freedom for us, has been the capacity to choose. Because one chooses, one thinks one is free. Right? That is so. Because you can choose to go abroad, you can choose your work, you can choose what you want to do. But in the totalitarian world you cannot do all that. There, they stamp it all down. They want you to conform, obey, follow. In the so-called democratic world there is still the choice of so-called freedom. Where there is choice is there freedom? Please go into it. Who chooses? And why does one have to choose? When one is very clear in one's capacity to think objectively, impersonally, not sentimentally, very precise, there is no need for choice, when there is freedom. 35:54 That is, when there is no confusion then there is no choice. It is only a confused mind that chooses. This is so. You look at yourself. When you choose between two parliamentarians you don't know for whom to vote. So you choose one whom you like, who sounds rather good verbally, but you know all that game.	32:41 どうぞ、私たちはともにこれに入りつつあります。あなたが語り手に聞いているだけではない。もしあなたが単に、語り手に聞いていて、その中から幾つか観念を得ているだけなら－そうでないことを私は望みます－あなたが単にそれを聞いているだけなら、それは、もう一つの講義、もう一つの説教になります。そして自分は、それらの種類のものに、うんざりしています。ただ教会へ行ったほうがいいかもしれません。しかし、その言葉がぴんと来るなら、その言葉が目覚めさせるなら－その言葉の深さが、です－その言葉が扉を開くなら、それをとおして、あなたはその言葉の甚大さを、見ます。「私は自分の怒りから自由でありたい」ではない。それはすべてなかなか・・・または、「私は頭痛がしている。私はそれから自由にならなければならない」とか、「私は、なかなかやっかいで退屈な関係を、持っているし、私は離婚したい」とかではない。 34:08 私たちにとって自由は、選択できる能力であったのです。自分は選択するから、自由であると考えます。いいですか。そうなのです。なぜなら、あなたは海外へ行くのを選択できる、あなたは自分の仕事を選択できる、あなたは、自分がしたいことを選択できるからです。しかし、全体主義の世界ではあなたは、それらをできません。そこでは彼らが、それをすべて踏みつぶします。彼らはあなたに、順応、服従させ、従わせたいのです。いわゆる民主主義の世界では、やはり、いわゆる自由の選択が、あります。選択があるところ、自由がありますか。どうぞ、それに入ってください。誰が選択しますか。そしてなぜ、選択しなくてはいけませんか。自分がきわめて明らかであるとき－客観的に、非個人的に、非感傷的に、きわめて精確に考えられる自分の能力において（明らか）です－（そのとき、）選択の必要は、ありません。 35:54 自由があるとき、すなわち、混乱がないとき、選択はありません。選択するのは、混乱した精神だけです。そうなのです。あなたはあなた自身を見つめます。あなたが、二人の国会議員の間で、選択するとき、あなたは、誰に投票すべきかを、知りません。で、あなたは、自分が好きな人、言葉の上でかなり良く聞こえる人を選択しますが、それらのゲームはご存じです。
36:33 So what is freedom? Freedom is not the opposite of imprisonment, then again it becomes a totally different kind of escape. So freedom is not escape from anything. That means a brain that has been conditioned by knowledge – knowledge always limited, and therefore always living within the field of ignorance – such a brain, which is the machinery of thought, through thought there can be no freedom. I wonder if we understand all this. That is, we all live in a certain kind of fear: fear of tomorrow, fear of things that have happened in many yesterdays. And we seek freedom from that fear. 38:14 So freedom has a cause. That is, I am afraid. I have found the cause of that fear, and now, I have got rid of that fear, therefore I am free. Where there is a cause, the effect can end. Like a disease, if one has, and the enquiry into that disease and the cause of that disease, then that disease can be cured. So if we think in terms of causation and freedom then that freedom is not freedom at all. Freedom implies not just at certain periods of life, but freedom right through one's life. And therefore, freedom has no cause. Are you following all this?	36:33 で、自由とは何ですか。自由は、投獄の対極ではありません。そのときまたもや、それは全然違った種類の逃避になります。で、自由は、何からの逃避でもありません。（何かからの逃避）それは、知識により条件づけられてきた頭脳を、意味しています。知識はいつも制限されています。ゆえにいつも、無知の平野の中で生きています。そういう頭脳は、思考の機構なのですが、思考をとおして、自由はありえません。私たちがこれらを理解するのかどうかと、思われます。すなわち、私たちはみな、一定の種類の恐れの中に、生きます－明日への恐れ、多くの昨日に起きてきたことへの恐れ（の中に）です。私たちは、その恐れからの自由を、探し求めます。 38:14 で、（そのとき）自由は原因を持っています。すなわち、私は恐れています。私はその恐れの原因を見つけたのです。そして今、私は、その恐れを免れたのです。ゆえに、私は自由です。原因があるところ、結果は終わりえます。病気のように、です－それに罹っているなら、ですが、その病気と、その病気の原因への探究です。そのとき、その病気は治せます。で、私たちが、因果と自由ということに立って考えるなら、そのとき、その自由はまったく自由ではありません。自由は、生の一定の期間においてだけではなく、－自分の生をとおしてずっと自由を、含蓄しています。ゆえに、自由は原因を持っていません。これらに付いてきておられますか。
39:31 Now, with all this being stated, let's look at the cause of sorrow, and whether that cause can ever end. Because man, we all of us have suffered in one way or another, through death, through lack of love, or having love for another and not receiving in return. Sorrow has many, many faces. And man has tried to escape from sorrow from the ancient of times. And we still live, after all these million years, we still live with sorrow. 40:48 Man has shed, or woman too, man has shed untold tears. There have been wars which have brought such agony to human beings, great anxiety. And apparently, we have not been able to be free from that sorrow. This is not a rhetorical question, but is it possible for a human brain, human mind, human being, to be totally free from the anxiety of sorrow and all the human travail with regard to it?	39:31 さて、このすべてを述べておいて、悲しみの原因を見つめましょう－そして、その原因がいったい終わりうるのかどうかを、です。なぜなら、人は、私たちのみんなは何らかの形で苦しんできたからです－死をとおし、愛の欠如をとおし、または、他の一人への愛を持っていても、お返しを受け取らないことで、です。悲しみは、きわめて多くの顔を、持っています。人は、悲しみから逃避しようとしてきました－古代の時からです。そして私たちは、これら数百万年の後、やはり生きます。私たちはやはり、悲しみとともに生きます。 40:48 人（マン）は涙を－または、女（ウーマン）もですが－人は、語られぬ涙を、流してきました。人間たちにこんなに苦悶、大きな心配をもたらしてきた戦争が、あったのです。そして見たところ、私たちは、その悲しみから自由であることができませんでした。これは、美辞麗句の問いではありません。それは可能ですか－人間の頭脳、人間の精神、人間の存在が、悲しみの心配と、それに関する人間の苦労すべてから、全的に自由であることが（可能か）、です。
42:02 Let's go together, walk along the same path to find out. Along the same road, let's walk together to see if we can, in our daily life, end this terrible burden which man has carried from the time he has lived until now. How do you approach such a question? We are asking, the question is: the ending of sorrow. How do you approach it? What is your reaction to that question? What is the state of your mind, your quality, when a question of that kind is put to us? 43:14 'My son is dead', 'my husband is gone', 'I have friends who have betrayed me', 'I have followed, and it has been fruitless after 20 years'. Sorrow has such great beauty and pain in it. Now, how does each one of us react to that question? Do we say, I don't want to even look at it? I have suffered, it is the lot of man. I rationalise it, and accept it and go on. That is one way of dealing with it. But you haven't solved the problem. Or you transmit that sorrow to a symbol, and worship that symbol, as it is done in Christianity. 44:50 Or as the ancient Hindus have done, it is your lot, your karma. Or in the modern world, you say your parents are responsible for it, or your society, or you inherited genetically some kind of genes, and you have to suffer for it, and so on. There have been a thousand explanations, but these explanations have not resolved the ache and the pain of sorrow.	42:02 ともに行きましょう。見出すように同じ小道を歩みましょう。同じ道路を、です。できるなら、ともに歩みましょう－私たちの日々の生の中で、私たちがこのひどい重荷－人が生きてきた時から今まで運んできたもの－を終わらされるのかどうかを見るように、です。そのような問いへ、あなたはどう接近しますか。私たちは訊ねています。問いは、悲しみが終わることですが、あなたはそれにどう接近しますか。その問いへのあなたの反応は、何ですか。あなたの精神の状態、あなたの性質は、何ですか－その種類の問いが、私たちに出されるときに、です。 43:14 「私の息子は死にました」、「私の夫は去りました」、「私には、私を裏切ってきた友だちが、います」、「私は従ってきたが、二十年後、それは何の成果もなかった」と。悲しみは、こうも大きな美しさと痛みを、含んでいます。今、私たちの一人一人はその問いへ、どう反応しますか。私たちは、「私はそれを見たくもない」と言いますか－「私は苦しんできた。それは、人の定めである」と。私はそれを合理化して、それを受け入れて、進んでいきます。それは、それを取り扱う一通りのやり方ですが、あなたは、問題を解決してきませんでした。またはあなたは、その悲しみを象徴へ送付し、その象徴を崇拝します－キリスト教でやられているように、です。 44:50 または、古代ヒンドゥー教徒がしてきたように、それは、あなたの定め、あなたの業である、と。または、現代の世界では、あなたは、自分の親がそれに責任があると、言います。または、自分の社会が（責任がある）、とか、自分は遺伝的に或る種の遺伝子を継承したし、自分はそのために苦しまなくてはいけない、などなどとです。千もの説明があったのですが、これらの説明は、悲しみの苦痛と辛さを解消してきませんでした。
45:41 So, how do I approach this question? Do we want to look at it face to face? Or casually? Or with trepidation? How do I approach such a problem? Approach means come near to the problem, very near. That is, is sorrow different from the observer who says, I am in sorrow? When he says, I am in sorrow, he has separated himself from that feeling. So he has not approached it at all. He is not touching it. So can we not avoid it, not transmit it, not escape from it, but come with such closeness to it, which means, I am sorrow. 47:23 Is that so? Like, I am anger. I am envy. But I have also invented an idea of non-envy, that invention has postponed, put it off. But the fact is, I am envy, I am sorrow. Do you realise what that means? Not, somebody has caused me sorrow, not, my son is dead, therefore I shed tears. I will shed tears for my son, for my wife, whoever it is, but that is an outward expression of that pain of loss. That loss is the result of my dependence on that person, my attachment, my clinging to it, my feeling I am lost without him. 48:49 So as usual, we try to act upon the symptoms. We never go to the very root of this enormous problem which is sorrow. So we are not talking about the outward effects of sorrow. If you are, you can take a drug and pacify yourself very quietly. Or take a pill and pass off for the rest of your life. Not for the rest of your life, you can end it. But we are trying, together, to find for ourselves, not be told, and then accept, but actually find for ourselves the root of it.	45:41 で、私はこの問いへどう接近しますか。私たちは、面と向かってそれを見つめたいですか。または、気軽に、ですか。または、おののきをもって、ですか、私は、そういう問題にどう接近しますか。接近は、問題へ近づくことを、意味しています。きわめて近く、です。すなわち、悲しみは観察者より異なっていますか－「私は悲しみの中にいる」と言う者より、です。彼が、「私は悲しみの中にいる」と言うとき、彼は、あの感じより自分自身を、分離したのです。で、彼はまったく、それに接近しなかったのです。彼は、それに近づかなかった。それに触れていないのです。で、私たちは、それを忌避しないで、それを送付しないで、それより逃避しないで、そういう親しさをもってそれに来られますか。それは、私は悲しみである、という意味です。 47:23 そうですか。私は怒りである、私は嫉妬であるように、です。しかし、私はまた、妬まないとの観念をも、考案してきました。その考案は、それを遅延させ、先送りしてきました。しかし、事実はこうです－私は妬みです。私は悲しみです。それが何を意味するかを悟られますか。誰かが私に悲しみを引き起こしたのではない。私の息子は死んだ、ゆえに私は涙を流すのではない。私は、自分の息子のため、妻のために、涙を流すでしょう－それが誰であっても、ですが、それは、あの喪失の痛みの外的な表現です。あの喪失は、あの人物への私の依存の結果です－私の執着、私がそれへ縋りつくこと、私は彼なしでは迷っているとの私の感じの（結果）です。 48:49 で、いつものように、私たちは症状に対して行為しようとします。私たちは、この甚大な問題、すなわち悲しみのまさしく根へ、けっして行きません。で、私たちは、悲しみの外的な効果について、話していません。もしあなたがそうであるなら、薬物を摂って、自分自身をきわめて静かに鎮静させられます。または、錠剤を飲んで、余生の間、受け流せます。余生の間ではなく、あなたはそれを終わらせられますが、私たちはともに、私たち自身で見つけようとしています。言われて、それから受け入れるのではない。実際に、私たち自身でそれの根を、見つけるのです。
49:59 Is it time that causes pain? Time, not by the watch, or by the day, or sunrise, sunset, but the time that thought has invented in the psychological realm. You understand my question?	49:59 痛みを引き起こすのは、時ですか。時計による時や、昼間や日の出、日の入りによるのではなく、思考が心理的領域において創案してきた時です。質問を理解されますか。
50:29 Questioner: What do you mean by psychological time?	50:29 質問者: 心理的な時というのはどういう意味ですか。
50:32 K: I'll explain, sir. Have a little patience. We are asking a very serious question. You are not asking me what is psychological time. You are asking that question yourself. Perhaps the speaker may prompt you, put it into words, but it is your own question. I have had a son, a brother, a wife, father, mother, and I have lost, they're gone. They can never return. They are wiped away from the face of the earth. Of course, I can invent they are living on the other planes and you know, all that stuff. 51:40 But I have lost them. There is a photograph on the piano or the mantelpiece. My remembrance of them is time: how they loved me, how I loved them, what help they were. And they helped to cover up my loneliness. And the remembrance of them is a movement of time. They were there yesterday, and gone today. That is, the record has taken place in the brain. You understand? A remembrance is a recording on the tape of the brain. And that record is playing all the time: how I walked with them in the woods, my sexual remembrances, my companionship, the comfort I derived from them – all that is gone. 53:26 And the recording is going on. And this recording is memory. Memory is time. Please listen to this. If you are interested, go into it very deeply. If you are interested, I am not asking you to. I have lived with my brother, with my son. I have had happy days with them, enjoyed many things together, but they are gone. And the memory of them remains. It is that memory that is causing pain for which I am shedding tears in my loneliness. Now is it – please find out – is it possible not to record? 54:50 This is a very serious question. I have enjoyed the sun yesterday morning, early. So clear, so beautiful among the trees, casting a golden light on the lawn, with long shadows. It has been a pleasant, lovely morning, and it has been recorded. And I have enjoyed that morning, how beautiful it was – now the repetition begins. You understand? I have recorded that which has happened, which caused me delight, and that record, like in a gramophone or tape recorder, is repeated. That is the essence of time. 55:59 And is it possible not to record at all? That sunrise of yesterday, look at it, give your whole attention to it, and not record it. It is gone, that moment of light, that golden light on the lawn with long shadows is gone. But the memory of it remains. Look at that, and not record. The very attention of looking wipes away the recording.	50:32 Ｋ: 説明しましょう。少し辛抱してください。私たちは、きわめて深刻な質問をしています。あなたは私に、心理的な時が何であるかを、訊ねていません。あなたは、その問いをあなた自身に、訊ねています。おそらく語り手が、あなたに促す、それを言葉に表すかもしれませんが、それはあなた自身の問いです。私は、息子を持っていました。兄弟、妻、父、母を、です。そして、私は失ってしまいました。彼らは去ってしまいました。彼らは二度と戻りえません。彼らは、地表から拭い去られてしまいました。もちろん私は、彼らが別の次元に生きていると、考案できます。そうね、それらのことですが、 51:40 私は彼らを失ってしまいました。ピアノや（暖炉の）マントルピースの上に、写真があります。私が彼らを憶えているのは、時です。彼らがどんなに私を愛してくれたのか、私がどんなに彼らを愛していたのか、彼らがどんなに助けであったのか、と。彼らは、私のさびしさを覆い隠すのを、助けてくれました。そして、彼らを憶えていることは、時の動きです。昨日、彼らはそこにいましたが、今日、去りました。すなわち、記録が、頭脳の中で、起きてきました。理解されますか。憶えておくのは、頭脳のテープへの記録です。ですね？その記録は、いつの時も再生されています－私が森の中で、彼らとどう歩いたのか、私の性的な思い出、私の仲間付き合い、彼らに由来した私の慰め、そのすべてが去りました。 53:26 そして、記録することは続いていきます。この記録することが記憶です。記憶は時です。どうぞ、これを聞いてください。あなたが興味を持ち、それにきわめて深く入るなら、です。興味を持っておられるなら、です。私はそうするよう頼んでいません。私は、兄弟とともに生きてきました。私の息子と、です。私は彼らと、幸せな日々を過ごしてきました。ともに多くのことを楽しみましたが、彼らは去りました。そして、彼らの記憶は残っています。痛みを引き起こしているのはその記憶ですか。そのために、私は自分のさびしさの中で、涙を流しています。さて－どうぞ、見出してください－記録しないことは可能ですか。 54:50 これは、きわめて深刻な問いです。私は、昨日の朝早く、太陽を楽しみました。晴れていて、木々の中で美しく、芝生に金の光を投げかけ、長い影がありました。それは、気持ちいい麗しい朝であったし、それは、記録されてきました。私はあの朝を楽しみました。それがどんなに美しかったのか－今、反復が始まります。理解されますか。私は起きてきたこと、私に喜びを引き起こしたことを記録してきました。その記録は、レコードプレーヤーやテープレコーダーのように反復されます。それが時の本質です。 55:59 そして、まったく記録しないことは、可能ですか。昨日のあの日の出－それを見つめる、それへあなたの注意全体を向けるが、それを記録しない。それは去りました－あの光の瞬間、芝生の上の、あの金の光。長い影をもったものは、去りました。しかし、それの記憶は残っています。あれを見つめるが、記録しない。見つめる注意こそが、記録するのを拭い去ります。
56:54 So we are asking, is time the root of sorrow? Is thought the root of sorrow? Of course. So thought and time are the centre of my life. I live on that. And when something happens which is so drastically painful, I return to that pattern, to those memories. And I shed tears. 'I wish he had been here to enjoy that sun when I was looking at it.' Don't you know all this? The same with all our sexual memories, building a picture, thinking about it. All that is part of time and thought. If you ask how it is possible for time and thought, inwardly, to stop, again, that is a wrong question. 58:42 But when one realises the truth of this, not the truth of another, but your own observation of that truth, your own clarity of perception, will that end sorrow? That is, part of sorrow is my loneliness. I may be married, children, responsibilities, belong to a club, play golf, and all the rest of it, if one is lucky. And there, I must record. Recording there is knowledge, I must have knowledge. But that sunrise in the cloudless sky, and the blue, and the shadows, numberless, I am not quoting Keats. What need be there to record that? It is ended.	56:54 で、私たちは訊ねています－時が、悲しみの根ですか。思考が悲しみの根ですか。もちろんです。で、思考と時は、私の生の中心です。いいですか？私はその上に生きます。そして、何かが起きるとき－徹底的に辛いことが、です－私は、あの様式へ戻ります。それらの記憶へ、です。そして私は涙を流します。「私がそれを見つめていたとき、彼がここにいて、あの太陽を楽しんでくれたらなあ」と。これらをご存じないですか。私たちの性的な記憶すべてについても、同じです－映像を築き、それについて考える。そのすべてが時と思考の部分です。もしあなたが、時と思考が内的に止まることがどうして可能であるのか、と訊ねるなら、またもや、それは間違った問いです。 58:42 しかし、これの真理を悟るとき－他の一人の真理、ではありません。あの真理へのあなた自身の観察、あなた自身の知覚の明瞭さです－それが、悲しみを終わらせるのでしょうか。すなわち、悲しみの一部は私のさびしさです。私は結婚しているかもしれません－子ども、責任、クラブに所属する、ゴルフをする、その他すべてです－もし自分は運が良ければ、です。そこで、私は記録しなければなりません。そこで記録することは知識です。私は知識を持たなければなりません。しかし、あの日の出は、雲のない青い空の中で、そして、無数の影。私は、（詩人）キーツを引用していません。あれを記録する、何の必要がありますか。それは終わりました。
1:00:31 So to find out how to live a life without psychological recording. You understand? To give such tremendous attention. It is only where there is inattention, there is recording. I am used to my brother, to my son, to my wife, to my mother. I know what they will say, they have said so often the same thing. They have repeated, they have scolded – I know them. When I say, I know them, I am inattentive. When I say, I know my wife, obviously, I don't really know her. Because a living thing you cannot possibly know. It is only a dead thing that you can know. That is the dead memory that you know.	1:00:31 で、心理的に記録することなく、生をどう生きるのかを見出すこと。理解されますか。そういうものすごい注意を向けることです。記録することがあるのは、不注意があるときだけです。私は、自分の兄弟に慣れています－自分の息子に、自分の妻に、自分の母親に、です。私は、彼らが何と言うだろうかを、知っています。彼らは、同じことを、しょっちゅう言ってきました。彼らは、反復してきました。彼らは、叱ってきました。私は彼らを知っています。私が、「私は彼らを知っている」と言うとき、私は不注意です。私が「私は妻を知っている」と言うとき、明白に私は、彼女を本当は知りません。なぜなら、生きているものを、あなたはとうてい知りえないからです。あなたが知りうるのは、死んだものだけです。あなたが知っているのは、死んだ記憶です。
1:01:59 So when one is aware of this with great attention, sorrow has a totally different meaning. There is nothing to learn from sorrow. There is only the ending of sorrow. And when there is an ending of sorrow, then there is love. How can I love another, have the quality of that love when my whole life is based on memories, on that picture which I have hung on the mantelpiece, put on the piano? How can I love when I am caught in a vast structure of memories? So the ending of sorrow is the beginning of love.	1:01:59 で、大きな注意をもってこれに気づいているとき、悲しみは、全然違った意味を、持っています。悲しみから学ぶことは何もありません。悲しみが終わることだけが、あります。そして、悲しみが終わることがあるとき、愛があります。私はどうして、他の一人を愛せますか。あの愛の性質を持てますか－私の生全体が記憶に基づいているとき、私が（暖炉の）マントルピースに掲げていたり、ピアノに載せたりしている写真に（基づいているときに）、です。私が、記憶の広大な構造に捕らわれているとき、私はどうして愛せますか。で、悲しみが終わることは、愛が始まることです。
1:03:20 Tomorrow, I think we ought to talk over together the nature of death and meditation. That is enough for this morning.	1:03:20 明日、私たちはともに、死の本性と冥想について、じっくり話し合うべきだと、思います。今朝は、それで十分です。
1:03:44 May I repeat a story? A teacher, a religious teacher had several disciples, and he used to talk to them every morning about the nature of goodness, beauty, love. And one morning, he gets on the rostrum and as he is just about to begin talking, a singing bird alights on the windowsill, and begins to sing, chant. And he sings for a while and disappears. So the teacher says, 'The sermon for this morning is over'.	1:03:44 私は物語を繰り返してもいいですか。教師、宗教的な教師が、幾人もの弟子を持っていました。彼は毎朝、彼らに話をしていました－善さ、美しさ、愛の本性について、です。或る朝、彼は演壇へ上がりました。ちょうど彼が話しはじめようとしていると、さえずる鳥が、窓の敷居に舞い降りて、歌い、さえずりはじめます。彼は、しばしの間、さえずって、消え去ります。で、教師は、言います－「今朝の説教は終わりました」と。
1:04:46 May I get up, please?	1:04:46 どうぞ、立ち上がってもいいですか。

🢁