|
OJ79D3 - 自由、愛と責任
|
|
| K: This is a discussion or a dialogue and what shall we talk about? | Ｋ: これは、 議論や対話です。 私たちは、何について 話しましょうか。 |
| Questioner: Last Sunday we talked about the art of observation and the art of learning. It seems to me, if we would find out exactly what that is, perhaps we wouldn’t have to come back every year and ask you. We could observe things ourselves. | 質問者: 先の日曜日、 私たちは、観察の芸術と 学びの芸術について話しました。 私には思えるのですが、 もしも私たちが、正しく それが何であるかを、見出すなら、 おそらく私たちは、毎年戻ってきて、 あなたに訊ねなくていいでしょう。 私たち自身が物事を 観察できるかもしれません。 |
| K: If we could find out what you mean by the art of listening, the art of observation, the art of learning, if we could find that out, we need not come back every year, here. | Ｋ: もしも私たちが、あなたが いう聞くことの芸術、 観察の芸術、学びの芸術が どういう意味かを、見出せたなら、 もしも私たちが、 それを見出せたなら、 私たちは毎年、ここに 戻ってこなくていい。 |
| Q: Sir, could we tie into that, perhaps the meaning of psychological registration? | 質問者: 私たちは、それに ぐんぐん入れられるでしょう － 心理的な登録の意味に、です。 |
| K: Psychological registration. Would you go into that? | Ｋ: 心理的な登録。あなたは それに入るのでしょうか。 |
| Q: Is there any relationship between love and freedom? | 質問者: 愛と自由との間に 何か関係が、ありますか。 |
| K: What is the relationship between love and freedom? Is there any relationship, at all? | Ｋ: 愛と自由との間の 関係は、何ですか。 そもそも、何か関係が ありますか。 |
| Q: Psychological death. | 質問者: 心理的な死です。 |
| K: Would you discuss psychological death? | Ｋ: あなたは、心理的な死に ついて、議論するのでしょうか。 |
| Q: Is silence of the mind possible? | 質問者: 精神の静寂は 可能ですか。 |
| K: Silence of the mind. | Ｋ: 精神の静寂。 |
| Q: The meaning of life. | 質問者: 生の意味。 |
| K: The meaning of life. | Ｋ: 生の意味。 |
| Q: Could you talk about peace and order? | 質問者: 平和と秩序について 話していただけるでしょうか。 |
| K: Talk about peace and order. | Ｋ: 平和と秩序について 話をする。 |
| Q: On Saturday you said, ‘God did not create man, but man created God.’ Would you elaborate? | 質問者: 土曜日に あなたは、 「神が人を創造しなかった。 人が 神を創造した」と仰いました。 詳説して いただけるでしょうか。 |
| K: Would you talk over together what you mean by ‘Man created God, God has not created man’? Now, which of these questions do you want to take up? | Ｋ: 「神が人を創造しなかった。 人が神を創造した」と仰るのは、 どういう意味かについて、ともに 話し合ってもらえるでしょうか。 さて、これらの問いのどれを、 あなたは取り上げたいですか。 質問者: 愛と自由です。 |
| Q: Love and freedom. | Ｋ: 愛と自由。 |
| K: Love and freedom. | 質問者: 精神を静かにすることに ついて、話していただけるでしょうか。 |
| Q: Could you talk about quieting the mind? | Ｋ: 精神を静かにすることについて 話していただけるでしょうか。 |
| K: Could you talk about quieting the mind? | 質問者: 責任能力のある 実体が、ありますか。 |
| Q: Is there an entity which is responsible? | Ｋ: 私たちの中に、 私たちの行為すべてに対して、 |
| K: Is there an entity in us which is totally responsible for all our actions? Is that it? | 全的に責任能力のある実体が、 ありますか。そうですか。 |
| Q: Or is there life without an entity that is responsible? | 質問者: または、責任能力のある 実体なしで、生がありますか。 |
| Q: Would you talk about sex? | 質問者: セックスについて話して いただけるでしょうか。 |
| K: Talk about sex. I don’t know what there is to talk about sex. | Ｋ: セックスについて話す。 セックスについて話すべき何が あるのかを、私は知りません。 |
| Q: Could you talk about what is responsibility? | 質問者: 責任とは何かについて、 話してもらえるでしょうか。 |
| K: What is responsibility? Just a minute, sir, you have asked about a dozen questions. | Ｋ: 責任とは何ですか。さて、 ちょっとお待ちください。 あなたたちは、１ダース ほどの質問を、されました。 |
| Q: Sir, what do you mean that ‘The true answer to a question is the question itself’? | 質問者: 「問いへの真の答えは 問い自体である」と仰るのは、 どういう意味ですか。 |
| Q: What do you mean when you say, ‘The answer to the question,’ | 質問者: 「問いへの答えは 問いである」と仰るとき、 それは、どういう意味ですか。 |
| is the question’? | Ｋ: もちろんです。 |
| K: Of course. | 質問者: ちょうど今、私たちを旅に連れて 行き、これを生じさせてもらえますか。 |
| Q: Can you take us on a journey right now and have this occur? | Ｋ: あなたたちが今朝、何についてともに 話したいと思うのか、私は知りません |
| K: I don’t know what you would like to talk over together this morning, with all these questions. What do you think is the most important one of all these questions? | － これらすべての 問いでもって、です。 あなたたちは、これら すべての問いの中で、 何が最も重要であると 考えますか。 |
| Q: Freedom, love and responsibility and how they... | 質問者: 自由、愛と責任と、 それらがどう・・・ |
| Q: Freedom, love and responsibility. | 質問者: 自由、愛と責任です。 |
| K: Freedom, love and responsibility, is that what you want to talk about? | Ｋ: 自由、愛と責任 － それが、 あなたが話したいことですか。 |
| Audience: Yes. | 聴衆: はい。 |
| K: I wonder what we mean by ‘responsibility.’ The word itself means to respond, respond either partially or completely, wholly. That’s the meaning of that word, to respond in our relationship adequately, completely, partially, in a limited way. How do we respond in our relationship? Relationship being, being in contact partially, wholly, objectively, or very narrow, personally, selfishly? That’s implied... in ‘responsibility.’ I wonder what we mean, not only by the words but how inwardly we respond in our relationship with another. Do we respond to another according to our inclination, according to our tendencies, desires, or do we respond to the other’s desires, to the other’s idiosyncrasies, to the other’s partiality, or do we respond totally, wholly, completely without being personal, selfish, narrow, limited? Right? | Ｋ: 私たちがいう「責任」 （レスポンシビリティ）とは、 どういう意味なのかと、 思われます。 その言葉自体は、応答する （レスポンド）、という意味です。 部分的に応答するのか、あるいは、 完全に、全体的に、です。 それが、その言葉の 意味です － 私たちの関係において 適切に、完全に応答する。 部分的に、 制限された形で、です。 私たちは、自らの関係に おいて、どう応答しますか。 関係は、接触している ことです － 部分的に、 全体的に、客観的に、 または、きわめて狭く、 個人的に、利己的に、ですか。 それが、責任（レスポンシ ビリティ）に、含蓄されています。 私たちがいうのは、どういう 意味かと、思われます － 言葉だけで、ではなく、 私たちが互いとの関係において、 どう内的に応答するのか、です。 私たちは、自分の性向に沿って、 他の一人へ応答するのか、 自分の傾向、欲望に 沿ってか、または、 私たちは、他の人たちの 欲望に、応答しますか － 他の人たちの体質に、 他の人の偏りに、か、 または私たちは、全的に、 全体的に、完全に応答しますか － 個人的、利己的で、狭く 制限されていることなく、です。 いいですか？ |
| So that is the question when we talk about relationship, responsibility, and when we talk about freedom, what do we mean by that word? Each one translates that word according to his own opinion, experience, according to his own knowledge, conditioning, pleasure or displeasure. But does all that indicate freedom? I am asking. And also, when we talk about ‘love,’ what do we mean by that word? Love of the country, love of the family, love of the beautiful, love of one’s wife, husband, children, the nation, love of God, love of virtue and so on, sexual, sensory, all that’s implied. This is a tremendous question, it’s not just a thing to be played around with. What do we mean by these three words: love, freedom and responsibility? | で、私たちが関係、 責任について、話すとき、 それが問いです。 そして私たちが、 自由について話すとき、 私たちがいうその言葉は、 どういう意味ですか。 一人一人が、その言葉を翻訳します － 自分の意見、経験に沿って、 自分の知識、条件づけ、 快や不快に沿って、です。 しかし、そのすべては、自由を表示 していますか。 私は訊ねています。 そしてまた、私たちが 「愛」について話すとき、 その言葉は どういう意味ですか。 国の愛、家族の愛、 美しいものの愛、 自分の妻、夫、子ども、 民族の愛、 神の愛、 美徳の愛、などです。 性的、感覚的 － そのすべてが 含蓄されています。 それで、これは、 ものすごい問いです。 それはただ、玩び戯れる べきものではありません。 私たちがいうこれら三つの 言葉は、どういう意味ですか － 愛、自由と責任とは？ すみませんが、私には 聞こえません。 |
| Q: Love is related to life’s desire for itself. | 質問者: 愛は、それ自体のための 生の欲望に、関係しています。 |
| K: No, sir, when you say, ‘I love you,’ what do you mean by that word? And what is the relationship of sensory responses, sensuousness, sex, to love? You follow? And freedom? That’s a tremendous word, the content of that word, like ‘love.’ Freedom. Is it possible for man to be free? Or is he always free in the limited circle which he has woven round himself? And the word ‘responsibility,’ if you undertake something to do you are responsible for doing it, and if you don’t do it, do you feel guilty? All that is implied in that word ‘responsibility’ and ‘relationship.’ And are the three of these words, love, freedom, responsibility, are they separate or one whole? Are they a unitary process, holistic, or they are three separate activities and human beings are trying to integrate the three? I don’t know if you are following all this. Which is it you are, in this dialogue, attempting to do? | Ｋ: いいえ。あなたが「私は あなたを愛している」と言うとき、 その言葉は どういう意味ですか。 そして、感覚的応答、 官能性、セックスの、 愛への関係は、何ですか。 よろしいですか。 そして、自由へは？ それは、ものすごい 言葉です － 「愛」のように、 その言葉の内容は、です。 自由、です。 人が自由であることは、 可能ですか。 または、人はいつも、制限 された輪の中で、自由ですか － 人が自分の回りに 編んできたものの中で、です。 そして、「責任」（レスポンシ ビリティ）という言葉、 あなたは、何かすることを引き受ける なら、それをする責任を持ちます。 あなたは、それをしないなら、 罪悪を感じますか。 そのすべてが、その言葉「責任」 と「関係」に、含蓄されています。 これら三つの言葉、「愛」、 「自由」、「責任」 － それらは、分離していますか。 または、一つの全体ですか。 それらは、統一的な過程で、 全包括的ですか。 またはそれらは、三つの 分離した活動であるし、 人間たちは、三つを 統合しようとしていますか。 これらに付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 あなたがこの対話において、しよう と試みているのは、どれですか。 |
| We are two friends, sitting under a tree on a lovely morning, with a cool breeze and we are talking about these three things. We want to find out how serious we are because this is our life: love, freedom, responsibility and a sense of peace in the world, inward as well as outward. So two friends who are committed to the discovery, to the understanding, to the way of living these three things, separately or as a whole, indivisible. Which is it we are trying to do? You understand, sir? Which is it we are actually doing? | 私たちは、 二人の友だちです。 麗しい朝に、 樹の下に座っています。 涼しいそよ風が 吹いています。 私たちは、これら三つのことに ついて、話しています。 私たちは、自らがどれほど 真剣なのを、見出したいのです。 なぜなら、これは、 私たちの生であるからです － 愛、自由、責任と、 世界における 平和の感覚です。 外的と、同じく 内的にも、です。 で、二人の友、 すなわち、発見へ、理解へ、 これら三つの生き方へ 参与している者たち － 分離してか、分割不可能な 全体として（生きる道に、）です。 私たちがしようとして いるのは、どれですか。 理解されますか。 私たちが実際にして いるのは、どれですか。 |
| Q: Sir, why does it look that always our freedom and our love, is limited love? We are always in the circle, never getting really out of it. | 質問者: 私たちの自由と私たちの 愛は、いつも制限された愛であると 見えるのは、なぜですか。 私たちはいつも、輪の中にいて、 けっしてその中から 本当に抜け出さないのです。 |
| K: Sir, this question is tremendously complex, you understand? Because everywhere throughout the world, they talk about individuality: the individual love, the individual expression, the individual freedom, the individual responsibility and so on, so on. The individual has been so enormously given importance – to the individual, to the ‘you’ – and on that our civilization is based: individual freedom, individual expression, individual fulfilment. That’s the culture in which we live. And on that all our social responses, economic striving, so on, is based. What relationship has this whole individual concept to love, freedom, responsibility? You follow? This is a very complex and very serious question if you want to go into it, fully. You may not want to, you may want casually to delve into something which demands all your attention and care. So I am just asking, if I may, when our culture is based on individuality, the voting, the elections, the whole set-up of governments, freedom of choice, freedom of individual striving, individual ambition, individual competition – all that is our culture, religiously, socially and culturally. Individual painter – the old cathedrals in Europe were not… there were no individuals, they built it. One doesn’t know who built it. | Ｋ: この問いは、ものすごく 複雑です。理解されますか。 なぜなら、世界中、 あらゆるところで、 彼らは、個人性について 話すからです － 個人の愛、個人の表現、 個人の自由、 個人の責任、 などなどです。 個人は、こうも尋常でなく、 重要性を、与えられてきました。 個人に、「あなた」に （重要性が）、です。 そこに、私たちの文明は、 基づいています － 個人の自由、個人の表現、 個人の充足に、です。 それが、私たちが生きる ところの文化です。 そこに、私たちの すべての社会的応答、 経済的奮闘などが、 基づいています。 この個人概念全体は、 愛、自由、責任へ どんな関係を持っていますか。 よろしいですか。 これは、きわめて複雑な、 きわめて深刻な問いです － あなたがそれへ、十分に 入りたいなら、です。 あなたは、そうしたくない かもしれません。 あなたは、自分の注意と 気づかいすべてを要求する何かを、 気軽に掘り下げたいかも しれません。 で、私は、よろしければ、 ただお訊きしています。 私たちの文化が、個人性に 基づいているとき － 投票、選挙、 政府の仕組み全体、 選択の自由、個人の奮闘の自由、 個人の野心、個人の競争。 そのすべてが、 私たちの文化です － 宗教的に、社会的に、 文化的に、です。 個人の画家。 ヨーロッパの古い大聖堂は、 そうでなかった・ ・・ 個々人はいなかった。 彼らは、それを建てました。 誰がそれを建てたかのは、 知られていない、などなどです。 |
| So this question when we want to discuss it as two friends who really want to go into this, where shall we start? You understand? | で、この問いは、私たちが それについて議論したいとき － 本当にこれに入りたい、 二人の友として、です － 私たちは、どこから 出発するのでしょうか。 理解されますか。 |
| Q: (Inaudible) | 質問者: （聞き取れない） |
| Q: Let’s start by you saying what you would like to say from your heart about it. | 質問者: あなたが、それに ついて自分の心から 言いたいことを言うこと から、出発しましょう。 |
| K: Ah! We are two friends. | Ｋ: ああ！ 私たちは 二人の友だちです。 |
| Q: Is it possible for us to look at these three things as a whole? | 質問者: 私たちがこれら三つのことを全体 として見つめることは、可能ですか。 |
| K: Look, madame, this is our question: the individual freedom and responsibility, love. And the individual, the ‘you,’ the ‘me,’ is given tremendous importance in the context of all this. And how do you approach this question? As a friend I ask you, I say, ‘Look, how do you come to this question? How do you receive this question?’ Casually? Because you have nothing to do, because the golf course is full, there are too many players on the golf course, so you say, ‘I might just as well sit under a tree and talk to you, instead of playing golf? | Ｋ: マダム、ご覧ください。 これが私たちの問いです。 個人、自由と責任、 愛です。 そして、個人、 「あなた」と「私」は、 これらの脈絡の中で、ものすごい 重要性を、与えられます。 あなたは、この問いに どう接近しますか。 友だちとして私は、あなたに お訊きします。 私は言います － 「ほら、あなたは、 この問いへ、どう来ますか。 あなたは、この問いを どう受け取りますか」と。 気軽に、ですか。 あなたは 何もすることがないから、 ゴルフコースが 一杯であり、 ゴルフコースには、あまりに 多くのプレイヤーがいるから、 それであなたは、「私はゴルフを する代わりに、樹の下に座って、 あなたに話をしてもいいかも しれない」と言う。 |
| Q: Sir, if I very seriously ask you how is that question an answer to your question, what would you say? | 質問者: 私がきわめて真剣に お訊きしてもいいなら、 その問いは、どうして あなたの問いへの答えですか。 あなたは、何と 仰るのでしょうか。 |
| K: If you ask how does the speaker approach the question? Is that it? | Ｋ: もしあなたが私に 訊ねるなら、 |
| Q: How is the question an answer to the question? | 語り手はその問いへどう接近しますか － そういうことですか。 質問者: その問いは、どうして 問いへの答えですか。 |
| Q: In what way is it that the question is the answer to the question? | 質問者: 問いが、 問いへの答えであるのは どのようにですか。 |
| K: The question is, how do you approach? On that, if you can find out, the response will be right. If I approach it – if someone, if one approaches it, not I, if you approach it from a very narrow, selfish point of view, your approach is limited and therefore your answer will be very, very limited because it is a tremendous, complex problem. So is your mind capable of meeting this challenge? Meeting it wholly or partially? Afraid that in answering fully your actions may bring about a radical change, therefore you are afraid and hold back? This is very important to find out how we approach a question. | Ｋ: 問いは、こうです － あなたはどう接近しますか。 その上で、あなたが見出せるなら、 応答は正しいでしょう。 もし私がそれに 接近するなら － 私ではなく、もし誰かが、 もし自分が、それに接近するなら、 あなたがそれに、きわめて狭い 利己的な視点から接近するなら、 あなたの接近は、 制限されています。 ゆえに、あなたの答えは、きわめて、 きわめて制限されるでしょう。 なぜなら、それは、ものすごい 複雑な問題であるからです。 で、あなたの精神は、この挑戦に 出会う能力が、ありますか。 それに全体的に出会うのか、 部分的にか。 恐れている － 十分に答える中で、 自分の行為が、根本的な変化を もたらしかねない、と。 ゆえに、あなたは、恐れていて、 控えているのか。 よろしいですか。 これを見出すのは、とても重要です － 私たちが問いにどう接近するのか、です。 |
| Q: (Inaudible) | 質問者: （聞き取れない） |
| K: Sir, I’m not describing the individual, that’s a fact. That’s our culture, that’s your culture: the American culture, American civilisation, American growth, evolution and so on, is based on the individual. The individual achievement, the individual success, the individual competition, the individual creativeness – you follow? – all that is there. And what is the relationship, please, between that individual and love, freedom and responsibility? | Ｋ: 私は、個人を叙述して いません。それは事実です。 それが、私たちの文化です。 それが、あなたたちの文化です。 アメリカの文化、 アメリカの文明、 アメリカの成長、進化などは、 個人に基づいています － 個人的な達成、 個人的な成功、 個人的な競争、 個人的な創造性。 よろしいですか。 その すべてが、そこにあります。 そして、どうぞ、 その個人と 愛、自由、責任との間の 関係は、何ですか。 |
| Q: Sir, the problem is that freedom, love and responsibility is an ideal, but not an actuality at all. | 質問者: 問題は、自由、愛、 責任は、理想であるが、 まったく現実ではない、 ということです。 |
| K: For most of us, freedom, love, responsibility is just an idea, an ideal, it has no value at all, these ideals. What is real in our daily life is our individual desires, individual sexual demands, individual urge for self-fulfilment, and in that desire I must be free to fulfil. That’s all we are concerned with, not about love, freedom, responsibility. Those are all just words. | Ｋ: そのとおりです。 私たちのほとんどにとって、 自由、愛、責任は、 観念、理想だけです。 それは、まったく価値を持って いません － これらの理想は、です。 私たちの日々の生に実在するのは、 私たちの個人的な欲望、 個人的な性的要求、 個人的な自己充足への衝動、 その欲望において、私は自由に 充足できなければなりません。 それが、私たちが関心を 持っているすべてです － 愛、自由、責任について、 ではありません。 それらはすべて、 言葉だけです。 |
| Q: Sir, if we cannot answer the question because the question throws us into the distress of relativity and non-meaning, how do we deal with the distress of our incapacity to answer the question? | 質問者: 私たちはその問いに 答えられないなら － なぜなら、その問いは、 私たちを、相対性の苦悩と 無意味さへ、投げ込むから － 問いに答えられない 自分の無能力の苦悩を、 私たちは、どう 取り扱いますか。 |
| K: I am doing it, sir, we are trying to find out. Sir, are we really concerned as two friends talking over this matter, are you really concerned to find out for oneself, not to be talked at or preached at or persuaded to believe or not to believe, are we prepared to say, ‘Look, let me look at my life first as it is and from there move’? You understand my question? | Ｋ: 私は、それをしています。 私たちは、見出そうとしています。 私たちは本当に、二人の 友だちとして、関心を持ち、 この事柄について 話し合っていますか。 あなたは本当に関心を持っていますか － 自分自身で見出すように、です まくし立てられたり、 説教されたり、 信じるようようにか、信じないように 説得されたりするのではなくて、です。 私たちは、こう言う準備が できていますか － 「ほら。 私は初めに、妻を ありのままに、見つめよう。 そしてそこから、 動こう」と。 質問を 理解されますか。 |
| Q: If two friends met and they were friends, would they not be sensitive to one another’s needs, to the whole of one another? | 質問者: もしも二人の友だちが 出会って、彼らが友だちであったなら、 彼らは、互いの必要へ 敏感でないのでしょうか。 互いの全体へ、です。 |
| K: Perhaps. What has that got to do with this question? | Ｋ: おそらく、ね。 それは、この問いと 何の関わりが、ありますか。 |
| Q: That’s what love is, as far as we can know it. | 質問者: それは愛が何であるのかです － 私たちがそれを知りうるかぎりですが。 |
| K: Sir, how can we, we are all offering opinions, judgements, let’s find out. Are you responsible, in the full meaning of that word, to another, to your wife, to your girl, to your boyfriend or husband, are you totally responsible? That means care, it means attention, love, in which there is no personal demand. | Ｋ: 私たちはどうして できますか。 私たちはみんな、意見、 判断を、提供しつつあります。 見出しましょう。 あなたは 責任を持っていますか。 その言葉の十分な意味に おいて、他の一人へ、 あなたの妻へ、あなたの彼女へ、 あなたの彼氏や夫へ、ですが、 あなたは、全的に 責任を持っていますか。 それは、気づかいを 意味しています。 それは、注意、愛を 意味しています － その中には、個人的な 要求が、ないのです。 |
| Q: (Inaudible) | 質問者: （聞き取れない） |
| K: Yes. | Ｋ: はい。 質問者: （聞き取れない） |
| Q: The individual in a group, the individual who is striving cannot have any relationship with the other people. | 質問者: 集団の中の個人、 奮闘している個人は、 他の人々と、何も 関係を、持てません。 |
| K: Obviously, not. | Ｋ: 明白にそうです。 |
| Q: Sir, I’m involved in a relationship and I see pain, and I begin to respond to it, then thoughts come into my mind and I see that I’m not responding fully. | 質問者: 私は、関係に関与して いるし、私は痛みを見ます。 私はそれに、応答 （レスポンド）しはじめます。 そのとき思考が、 私の精神に、入ってきます。 私は、自分が十分に応答して いないことを、見ます。 |
| K: First of all, sir, let’s be clear, that this is not a group therapy, and we’re not confessing to each other our sins, our faults, and exposing each other, but we’re trying to enquire into ourselves to what are we responsible for. ‘Responsible,’ that word means to respond, sensuously, intellectually, emotionally, romantically, from your heart, from your mind, sensuously. Now, are we aware of our responsibility to another, intimate or not intimate? What does that responsibility involve? If one has a family, please just go with me for a little, if one has a family, wife, children, are you responsible for those children? That you care, that you have love for them, that you are concerned with their health, with their clothes, with their education, are you concerned that they become healthy, good citizens? Or you have no time at all for them because you have to go out and earn money as the man and the mother and the father, as they do now and have very little time for the children. So that’s a fact. So where is your responsibility? You see, that’s why, if we don’t face that, it is no good talking about love, freedom and all the rest of it. The family is breaking up in this country. Right? Divorce, after two or three years of sexual relationship with a man, or with a boy or a girl, it breaks up, another relationship is formed, children may be born out of it, but there is a divorce, so gradually this word ‘responsibility’ is losing altogether its meaning. Please, do pay attention to what we are saying! | Ｋ: まず第一に、 明らかでありましょう これは集団療法ではない、 ということです。 私たちは、自分の罪、自分の 過失を、互いに告白し合って、 互いに暴露し合って いないのです。 私たちは、私たち自身を 探究しようとしています － 私たちは何へ責任を 持っているのかを、です、 「責任を持つ」（レスポンシビル） － その言葉は、 応答（レスポンド）することを 意味しています。 感覚的に、知的に、 情動的に、ロマンチックに、 あなたの心から、あなたの 精神から、感覚的に、です。 さて、私たちは、他の一人への 責任に、気づいていますか － 親密でも、 親密でなくても、です。 その責任には、何が 関与していますか。 自分が家族を 持っているなら、 どうぞ、少しの間、私と ともに進んでください。 自分が家族、妻、子どもを 持っているなら、 あなたは、それらの子どもへ 責任を持っていますか。 あなたは、気づかう、 あなたは、彼らへ愛を持つ、 あなたは、彼らの健康に、 彼らの衣服に、 彼らの教育に、 関心を持つように、です。 あなたは、関心を 持っていますか － 彼らが健康な良い市民に なるように、です。 または、あなたは、彼らのために まったく時間を持っていませんか。 なぜなら、あなたは、外へ出ていき、 お金を稼がなくてはいけないからです － 男として、母親と父親として、 です。 彼らが今、そうするし、 子どものために、ほとんど 時間を持っていないように、です。 で、それは事実です。 で、あなたの責任は、 どこにありますか。 そうね、そういうわけで、 私たちはそれに向き合わないなら、 愛、自由、その他すべてについて 話すことは、何にもならないのです。 この国では、家族は壊れて しまいつつあります。ですね？ 離婚。 男や、彼氏や彼女との 二、三年の性的関係の後、 それは、壊れてしまいます。 別の関係が、形成されます。 その中から、子どもが生まれるかも しれませんが、離婚があります。 それで、この「責任」（レスポン シビリティ）という言葉は、次第に その意味をすっかり 失いつつあります。 私たちが言っていることへ、 どうぞ、注意を払ってください。 |
| Q: If I am speaking to a friend and I perceive a need that I see in this friend, my friend has a need, is this because I myself have a need, or is this responsibility? | 質問者: もし私が、 友だちへ話しているし、 私は、必要を知覚するなら － 私はこの友だちに見ます。 私の友だちは必要を 持っている、と。 これは、私自身が必要を 持っているからですか。 またはこれは、責任ですか。 |
| Q: If I see a need in my friend, is it my need or his? | 質問者: 私が友だちに 必要を見るなら、 |
| K: Suppose, suppose, I am not saying this, suppose, if I need an audience, like here, for my fulfilment, for my pleasure, would you help me to fulfil my pleasure? My desire to have a large or a small audience to whom I can talk, would you help me, or would you say, ‘Don’t be a fool’? Then I’m using you for my satisfaction, for my glory, for my aggrandisement and so on. | それは、私の必要ですか、 彼のですか。 Ｋ: 仮に、です － 私はこう 言っていません － 仮に、 私は聴衆が必要なら － ここのように、私の充足のため、 私の楽しみのため、ですが、 あなたは、私が自分の楽しみを充足 するのを、助けてくれるでしょうか － 私が話をできる、大きいか小さいかの 聴衆を持ちたいとの私の欲望を、です。 あなたは、私を助けて くれるでしょうか。 または、あなたは、「ばかなことは 止めろ」と、言うのでしょうか。 そのとき私は、あなたたちを 使っています － 自分の満足のため、 自分の栄光のため、自分の 栄達などのために、です。 |
| Q: Sir… | 彼は質問をしました。それを終了 させましょう。あなたたちはみんな・・・ |
| K: He asked a question. Let’s finish it, sir, you’re all... Please stick to one thing, would you, kindly? That is, are we responsible for the earth on which we live? You understand? The trees, the mountains, the waters, the forests and the beauty of the land, to maintain it, or are we gradually destroying everything because we must have more cars, more pleasure, more, more, more? Sir, you don’t face all these things! | どうぞ、一つのことに拘ってください。 どうぞ、してくださるでしょうか。 すなわち、私たちは、自分たちが生きて いる大地へ、責任を持っていますか。 理解されますか。 樹々、山々、 川や海、林と、 土地の美しさ、 それを維持すること。 または私たちは、次第にあらゆる 物事を、破壊しつつあります。 なぜなら、私たちは、もっと 多くの車、もっと多くの楽しみを 持たなければならないからです － もっと多く、もっと多くと。 あなたは、これらすべての ことに、向き合われません。 |
| Q: If I feel a special responsibility for my wife or my child, for my piece of land, does that deny my responsibility for the whole? | 質問者: 私は、特別の 責任を、感じるなら － 私の妻や子へ、私の 一欠片の土地へ、ですが － それは、全体への私の 責任を、拒否しますか。 |
| K: No. On the contrary. There is – would you listen, sir? – there is feeling of responsibility and feeling responsible for. You see the two different things? That is, one feels responsible for this grove, for this beautiful place, or you feel responsible, when you are walking down the road, you feel responsible to pick up a piece of paper that has been thrown down, you feel responsible. So wherever you are, you are responsible for everything around you. But if you are merely responsible for this one little thing, that responsibility assumes a very narrow, rather shoddy little meaning. | Ｋ: いいえ。反対です。 聞いてくださる でしょうか。 責任感と、何かへの 責任感が、あります。 二つの違ったことが 見えますか。 すなわち、自分は、この木立に、 この美しい所に、責任を感じます。 または、あなたは、 責任を感じます － あなたは、道路を歩いていく とき、責任を感じます。 投げ捨てられた紙切れを 拾うように、です。 あなたは、責任を感じます。 で、どこにいても、 あなたは、まわりのあらゆる 物事に、責任があります。 しかし、あなたが単に、この一つの 小さなものに責任があるだけなら、 その責任は、きわめて狭くかなり 見かけ倒しで小さな意味を、帯びます。 |
| Q: What is the greatest act of love, freedom and responsibility? | 質問者: 愛、自由、責任の 最大の行為とは、何ですか。 |
| K: I am showing it to you, sir. Do you, if I may ask, if one may ask, do you feel responsible that way for the whole of mankind not just your children – if you have children, do you feel responsible for those children? To see that they have right education so that they won’t be killed in a war, they won’t become mediocre. Oh, you are not interested in all this. So one asks, what are you interested in? I think that’s a legitimate question. You can talk about love, freedom and the beauty of the sky but it is only outside interest, but basically what are we interested in? | Ｋ: 私はそれを、あなたに お示ししています。 お訊きしていいなら、 あなたは、 あなたは、そのように 責任を感じますか － 自分の子どもへ、だけではなく、 人類の全体へ、です。 あなたが子どもを持って いるなら、ですが、 あなたは、それらの子どもへ 責任を感じますか。 彼らが正しく教育されて、 彼らが戦争で殺されないように、 彼らが凡庸にならないように、 見届ける。 ああ、あなたは、これらに 興味を持っておられません。 で、お訊きしますが、あなたは 何に、興味を持っていますか。 それは、正当な問いであると、 私は思います。 あなたは、愛、自由と、 空の美しさについて、話せますが、 それは、外側の興味だけです。 基本的に、私たちは、何に 興味を持っていますか。 |
| Q: Ourselves. | 質問者: 私たち自身に、です。 |
| K: That’s right, you are interested in yourself, right? Wait, sir, perfectly right. Each one is interested in himself. On that our society, culture, religion is based. Each one interested in himself, his progress, his expression – you know, all the rest of it. What relationship has one’s self-centred activity to freedom? You understand? I want to be free – one wants to be free. Go on, sir, think it out. | Ｋ: そのとおりです。あなたは、あなた 自身に、興味を持っていますね。 お待ちください。 完璧に正しい。 一人一人が、自分自身に 興味を持っています。 私たちの社会、文化、宗教は、 それに、基づいています。 一人一人が、自分自身に 興味を持っています － 自分の前進、自分の表現、 そうね、その他すべてに、です。 自分の自己中心的な活動は、自由へ どんな関係を持っていますか。 理解されますか。 私は、自由でありたい。 自分は、自由でありたい。 進んでください。 考え抜いてください。 |
| Q: (Inaudible) | 質問者: （聞き取れない） |
| Q: She says there’s a relationship between responsibility to oneself and responsibility for the whole. | 質問者: 彼女は、自分自身への 責任と、全体への責任との間に、 関係があると、 言います。 |
| K: Responsibility to oneself and responsibility to the whole. What is yourself? Please, let’s go into it, that one thing. What is yourself? Are you not the result of your parents, genetically, heredity? Are you not the result of your culture, of your religion, of all the literature and so on, and you are that, the European is that, the Indian is that. They are the product of their environment, of their culture, of their religion, of their social condition, economic and so on. And they have produced this society in which we live. Do you, as a human being, realise that we are all one, basically? Not as an idea, but as a fact. Because when you go to India, you see the misery, the confusion, the anxiety, the despair of people, running to their petty little gods whom they have created, you come to Europe, it’s exactly the same thing. They have got their Jesus, their Christ, they run – you follow? – the economic position, they are starving, they are miserable, unhappy, disorder, you come here, it’s exactly the same. So if you are responsible, you’re responsible for all mankind. You understand? | Ｋ: 自分自身への責任と、 全体への責任。 あなた自身とは、 何ですか。 どうぞ、それに、その一つのものに入って ください。 あなた自身とは何ですか。 あなたは、あなたの親の 結果ではないですか － 遺伝子的に、遺伝ですが。 あなたは、自分の文化の、 自分の宗教の、 すべての文学などの 結果ではないですか。 あなたは、それです。 ヨーロッパ人は、それです。 インド人は、それです。ですね？ 彼らは、自らの環境の、 自らの文化の、自らの宗教の、 自らの社会的、経済的条件 などの結果です。 それらが、私たちが生きるところの この社会を、生産してきたのです。 あなたは、人間として、 私たちがみんな一つであることを、 悟りますか － 基本的に、です。 観念として、ではなく、 事実として、です。 なぜなら、あなたは、インドへ 行くとき、人々の悲惨、混乱、 心配、絶望を 見るからです － 自らが創り出してきた自分たちの 些細な小さな神々へ、駆けつけます。 あなたがヨーロッパへ来るとき、 それは、まったく同じことです。 彼らは、自分のイエス、自分の キリストを、持っています。 彼らは駆けつけます。 よろしいですか。 経済的な状況 － 彼らは、飢えています。 彼らは、悲惨で、 不幸せです。 無秩序です。 あなたは、ここに来ます。 それはまったく同じです。 で、あなたは、責任を持つなら、 人類すべてへ、責任を持ちます。 理解されますか。 |
| Q: Sir, when you say that humanity is basically one, do you mean that the conditioning is basically one, or that beyond the conditioning we are one? | 質問者: 人類は基本的に 一つであると、仰るとき、 それは、条件づけは基本的に一つ である、という意味ですか。 または、条件づけを越えて、 私たちは一つであるのですか。 |
| K: I’m sticking to the conditioning, not beyond. You can only find out what is beyond when you are free from one’s conditioning. So if one realises that, that all human beings go through this extraordinary misery, confusion, anxiety, sorrow, right through the world, right through the world, not you go through it, but every human being goes through it – Africa, China, Australia, here, everywhere. And you are that also, you, you are part of all that. So if you are responsible, you are responsible for all humanity, in that sense. | Ｋ: いえ、私は、条件づけに拘って います － 越えて、ではない。 あなたは、自分の条件づけより 自由であるときだけ、 何が越えているかを、 見出せます。 で、それを悟るなら － すべての人間は、この とてつもない悲惨、混乱、 心配、悲しみを世界中で経ていく ことを（悟るなら）、です。 理解されますか － 世界中で、です。 あなたが、それを 経ていくのではない。 あらゆる人間が、それを 経ていきます － アフリカ、シナ、オーストラリア、 ここ、あらゆるところで、です。 あなたもまた、それです。 あなたは、そのすべての部分です。 で、あなたが、責任を 持っているなら、 あなたは、その意味で、人類 すべてへ、責任を持っています。 |
| Q: Does irresponsibility connect with striving for individuality? | 質問者: 無責任さは、個人性への 奮闘と、連携していますか。 |
| K: Yes, sir. That’s right. Is irresponsibility, the questioner asks, striving for individual fulfilment, is that irresponsible? It is, obviously. You understand, sir? First, to realise not verbally but in your heart, in your blood, in your whole thinking, that human beings right through the world go through the same agonies that one goes through: the loneliness, the despair, the depressions, the extraordinary uncertainty, insecurity, whether they live 10,000 miles away or 2,000 miles, or here, they are all psychologically bound together. If one realises that profoundly in your guts, in your blood, in your heart, in your mind, then you are responsible. | Ｋ: はい。そのとおりです。 質問者は訊ねます － 無責任さは、 個人の充足への奮闘ですか。 それが、無責任なのですか。 明白に、そうです。 理解されますか。 初めに、言語的にではなく、 あなたの心に、あなたの血に、 あなたの考えること 全体において、悟る － すなわち、 世界中で人間たちは、 自らが経ていくのと同じ苦悩を 経ていくことを、です。 さびしさ、絶望、 憂鬱、 とてつもない不確実さ、 不安全、 彼らが一万マイル離れて生きて いても、二千マイルでも、ここでも、 彼らはみんな、心理的に、 一緒に結びついています。 自らがそれを深遠に悟るなら － あなたの腹で、あなたの血で、 あなたの心で、あなたの 精神で、です － そのとき、あなたは 責任を持っています。 |
| Q: What is it that stands in the way of our seeing our responsibility? Not only seeing responsibility but seeing love? | 質問者: 私たちが自分たちの責任を 見るのへ立ちふさがるのは、何ですか － 責任を見るだけではなく、 愛を見ることをも、です。 |
| K: Not seeing. First, does one realise this tremendous fact? See, madame, if you realise that, then what is your action? | Ｋ: 見るのではない。初めに、 このものすごい事実を、悟りますか。 マダム、ご覧ください。 あなたがそれを 悟るなら、あなたの行為は何ですか。 質問者: 私は、それを悟るとき、知る でしょう。 |
| Q: I will know when I realise that. | Ｋ: いえ、いえ、いえ。 |
| K: No, no, no. If you realise that you are not Mrs So-and-so, tremendously individual, but psychologically, inwardly you are like the rest of mankind, you may be blond, you may be white, you may be black, you may be brown, yellow or whatever it is, inwardly we are all similar, though outwardly we may be dissimilar. If one realises that, what is your action, what will you do? What’s your responsibility? Wouldn’t you then ask a simple question: is it possible for me, for the person who sees this, is it possible for that person to change, not follow the current? That is the central question, that is the responsibility because if one can fundamentally change then you are no longer contributing to that stream, to that river, to that ocean of confusion, which is self-fulfilment, you follow? I must be better, I must do this, I must have more money, I must have a swimming pool, I must have... all the rest of the thing that goes on. | あなたが、自分は何々夫人、もの すごい個人でないことを、悟るなら － 心理的に、内的に、あなたは 残りの人類に、似ています。 あなたはブロンドかもしれません。 肌が 白いかもしれません。黒いかもしれません。 あなたは褐色、黄色なのかもしれません。 または、それが何であっても、です。 内的に私たちは、 みんな類似しています。 外的に私たちは、 相違しているかもしれませんが。 それを悟るなら、 あなたの行為は何ですか。 あなたは何をするのでしょうか。 あなたの責任は、何ですか。 そのときあなたは、単純な 質問をしないでしょうか － 私に、これを見る人物に、 それは可能ですか。 その人物は変化することが 可能ですか。 流れに従わないで、です。 それが、中心的な問いです。 それが責任です。 なぜなら、自らが 根源的に変化できるなら、 そのときあなたは、もはやその 流れに、寄与していないからです。 その川に、 その混乱の海に、です。 それ（海）は自己充足です。 よろしいですか。 私は、もっと 良くならなければならない。 私はこれをしなければならない。 私は もっとお金を持たなければならない。 私は、水泳プールを 持たなければならない。 私は持たなければ ならない・ ・・と。 そうね、進んでいく、 他のすべてのことです。 |
| Q: Sir, there is a difficulty here that some of us understand maybe intellectually that we have to change because we are the rest of the world, but then connecting our individual desire to change. | 質問者: ここには、 困難があります － 私たちの幾人かは、私たちは 変化しなくてはいけないことを、 たぶん知的に理解します － なぜなら、 私たちは、残りの世界であるからです。 が、そのとき、私たち個人の変化したい との欲望を、連携させることは・・・ |
| K: Ah, no, sir, no, sir. It’s not individual desire. This is important, understand? Look, sir: verbally, intellectually one may understand that psychologically we are all similar, that can easily be logically, reasonably, verbally clear, but the verbal clarity is not the feeling of it. The verbal statement, acceptance after argument, reason, is not the fact or the feeling that you are the world. | Ｋ: ああ、いいえ。いいえ。それは 個人の欲望ではありません。 これは重要です。 理解されますか。ご覧ください。 言語的に、知的に自分は 理解するかもしれません － 心理的に、私たちはみんな 類似していることを、です。 それは、たやすく論理的に、合理的に、 言語的に明らかでありえますが、 その言語的な明らかさは、 それの感じではありません。 理解されますか。 言語的な発言、 論争、推理の後の受け入れは、 あなたが世界であるとの 事実や感じではありません。 |
| Q: Then sir, what makes one go beyond this temperament? | 質問者: そのとき、何が自分を して、この気質を越えさせますか。 |
| K: Wait! First, I must realise that. First it must be an absolute, irrevocable truth. Then you ask, what is my responsibility? | Ｋ: 待って！ 初めに、私は それを悟らなければなりません。 初めにそれは、絶対的な、取消 不可能な真理でなければなりません。 そのときあなたは、訊ねます － 私の 責任は何ですか、と。よろしいですか。 |
| Q: Sir, the responsibility is to see and understand what is the world. If you are the world, you understand, see what is the entity that is me? | 質問者: 責任は、世界が何であるを 見て、理解することです。 あなたが世界であるなら、 あなたは、 私である実体が何であるかを、 理解し、見ますか。 |
| K: What is the entity, what is the world? | Ｋ: 実体とは何ですか。 世界とは何ですか。 |
| Q: One’s responsibility is to see what is the entity that is the world. | 質問者: 自分の責任は、 世界である実体が何であるかを 見ることです。 |
| Q: No, sorry, it’s to understand what is the world. | 質問者: いえ、すみません。それは、 世界が何であるかを理解することです。 |
| K: Just a minute, that’s very simple. What is the world? There is the outer world and there is the inward world. The outward world, you know what is happening, I don’t have to describe the outward world, with all the confusion, anger, jealousy, arrogance, self-fulfilment, wars, whether you have a war here or in Vietnam, it is a war, on this earth, and inwardly we are confused, we are unhappy, we are disagreeable, we are selfish, you know. So this inner has created the outer, and the outer then encourages the inner. Right? It is simple, this fact. So I say, seeing all this, what is your responsibility? | Ｋ: ちょっと待って。それは、きわめて 単純です。世界とは何ですか。 外の世界があるし、 内の世界がある。 いいですね？ 外の世界。 あなたは、何が 起きつつあるかを、ご存じです。 私は、外の世界を 叙述しなくていい － すべての混乱、怒り、 嫉妬、傲慢、 自己充足、戦争と ともに、です。 あなたたちが、ここで戦争をして いるのでも、ヴェトナムで、でも、 それは、この地上での 戦争です。 そして内的に、私たちは混乱して います。 私たちは不幸せです。 私たちは不快です。 私たちは 利己的です。ご存じです。 で、この内が、外を 創り出してきました。 そのとき外が、内を 助長します。 ですね？ それは単純です － この事実は。 で、私は言います － このすべてを 見て、あなたの責任は何ですか。 |
| Q: Our responsibility is to bring about a transformation in ourselves. | 質問者: 私たちの責任は、私たち 自身に、変容をもたらすことです。 |
| K: There is no you... Sir, ‘transformation of yourself,’ you haven’t understood this thing. | Ｋ: あなたは、ありません。 「あなた自身の変容」 － あなたは、このことを 理解なさっていません。 |
| Q: The observer is the observed is the key, because if the observer is the observed, then the anger in my mind looks at anger and that’s the end of it… | 質問者: 「観察者は観察される ものである」が、鍵です。 なぜなら、観察者が 観察されるものであるなら、 そのとき、私の精神の中の 怒りは、怒りを見つめるし、 それでそれは 終わりです。 |
| K: Sir, if you realise that you are essentially, psychologically like the rest of the unfortunate mankind, what is your response? | Ｋ: もしあなたが、あなたは 本質的に、心理的に、 残りの不幸な人類に似ている ことを、悟るなら、 あなたの応答 （レスポンス）は、何ですか。 |
| Q: To change. | 質問者: 変化することです。 |
| Q: To observe why I am not. | 質問者: なぜ私がないのかを 観察することです。 |
| K: All right, sir, if you observe that and you realise that you have to bring about a transformation, – right, sir? – why don’t you do it? | Ｋ: よろしいです。あなたが それを観察するし、 あなたは変容をもたらさなくては いけないことを、悟るなら － よろしいですか？ － なぜあなたは、 それをしませんか。 |
| Q: I don’t stay with it long enough, I suppose. | 質問者: 私は十分な間、それに 留まらない、って思います。 |
| K: You stay long enough with your job to earn a livelihood, you spend years and years, to get money, all the rest of it, why don’t you spend a day with this? Do you understand what I mean? Give time to find out. | Ｋ: あなたは、生計を立てるために 自分の職に十分の間、留まります。 あなたは、何年も何年も 何年も、過ごします － お金を得るため、 その他すべてで、です。 なぜあなたは、これで 一日を過ごしませんか。 私がいう意味を理解されますか。 見出すよう、時間を掛けるのです。 |
| Q: Sir, people have real needs. Part of our responsibility, I think, is to meet some of those needs. | 質問者: 人々は、本当の 必要を、持っています。 私たちの責任の一部は、それらの必要の 幾つかに応えることだと、思います。 |
| K: Of course, we are saying that, we agreed. But if you spend all your time, as one does, acquiring one’s needs and giving perhaps an occasional glance at this misery of mankind, well, your occasional glance has very little value. | Ｋ: もちろんです。私たちはそれを 言っています。私たちは同意しました。 が、もしあなたが、 自分の時間すべてを過ごし、 － 自分の必要物を取得して、 自らがそうするように、です － おそらく、この人類の悲惨を 時折、ちらりと見るのなら、 まあ、あなたが時折ちらりと見る のは、ほとんど価値がありません。 質問者: 愛は、自由なしに存在 できますか。 |
| Q: Can love exist without freedom? | Ｋ: 何ですか。 |
| K: Can love exist without freedom? What do you mean by ‘freedom’? You have freedom in this country, to do what you like to do. Right? Yes, sir. You have freedom of speech, opportunity to work, if you want to, some kind of work – gardener, factory, cook, any kind of work, you have an opportunity to do it here. You are free to go from one place to another to get a job. You are free to think what you like and express what you think. People may not listen, that’s a different matter, you’re free. But go to Russia, you are not. So what do you mean by freedom? Freedom of choice? Freedom to choose what you want to do – which you are doing now. And is that freedom, to choose? A man who is clear, sees exactly, he doesn’t choose, there is no choice, he does it. So choice may be denial of freedom. You don’t see all this. | Ｋ: 愛は、自由なしに 存在できますか。 あなたがいう自由とは、 どういう意味ですか。 あなたたちは、この国に 自由を持っています － あなたがしたいことを するように、です。 いいですか？ そうです。 あなたたちは、言論の自由、働く機会を 持っています － そうしたいなら、です。 或る種の仕事、庭師、工場、 料理人、どの種の仕事でも、 あなたたちはここに、それを する機会を、持っています。 あなたは、職に就くために、自由に 一所からもう一所へ、行けます。 あなたは自由に、好きなことを考え、 考えることを表現できます。 人々は聞かないかもしれません。それは 別の事柄です。あなたは自由です。 が、ロシアへ行くと、 そうではありません。 で、あなたがいう自由とは、 どういう意味ですか。 選択の自由ですか。 あなたがしたいことを 選択する自由。 あなたは今 そうしています。 それが自由ですか － 選択することが。 明らかであり、 正しく見る人 － 彼は選択しません。 何も選択は ありません。彼はそれをします。 で、選択は、自由の 拒否なのかもしれません。 これらをお分かりに なりませんね。 |
| Q: Sir, excuse me, I think that we miss the central point of your statement that we are the world, and I think that’s the central point. | 質問者: すみません。私たちは、 私たちは世界であるとの あなたの発言の中心点を、 見逃すと、思うんです。 私は、それが 中心点だと、思います。 |
| K: Yes, sir, in this discussion. | Ｋ: はい。 この議論の中では、ね。 |
| Q: Yes, and the understanding seems to be intellectual. | 質問者: はい。理解は 知的なように思われます。 |
| K: So if it verbal, intellectual, how will you make or find out not to make this truth merely verbal? Sir, you tell me something very serious, something that is very, very, very important, and you want to convey it to me, and you express what you have to say in words, clear, precise, actual, the meaning of every word you have employed. I accept that, I say, ‘You are perfectly right, I see your reason, your logic, there is clarity, there is sanity behind it,’ but it’s all up here, I don’t feel it. I don’t say, ‘By Jove, how true this is!’ And to me, the mere verbal expression and clarity of verbal statements have very little meaning, if I don’t live it, find out the truth of it. So, is it one of our difficulties, amongst others, is it one of our difficulties that we have become so terribly verbal, superficial, intellectual in that sense, One understands words very quickly, get on with it. There is no depth in our enquiry, is that it? | Ｋ: で、それが言語的、 知的であるなら、 あなたは、どう 見出すのでしょうか － この真理を、単に言語的にしないで、 です。 よろしいですか。 あなたは私に、何かきわめて 深刻なことを、語ります － 何かきわめて、きわめて 重要なことを、です。 あなたは、それを 私に、伝えたい。 あなたは、言わなくてはいけない ことを、言葉で表現します － 明らかで、 精確で、現実的です。 あなたが使用した、あらゆる 言葉の意味が、です。 私はそれを受け入れます。 私は、 「あなたは完璧に正しい」と言います － 「私は、あなたの道理、 あなたの論理が、分かります。 明瞭さがあります。 その裏に 健全さがありますが、 それはすべて、この上にあります。 私はそれを感じません。 私は、「おやまあ。これは 何と真実なんだ！」と言いません。 私にとって、 単なる言語的表現と、 言語的発言の明瞭さは、 ほとんど意味がありません － 私がそれを生き、それの 真理を見出さないなら、です。 で、それが、とりわけ、 私たちの困難の一つですか。 それが、私たちの 困難の一つですか － 私たちがこうもひどく 言語的になってしまった、 その意味で、表面的に、知的に なってしまったことが、ですか。 自分は言葉をきわめてすばやく 理解し、それでやっていきます。 私たちの探究には、何も深さが ありません。 そういうことですか。 質問者: 私たちの探究に、深さが ありません。 |
| Q: There is no depth to our enquiry. | Ｋ: はい。 |
| K: Yes, sir. How will you acquire this depth of enquiry? | あなたは、この探究の深さを どう取得するのでしょうか。 |
| Q: Possibly by trying to understand why, what is standing in our way, why we interfere with it. | 質問者: おそらく、なぜかを理解 しようとすることによって、です － 何が私たちに立ちふさがっているのか、 なぜ私たちはそれに干渉するのかを、です。 |
| Q: We habitually approach the question with conclusions. We want a conclusion, superficially. Or if we don’t find a conclusion on the superficial level, then we wait for someone else to answer the question for us. | 質問者: 私たちは習慣的に、結論を もって、問いに接近します。 私たちは、表面的に 結論がほしいのです。 または私たちは、表面的な 水準で、結論を見つけないなら、 そのとき、他の誰かが私たちのために 問いに答えてくれるのを、待ちます。 |
| K: That’s right, sir. You see, I want to tell you a story, will you listen to it? A story, not amusing or serious story, but I want to tell you something, will you listen to it? Listen not only with the hearing of the ear, which is, the meaning of the word, the intent of the expression, the feeling behind it, so that he wants to tell you something and will you listen to it completely with your heart, with your mind? Or will you say, ‘Yes, I agree with you, what you have to say, it is a nice morning, I’m going back to my daily life’? | Ｋ: そのとおりです。 そうね、私はあなたに、 物語をしたいのです。 あなたは、それを 聞かれるでしょうか。 物語 － 面白いとか 深刻な物語ではなく、 私はあなたに、何かを語りたい。 あなたはそれを聞かれるでしょうか。 耳で聞こえるだけではなく、 聞く － すなわち、言葉の意味、表現の 意図、その裏の感じを、です。 それで彼は、あなたに 何かを、語りたいのです。 あなたはそれを、 自分の心でもって、 精神でもって、完全に 聞くのでしょうか。 またはあなたは、「はい、 私はあなたに同意します。 あなたが言うべきことに」と言うの でしょうか － 「すてきな朝です。 私は、自分の日常生活に戻ろうと しています」と。よろしいですか。 |
| And that gentleman asked at the beginning of this questioning if we could discuss, seriously, the art of listening, the art of seeing, the art of learning. If we could go into that, desperately, we want to find out. You understand? If we could go into that, not superficially, to the very depth of it perhaps that may solve our problems. Because that involves a great deal of attention, a great deal of comprehension together. I can’t listen to – I mean one can’t listen to one’s own voice eternally! So could we go into that before you ask the question what is love, what is freedom, what is responsibility? You may tell me something true but I may not be capable of receiving it. I may not know what you mean by it, I must listen to you, with empathy, with sympathy, with affection, with care, with real deep attention to find out what you are saying. You know, if you have a small child who wants to tell you a story or something that has happened to him, would you listen with care? Or you’re so busy with your percolator, with your ambition, with your husband’s quarrel that you have no time to listen? You understand my question? You’d listen to that child, wouldn’t you? | あのお方は、この問いの始まりに お訊きになりました － もしも私たちが真剣に、議論 できたなら － 聞くことの芸術、 見ることの芸術、学ぶことの 芸術について、です。 もしも私たちが、 それに入られたなら、 私たちは、必死に 見出したいのです。 理解されますか。 もしも私たちが それに入られたなら － 表面的にではなく、 そのまさに深みへ、です － おそらくそれは、私たちの問題を 解消するかもしれません。 なぜなら、そこには、 一緒での大変多くの注意、 大変多くの了解が、 関与しているからです。 私は聞けません － 自分の声を 永遠には聞けません！ で、私たちは、それに 入られるでしょうか － あなたが、愛とは何か、 自由とは何か、 責任とは何かとの 質問をする前に、です。 あなたは私に、何か真実な ことを、語るかもしれませんが、 私は、それを受け取る能力が ないかもしれません。 私は、あなたがいうそれがどういう 意味かを、知らないかもしれません。 私は、あなたに 聞かなければなりません － 共感をもち、同情をもち、 慈しみをもち、気づかいをもち、 本当の深い注意をもって、あなたが何を 言っているかを、見出すように、です。 そうね、あなたは、小さな 子どもを、持っているなら － あなたに物語をしたいとか、何が 自分に起きたことを語りたい子を、です － あなたは、気づかいをもって 聞くのでしょうか。 またはあなたは、自分のコーヒー 沸かし器で、自分の野心で、 自分の夫の喧嘩で 忙しいので、 聞くための時間を 持っていないのですか。 質問を理解されますか。 あなたは、その子に 聞くのでしょう。 |
| Q: (Inaudible) | 質問者: （聞き取れない） |
| K: No, find out how to listen, sir. Not conditioning. Will you listen to the child, completely, or you have no time? To your daughter, to your son, he wants to tell you something, will you listen casually – the child knows that you listen casually, so he loses touch with you immediately, he has no confidence in you because you are concerned about yourself, all the rest of it, so he goes to somebody else, or he runs away from you. You follow? This is happening, for God’s sake! So will you learn the art of listening? As we said the other day, ‘art’ means to give everything its proper place. Its proper place, everything. The word means that. Then I want to listen, I mean, the art of listening. When you want to say something to somebody will you pay complete attention or it’s partial attention, disinterested, casual listening? Or is it saying, ‘Please, I want to understand, for God’s sake, tell me what you mean,’ so that you are fully, completely attentive to what is being said. You follow? Not interpreting, not saying, ‘Well, I disagree,’ you go off, talk about something else when he’s telling you, ‘I love you.’ Will you listen? Or only listen when it gives you satisfaction? Or when something is said that will give you pleasure? You won’t listen to a man that wants to hurt you. So – you follow? – listening implies a tremendous attention. | Ｋ: いいえ。どう聞くのかを 見出してください。 条件づけ、ではない。 あなたは、その子に 完全に聞くのでしょうか。 または、あなたは 時間がないのですか。 あなたの娘に、 あなたの息子に、です。 彼はあなたに、何かを 語りたいのです。 あなたは、気軽に 聞くのでしょうか － その子は、あなたが気軽に 聞くのを、知っています。 それで彼は、あなたとの 触れ合いを、即時に失います。 彼は、あなたを信頼していません。 なぜなら、あなたは、 あなた自身に関心を持っている、 その他すべてであるからです。 で、彼は、他の誰かへ行きます。 または彼は、あなたから逃げ去ります。 よろしいですか。これは、起き つつあります。後生ですから。 で、あなたは、聞くことの 芸術を、学ぶのでしょうか。 私たちが先日、言いましたように、 「芸術」（アート）は、 あらゆる物事にその適切な所を 与えることを、意味しています。 理解されますか － あらゆる物事に その適切な所を、です。 その言葉（アート）は それを意味しています。 そのとき私は、聞きたい － つまり、聞くことの芸術です。 あなたが、誰かに 何かを、言いたいとき、 あなたは、完全な注意を 払うでしょうか。 または、それは 部分的な注意ですか。 興味なく気軽に 聞くことですか。 またはそれは、「どうぞ、私は 理解したいのです。 後生だから、 あなたがいう意味を、私に教えて ください」と言うことですか。 それであなたが、言われつつあることへ 十分に完全に注意深いように、です。 よろしいですか。 解釈するのではなく、 「私は同意しないな」と 言って、行ってしまい、 他の何かについて 話すのではなくて、です － 彼があなたに、「私はあなたを愛して います」と語っているときに、です。 あなたは、 聞くのでしょうか。 または、それがあなたに満足を 与えるとき、聞くだけですか。 または、何かあなたに楽しみを与える だろうことが、言われるとき、です。 あなたは、あなたを傷つけたい 人に、聞かないでしょう。 で、よろしいですか。 聞くことは、ものすごい 注意を、含蓄しています。 |
| Q: Would you listen to a lot of small talk? | 質問者: あなたは、雑談を たくさん聞くのでしょうか。 |
| K: Would you listen to a lot of small talk? That depends. I wouldn’t personally, but… | Ｋ: あなたは、雑談をたくさん聞くの でしょうか。それは場合に拠ります。 私は個人的にそう しないでしょうが・・・ |
| Q: There are two kinds of listening, you have to decide what you want to listen to. | 質問者: 二種類の聞く ことが、あります。 あなたは、自分が何を聞きたいのかを 決断しなくてはいけません。 |
| K: Ah! That’s just it. If you decide what you want to listen to, you shut off listening, altogether. | Ｋ: ああ！ それなんです。 もしあなたが、自分が何を 聞きたいのかを、決断するなら、 あなたは、聞くことを すっかり止めてしまいます。 |
| Q: Sir, how can you tell the difference? As the man said, what is small talk, insignificant... | 質問者: どうすれば違いを 言えるのですか。 その人が言ったように、「雑談とは 何ですか。意義がなく・・・ |
| K: You are all talking small talk. Therefore, I’m listening casually. But if you’re serious and say, ‘Look, I want to understand something’ completely put your... ‘Tell me!’ Then we can meet each other. That’s why, sir, do you remember a story, a fact which is quite extraordinary if you go into it. You have heard of the Buddha, Buddhism? The Buddha, 500 BC. He talked about love and all the rest of it, long before Christ, long before. And he preached for fifty years and he had two disciples amongst many who really understood him, not intellectually, understood him, lived with him, comprehended his depth, his beauty, and they came every day to listen to him. They didn’t say, ‘Well, I’ll just listen to you, I’ve got it all,’ and went away, they came because there was beauty in what he was saying. And these two disciples died before he died. You understand what it means? I wonder if you understand. | Ｋ: あなたたちはみんな、 雑談をしています。 ゆえに、私は 気軽に聞いています。 しかし、あなたが 真剣であり、 「ほら、私は何かを 理解したい」と言い、 完全に注ぎ・ ・・ 「教えてくれ！」と。 そのとき、私たちは 互いに出会えます。 そういうわけで、です。 あなたは物語を憶えていますか － あなたがそれに入るなら、 まったくとてつもない事実です。 あなたは、ブッダ、仏教について 聞いたことが、ありますね？ 紀元前500年の ブッダです。 彼は、愛とその他すべてに ついて、話しました。 キリストよりはるか前、 はるか昔に、です。 彼は五十年間、 説法をしました。 彼は、大勢の中でも、本当に 理解してくれた弟子を、 二人、持っていました － 知的に ではなく、理解してくれ、 彼とともに生き、彼の深さ、 彼の美しさを、了解したのです。 彼らは毎日、彼の話を 聞きに来ました。 彼らは、「私はあなたに聞きましょう かね。私はすべて分かりました」 と言って、 去ってしまいませんでした。 彼が言っていることに、美しさが あったから、彼らは来ました。 これらの二人の弟子は、彼が 亡くなる前に、亡くなりました。 それがどういう意味かを 理解されますか。 あなたが理解されるの どうかと、思われます。 |
| So sirs, and ladies, do you want to learn how to listen? And the art of seeing, seeing something, the trees, the hills, the mountain, your wife, your friend, whatever it is, to see it as though for the first time, not the routine. To look at the familiar face, and look at it as though you’re meeting it for the first moment. That can be possible only when all the memories that you have accumulated about that person drop away and you can look. And we went into the question of learning. If you have gone into it, you will find out what it means. Learning which is not merely the accumulation of knowledge, and acting from that knowledge, therefore that action is always, ever incomplete, and therefore it always brings regrets, confusion, misery. And we said there is a different way of learning which is not the action of memory. We went into that a little bit. So if you want to learn this thing you become terribly serious – even for an hour! | で、みなさま。 あなたたちは、どう 聞くのかを、学びたいですか。 そして、 見ることの芸術 － 何かを見る。 樹々、丘、 山、あなたの妻、 あなたの友だちを、です。 それが何であっても、です。 まるで初めてかのように、 それを見る。 課業ではない。 慣れ親しんだ顔を 見つめる。 まるであなたが、初めての瞬間、 出会っているように、それを見つめる。 それは、あなたがその人物について 蓄積してきた記憶すべてが、 落ちてしまったときだけ、 可能です。 そのとき、あなたは見られます。 理解されますか。 私たちは、学びの 問いへ、入りました。 あなたは、それに 入ってきたなら、 それがどういう意味かを 見出すでしょう。 単に知識の蓄積と その知識から行為すること だけではない学びです。 ゆえに、（知識からの）その 行為は、いつも常に不完全です。 ゆえにそれは、いつも後悔、 混乱、悲惨を、もたらします。 私たちは、違った学びの 道があると、言いました。 それは、記憶の 行為ではありません。 私たちは少し、 それに、入りました。 で、このものを学びたいなら、 あなたは、ひどく真剣になります － 一時間でさえも、です！ |
| Q: Would you explain how man created God? | 質問者: 人がどう神を創造したのかを 説明してくださるでしょうか。 |
| K: Would you explain how man created God? | Ｋ: 人がどう神を創造したのかを 説明してくださるでしょうか。 |
| Q: If we can’t listen, what good would your explanation be? | 質問者: 私たちが聞けないなら、あなたの 説明が、何になるのでしょうか。 |
| K: What would you, as you point out, madame, what would you say if you were not conditioned by your religion, by your fears, what would you say about God? Of course, God is a marvellous investment, you can preach about God and make a lot of money – as they are doing. So – please listen to this very carefully – in India they are conditioned one way – you understand? – they believe in different gods, you come to Europe, they believe in a certain God and God’s son, absolute, and so on. And there are people who have never, never, never heard of Christ, and they say, ‘What if he is – who is he? My God is more important than that man.’ So it all depends on your conditioning. Right? One doesn’t see this. When the mind is free from that conditioning, what is God? So that’s why, man out of his fear, out of his loneliness, out of his extraordinary, hopeless state he says, ‘There must be something that will protect me.’ The father image, he worships something. So man creates God. | Ｋ: マダム、あなたは、 ご自分が指摘なさったように、 あなたは、何と仰るのでしょうか。 もしもあなたが、 自分の宗教により、自分の恐れにより 条件づけられていなかったなら、 あなたは、神について 何と言うのでしょうか。 もちろん、神は、 すばらしい投資です。 あなたは、神について説教し、 お金をたくさん稼げます － 彼らが しているように、です。 で、どうぞ、よく気をつけて、 これを聞いてください。 インドで彼らは、一通りに条件づけ られています － 理解されますか。 彼らは、違った神々を 信じています。 ヨーロッパへ来ると、 彼らは、一定の神と、 神の息子を、信じています － 絶対だ、などと、です。 そして、全く一度もキリストに ついて聞かなかった人々が、います。 彼らは、「彼がそうなら、何なのか？」 と言います。「彼は誰なんだ。 私の神のほうが、 あの男より重要だ」と。 で、それはすべて、あなたの 条件づけに依存します。 そうですね？ 自らは それが見えません。 精神が、その条件づけより自由 であるとき、神とは何ですか。 で、そういうわけで、人は自分の恐れ の中から、自分のさびしさの中から、 自分のとてつもない救い ようのない状態の中から、 「私を保護してくれるだろう何かがなけ ればならない」と言うのです。 ですね？ 父親像 － 何かを 彼は崇拝します。 それで人は、神を 創造します。 |
| So, sirs, we have come to the point – what time is it, sir? | で、私たちは、 その点に来たのです － 何時ですか。 |
| Q: Twenty five to one. | 質問者: １時まで２５分です。 |
| K: So would you – two friends talking over, are they listening to each other? Are we listening to each other? | Ｋ: で、あなたは、話し 合っている二人の友として、 彼らは、互いに 聞き合っていますか。 私たちは、互いに 聞き合っていますか。 |
| Q: How is your question an answer to your question? | 質問者: あなたの問いはどうですか － あなたの問いへの答えは？ |
| K: You’re going back to that, sir. Look, sir, I asked yesterday, no, the day before yesterday, we said, what is the root cause of sorrow? You understand? Can sorrow ever end? We put that question, not only personal sorrow but the sorrow of mankind, the collective misery of mankind. And if one answered it – the root cause, you’d say, ‘Yes, let’s…’ It would become an argument, I would go into it and you’d say, ‘How am I to go beyond that?’ – shoot back. You follow? But if you really asked the question with all your heart and mind, that very question will answer, because in the question is the answer, not outside the question. Look, what is the root cause of sorrow? That’s the question. That’s the challenge. How do you respond to it? Either you say, ‘I don’t know,’ which would be logical, sane – I don’t know, because you may never have even asked such a question. But if you are here, you’re good enough to be here, and you say, ‘What is the root cause of it? ’, I’ll tell you, I can tell you but what? It’ll become intellectual, then you will say, ‘If that is so, help me,’ or find out how to be free of this thing. Back again, we are... You follow? If you put the question with all your intention, with all your seriousness, the question then begins to reveal. | Ｋ: あなたは、それに 戻ろうとなさっています。 ご覧ください。 私は昨日、 いいえ、一昨日、訊ねました。 私たちは、言いました － 悲しみの根本原因は、何ですか。 理解されますか。 悲しみは いったい終わりえますか。 私たちは、その質問を しました。 個人的な悲しみだけではなく、 人類の悲しみ、 人類の集合的な悲惨も、です。 もしも自分がそれに答えたなら － 理解されますか。 根本原因です － あなたは「はい、やりましょう」と言う でしょう。 それは論議になるでしょう。 私は、それに入るでしょうし、 あなたは、 「私はどうしてそれを乗り越える ことになるか」と言うでしょう。 言い返す。よろしいですか。 が、もしもあなたが、 自分の心と精神すべてでもって、 本当にその質問をしたなら、 その問いこそが、 答えるでしょう。 なぜなら、問いの中に 答えが、あるからです － 問いの外側に、 ではありません。 ご覧ください。 悲しみの 根本原因は、何ですか。 それが問いです。 それが挑戦です。 あなたは、それに どう応答しますか。 あなたは、「私は知らない」 と言うのか － それは、論理的で健全でしょう。 「私は知らない」と。 なぜなら、あなたは、そういう質問をした ことさえないかもしれないからです。 しかし、あなたがここにいるなら － あなたはここにいてくださっているし、 あなたは、「その根本原因は 何ですか」と言うなら、 私はお話ししましょう。 私は お話しできますが、何ですか。 それは、知的になるでしょう。 そのときあなたは、 「そのとおりであるなら、私を 助けてください」と言うでしょう。 または、このものよりどう自由 であるかを、見出すでしょう。 またもや、私たちは・ ・・ よろしいですか。 あなたが、自分の 意図すべてでもって、 自分の真剣さすべてでもって その質問をするなら、 そのとき問いは、 開示しはじめます。 質問者: で、そのとき、 それはすべて、 |
| Q: So then it all boils down to how much care you have in finding out, no matter what the question is, that is the breakthrough point… | あなたが見出す中で、どれほど 気づかいを持つかに、煮詰まります。 問いが何であるかは構いません。 それが突破口です。 |
| K: No, questions can be silly, very, very personal, or very superficial or meaningless questions. But if one asks such a serious question as this, whether mankind, whether you as a human being, related to the rest of the world, whether you as a human being can end your sorrow, which means to discover the root of sorrow. Then you have to give your tremendous attention to a very serious question, it isn’t a casual, superficial question. Mankind has asked this question, you may not have. Men who are very, very serious, who have devoted their life, given up everything to find this out. What is the root cause of it? | Ｋ: いいえ。問いは、ばかげていて、 きわめて個人的なのかもしれません。 きわめて表面的とか、無意味な 問いなのかもしれませんが、 このような深刻な 質問をするなら － 人類は、あなたは人間として、 残りの世界に関係していますが、 あなたは人間として、自分の悲しみを 終わらされるかどうか、です。 それは、悲しみの根を発見する ことを、意味しています。 そのときあなたは、 きわめて深刻な問いへ、 ものすごい注意を 注がなくてはいけません。 それは、気軽な、表面的な 問いではありません。 人類は、この質問をしてきました。 あなたは、しなかったかもしれません。 きわめて、きわめて真剣な人、 人生を捧げてきて、 これを見出すためにあらゆる物事を あきらめてきた人たちは、です。 それの根本原因は、 何ですか。 質問者: （聞き取れない） |
| Q: When I see my inability to resolve a problem or confusion... | Ｋ: 何ですか？ 聞こえません。 質問者: 私は、問題や混乱を解消できない 自分の無能力を、見るとき・・・ |
| K: Now, wait a minute, I’ve understood your question. That is, I see – this is what you are saying – I see the problem, I am incapable of solving it. | Ｋ: さて、ちょっとお待ちください。 あなたの問いを、理解しました。 すなわち、私は見ます － これは、 あなたが仰っていることです － 私は問題を見ます。 私は、それを 解決する能力が、ありません。 質問者: そうです。 |
| Q: Right. | Ｋ: ちょっとお待ちください。 |
| K: Just a minute, sir. I see the problem very clearly but I’m incapable of resolving it. Right? Why? Why is one – please listen to this – why is one incapable of solving a psychological problem, why? Is it that you are educated to rely on another, to solve it for you? You understand? | 私は、きわめて明らかに 問題を、見ますが、 私は、それを解消する能力が ありません。 そうですね？ なぜですか。 なぜ自分は － どうぞ、 これを聞いてください － なぜ自分は、心理的な問題を 解決する能力が、ありませんか。 よろしいですか。 なぜですか。 それは、あなたが他の一人に頼るよう 教育されている、ということですか － あなたのためにそれを解決して くれるように、です。理解されますか。 |
| Q: Or to rely on the memory, your own memory to solve it. | 質問者: または記憶に頼るように － それを 解決するために、自分の記憶に、です。 |
| K: No, just look at it. Why is it that you are incapable of solving your own human anxiety? Let’s take anxiety, that’s a common problem of all mankind, anxiety: anxious of tomorrow, anxious about, anxiety, you understand that word. Why can’t a human being solve it? | Ｋ: いえ。ただそれを 見つめてください。 あなたが、自分の人間的心配を解決 する能力がないのは、なぜですか。 心配を取り上げましょう。 それは、人類すべての 共通の問題です － 心配は。 明日を心配する。 心配する・・・ 心配 － その言葉を理解されますね。 なぜ私は・・・なぜ人間は、 それを解決できませんか。 |
| Q: Because of its magnitude. | 質問者: その壮大さのせいです。 |
| K: No, you’ve already come to a conclusion that it is enormous. Is it, I am, sir… No, I am asking a question, is it that you have been educated, conditioned to rely on another? – psychologists, psychotherapists, Gestalt, Freudian, the latest and so on, the priest, the pope, the professor, the specialist, so we are always relying on somebody else. If you don’t rely on somebody else what will you do? And you have got to solve it. You understand my question? There is nobody on earth who is going to solve it for you. You have tried all these methods, you have been to Japan, Zen, every type of search you have done and you haven’t solved your anxiety, so you realise nobody can possibly help me with this. I have got to solve it. | Ｋ: いいえ。あなたはすでに、それが 甚大であるとの結論へ、来ています。 そうですか。 私は・・・いいえ。 私は質問をしています。 それは、あなたが他の一人に 頼るよう教育され、 条件づけられてきた、 ということですか － 心理学者、心理療法者、ゲシュタルト 派、フロイト派、最新のものなどに、 司祭者、教皇、教授、専門家に （頼るように）、です。 で、私たちは、いつも他の 誰かに、頼っています。 ですね？ あなたが他の誰かに頼らないなら、 あなたは、何をするのでしょうか。 あなたは、それを 解決しなくてはいけません。 質問を理解されますか。 あなたのためにそれを解決しようと している人は、地上に誰もいません。 あなたは、これらすべての 方法を、試してきました。 あなたは、日本へ行って きました － 禅、仏教。 あらゆる種類の探求を あなたは、してきましたが、 あなたは、自分の心配を 解決してきていません。 で、あなたは、誰もとうていこれで 私を助けられないのを、悟ります。 私がそれを、解決 しなくてはいけません。 質問者: ベートーヴェンは、 多くの問題を、持っていましたが、 |
| Q: Beethoven, he had many problems, he didn’t solve them, instead he created music. | 彼はそれらを 解決しませんでした。 代わりに彼は、音楽を 創造しました。 |
| K: He had a great talent for music, marvellous. I have heard them all – marvellous. But his life was pretty… like the rest of mankind. So what are you trying to say? Talent is a danger. Right? Because through that, you can escape from yourself. So, sir, as nobody can solve your anxiety, group therapy, all the things that mankind has tried, not only this generation, through past history – you understand? – thousands of years they have tried, always saying, ‘God help me, please help me, somebody,’ and nobody has helped you. They help you to escape. So you are left with this thing, what will you do? You don’t say then, ‘I have no capacity,’ you’ve got to answer it. Or you just carry on, say, ‘I’m anxious, I can’t solve it’ and die that way. That’s what most people do. But if you say, ‘Life isn’t just anxiety for the rest of my life, I’m going to resolve it.’ Then you begin to find out what anxiety is. The moment you apply, you have capacity. But one loses that capacity when one depends on another. That’s common wisdom, common sense. | Ｋ: 彼は、音楽のために、大変な 才能を持っていました － すばらしい。 私は、それらすべてを聞いて きました。 すばらしい。 しかし彼の生活は、かなり・ ・・ 残りの人類に似ていました。 で、あなたは、何を 仰ろうとしていますか。 才能は危険です。 いいですか？ なぜなら、それをとおして あなたは、自分自身より 逃避できるからです。 で、誰も、あなたの心配を 解決できないので － 集団療法、人類が試して きた物事すべてが、です。 この世代だけではなく、過去の歴史を とおして、です － 理解されますか。 何千年も、彼らは試してきました。 いつも、「神様、私を助けてください。 誰か、どうぞ、私を助けて ください」と言って、です。 誰も、あなたを 助けたことが、ありません。 彼らは、あなたが 逃避するのを、助けます。 で、あなたは、このものに取り残されて います。あなたは何をするのでしょうか。 そのときあなたは、「私は能力を 持っていない」と言いません。 あなたはそれに 答えなくてはいけません。 またはあなたは、ただ続けていき、 「私は心配だ。 私はそれを解決できない」と言い、 そのように死にます。 それが、ほとんどの人々が することです。 しかし、あなたが「生は、私の 余生の間、心配だけではない。 私はそれを解消しようと している」と言うなら、 そのときあなたは、心配が何で あるかを、見出しはじめます。 あなたは、注入しはじめた瞬間、 能力を持っています。 しかし、他の一人に依存する とき、その能力を失います。 それは、普通の知恵です。 常識です。 |
| Q: Sir, do we all have that capacity? | 質問者: 私たちはみんな、 その能力を、持っていますか。 |
| K: Absolutely. Sir, haven’t you a capacity to earn a livelihood, money, cars, sex, houses, swimming pools? One has tremendous capacity and energy, only we apply it in one direction and not to this at all! | Ｋ: 絶対にそうです。 あなたは、生計を立てる能力を 持っておられませんか － お金、車、セックス、 住宅、水泳プール、です。 自らは、ものすごい能力と エネルギーを、持っています。 私たちはそれを、一方向へ注入するだけ です － これへは全くそうしない！ |
| Q: Shall we give up listening to you? | 質問者: 私たちは、あなたに 聞くのを、あきらめるのでしょうか。 |
| K: Perhaps, we should give up listening to you – perhaps you have already given up! No, sir, just listen. Wouldn’t you go and see something beautiful every day? Wouldn’t you? Beautiful trees, the mountains, every day the light changes, different shadows, the wind, the breeze moves different leaves, you go and see it every day. In the same way, when somebody is telling truth, you go and listen, there is such variety, such shapes, such... | Ｋ: おそらく私たちは、あなたに 聞くのを、あきらめるべきでしょう。 おそらくあなたは、すでに あきらめてしまったのです！ いいえ。 ただ お聞きください。 あなたは、何か美しいものを、 毎日、行って見ないでしょうか。 そうしないでしょうか。 美しい樹々、山々。 毎日、光は変化します。 異なった影、風。 そよ風は 色々な葉を、動かします。 あなたは毎日、行って、 それを見ます。 同じように、誰かが真理を語っている とき、あなたは行って聞きます。 こうも多様さ、 こうも形が、あります。 |
| Q: But then we become dependent on you. | 質問者: でも、そのとき、 私たちは、あなたに依存します。 |
| K: You see, I said, sir, ‘Just listen, carefully’ I said, when you look at those mountains every day, they are not mountains, they are beauty, the rocks, hills, valleys, shadows, the movement of the clouds over the mountains, the line of the mountains, the depth, the variety of light, all day it is changing. But we say, ‘Well, it’s a mountain, I have got to go and play golf’ – it is finished. But if you are interested in beauty and seeing beauty then you go there every day, you look at it out of the window. In the same way, when you’re speaking something extraordinarily beautiful, like Beethoven, sir, you hear him every day, every day you hear, every day it is different. | Ｋ: そうね、私は、「ただ気をつけて 聞いてください」と申しました。 私はこう言いました － あなたが 毎日あれらの山々を見つめるとき、 それらは、山ではありません。 それらは、美しさです。 岩々、丘、谷、影、 山々に掛かる雲の動き、 山々の線、光の深さと多様さ。 一日中、それは 変化しつつあります。 が、私たちは、 「それは山だね。 私は行ってゴルフをしなくては いけない」と言います。 それは終了しています。 しかし、あなたが、美しさと、 美しさを見ることに興味があるなら、 そのときあなたは、 毎日そこへ行きます。 あなたは窓から、 それを見つめます。 同じように、あなたが語っているとき － 何かとてつもない美しいもの、 ベートーヴェンのように、です。 あなたは毎日、彼を聞きます。 毎日、あなたは聞きます。 毎日、それは違っています。 |
| Q: Sir, thank you for sharing your great enlightenment with us. Now what would you say to that? | 質問者: あなたの大いなる覚りを 私たちと分かち合ってくださって、 ありがとうございます。さて、あなたは それへ何と仰るのでしょうか。 |
| Q: Thank you for sharing your great delight with us. | 質問者: あなたの大いなる喜びを 私たちと、分かち合ってくださって、 |
| Q: Enlightenment. | ありがとうございます。 質問者: 覚りを、です。 |
| Q: Thank you for sharing your enlightenment with us. Now, what do you say to that? | 質問者: あなたの大いなる覚りを 私たちと、分かち合ってくださって、 ありがとうございます。さて、あなたは それへ、何と仰るのでしょうか。 |
| K: Qu’est-ce qu’il dit? I don’t understand. I think we had better stop, we will continue on Thursday. | Ｋ: ケス・キル・ディ？（彼は何と 言いましたか） 私は理解できません。 私たちは止めたほうが いいと、私は思います。 私たちは木曜日に 継続するでしょう。 質問者: あなたは、物語をすることに ついて語られたと、彼は言いました。 |
| Q: You spoke of telling a story, was that the story about the Buddha? | あれは、ブッダに ついての物語でしたか。 |
| K: No, just a story. You didn’t hear? That child wants to tell you a story, how you listen to that story, that’s all. | Ｋ: いいえ、物語だけです。 聞こえませんでしたか。 その子は、あなたへ 物語を語りたいのです。 あなたは、その物語をどう 聞きますか。それがすべてです。 |
