|
SA81Q3 - 第3回質疑応答会合
|
|
| Krishnamurti: This is the last question and answer meeting. Probably we shall meet again next year. | これが最後の 質疑応答の会合です。 たぶん私たちは、来年 再び会うでしょう。 |
| One always wonders why one asks questions. Is it out of curiosity, or to stimulate, a challenging question which will stimulate the speaker and so bring out something new, or we ask questions, which are put by a serious person with a serious problem. If it is a serious problem in one's life, then such questions have an import, have a sense of vitality, and such questions can be answered truthfully, in depth. There are some of these questions which have been put, which I have chosen this morning, or rather, last night. And there are too many questions altogether, probably over about 150, and it is impossible to answer all those questions. So we have chosen what is, probably, applicable to all those questions, and not according to what one likes or easy to answer, but we have chosen these. And I hope you will excuse us if we do not answer all the questions. | なぜ自らは質問をするのかと、 いつも思われます。 それは、好奇心からですか。 または、刺激するためですか － 語り手を刺激し、それで 何か新しいものを 引き出すであろう、 挑戦的な問いですか。 または私たちは、質問をします － それは、 深刻な問題をもった 真剣な人物から、出されます。 それが、自らの生において 深刻な問題であるなら、 そのとき、そういう問いは 重要性を持ちます。 活力の感覚を持ちます。 そういう問いは、真実をもって、 深みにおいて答えられます。 これらの問いの幾つかが、あります － すなわち、出されてきたもので、 今朝、私が選んで おいたもの、です。 むしろ、昨夜ですね。 全部で、あまりに多くの 質問が、あります。 たぶん百五十以上です。 それらすべての問いに 答えることは、不可能です。 で、私たちは、 たぶんそれらすべての問いに 応用可能であるものを、 選んでおきました － 自分が答えたいか、 答えやすいものに応じて、ではなく、 私たちはこれらを選んでおきました。 そして、私たちがすべての問いに 答えなくても、 ご容赦くださることを、 望みます。 |
| Questioner: I hope you excuse me for disturbing you. I hope I do not disturb you too much. I feel so distant from you. I know that you have said that you don't want to be a master, a guru, but I still feel that you are. You are sitting there and we are so far away from you. And I wonder, can it be changed? That is my only question. | 質問者: ご迷惑をお掛けするのを 容赦してくださることを、望みます。 あまりご迷惑を お掛けしないことを、望みます。 私はあなたより縁遠く感じます。 あなたが自分は師匠、導師でありたくないと 仰ってきたことは、存じていますが、 私はやはり、あなたはそうだと、感じます。 あなたはそこに座っているし、 私たちはあなたから遠 で、思うんですが、 それは変化させられますか。 それが、私のただ一つの問いです。 |
| K: Sitting on a platform doesn't give one authority. Sitting on a platform, a little raised above, is only for convenience, because you can see the speaker and the speaker can see you. And the whole question of authority, guru, we have dealt with that question so very often. And perhaps we should deal with it again. There is a question with regard to gurus a little later on. May we wait till then, sir? | Ｋ: 演台の上に座ることは、 権威を与えません。 少し高くした演台に 座ることは、 便宜のためだけです。 なぜなら、 あなたたちは語り手を見られるし、 語り手はあなたたちを見られるからです。 そして、権威、導師の 問い全体ですが、 私たちは、その問いをしょっちゅう 取り扱ってきました。 おそらく私たちは、もう一度 それを取り扱うべきでしょう。 少し後に、導師に関する 問いが、あります。 そのときまで、待ってもよろしいですか。 |
| 1st Question: If two people have a relationship of conflict and pain, can they resolve it or must the relationship end? And to have a good relationship isn't it necessary for both to change? | 問い１: 「二人の人々が 葛藤と痛みの関係を、持っているなら、 彼らはそれを解消できますか。 または 関係は、終わらなければなりませんか。 そして、良い関係を 持つには、 双方が変化することが 必要でないですか。」 |
| If two people have a relationship of conflict and pain, can they resolve it or must the relationship end? And to have a good relationship isn't it necessary for both to change? | 「二人の人々が、葛藤と痛みの 関係を、持っているなら、 彼らはそれを解消できますか。または 関係は、終わらなければなりませんか。 そして、良い関係を 持つには、 双方が変化することが 必要でないですか。」 問いが明らかであるのを、望みます。 |
| I hope the question is clear. What is the cause in relationship of pain, conflict and all the problems that arise in relationship? What is the root of it? Please, in answering this question we are thinking together, I am not answering it and you just receive it, and accept it or reject it, but together we are enquiring into this question. This is a question that concerns all human beings, whether they are in the East, here, or Europe, America. This is a problem that really concerns most human beings. Apparently two people, man and woman, cannot live together without conflict, without pain, without a sense of inequality, without that feeling that they are not profoundly related to each other. One asks why? There may be multiple causes, sexual, lack of temperament, the opposite feeling of belief, of ambition, there may be many, many causes for this lack of harmony in relationship. But what is really the source, the depth of that source, which brings conflict in each of us? I think that is the important question to ask, to ask, and then not wait for an answer from somebody like the speaker, but having put the question, have the patience to wait, hesitate, let the question itself take seed, flower, move. I don't know if I am conveying that feeling. | 関係において 痛み、葛藤の 原因は、何ですか － そして、関係に生ずる問題 すべての原因は（何か）、です。 その根は何ですか。 どうぞ、この問いに答える中で、 私たちはともに考えています。 私がそれに答えていて、あなたは それを受け取り、それを 受け入れるか、拒絶するかだけではない。 ともに私たちは、この問いを 探究しています。 これは、すべての人間に 関連する問いです。 彼らが東洋や、ここか、 ヨーロッパ、アメリカにいても、です。 これは、本当にほとんどの人間に 関連する問題です。 見たところ、二人の人々、 男と女は、 葛藤なく、ともに 生きられません － 痛みなく、 不平等の感覚なく 自分たちは深遠に互いに 関係し合っていない あの感じなしに、です。 なぜかと訊ねます。 複数の原因が、あるかもしれません － 性的なもの、 気質の欠如、 信念の、野心の 対立感情。 関係における この調和の欠如には、 きわめて多くの原因が あるかもしれませんが、 本当に起源は、何ですか － 私たちの一人一人において 葛藤をもたらす その起源の深みは（何か）、です。 それは訊ねるのが重要な問いで あると、私は思います。 訊ねる。 そのとき、 語り手のような誰かから答えを 待つのではない。 問いを出しておいて、 待つ辛抱を持つ。 躊躇う。 問い自体に、種をまき、 花開き、動くようにさせる。 私があの感じを伝えつつあるのか どうか、私は知りません。 |
| I ask myself, why, if I am married to a woman, or live with a woman, why do I have this basic conflict between us. I can give superficial answers, because she is a Roman Catholic, I am a Protestant, or I am this or that, those are all superficial reasons. But I want to find out what is the deep-rooted or deep source of this conflict between two people. I have put the question, and I am waiting for the question itself to flower, to expose all the intricacies that lie behind the question, because there are a great many intricacies in the question, and what the question brings out. For that I must have a little patience, a little sense of waiting, watching, being aware, so that the question begins to unfold. As it unfolds I begin to see the answer. Not that I want an answer, but the question itself begins to unroll, show me the extraordinary complexity that lies between two people, between two human beings that perhaps like each other, perhaps are attracted to each other. When they are very young they get sexually – etc., and later on as they grow a little older they get bored with each other, and gradually escape from that boredom through another person, divorcing, etc. But the same problem exists with the other. So I have to have patience. Patience, I mean by that word, not allowing time to operate. I don't know if you have gone into the question: patience and impatience. | 私は、自分自身に訊ねます － なぜ私は、もし女と結婚しているか、 女とともに生活しているなら、 なぜ私は、自分たちの間に この基本的な葛藤を、持っていますか。 私は、表面的な答えを示せます。 なぜなら、彼女はローマ・ カトリックであり、 私はプロテスタントであるから、 または私はあれやこれであるから、と。 それらはすべて、表面的な理由です。 しかし、私は見出したいのです － 二人の人々の間の この葛藤の、深く根づいたか、 深い起源は、何であるか、です。 私は問いを出したのです。 そして私は、問い自体が 花開くのを、待っています － 問いの裏に潜む錯綜すべてを 露出するのを（待って）、です。 なぜなら、問いには、大変 多くの錯綜が、あるからです － そして、問いが 持ち出すものには（錯綜が）、です。 そのために私は、少し辛抱を しなければなりません － 少し、待つ、見守る、 気づく感覚を持つ、 それで問いが 開きはじめるのです。 それが開くにつれて、私は 答えが見えはじめます。 私は答えが欲しい、ということではない。 問い自体が、 二人の人々の間に横たわる とてつもない複雑性を 解き明かし、 私に示しはじめます － おそらく互いを好き合い、 おそらく互いに魅了され合った 二人の人間の間において （の複雑性を）です。 彼らは、きわめて若いとき、 性的になる・ ・・その他すべてです。 後に、彼らが少し 年を取るにつれて、 彼らは互いに 退屈するし、 次第にその退屈から 逃避します － 別の人物、離婚、 その他すべてをとおして、ですが、 同じ問題は、 他の人とでも存在します。 で、私は辛抱をしなくてはいけません。 辛抱 － 私がいうその言葉は、 時に作動するのを許さない、という意味です。 あなたがその問いへ入ったことが あるのかどうか、私は知りません － 辛抱と、辛抱しないこと、です。 |
| Most of us are rather impatient. We want our questions answered immediately, or escape from it immediately, operate upon it immediately. So we are rather impatient to get on with it. This impatience doesn't give one the depth of understanding of the problem. Whereas if one had patience, which is not of time, because I am patient, I am not wanting to end the problem, I am watching, looking at the problem, let it evolve, grow. So out of that patience, I begin to find out the depth of the answer. Right? Let us do that together now this morning. We are patient, not wanting an immediate answer, and therefore our minds, brains are open to look, are aware of the problem and its complexity. Right? We are trying – no, I don't want to use the word 'trying' – we are penetrating into the problem why two people can never seem to live together without conflict. What is the root of this conflict? What is the depth or the superficiality of this conflict? And what is my relationship with her, or with somebody? Is it superficial? That is, sexual, the attraction, the curiosity, the excitement, which are all superficial – sensory responses are superficial. Right? So, I realise these responses are being superficial, and as long as I try to find an answer superficially, I will never be able to see the depth of the problem. So am I free from the superficial responses, and the problems that superficial responses create, and try to solve those problems superficially. I don't know if you are following. | 私たちのほとんどは、かなり辛抱しません。 私たちは、自分の問いへ 即時に答えてほしいのか、 即時にそれから逃避し、 即時にそれに対して作動します。 で、私たちは、それとやっていくのへ かなり辛抱できません。 この辛抱できないことは、 問題の理解の深みを 与えてくれません。 ところが、もしも辛抱をしていた なら － それは時のではありません。 なぜなら、私は辛抱しています。私は 問題を終わらせたがっていないからです。 私は問題を、見守っています。 見つめています。 それを発展させ、成長させます。 で、この辛抱の中から 私は、答えの深さを 見出しはじめます。 いいですか。今朝、今、 ともにそれをしましょう。 私たちは辛抱しています。 即時の答えを欲しがっていません。 ゆえに、私たちの精神、頭脳は 開いていて、見つめます。 問題と、その複雑性に 気づいています。 いいですか？ 私たちはしようとしています － いいえ、私は「しようとして」と いう言葉を、使いたくありません － 私たちは、問題へ透徹しつつ あります － なぜ二人の人々が けっして葛藤なくともに 生きられないと思われるのか、です。 この葛藤の根は 何ですか。 この葛藤の深さや 表面性は、何ですか。 そして、彼女との、または誰かとの 私の関係は、何ですか。 それは表面的ですか。 すなわち、性的なのか。 魅力、 好奇心、 興奮、 それらはすべて表面的です － 感覚的反応は、表面的です。 ですね？ で、私は、これらの応答が表面的で ありつつあるのを、悟ります。 そして私が、表面的に答えを 見つけようとするかぎり、 私はけっして、問題の深さを 見ることができないでしょう。 で、私は、表面的な応答から 自由ですか － そして、表面的な応答が 創り出す問題から、そして、 それら問題を表面的に解決しようと することから（自由か）、です。 |
| I have seen that, so I won't find an answer superficially. Therefore I say, what is the root of it? Is it education? Is it being a man I want to dominate the other? I want to possess the other? I am attached so deeply I don't want to let go? And do I see that being tied, attached, will invariably bring about corruption? You follow? Corruption in the sense, I am jealous, I am anxious, I am frightened, all the sequences of attachment one knows very well. Is that the cause of it? Or is the cause much deeper? You follow? First of all, we said superficial, then emotional attachments, emotional and sentimental, romantic dependence. If I discard those, then is there still a deeper issue involved in this? You are getting it? We are moving from the superficial lower and deeper and deeper, so that we can find out for ourselves what is the root of it. I hope you are doing this with me. | 付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 私はそれを見てきました。だから、私は 表面的に答えを見つけないでしょう。 ゆえに私は、それの根は 何であるのかと、言います。 それは教育ですか。 それは、私は男なので、 相手を支配したい、 私は相手を所有したい、ということですか。 私は深く執着しているので、 手放したくないのですか。 私は、繋がれ、執着している ことが、間違いなく 腐敗をもたらすであろうことが、 見えますか。 よろしいですか。 私は嫉妬している、 私は心配である、私は怯えている、 という意味での腐敗です － 自分がよくよく知っている 執着の次第すべて、です。 それが、その原因ですか。 または原因は、はるかに深いの ですか。よろしいですか。 まず第一に、私たちは、 表面的、と言いました。 それから、情動的な執着です。 情動的で、感傷的で、 ロマンチックな依存です。 もし私がそれらを捨て去るなら、 そのときここには、さらに 深い主題が、関与しているのですか。 分かりつつありますか。 私たちは、表面的なものから、もっと 下へ、もっと深く深く動きつつあります。 それで私たちは、その根が何であるかを 自分自身で見出せるように、です。 あなたが私とともにこれを しているのを、望みます。 聴衆: はい。 |
| Audience: Yes. | Ｋ: いいですか？ |
| K: Right? | さて、私はどうやって その根を見つけますか。 |
| Now how do I find the root of it? How do you find the root of it? Are you wanting an answer, wanting to find the root of it, therefore making a tremendous effort? Or you want to find it so your mind, your brain is quiet, looking. Right? So it is not agitated, it is not the activity of desire, will. It is just watching. Are we doing this together? Just watching to see what is the deep root, or deep cause, the basis of this conflict between human beings. Is it the sense of individual separation? Go into it very carefully, please. Is it individual concept that I am separate from the other, basically. Though biologically we are different, but the sense of deep-rooted individual, separative action, is that the root of it? Or is there still a deeper root, a deeper layer, you understand? I wonder if you are following all this? We are together in this? First, sensory responses, sensual responses, then emotional, romantic, sentimental responses, then attachment, with all its corruption. Or is it something profoundly conditioned, brain that says, I am an individual and she or he is an individual, and we are separate entities, each must fulfil in his own way, and therefore the separation is basic. Is that so? | あなたはどうやって、その根を見つけますか。 あなたは答えを欲しがっていますか。 その根を見つけたがっていて、 ゆえに、ものすごい努力を しつつありますか。 またはあなたは、自分の精神、頭脳が静かで 見つめているように、それを見つけたいですか。 いいですか？ で、それは動揺していません。 それは、 欲望、意志の活動ではありません。 それはただ見守っています。 私たちはともに、これをしていますか。 ただ見守っているだけです － 人間たちの間のこの葛藤の 深い根や、深い原因や、 基礎が何であるかが 見えるように、です。 それは、個人的分離の 感覚ですか。 よく気をつけて、どうぞ、 それに入ってください。 それは、個人的な概念ですか － すなわち、私は相手より 分離している、と。 基本的に、です。 生物的に私たちは 異なっているけれども、 深く根づいた 個人的な、分離的な 行為の感覚です。 それが、その根ですか。 または、さらに深い根、深い層が ありますか。理解されますか。 これらに付いてきておられるのか どうかと、思われます。 私たちはともに、ここにいますか。 初めに、感覚的な応答、 官能的な応答、 それから、情動的、 ロマンチック、感傷的な応答、 そのとき執着が、 そのすべての腐敗とともに、です。 またはそれは、何か深遠に 条件づけられたもの、 「私は個人だし、彼女や彼は 個人だし、私たちは分離した実体だ」 と言う頭脳ですか － 「各々が自分なりに 充足しなければならないし、 ゆえに分離は基本的だ」と （言う頭脳か）。 そのとおりですか。 |
| Is it basic, or I have been educated to that? That I am an individual and she, also an individual, must fulfil herself in her own way and I must equally. So we have already started from the very beginning these two separate directions, may be running parallel together but never meeting. Like two railway lines that never meet. And all I am doing is try to meet, try to live harmoniously, struggle, 'Oh darling, you are so good' – you follow? Repeat, repeat, but never meet. Right? | それは基本的ですか。または、 私はそれへ教育されてきましたか。 すなわち、私は個人であり、 彼女もまた個人で、 彼女なりに自分自身を 充足しなければならないし、 私も同等にそうしなければならない、と。 で、私たちは、すでに まさに始まりから、出発したのです － これら分離した二方向、です － ともに平行に走っている かもしれませんが、 けっして出会わない。 けっして出会わない二本の 鉄道線路のように、です。 そして私がしようとしている すべては、出会おうとすること 調和的に生きようとすること、 格闘することです。 「ああ、ダーリン、あなたは とっても良いね」と。 よろしいですか。 反復し、反復するが、けっして出会わない。 そうですね？ |
| So if that is the cause, and apparently it appears to be the cause, the root of it, is that separative existence of an individual a reality? Or it is an illusion, an illusion which I have been nourishing, cherishing, holding on to, without any validity behind it? If it has no validity I must be quite sure, absolutely, irrevocably sure that it is an illusion, and can the brain break away from that illusion, and realise we are all similar, psychologically. You follow? My consciousness is the consciousness of the rest of mankind. Though biologically we differ, psychologically our consciousness is similar in all human beings. If I once realise this, not intellectually but at depth, in my heart, in my blood, in my guts, the feeling, then my relationship to another undergoes a radical change, right? Inevitable! | で、それが原因であるなら、 そして見たところ、 それがその原因、根だと 見えますが、 その個人の分離的な存在は 実在ですか。 またはそれは、幻影ですか － すなわち、私が養って、大切にして、 取りすがってきたもの － その裏に妥当性のないものですか。 それが妥当性を持たないのなら、 私は、それは幻影であることが まったく確かであり、絶対的に 取消不可能に確かでなければなりません。 そして頭脳は、 その幻影から離れられ、 私たちはみんな心理的に 同様であることを、悟られますか。 よろしいですか。 私の意識は、 残りの 人類の意識です。 生物的に私たちは異なるけれども、 心理的に私たちの意識は 人間すべてにおいて、同様です。 私が一度これを悟るなら － 知的にではなく、深みで、 私の心に、私の血に、 私の腹に、その感じを、です － そのとき、他の一人への私の関係は 根本的な変化を、被ります。 いいですか？ 回避不可能です！ |
| Now the questioner asks: we are in conflict. Must it end? If we battle with each other all day long, as most people are, struggle, conflict, you know, the bitterness, the anger, the hatred, the repulsion. We bear it as long as we can, then comes a moment we have to break. We know the familiar pattern of this. There are more divorces after marriages. And the questioner asks: what is one to do? If I am everlastingly in conflict with my wife, and somehow I can't patch it over, must the relationship end? Or I understand basically the cause of this disruption, of this conflict, which is the sense of separate individualities, and I have seen the illusory nature of it, and therefore I am no longer pursuing the individual line, therefore what takes place between me, who has perceived that and lives it, not verbally maintains it, but actually lives it, then what is my relationship with the person, with the woman who still thinks in terms of the individual? You understand my question? | さて、質問者は訊ねます － 私たちは葛藤の中にいます。 それは終わらなければなりませんか。 もし私たちが一日中、 互いに闘うなら － ほとんどの人々がそうであるように、 格闘、葛藤、 そうね、苦々しさ、 怒り、憎しみ、 嫌悪。 私たちは、できるだけ長く、 それを堪えます。 そのとき、私たちが別れなくては いけない瞬間が、来ます。 私たちは、この親しみ深い 様式を、知っています。 結婚の後、もっと多くの 離婚があります。 そして、質問者は訊ねます － 自らは何をすることになりますか。 もし私が自分の妻と果てしなく 葛藤の中にいつづけて、 どうにか私はそれに つぎはぎをできないなら、 関係は終わらなければなりませんか。 または私は、この断裂の、 この葛藤の原因を、基本的に 理解します。 （原因）それは、 分離した個人性の感覚です。 私は、その幻影のような本性を 見たのです。 ゆえに私は、もはや 個人の路線を追求していません。 ゆえに、何が起きますか － それを知覚して それを生きる（私）、 言語的にそれを 主張するのではなく、 実際にそれを生きる私と、 そのとき、やはり個人という ことに立って考える その人物、その女との 私の関係は、何ですか。 |
| It is very interesting, go into it. I see, or she sees – better put it onto her – she sees the foolishness, the absurdity, the illusory nature of the individual, she understands it, she feels it, and I don't, because I am a male, I am more aggressive, more driving and all the rest of that. So what takes place between us? She has comprehended the nature and I have not. She won't quarrel with me – never. She won't enter into that area at all, but I am constantly pushing her, driving her and trying to pull her out of that area. I am creating the conflict, not she, You have understood how the whole thing has moved? Are you following all this? |
質問を理解されますか。 それはとても興味深い。 入ってください。
私は見ます。
または彼女は見ます － それは彼女に任せたほうがいい －
彼女は、個人の愚かしさ、 不条理、 幻影のような本性を 見ます。
彼女はそれを理解します。
彼女は それを感じますが、私は感じません。
なぜなら、私は男性であり、 私のほうが攻撃的であり、 駆り立てる、 その他すべてであるからです。
で、私たちの間に、何が起きますか。
彼女は本性を了解したのですが、 私はしていません。
彼女は私とけんかしないでしょう。
けっして、です。
彼女はその区域へ そもそも入らないでしょうが、 私は常に彼女に 押しつけ、
彼女を駆り立て、彼女をあの区域から 引っ張り出そうとしています。
私が葛藤を創り出しています。
彼女が、ではない。 全部がどう動いてきたのかを 理解されましたか。
これらに付いてきておられますか。 聴衆: はい。 |
| Q: Yes. | Ｋ: 全部が動いてきたのです。 |
| K: The whole thing has moved. There are no two people quarrelling but only one. See what has taken place. And I, if I am at all sensitive, if I have real feeling for her, I begin to also transform, because she is irrevocably there, you understand? She will not move out of that area. See what happens. If two immovable objects meet, there is conflict. But if one is immovable, the lady, and I am movable I naturally yield to that which is immovable. Right? I wonder if you understand all this. This is very simple. | 喧嘩している二人の人々は いなくて、ただ一人です。 何が起きたのかを、見てください。 そして私は、そもそも 敏感であるなら、 私は彼女へ本当の感じを持っている なら、私もまた変容しはじめます。 なぜなら、彼女は取消不可能にそこに いるからです。 理解されますか。 彼女は、あの区域から動いて 外へ出ないでしょう。 何が起きるかを、見てください。 二つの動かしえない物体が 出会うとき、葛藤があります。 しかし、一人が動かしえなくて － ご婦人が、です － 私は動かしうるのなら、自然に 私は、動かしえないものに、譲ります。 いいですか？ これらを 理解なさるのかどうかと、思われます。 これはとても単純です。 |
| So, the problem then is resolved, if one has real comprehension of relationship without the image, which we went into previously. Then by her very presence, by her very vitality of actuality, she is going to transform me, help. That is the answer. Got it? | で、そのとき問題は、解消されます。 自らが、イメージなしの関係へ 本当の了解を持っているなら － 私たちは以前にそれへ入りました － そのとき、彼女の存在こそにより、 彼女の現実の 活力こそにより 彼女は、私を変容しよう、 助けようとしています。 それが答えです。分かりましたか。 |
| 2nd Question: Would you please go into what you mean by reading the book of one's life at a glance, or with a single look? | 問い２: 「あなたがいう、 自分の生の書物を 一瞥で、または一目で読むとは どういう意味かへ、どうぞ、 |
| Would you please go into what you mean by reading the book of one's life at a glance, or with a single look? | 入ってくださるでしょうか。」 「あなたがいう、自分の生の書物を 一瞥で、または一目で読むとは どういう意味かへ、どうぞ、 入ってくださるでしょうか。」 私たち人間が人類の歴史 |
| I think it is fairly obvious, that we human beings are the history of mankind. Right? In us is the totality of all human psychological knowledge. Right? That is fairly obvious, I hope. Must I go into that? | （ヒストリー）であることは、相当に 明白であると、私は思います。 ですね？ 私たちには、人間の心理的知識 すべての総体が、あるのです。 ですね？ それは相当に明白です。そう望みます。 私はそれに入らなければなりませんか。 |
| Q: Yes. | 聴衆: はい。 |
| K: That is, the story of mankind, which is wars, tears, bloodshed, pain, grief, laughter, agony, anxiety, loneliness, sorrow, all that is part of me, I am that. I am the story of all that. The book of history is me, not the kings – part of the kings too, I am all that. Now, can I read that book, which is me, do I have to read it page by page, chapter by chapter, not missing a single line till I come to the end of the book? You understand my question? I am the story of all mankind, that is fairly simple to see that even intellectually. Right? Do I see that intellectually, that I am the story of all mankind: all mankind suffers, has shed tears, laughter, imitation, conformity, every sense of indignity, vulgarity, superficiality, I am all that, otherwise I wouldn't elect the politicians as they are. Right? So I am all that, including the priest, and the gods that thought has invented. I am all that. Now that book is me. Have I to read page by page? Or can I understand that whole book, with one glance, with one single look? You understand the two questions? | Ｋ: すなわち、 人類の物語ですが、 それは、戦争、 涙、流血、 痛み、嘆き、 笑い、苦悶、心配、 さびしさ、悲しみ。 そのすべてが、私の一部です。 私はそれです。 私は、そのすべての物語（ストーリー）です。 歴史（ヒストリー）の書物は 私です。 王様たちとかではない。 王様たちの部分も、です。 私はそのすべてです。 さて、私はその書物を読めますか － すなわち、私を、です。 私はそれを、一ページずつ、一章ずつ 読まなくてはいけませんか。 書物の終わりに来るまで ただの一行をも見逃さないで、です。 質問を理解されますか。 私は、人類すべての物語です。 それは、相当に単純です － 知的にさえそれを見ることは（単純）です。 ですね？ 私はそれを知的に見ますか － すなわち、私が人類すべての 物語であることを、です。 人類すべてが苦しみます。 涙を流してきました。笑い、 模倣、順応、 あらゆる屈辱感、 卑俗さ、表面性。 私は、そのすべてです。 さもないと、私は、今いるような 政治家たちを、選挙しないでしょう。 いいですか？ で、私は、そのすべてです。 司祭者と、神々 364 00:32:41,130 --> 00:32:45,370 － すなわち思考が創案してきたもの － を含めて、です。 私は、そのすべてです。 さて、その書物は私です。 私は一ページずつ読まなくてはいけませんか。 または私は その書物全体を、一瞥で、 ただの一目でもって 理解できますか。 二つの問いを 理解されますか。 |
| We are saying it is impossible to read that book, page by page, chapter by chapter. That will take you all your life, because all your life is a period of time. During that time you are adding more and more, or taking away little by little. But you are gathering more and more. So the book can never be read page by page. It can never be read. You understand? If you understand that, which is logical, objective, if you realise that it cannot be read page by page, then you have only one issue: which is to look at it with eyes that comprehend, from the beginning to the end at a glance. What does that imply? What does it imply to look at yourself, which is the story of mankind, storia, mankind, to look at it? You understand? Again this requires patience. To look at it with a patient, silent brain, so that the book itself unfolds rapidly. | 私たちは、その書物を 一ページずつ、一章ずつ 読むことは不可能であると、 言っています。 それには、あなたの一生すべてが 掛かるでしょう。 なぜなら、あなたの一生すべては 時の期間であるからです。 その時の間に、あなたは もっともっと付け加えています。 または、少しずつ取り去っています。 が、あなたはもっともっと 集めています。 で、その書物は、けっして 一ページずつ読めません。 それはけっして読まれません。 理解されますか。 あなたがそれを理解するなら － それは論理的で、客観的です。 あなたが、それは一ページずつ 読めないことを、悟るなら、 そのときあなたは、ただ一つの主題を持っています。 それは、了解する眼でもって それを見つめることです － 始まりから終わりまで 一瞥で、です。 それは、どういう含蓄ですか。 あなた自身を － すなわち、 人類の物語、ストーリアを － 見つめるとは、 どういう含蓄ですか。 人類を、です。 それを見つめるとは。 理解されますか。 またもや これは、辛抱を必要とします。 辛抱強い静寂な頭脳でもって それを見つめる － それで書物自体が、急速に 開いてくるのです。 |
| Now, just a minute. When you have a map of – is it Switzerland? Yes. When you have a map of Switzerland, with all the lakes and the mountains, all that, the beauty of the land, if you have a particular direction from Gstaad to go to Bern, you are only concerned with that route. You don't look at the rest of the map. That is, you have a particular direction, and if you have a particular direction you neglect to look at the rest of the map. Please understand this. But if you have no direction then you look all round. You have understood the thing? The moment you have a motive which gives you a direction, then you are only looking in a particular direction. But if you have no motive and also no direction, then you look at the whole map at a glance. You have understood? Now can you do this, the same, with one's self. Anger, jealousy, brutality, aggression, attachment, all that. That is the whole map of yourself, which requires a quietness of the brain and no direction. Then you see clearly the whole of it. You hear the whole tone of that history, and you have captured it immediately, the wholeness of it. Right? Have you got it? | さて、ちょっと待って。 あなたが地図を持っているとき － ここはスイスですか。 はい － あなたがスイスの地図を 持っているとき － すべての湖と山々、 そのすべて、 土地の美しさとともに、です － あなたは、グシュタードからベルンへ行く ために、特定の方向を持っているなら、 あなたは、その道筋に 関心を持っているだけです。 あなたは、残りの地図を 見つめません。 すなわち、あなたは 特定の方向を持っています。 あなたは、特定の方向を 持っているなら、 残りの地図を見るのを 無視します。 どうぞ、これを理解してください。 しかし、方向を持っていないなら、 あなたはそのとき、ぐるっと見渡します。 そのことを理解されましたか。 あなたが動機を持った瞬間 － それがあなたに方向を与えます － そのときあなたは、特定の方向を 見ているだけです。 しかし、動機を持っていなくて、 それで方向をも持っていないなら、 そのときあなたは、地図全体を 一瞥で見つめます。 理解されましたか。 さて、あなたはこれをできますか － 自らの自己について、同じことを、です。 怒り、嫉妬、残忍性、 攻撃、執着、それらです。 それが、あなた自身の 地図全体です。 417 00:37:21,280 --> 00:37:28,310 それは、頭脳の静けさと、 方向がないことを、必要とします。 そのとき、その全体が 明らかに見えます。 あなたは、その歴史の 調子全体が聞こえるし、 あなたは、即時に それを捉えたのです － その全体性を、です。 ですね？ それが お分かりになりましたか。 |
| Shall we go on to the next question? | 私たちは、次の問いへ 進みましょうか。 |
| 3rd Question: Some of us including myself, have had experiences of seeing lights, a feeling of oneness with the universe, energy, the awakening of Kundalini, inward clarity. These last sometimes for moments or for hours. Are these not steps towards illumination? | 問い３: 「私自身を含めて 私たちの数人は、 光を見る経験を してきました － 宇宙と一体の感じ、 エネルギー、 クンダリニーの目覚め、 内的な明晰さを、です、 これらは時々、数瞬間か、 数時間か、続きます。 これらは、開明に向かう 歩みではないですか。」 神様、私たちは、何とばかげた 多くの人たちなんでしょうか。 |
| God, what a lot of silly people we are. Some of us including myself, have had experiences of seeing lights, a feeling of oneness with the universe, energy, the awakening of Kundalini, inward clarity. These last sometimes for moments or hours. Are these not steps towards illumination? Can we be little bit funny? I wonder if one's liver is all right, when you see lights, flashes and all that. Just a minute. | 「私自身を含めて私たちの数人は、 光を見る経験を してきました － 宇宙と一体の感じ、 エネルギー、 クンダリニーの目覚め、 内的な明晰さ、です、 これらは時々、数瞬間か、 数時間か、続きます。 これらは、開明に向かう 歩みではないですか。 」 少し可笑しくてもいいですか。 あなたが光、閃きと それらを見るとき、 肝臓はだいじょうぶなのか どうかと思われます。 ちょっと待ってください。 |
| You know, some people do have, seriously, certain perceptions. I wouldn't call them experiences. Now, let's examine what experiences are. What is an experience? Either it is sensory experience, sensual experiences or psychological experiences, or purely physical experiences like pain, toothache and so on. We are talking here about psychological experiences. Now, what do we mean by experience? An incident, a happening which you must recognise, name it, and therefore the experience is different from you who are experiencing. I don't know if you follow all this. Therefore it means, if the experiencer is experiencing something he must know what it is. He must be able to recognise it, otherwise it is not an experience. Right? I don't know if you follow all this. If I can't recognise the experience, it doesn't exist. I recognise it because I have already had the symptoms, the knowledge of it. Therefore I say that is an experience. I have seen, by experience as a Hindu, – if I am a Hindu – some deity, because my brain is conditioned to that. If you are a Christian, you have an experience of Jesus or whatever it is. So, as long as there is an experiencer separate from the experience, what you call the new experience is really the old experience manifesting itself in a different form, and you recognise it. And you call that experience. | そうね、或る人々は真剣に 一定の経験をする、 一定の知覚をするのです。 私は、それらを 経験とは呼ばないでしょう。 さて、経験が何であるかを 検討しましょう。 経験とは何ですか。 それは、感覚的な経験、 官能的な経験、 あるいは、心理的な経験、 あるいは、純粋に物理的な経験です。 （例えば）痛み、歯痛などのように、です。 私たちはここで、心理的な 経験について、話しています。 さて、私たちがいう経験とは どういう意味ですか。 出来事、たまたま起きたこと － それをあなたは 認識し（なければなりません）、 それを名づけなければなりません。 ゆえに経験は、 経験しつつあるあなたより、 異なっています。 これらに付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 ゆえにそれは、こういう意味です － 経験者が何かを 経験しつつあるなら、彼は、 それが何であるかを、知らなければならない、と。 彼は、それを認識できなければなりません。 さもないと、それは経験ではありません。 いいですか？ これらに付いてきて おられるのかどうか、私は知りません。 私が経験を認識できないなら、 それは存在していません。 私はそれを認識します。 なぜなら、 私はすでにその兆候、知識を 持ってきたからです。 ゆえに私は、それは 経験であると、言います。 私は何か神を見てきました － ヒンドゥー教徒として 経験によって、です。 私が ヒンドゥー教徒であるなら、です。 なぜなら、私の頭脳は、それへ 条件づけられているからです。 あなたは、キリスト教徒であるなら、 イエスの（経験）や、 何であれ、経験をします。 で、経験より 分離した 経験者があるかぎり、 あなたが「新しい経験」と呼ぶ ものは、本当は古い経験です － 違った形に 顕現したし、 あなたは、それを認識します。 あなたはそれを、経験と呼びます。 |
| Now, a mind that is clear, absolutely without the shadow of self, it has no experience, because there is nothing to experience. Illumination is not a state of experience, which is so absurd. Because, sir, truth or that ultimate energy, you can't experience. You can't say, 'Well, I have reached that'. That statement 'I have reached that', is full of vanity and arrogance. A mind, a brain or a mind that is free from arrogance, which is utterly, in its simplicity, humble, in which there is no self whatsoever. Then that eternity might be there. But if you say 'I am experiencing that', then you are, it is like experiencing anger. It is as good as anger. But don't let's call it illumination. | さて、明らかである（精神）、 絶対的に 自己の影のない精神 － それは、何も経験をしません。 なぜなら、経験されるものは 何もないからです。 開明は 経験の状態ではありません － それは、こうも不条理です。 なぜなら、 真理やあの究極の エネルギーを、あなたは 経験できないからです。 487 あなたは、「うん、私は あれに到った」と言えません。 あの発言 － 「私は あれに到った」というのは、 虚栄と傲慢に 満ちています。 傲慢から自由である精神、 頭脳や精神は － それは、その単純さにおいて まったく謙虚です。 そこには いかなる自己も、ありません。 そのとき、あの永遠が そこにあるかもしれません。 しかしあなたが、「私はあれを 経験しつつある」と言うなら、 そのときあなたは・ ・・それは、 怒りを経験するのに似ています。 それは、怒りと同じようなものです。 それを開明と 呼ばないようにしましょう。 |
| And there is this new, brought again, from India – I wish they would keep it to themselves – brought from India, about the Kundalini. Probably many of you have heard this, If you haven't, forget it. But if you have, those people who write about it, forgive me, please, I am saying this most respectfully, those who talk about it do not know anything about it. You might say, what right have you to say that? Why do you say that they do not know? Which means you know – right? Naturally, that is the obvious question. Personally, I don't want to enter into this question, because anybody who says, 'I know what it means' do not know. It is much too complex. The whole idea is this: Energy, when it is misused, destroys an energy that can comprehend the total source of energy. You understand? If I misuse my energy in various forms: arrogance, selfish action, competition, aggression, soaked in sorrow and talking endlessly about it, or constantly being occupied with something or other, I am wasting energy, obviously. It's like a motor running all the time in the garage, it soon wears itself out. But the idea of all this is that, this energy, when it is not wasted in any direction, that very human energy which is not the energy created by conflict, or the energy created by thought, that energy apprehends the total energy of universe. That is the idea, about Kundalini and all that kind of stuff. | そして、この新しいものが、あります － またもや、インドからもたらされました。 彼らはそれを自分自身に取って おけばいいのに、と私は思います。 クンダリニーについて インドから、もたらされました。 たぶんあなたたちの多くは、 これを聞いてきました。 聞いてこなかったなら、忘れてください。 しかし、聞いてきたなら、 それについて書く人々は － どうぞ、許してください。 私は大変 尊敬を込めて、これを言っています － それについて話をする人たちは それについて何も知りません。 あなたは、こう言うかもしれません － あなたはどんな権利があって、そう言うのか、 なぜあなたは、彼らは 知らないと言うのか。 それは、あなたは知っている、 という意味だ、と。ですね？ 当然、それが 明白な問いです。 個人的に私は、この問いに 入りたくありません。 なぜなら、誰でも「私はそれが何を 意味するかを知っている」と言う人は、 知らないからです。 それはあまりに複雑すぎます。 観念全体は、こうです － エネルギーは 誤用されるとき、 エネルギーの全的な起源を 了解できるエネルギーを、 破壊します。 理解されますか。 私が自分のエネルギーを様々な形で 誤用するなら － （例えば）傲慢、利己的行為、 競争、攻撃、 悲しみに浸る、それについて 果てしなく話しているか、 常に何らかのことに占有されて いて、私はエネルギーを むだにしています。明白です。 それは、いつの時も車庫の中で 回っているモーターに、似ています。 それはすぐに擦り切れます。 しかし、これらの観念は こうです － このエネルギーが どの方向にも むだにされないとき、 まさにその人間のエネルギーこそは、 葛藤により 創り出されたエネルギーや、 思考により創り出された エネルギーではないのですが、 あの（人間の）エネルギーは、宇宙 （万物）の全的エネルギーを、捕捉します。 それが、クンダリニーと それらの種類のことに ついての観念です。 |
| So the questioner says, asks, is this a process of illumination. You can't – if one may point out again, most respectfully – you cannot prepare for illumination. It isn't like cooking a nice dish, you take time, peel the potatoes, etc. And illumination is not something that you come to gradually, process. It is there if you are utterly, totally unselfish, and have a brain that is utterly without a shadow of conflict. | で、質問者は、こう言います、訊ねます － これは 開明の過程ですか、と。 またもや大変尊敬を込めて 指摘してもいいなら、 あなたは、開明のために 準備をできません。 それは、すてきな一品を 料理すること、時間を掛けて ポテトの皮を剥くこと、その他 すべてには、似ていません。 開明は、何かあなたが次第に 来られるもの、過程ではありません。 あなたがまったく全的に利己的で ないのと、まったく葛藤の 影のない頭脳を持っているなら、 それはそこにあります。 |
| 4th Question: You have invited your audience, listeners to doubt, to question. It becomes necessary to question rightly, so would it be worthwhile to go into the issue of a wrong question and the whole art of questioning? | 問い４: 「あなたは、 自分の聴衆、聴き手を 疑い、問うよう、招待してきました。 正しく問うことが 必要になります。 それで、間違った問いの主題と、 問うことの芸術全体へ 入る甲斐が あるでしょうか。」 私たちはそれをしてきましたが 私はもう一度、それを読みましょう。 |
| Which we have done, but I'll read it again. You have invited your listeners to doubt, to question. It becomes necessary to question rightly, so would it be worthwhile to go into the issue of a wrong question and the whole art of questioning? | 「あなたは、自分の聴衆、聴き手を 疑い、問うよう、招待してきました。 正しく問うことが 必要になります。 それで、間違った問いの主題と、 問うことの芸術全体へ 入る甲斐が あるでしょうか。」 |
| Please, the speaker has not invited you to question, to doubt, to have scepticism. It is part of one's own natural intelligence. It is not the speaker says, 'Let's doubt'. That is meaningless. But if we are not gullible, if we want to question, if we want to find out, if we want to enquire, penetrate, you have to have scepticism, you have to doubt your own experiences, your own standards, your own conclusions, your own prejudices. But we don't. We question, doubt what others are saying. Right? Now, when one is questioning out of one's own innate enquiry, penetration, doubt, then it has importance, then it has vitality, it clears the brain of its prejudices. If I am prejudiced and I hold on to that, I am never questioning it, my brain gradually becomes dull. But if I question my prejudices, my beliefs, my conclusions, my whole concept of religious behaviour, etc., my brain becomes lighter, clearer, active. Naturally. So the speaker is not inviting you to doubt. You have to doubt, that is part of life. It is only the gullible, the people who want to hold on to some fanciful, romantic, sentimental image that dare not doubt. | どうぞ、語り手は、あなたたちを 問い、疑うよう、 懐疑的であるよう、 招待してきませんでした。 それは、自らの自然な 智恵の一部です。 それは、語り手が「疑おう」と 言うわけでありません。 それ（を言うの）は無意味です。 が、私たちは騙されやすくないなら、 私たちは問いたいなら、 私たちは見出したいなら、 私たちは探究したい、透徹したいなら、 あなたは懐疑的でなくてはいけません。 あなたは、自分の経験を 疑わなくてはいけません － 自分の標準を、 自分の結論を、 自分の先入観を（疑うの）です。 しかし、私たちはそうしません。 私たちは、他の人たちが言って いることを、問い、疑います。 ですね？ さて、自分の生来的な探究、 透徹、疑いの中から 問うているとき、そのとき それは、重要性を持っています。 それは、活力を持っています。 それは、自らの先入観から 頭脳を浄めます。 私が先入観を持っていて、 それに取りすがるなら、 私はけっして、それを問うていません。 私の頭脳は、次第に鈍ります。 しかし、私が自分の先入観を問うなら － 私の信念、私の結論を 宗教的な振るまい、その他すべてに ついての私の概念全体を、です － （そのとき）私の頭脳は、もっと 軽く明らかに活動的になります。 当然です。 で、語り手は、あなたを 疑うよう、招待していません。 あなたは、疑わなくてはいけません。 それは、生の一部です。 あえて疑わないのは、 騙されやすい人たち、 何か空想的な、ロマンチックな 感傷的なイメージへ 取りすがりたい人々だけです。 |
| And the art of questioning. You know, there are three arts: the art of listening, the art of seeing, and the art of learning. Right? The art of listening is to listen without interpretation. To listen without translating what is being said to suit your own comfort and desires. To listen not only with the hearing of the ear, but to listen to the word and what lies behind the word, and listen so attentively that you capture the depth of the meaning. The art of seeing is to observe, without the word, without the name, without the form. Which means to observe without any direction, without any motive, to observe so that you capture the whole movement of yourself. The movement of the trees, of the rivers, of the hills – to see. And the art of learning, as we have learnt the art, is now to accumulate knowledge. That is the art of learning. I don't know mathematics but I study, I have a professor who will teach me and gradually I learn mathematics so that I can apply as an engineer, or a technician, to the whole technological world. Right? Can I wait for that? | そして、問うことの芸術。 そうね、三つの芸術が ありますよ － 聞くことの芸術、 見ることの芸術と、 学ぶことの芸術です。 ですね？ 聞くことの芸術は、 解釈なく 聞くことです。 言われつつあることを、 あなた自身の快適さと 欲望に合うように翻訳する ことなく、聞くことです。 耳に聞こえることでもって 聞くだけではなく、 言葉と、言葉の裏に潜むものをも、 聞くことです。 そして、注意深く聞き、 それであなたは 意味の深さを捉えるのです。 見ることの芸術は、 言葉なく、 名なく、形態なく 観察することです。 それは、どの方向もなく、 どの動機もなく 観察する、という意味です。 観察し、それであなたは 自分自身の動き全体を捉えるのです 607 00:53:04,580 --> 00:53:08,900 － 樹々の（動き）、川の、 丘の動きを、です。 見ることです。 そして、学ぶことの芸術は、 私たちがその芸術を学んできたように、 今、知識を蓄積することです。 それが、学ぶことの芸術です。 私は数学を知りませんが、 私は研究します。 私は、教えてくれる教授を 持っています。 そして次第に、私は 数学を学びます － それで私は、 技師や技術者として テクノロジーの世界全体へ 応用できるのです。 ですね？ あれを待ってもいいですか。 |
| The art of learning is to accumulate knowledge about any subject, and specialise in that subject, and act skilfully. That is what we call learning. That is, gather knowledge, information and then act. The other is act, and from that action, learn. Which is the same as the other. I don't know if you are following all this. Right? I gather information in order that I can live, have a livelihood, act there skilfully or not skilfully. Or, the other is to act and from that action learn. Which is, from that action I have accumulated knowledge. They are both similar. They are not separate, they are both similar. But some are emphasizing the other, which is, act first and learn from action. This is being trotted out by some of the – I won't go into it. So both are the same, which is, accumulate knowledge and act. | 学ぶことの芸術は、 どの主題についても知識を集積し、 その主題を専攻し、 巧みに行為することです。 それが、私たちが学びと呼ぶものです。 すなわち、知識、情報を集める、 そのとき行為する。 他方は、行為する。 その行為から、学びます。 それは、他方と同じです。 これらに付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 いいですか？ 私は、生きられる（ため）、 生計を立てられるために、 情報を集めます。 そこで巧みに行為するか、 巧みでなく（行為するの）です。 または他方は、行為し、 その行為から学ぶのです。 すなわち、その行為から 私は、知識を蓄積してきました。 それらはどちらも同様です。 それらは分離していません。 それらはどちらも同様です。 しかし、或る人たちは 他方を強調しています。 すなわち、初めに行為し、 行為から学びます。 これは或る人たちが持ち出しつつあります が、私はそれに入らないでしょう。 で、どちらも同じです。 すなわち、知識を蓄積し、 行為する。 |
| Now, is there another form of learning? It is very interesting if you go into it, question it. We are familiar with the old system: accumulate knowledge and act. Is there another learning, – we will use the word learning for the moment, in quotes – is there another 'learning' which is not accumulating? Because see what happens: when you accumulate knowledge and act skilfully, your skill is always limited. Right? Limited according to your knowledge, and knowledge can never be complete, and therefore your action will inevitably be incomplete and therefore cause conflict. Right? That is clear. Now we are asking, is there an action which is not based on knowledge? This is a difficult question, please have patience and find out. Is there another form of action, which is not based on learning, accumulating knowledge? See what action born of knowledge implies. One must be very clear on that. Are you getting tired? | さて、別の形の学ぶことが ありますか。 あなたがそれに入り、それを問うなら、 とても興味深いのです。 私たちは、古い体系に 親しんでいます。 知識を蓄積し、行為する。 他の学ぶことがありますか。 私たちは当面、「学ぶ」という言葉を 括弧付きで使うでしょう。 蓄積することではない、 別の学ぶことが、ありますか。 なぜなら、何が起きるかを見てください。 あなたが知識を蓄積し、 （巧みに）技能をもって行為するとき、 あなたの技能は、いつも制限されています。 そうですね？ あなたの知識に応じて 制限されています。 知識はけっして 完全ではありえません。 ゆえに、あなたの行為は、 必然的に不完全になり、 ゆえに、葛藤を引き起こすでしょう。 いいですか？ それは明らかです。 さて、私たちは訊ねています － 知識に 基づいていない行為が、 ありますか。 これは、困難な問いです。 どうぞ、 辛抱をして、見出してください。 別の形の行為が、ありますか － すなわち、学び、知識を蓄積する ことに、基づいていないものが、です。 知識から生まれた行為が 何を含蓄するかを、見てください。 それについて、きわめて明らかでなければなりません。 あなたは疲れつつありますか。 |
| Audience: No. | 聴衆: いいえ。 |
| K: One must be very clear on that. Are they having fun? | Ｋ: それについては、きわめて 明らかでなければなりません。 彼らは面白がっていますか。 |
| Let's start again. One must be very clear: the implications of learning, being informed, and from that knowledge, act. That knowledge can never be complete, therefore action can never be complete. And therefore such action must bring about regrets, guilt, the feeling of guilt and conflict. Right? That is clear. Is there another quality of action, which is not based on knowledge, which is based on thought. You understand? An action which is not based on thought, thought being the response of knowledge, experience, memory, stored in the brain. Action of thought is limited, therefore there are regrets, pain, sorrow, etc. Is there an action which is not born of thought? You get the question? Are we meeting the question? | もう一度、出発しましょう。 きわめて明らかでなければなりません。 学ぶことの含蓄、 情報を入れること、 その知識から、行為する。 その知識は、けっして 完全ではありえません。 ゆえに行為は、けっして 完全ではありえません。 ゆえに、 そういう行為は、後悔、罪悪を もたらすにちがいありません － 罪悪感と 葛藤を、です。 ですね？ それは明らかです。 別の行為の性質が ありますか － すなわち、知識に 基づいないものが、です。 （知識）それは、思考に基づいて います。理解されますか。 思考に基づいていない 行為が（あるか）、です。 思考は、知識、 経験、記憶の応答です。 （それらは）頭脳に 蓄えられています。 思考の行為は、制限されています。 ゆえに、後悔、痛み、悲しみ、 その他すべてが、あります。 思考から生まれていない 行為が、ありますか。 問いは分かりますか。 私たちは、問いに出会っていますか。 見出しましょう。 |
| Let's find out. If you see what knowledge and action imply, and the truth of it not the intellectual concept and acceptance of it, but the truth of it. that action based on thought must inevitably create conflict, guilt, regret, all that. Because thought itself is deeply, irrevocably, limited, because knowledge is limited – about anything. Now, is there an action not born of thought? Probably this is the first time you hear it, therefore your whole attitude will be to resist it. Or you might say, 'Prove it.' We know the other very well but as we don't know this, prove it to us. Right? I am not proving it to you. I am not a conjurer. All the speaker is saying is, watch the two. Watch very clearly the limitations of action born of thought. And question, enquire, penetrate into an action which is not born of thought. For us, you say, I don't know what that means, because I have never even looked at it, considered it. So, somebody comes along and says, let's look at it together. Right? The speaker is that person who says, let's look at it together. | あなたが、知識と行為が何を含蓄 するかと、それの真理を、見るなら － それの知的な概念と 受け入れではなく、 それの真理を、です － 思考に基づいたその行為は、 必然的に葛藤、罪悪、後悔、 それらを創り出すにちがいありません。 なぜなら、思考自体が、深く取消 不可能なほど制限されているからです。 なぜなら、知識が制限されているからです － 何についても、です。 さて、思考から生まれていない 行為が、ありますか。 たぶんこれは、あなたが それを聞く初めての時です。 ゆえに、あなたの態度全体は、それに 抵抗することでしょう。 または あなたは「証明してくれ」と言うかもしれません。 「私たちは他方をよくよく知っているが、 私たちはこれを知らないので、 それを私たちに証明してくれ」と。 いいですね？ 私はあなたにそれを証明しつつありません。 私は呪術師ではありません。 語り手が言っているすべては、 こうです － 二つを見守りなさい。 思考から生まれた行為の制限を、 きわめて明らかに見守りなさい。 そして、思考から生まれていない 行為を 問い、探究し、透徹しなさい。 私たちにとり － あなたは、「私はそれが 何を意味するかを知らない」と言います。 「なぜなら、私はけっして、それを見つめた こと、考慮したことさえ、ないから」と。 で、誰かがやってきて、「ともに それを見つめよう」と言います。 いいですか？ 語り手は、「ともにそれを 見つめよう」と言う人物です。 |
| Is love thought? You understand my question? Have you understood my question? Is love born of thought, born of desire, born of pleasure? The speaker is asking a simple question. If you say love is part of thought, then love is part of hate. Naturally. Can hate and love together exist? And so logically, objectively, perhaps very, very sanely, love has no relationship whatsoever with thought. And thought, as it is not related to love, what is the action of love which has no relationship with thought? Are we meeting each other? | 愛は思考ですか。 質問を理解されますか。 質問を理解されましたか。 愛は、思考から生まれていますか。 欲望から生まれ、 楽しみから生まれていますか。 語り手は、単純な質問を しています。 もしあなたが、愛は思考の 一部であると、言うなら、 そのとき愛は、憎しみの一部です。 当然です。 憎しみと愛は、ともに 存在できますか。 それで論理的に、客観的に、 おそらく、きわめてきわめて健全に 愛は、思考といかなる 関係をも、持ちません。 そして思考は、 愛に関係していないので、 愛の行為は、何ですか － すなわち、思考とは何の 関係をも持たないものは、です。 私たちは互いに出会っていますか。 |
| A: Yes. | 聴衆: はい。 |
| K: Vous etes un peu paralyse? Sir, are we a little bit paralysed by this question? I am afraid we are. If we associate love with thought as we do, then love must inevitably bring conflict, obviously, because we have associated love with a desire, sexual, other forms of desire. And also if we associate pleasure with love, again it is the operation of thought, as we have been into that, then love is totally involved with thought. And as it is involved with thought, it must bring about great travail to human beings. That is simple. Right? | Ｋ: ヴ・ゼテ・アンプ・パラリゼ？（少し麻痺していますか） 私たちは、この問いにより 少し麻痺していますか。 残念ながら、私たちはそうだと思います。 もし私たちが、愛を思考に関連づける なら － 私たちはそうしますが － そのとき愛は、必然的に葛藤を もたらすにちがいありません。 明白です。 なぜなら、私たちは愛を 欲望に、関連づけてきたからです － 性的、 他の形の欲望に、です。 また、私たちが、楽しみを 愛に関連づけるなら、 またもや、それは 思考の作動です － 私たちがそれに入ってきたように、です。 そのとき、愛は全的に 思考と関与しています。 それは思考と 関与しているので、 それは人間たちへ、大きな苦労を もたらすにちがいありません。 それは単純です。ですね？ で、思考から生まれていない 行為が、ありますか。 |
| So is there an action which is not born of thought? Perhaps I won't even use the word 'love' because that might complicate it. We say, the speaker says very clearly, definitely, irrevocably, that there is an action not born of thought. And he will explain this to you very clearly. When you perceive something clearly, and that perception of clarity can only come when the brain is free from all anchorage from all sense of attachment – to belief, persons, ideas and so on – that frees the brain from its conditioning so that it can look afresh. Right? The looking afresh is to have no division between the observer and the observed. We explained that, again, carefully. So, there is an action of perception, in which there is no observer and the observed, and therefore no activity of thought, and action is free from thought. I have explained it very carefully – right? That is, if I can observe without any prejudice, a person, specially in relationship, to observe very clearly, without all the memories one has gathered about her or him, for the last twenty, forty, ten days. To be free of that utterly, a brain that is not collecting hurts, insults and all that, such a brain is free to observe. That observation is the operation of the total brain, because there is no hindrance. Right? It operates as a whole. Then an action born out of that wholeness is without conflict. It is not the action of thought – right? I have explained it, it is up to you. | おそらく私は、「愛」という言葉を 使いさえしないでしょう。 なぜなら、それにより それは錯綜しかねないからです。 私たちはこう言います、語り手はこう言います － きわめて明らかに、 断定的に、取消不可能に、です － すなわち、思考から 生まれていない行為がある、と。 彼はあなたにこれを、きわめて 明らかに説明するでしょう。 あなたが何かを 明らかに知覚するとき － その明瞭さの知覚は、 頭脳が自由であるとき、 来るだけです。 すべての繋留から、 すべての執着 － 信念、人物、観念 などへ（の執着） － から自由で ある（とき、来る）のです。 それが、頭脳を自らの 条件づけから自由にします。 で、それは新鮮に見られるのです。 ですね？ 新鮮に見ることは、 観察者と観察されるものとの間に 分割を持たないことです。 私たちは、またもやそれを 気をつけて、説明しました。 で、知覚の行為が あります － そこに観察者と 観察されるものがない、 ゆえに思考の活動が ないものが、です。 そして、行為は 思考から自由です。 私はよく気をつけて、それを 説明してきました。ですね？ すなわち、もし私が、何の 先入観もなく、観察できるなら － 人物を、 特に関係において、です。 きわめて明らかに観察する － 自らが彼女や彼について この二十年、四十年、 十日の間、集めてきた 記憶すべてなしに、です。 それからまったく自由である － 傷、侮辱とそれらを 収集していない頭脳、 そういう頭脳は、自由に観察できます。 その観察は 全的な頭脳の作動です。 なぜなら、何も妨げがないからです。 ですね？ それは全体として作動します。 そのとき、その全体性から 生まれた行為は、 葛藤なしです。 それは、思考の行為では ありません。ですね？ 私はそれを説明してきました。 それはあなた次第です。 |
| Number 5 question is: Who are you? | 第五の問いは、こうです － 「あなたは誰ですか」。 |
| Is that an important question? Or would you say, 'Who am I', not who you are, who am I? And if I tell you who I am, what does it matter. It would be out of curiosity, wouldn't it? It is like reading a menu at the window, you have to go into the restaurant and eat food. But merely standing outside and reading the menu won't satisfy your hunger. So, to tell you who I am is really quite meaningless. First of all, I am nobody. Right? That's all. It is as simple as that, I am nobody. But what is important is who you are, what are you? When they ask who you are, in that question is implied you are somebody very great, therefore I am going to imitate you: the way you walk, the way you talk, the way you brush your teeth or whatever it is. I am going to imitate you, which is part of our pattern, you understand? There is the hero, or the man who is enlightened, or the guru, and you say, 'I am going to copy everything you do', which becomes so absurdly silly, childish to imitate somebody. And are we not the result of a lot of imitations? The religions have said – they don't use the word imitate – but give yourself over, surrender yourself, follow me, I am this, I am that, worship. Right? All this is what you are. In school you imitate. Please, acquiring knowledge is a form of imitation. And of course there is the fashion: short dress, long dress, long hair, short hair, beard, no beard, imitate, imitate, imitate. And also we imitate inwardly, so we all know that. | それは、重要な問いですか。 またはあなたは、「私は誰であるか」と言うでしょうか。 あなたは誰であるか、ではなく、私は誰であるか、と。 もし私が、私は誰であるかをあなたに語る なら、それが何事だというのでしょうか。 それは、好奇心からになるでしょう。 そうでないでしょうか。 それは、ウィンドゥのメニューを 読むのに、似ています。 あなたは、レストランへ入って、 物を食べなくてはいけませんが、 単に外に立って メニューを読むだけでは、あなたの 空腹は、満足しないでしょう。 で、私が誰であるかをあなたに語る ことは、本当にまったく無意味です。 まず第一に、私は何者でもありません。 いいですか。 それですべてです。 それはさほどに単純です。 私は何者でもありません。 重要なことは、 あなたが誰であるのか、です。 あなたは何ですか。 彼らが、あなたは誰であるかを、訊ねるとき、 その問いには、あなたがきわめて偉大な 何者かであることが、含意されています。 ゆえに私は、あなたを 模倣しようとしているのです － あなたの歩み方、 あなたの話し方、 あなたの歯の磨き方や、 それが何であっても、です。 私はあなたを模倣しようとしています。 それは、私たちの様式の一部です。 理解されますか。 英雄や、覚りを開いた人や、 導師が、います。 そしてあなたは、「私は、あなたがする ことすべてを真似よう」と言います。 それは、不条理なほど ばかげてきます － 誰かを模倣することは、子どもっぽい。 私たちは、たくさんの模倣の 結果ではないですか。 宗教は、こう言ってきました － 彼らは、模倣という言葉を使いませんが、 「あなた自身を委ねなさい。 降参しなさい。私に従いなさい。 私はこれだ。 私はあれだ。 崇拝しなさい」と。そうですね？ このすべてが、あなたなるものです。 学校であなたは、模倣します。 どうぞ、知識を取得することは 一つの形の模倣です。 もちろん、ファッションがあります － ショートドレス、ロングドレス、 長い髪、短い髪、 口髭、髭なし。 模倣する、模倣する、模倣する。 また私たちは、内的にも模倣します。 で、私たちはみんな、それを知っています。 |
| But to find out who you are, who you are, not who the speaker is, is far more important, and to find out who you are you have to enquire. You are the story of mankind. If you really see that, it gives you tremendous vitality, energy, beauty, love, because it is no longer a small entity, struggling in the corner of the earth. You are part of this whole humanity. It has a tremendous responsibility, vitality, beauty, love. But most of us won't see this, as most of us are concerned with ourselves, with our particular little problem, particular little sorrow and so on. And to step out of that narrow circle seems almost impossible, because we are so conditioned, so programmed, like the computers, that we cannot learn something new. The computer can but we can't. See the tragedy of it. The machine that we have created, the computer, can learn much faster, infinitely more than I can, than the brain can, and the brain which has invented that, that has become an ultra-intelligent machine. Right? Whereas our brain is sluggish, slow, dull, because we have conformed, we have obeyed, we have followed, there is the guru, there is the priest, there is the ritual – you follow? And when you do revolt, as the revolutionaries and the terrorists do, it is still very superficial, changing the pattern of politics, of so-called society, society is merely the relationship between people. And we are talking of a revolution, not physical, but the psychological revolution in which there is no, at the depth, conformity. You may put on trousers because you are in this country, and in India it is different clothes, that is not conformity, that is nothing, childish. But inwardly, not a feeling of conformity. Conformity exists when there is comparison. For a mind to be totally free from comparison, that is, to observe the whole history which is embedded in you. | しかし、あなたが誰であるかを 見出すほうが、はるかに重要です － 語り手が誰であるか、ではなく、 あなたが誰であるかを、です。 あなたが誰であるかを見出すには、 あなたは、探究しなくてはいけません。 あなたは、人類の物語です。 あなたが本当にそれを見るなら、 それはあなたに、ものすごい活力、 エネルギー、美しさ、愛を与えてくれます。 なぜなら、それはもはや、 大地の片隅で 格闘している 小さな実体ではないからです。 あなたは、この人類全体の 一部です。 それは、 ものすごい責任、活力、 美しさ、愛を持っていますが、 私たちのほとんどは、これを見ないでしょう。 私たちのほとんどは、自分自身に 関心を持っているからです － 私たちの特定の小さな問題、特定の 小さな悲しみなどに（関心を）です。 その狭い輪から 踏み出すことは ほとんど不可能に思われます。 なぜなら、私たちは条件づけられ、 コンピューターのようにプログラムされていて、 それで私たちは、何か新しいことを 学べないからです。 コンピューターは学べますが、私たちは学べません。 その悲劇を見てください。 私たちが創り出してきた機械、 コンピューターのほうが、 はるかに速く学べます。 私が学べるより、頭脳が学べるより もっと無際限に、です。 頭脳がそれを 発明してきたが、 それは、超知的機器に なったのです。 ですね？ ところが、私たちの頭脳は 弛んで、遅くて、鈍い。 なぜなら、私たちは順応してきた、 私たちは服従してきた、従ってきたから、 導師がいる。 司祭者がいる。 儀式があるからです － よろしいですか。 あなたが反逆するとき － 革命家やテロリストが そうするように、です － それはやはり、きわめて表面的です － 政治の（様式）、 いわゆる社会の様式を 変化させるのです。 社会は、単に人々の 間の関係です。 私たちは、革命について話して います － 物理的なのではない。 心理的な革命です。 そこには、深みにおいて 何の順応もないのです。 あなたは、ズボンをはくかもしれません なぜなら、あなたはこの国にいるからです。 インドでは 違った衣服です。 それは、順応ではありません。 それは何でもない。子どもっぽい しかし、内的に 順応の感じも、ない。 比較があるとき、 順応は存在します。 精神が全的に比較から 自由である。 すなわち、 あなたに埋め込まれた 歴史全体を、観察するのです。 |
| I am afraid this has to be the last question. There are too many of them. | 残念ながら、これが最後の質問で なくてはいけないと、思います。 それらはあまりに多くあります。 |
| 6th Question: Would you please speak further on time, measure and space. |
問い６: 「どうぞ、時、測量、空間について さらに語っていただけるでしょうか。」
疲れておられないことを、望みます。 そうですか？ 聴衆: いいえ。 |
| I hope you aren't tired, are you? | Ｋ: どうぞ、かしこまらないでください。 |
| A: No. | 疲れておられるなら、 ただ静かに聞いてください。 |
| K: Please, don't be polite. If you are tired, just quietly listen. As most of us are tired, our brains have become exhausted, by the usual repetition, going to the office, seeking pleasure, resisting conflict. Our brains, please realise they are tired brains. If they weren't tired you wouldn't be here. I wouldn't be here either. But we are tired human beings, because we are frightened, there is terror, there is danger in the streets, financial uncertainty, war, atom bomb, we are really extraordinarily exhausted human beings, through drink, drugs, overindulgence in every form. And we are going to talk about something that requires a great deal of penetration, a great deal of attention. And to go into it very deeply, you also have to relax, to be free to look, to penetrate, however much one may be tired. | 私たちのほとんどは疲れているので、 私たちの頭脳は 疲労困憊したのです － いつもの反復によって、です。 （すなわち、）オフィスへ行くこと、 楽しみを探し求めること、 葛藤に抵抗することによって、です。 私たちの頭脳は － どうぞ、それらが 疲れた頭脳であることを、悟ってください。 もしもそれらが疲れていなかったなら、 あなたたちは、ここにいないでしょう。 私もまた、ここにいないでしょう。 私たちは、疲れた人間です。 なぜなら、私たちは怯えているからです。 恐怖があります。 通りには、危険があります。 金銭的な不確実性、戦争、 原子爆弾があり、 私たちは本当にとてつもなく 疲労困憊した人間です － 飲酒、薬物、あらゆる形の 耽溺をとおして、です。 私たちは、 大変多くの透徹、 大変多くの注意を 必要とする 何かについて、話そうとしています。 それにきわめて深く入るには、 あなたもまた、寛がなくては、自由に 見られ、透徹できなくてはいけません － どれほど自分が 疲れていようとも、です。 |
| Would you please speak further on time, measure, space and thought? | 「どうぞ、時、度量、 空間、思考について、さらに |
| This is important to understand because man has always asked, the serious ones, whether time has a stop, whether man can ever be free from the limited space he lives in, not only physically. The physical space is becoming narrower and narrower, because of overpopulation, cities. We seem to live in flats, drawers that you pull out and pull back, push back. Space, physically, is becoming very small, and perhaps that is one of the reasons, why there is violence in the world because we have no space. That is why big cities like New York, London, Paris, they breed violence, we are all much too close together. This is one of the facts which have been investigated. They have put many rats in a small space, and these rats become totally disorientated, they eat their own children, they kill each other, exactly as we are doing, because they have no space, physical. So this is a question that one must go into very, very seriously if you are interested. | 話していただけるでしょうか。」 これは理解することが重要です。 なぜなら、人はいつも訊ねてきたからです。 － 真剣な人たちは、です － 時が止まるのかどうか、 人は、自らが生きるところの制限された空間から、 いったい自由でありうるのか どうかを、です。 物理的に（自由な）だけではない。 物理的な空間は、ますます 狭く、狭くなりつつあります － 過剰な人口、 都市のせいで、です。 私たちは、集合住宅、タンスの中に 生活するようです － 引き出し、 押し込むものに、です。 物理的に空間は、きわめて 小さくなりつつあります。 おそらく、それが、 世界に 暴力がある理由の一つです。 なぜなら、私たちは空間を持っていないからです。 そういうわけで、ニューヨーク、 ロンドン、パリのような大都市では、 彼らは暴力を生み育てるのです。 私たちはみんな、あまりに 近く一緒にいます。 これは、究明されてきた 事実の一つです。 彼らは小さな空間に、多くの ネズミを、入れておきましたが、 これらのネズミは、全然 見境がなくなってしまいます。 彼らは、自分の子どもを食べ、 互いに殺し合うのです。 まさに私たちが今やっているとおりにです。 なぜなら、彼らは、物理的に 空間を持っていないからです。 で、これは、きわめてきわめて 真剣に入らなければならない 問いです － あなたが興味を 持っているなら、です。 |
| There are three things: time, measure, space. What is time, what is space, what is measure. We are going to enquire into that. Time, measure, space. | 三つのことが、あります － 時、度量、空間です。 時は何ですか。 空間は何ですか。 度量は何ですか。 私たちは、それを 探究しようとしています。 時、度量、空間です。 |
| And as we said, some of the writers have asked this question, whether time has a stop, psychological time we are talking about, not the chronological time by the watch, you can't stop the sun from setting, rising. But we are talking about time as a movement of becoming of being, or climbing or expanding – time, which is part of evolution, the psychological evolution. The biological evolution has almost come to an end for man, obviously. He is not going to develop a third arm or fourth arm or something or other. So, we are talking about psychological time. Time as hope, as something that has happened yesterday or last year, And that memory of it is time, the repetition of it is time, The endeavour to escape from it is time, to suppress it, to do something about it, all that involves time. And the people ask, not only the writers, the scholars who have written volumes about time, etc. And also the ancient Hindus have asked this question: whether time has a stop, so that a new movement can take place, not imaginary, not fanciful, not romantic and all that kind of stuff, but actually psychological time coming to an end. Right? That is one question. | 私たちが言いましたように、 作家の幾人かは この問いを訊ねてきました － 時は止まるのかどうか、です。 心理的な時について 私たちは、話しています。 時計による 年代順の時ではない。 あなたは、太陽が沈むのと 昇るのを、止められません。 しかし私たちは、なることの動きとしての 時について、話しています。 － あることや、 登ることや拡大することの（動きとして）、です。 時は、 進化の一部です。 心理的な進化の（一部）です。 生物的な進化は、人にとって ほとんど終わりになったのです。 明白です。 人は、三番目の腕や四番目の腕や、 何らかのものを、 発達させようとしていません。 で、私たちは、心理的な時について 話しています。 希望として（の時）、 何か昨日や去年 起きたこととしての時。 それについての記憶は、時です。 その反復は、時です。 それからの逃避しようとする 尽力は、時です。 それを抑圧すること、それについて何かをする こと － そのすべてに、時が関与しています。 そして人々は、訊ねます － 時、その他すべてについて、 何巻も書いてきた 作家、学者だけではなく、 また、古代のヒンドゥーも この質問をしてきました。 時が止まるのかどうか － 新しい動きが 起こりうるように、です。 想像上ではなく、 空想的ではなく、ロマンチック、 それらの種類のものではない。 実際に、心理的な時が 終わりになるのです。 いいですか？ それが一つの問いです。 |
| The other is: measure. The whole technological world is based on measurement. If you had no measurement there would be no technology. Measurement according to a ruler, or measurement by thought and so on, measurement. This measurement has become necessary, to build an aeroplane, even to have this tent. And this measurement has been handed down, to the Western world through the Greeks. I am not a Greek scholar but you can observe this. The ancient Greeks were concerned with measurement. They were the originators of mathematics, part of mathematics and so on. So, the Western world has inherited measurement. Measurement not only technologically, measurement comparing one painter against another painter, one poet against another poet, one sculptor, Mr Moore, against the other – measurement. And also in ourselves there is measurement: I am not as good as I should be, the better, the more, psychologically as well as physically, more money, more power, more fun, all that. If I have more money, more power, I have more fun. That is part of measurement. And we are always comparing, psychologically. There is the great teacher and I am not. I compare myself and eventually I am going to get where he is. | 他方は、度量です。 テクノロジーの世界全体は 測量に基づいています。 もしもあなたたちが測量を 持たなかったなら、テクノロジーは ないでしょう。 定規に沿った測量や、 思考による測量など、 測量です。 この測量は 必要になったのです － 航空機を製造するため、 このテントを持つためにさえも、です。 この測量は 手渡されてきました － ギリシャ人をとおして 西洋世界へ、です。 私はギリシャ学者ではありませんが、 あなたはこれを観察できます。 古代ギリシャ人は、測量に 関心を持っていました。 彼らは 数学などの創始者でした。 数学の一部の、です。 で、西洋世界は、測量を 継承してきました。 測量は、テクノロジー的に だけではなく、 一人の画家を別の画家に対して 比較する測量、 一人の詩人を別の詩人に対して、 一人の彫刻家、（ヘンリー・ ）ムーア氏を 他の人に対して（比較する） － 測量です。 また、私たち自身においても 測量があります。 私は、私があるべきほどには 良くない。 もっと良い、もっと多い － 物理的にとともに、 心理的にも、です。 もっと多くのお金、もっと多くの権力、 もっと多くの面白さ、それらです。 私が、もっと多くのお金、権力を 持つなら、もっと面白いことがある。 それが測量の一部です。 私たちはいつも比較しています － 心理的に、です。 偉大な教師がいるが、 私はそうではない。 私は自分自身を比較し、結局、私は、 彼がいるところへ、到ろうとしています。 |
| And also space. Psychologically as well as physically, we have very, very little space. Specially you observe this when you go into crowded towns, cities, and in overpopulated countries like India, enormous crowds. You have no concept of it. And naturally they live in narrow streets, live in small houses, physically. Naturally, there is always a battle going on for space, physical space, 'For God's sake, move over into that corner.' 'Don't crowd me.' And also psychologically, that is in consciousness we have very little space. It is crowded. Right? It is crowded with our knowledge, crowded with our fears, anxieties, despair, depressions, seeking happiness, seeking illumination, seeking the powers of Kundalini – occupied, wanting more, better understanding, greater power. I'll fast, I'll have more energy fasting, physically it is necessary – you follow? – always occupied and therefore there is very little space. If you observe, your consciousness is filled and therefore there is no space. And then realizing no space, you begin to enquire into the space of the universe. Astrophysicists are doing this, that extraordinary world of cosmos, which is essentially order. 'Cosmos' in Greek means order. The scientist whose brain is limited, because of his knowledge, because of his conditioning in his relationship with another, his drink, his desire for more power, more money, more status, more publicity. And that little brain is enquiring into something immeasurable, and translating what they see through telescopes, into mathematical problems. | そしてまた、空間です。 物理的にと同じく、 心理的にも、 私たちは、ほとんど空間を持っていません。 特にあなたは、混雑した街、 都市へ入るとき、 これを観察します － そして、インドのような人口過剰な 国々において、です。 膨大な群衆です。 あなたは、その概念をも持っていません。 当然、彼らは、 狭い通りに生活します。 小さな家に生活します － 物理的に、です。 当然、いつも、空間のために闘いが、進み つつあります － 物理的な空間へ、です。 後生だから、あの隅へ 引っ越してくれ。 私のほうへ群れるな、と。 また心理的に、 すなわち、意識においても、私たちは ほとんど空間を持っていません。 それは混雑しています。 そうですね？ それは、私たちの知識で 混雑しています。 私たちの恐れ、心配、絶望、 憂鬱で混雑しています － 幸せを探し求める、 開明を探し求める、 クンダリニーの力を探し求める － 占有されています。 もっと多く、 もっと良い理解、 もっと大きな力を欲しがる。 私は断食しよう。 私は断食して、 もっと多くのエネルギーを持とう。 物理的にそれは必要である、と。 よろしいですか。 いつも占有されています。 ゆえに、ほとんど 空間がありません。 あなたが観察するなら、あなたの 意識は、充たされています。 ゆえに、空間がありません。 そのとき、空間がないのを悟って、 あなたは、宇宙の空間を 探究しはじめます。 天体物理学者はこれをしています。 あのとてつもない コズモスの世界 － それは本質的に秩序です。 ギリシャ語で「コズモス」は、秩序を意味しています。 科学者たちの頭脳は 制限されています。 彼の知識のせいで、 他の一人との関係における 彼の条件づけ（のせい）、 彼の飲酒、 彼のもっと多くの権力、 もっと多くのお金、もっと多くの地位、 多くの世評への欲望のせいで、です。 その小さな頭脳が、 測量不可能な何かを 探究しています。 そして、望遠鏡をとおして 見えるものを、数学的な問題へ 翻訳しています。 |
| I have answered the last question, sir, sorry. | 私は最後の問いに 答えてしまいました。すみません。 |
| So, if you observe, there is no sense of stopping time, psychologically, There is no ending of measurement. Right? We are always measuring, always looking to the future, better government, better economic position, United Nations will eventually – you follow? The very idea, United Nations, think of the absurdity, tribalism uniting, how can they? Don't... So, knowing all this, we are asking whether time, measurement can have a stop. That is, essentially, is there a stop to thinking? You understand? Because time is thought, time is movement, today, tomorrow, yesterday, time is movement. And time is also chronological, it is movement. Thought is a movement. Right? So thought is the movement of time. Thought is time. And we are asking, is there a stop to time and to thought? Or is man everlastingly condemned to this movement, which is hell? You understand? Hell – forget that word. It is a Christian word. They have also their own particular word in Asia. And we are saying also, measurement. You know, part of meditation, the word 'meditation' also means to measure. In Sanskrit also, 'ma' is to measure. You understand? Meditation is measurement, the word, and the Sanskrit word also means measurement, and we are conditioned to measurement. Measurement is: I am, I shall be, the ideal and the pursuit of the ideal, how near, closely I am approaching the ideal. I am violent and I must not be violent, which is a measurement. So measurement, psychologically, as well as physically, is a movement of time, thought. Right? And space. As our brains, our consciousness is crowded, there is not a spot which is not covered. I don't know if you have noticed it. You may think that there is a space that is not covered, but when you think that is not covered, that very thought is covering it – you understand? Are you following this? When I think there is in me a field, or a state, which is immeasurable, which has immense space, which has no time, when I think about it, it is the product or the invention of thought. Therefore it is part of thinking, part of measurement, therefore the concept of super, super, super ego, is still part of that thought. | で、あなたが観察するなら、 心理的に、時を止める感覚は ありません。 測量の終わることは ありません。 いいですか？ 私たちは、いつも測量しています。 いつも未来を見ています。 もっと良い政府、 もっと良い経済的な地位。 国際連合が結局・ ・・ よろしいですか。 その観念 － 連合した諸国家。 その不条理を考えてみてください。 部族主義が連合する。 どうしてそれができますか。 そうしないで・ ・・ で、これらを知って、 私たちは訊ねています － 時は、 測量は、止まることがあるのかどうか、と。 すなわち、本質的に、考えることに 止まることがありますか。 理解されますか。 なぜなら、時は思考である、 時は動きであるからです。 今日、明日、昨日 － 時は動きです。 時はまた、年代順です。 それは動きです。 思考は動きです。 ですね？ で、思考は 時の動きです。 思考は時です。 私たちは訊ねています － 時に、そして思考に 止まることが、ありますか。 または人は、この動きへ果てしなく 運命づけられつづけていますか － それは地獄です。 理解されますか。 地獄 － その言葉は忘れてください。 それはキリスト教の言葉です。 アジアでもまた、彼ら自身の 特定の言葉を、持っています。 私たちはまた、測量とも 言っています。 そうね、 冥想の一部ですが、 冥想（メディテーション）という言葉も また、測量する、という意味です。 サンスクリットでもまた、 （語根の）マーは、測量することです。 理解されますか。 冥想は測量です。 その言葉と、 サンスクリットの言葉もまた 測量を、意味しています。 私たちは、測量へ 条件づけられています。 測量は、こうです － 私はこうだ、私はなるだろう。 理想と、 理想の追求、 私がどれほど近く、間近に 理想に接近しつつあるのか。 私は暴力的であるが、私は 暴力的であってはならない、と。 それは測量です。 で、測量は、 物理的にとともに 心理的にも、 時、思考の動きです。 ですね？ そして、空間です。 私たちの頭脳、私たちの意識は 混雑しているので、 覆われていない点も ありません。 それに注目なさったのかどうか、 私は知りません。 あなたは、覆われていない空間が あると、考えるかもしれませんが、 あなたが、それは覆われて いないと考えるとき、 その思考こそが、それを覆いつつ あります － 理解されますか。 これに付いてきておられますか。 私が、自分の中に 平野や状態があると、考えるとき － すなわち、測量不可能であり、 無量の空間を持ち、 時を持たないところが、です。 私がそれについて考えるとき、 それは、思考の産物や 考案物です。 ゆえにそれは、考えることの一部、 測量の一部です。 ゆえに、超、超、超自我の 概念は、 やはり、その思考の一部です。 |
| So this is our problem: whether time, thought can come to an end, which is measurement, and can they have space, infinite space, not the space invented by thought. Is this possible? It is possible only when you see the truth or the falseness of measurement, psychologically, imitating, conforming, all that, when you see the absurdity, the unintelligent way we live, and see where thought, which is time, is necessary to learn a language, and psychologically it has no place. When you see the truth of it, then consciousness, though it is crowded and beginning to dissipate, when you see that, the truth of that, then there is space. It is not what you do to end time, what you do to end measurement, say, 'I must stop measuring', but seeing the truth of it will set the brain free, will bring freedom to the brain, because then you have space that is literally immeasurable. And it is only then that the apprehension or the perception, which is not personal, of that which is everlasting from everlasting. | で、これが、私たちの問題です － 時、思考は、終わりに なりうるのかどうか、です。 それは測量ですが、 それらは、空間を持てますか。 無際限の空間を、です。 思考により 創案された空間を、ではない。 これは可能ですか。 それは、あなたが測量の 真理か虚偽を見るときだけ、 可能です。 心理的に、 模倣する、順応する、それらですが、 あなたが、私たちの生きる不条理、 智恵のないさまを、見るとき そして、どこで思考が － すなわち時が、です － 必要であるのかを、見る。 言語を学ぶには（必要）ですが、 心理的に、それは 何の所をも持ちません。 あなたが、それの真理を見るとき、 そのとき意識は、 それは混雑していて、 消散しはじめているけれども、 あなたがそれを見るとき － それの真理を、です － そのとき、空間があります。 それは、時を終わらせるために あなたが何をするのか（ではなく）、 測量を終わらせるために「私は測量を 止めなければならない」と言って、 あなたが何をするのか、ではない。 それの真理を 見ることが、頭脳を自由にするでしょう。 頭脳に自由をもたらすでしょう。 なぜなら、そのときあなたは、文字通り 測量不可能な空間を、持つからです。 そして、そのときだけです － 永久から永久へ 続いているものへの、 人格的ではない、 捕捉や 知覚です。 |
| I have finished, sir. | 終了しました。 |
