クリシュナムルティ - 生きることは、絶えざる動きである。

Krishnamurti Subtitles

MA84DSG1.1 - 生きることは、絶えざる動きである。
小グループ討論会、第１回
インド、マドラス（チェンナイ）、
1984年1月2日

0:18	クリシュナムルティ（Ｋ）: 誰がこれを始めますか。
0:22	ジャガンナータ・ウパディヤーヤ（ＪＵ）:ププルジです。
0:28	ププル・ジャヤカル（ＰＪ）: 私は、あなたに、お訊きしようとしています－その上に、議論の殿堂を築ける基盤を敷く、基盤を創り出す疑問です。問いは、こうです－三つの要因だけが、あります。空間、時と物質です。私たちは、パンディットジから、これについて仏教の見解が何であるかを、聞くでしょう。私たちはまた、科学者たちが、きわめて深くこれを究明しているのを、知っています。私たちは、あなたから知りたいと思います－あなたがいかに、これら三つの要素を、関係させるのかを、です。外側、環境において、そして、人の内の環境において、です。
1:44	Ｋ: で、誰が始めますか。パンディットジ、あなたの番ですよ。で、あなたは、彼女が言ったことを、理解されましたか。
2:03	アチュット・パトワールダーン（ＡＰ）:ええ、私たちは理解しました。
2:04	Ｋ: あなたたちは、それについて話してきました。よろしい。
2:07	ＡＰ: 少しだけです。
2:14	ＪＰ: （ヒンディー語で）
2:24	ＡＰ: ブッダは、人間の問題から始めます。
2:34	ＪＵ: （ヒンディー語で）・・・時、空間、物質・・・
3:02	ＡＰ: 空間、時と物質は、ゆえに、ブッダにとって、それをとおして人が自己を表現する媒体です。ゆえに、それらは、そこに始まりません。それらは、それら自体では目的ではありません。それは、人がこれらをとおして、作動するからです。ゆえに、それらは、意義を持っています。それらは、意義を取得します。
3:37	ＪＵ: （ヒンディー語で）・・・時、空間、物質・・・ＡＰ: ゆえに、問題、問いは、こうです－
4:08	人が、主要な要因であるし、人が空間の中、時の中で、そして、物質をとおして、いかに作動するのか、または、人が物質でもっていかに作動するのか－それらは、意味を取得します。なぜなら、人が、それらを手段として使っているからです。が、それらが、自体で目的になるなら、人は、自己を失ってしまうでしょう。
4:39	Ｋ: 私は、これをよく理解できません。
4:42	ＰＪ: 私がそれをはっきりさせてもいいなら、パンディットジは、私の問いを、問うています。私は、時、空間、物質の間の関係を訊ねることから、始めました。パンディットジは、こう言います－ブッダにとって、それは、本当の問いではなかった、と。実在は、人でした。これらは、ただ人が用いた器具だけです。それらを誤用することは、問題を創り出しました。が、それらは、人の本質的な問題ではありませんでした。それへ、私は応えるでしょう－私は、議論を取ってきました。私たちが以前に行ってきた、数百の議論から、です。なぜなら、私たちは、自分たちが行ってきた以前の議論すべてに、戻っていくなら、私たちはけっして、この質問をできなかったからです。私は、この質問をしています。長年、クリシュナジと議論をしてきた後で、です。私には思われますが、時は条件づけを解消する中で、本質的な要素であるようです－解放への追求において、人を阻む条件づけを、です。
6:20	Ｋ: 私は本当に、あなたたちがみんな、何について話しているかを理解できません。すみません。私は、あなたたちの用語や、あなたの発言に、親しんでいません。あなたたちが何について話しているのかを、私はよく理解できません。それは、私の無知なのかも、私の愚かさなのかもしれませんが、私は理解できません。
6:45	ＰＪ: あなたはこの問題に、何の応答も持たないと、仰りたいんでしょうか－空間、時、物質の間の関係について、です。
7:01	Ｋ: あらゆる物事が、空間の中に、存在します。あなたは、空間を持たなければなりません。樹が、十分に成長するために、空間を持たなければならないように、です。ですね？　それは、空間を持たなければなりません。そして、大地に、水に、由来する養分などを、です。で、次の問いは、何ですか。
7:28	ＰＪ: 束縛を破ること。
7:31	Ｋ: 破る？　ＰＪ: 人の精神を抑えている束縛を、です。
7:35	Ｋ: ああ、あなたは、他の何かについて、話していますね。
7:38	ＰＪ: いいえ。それは、きわめて関連しています、クリシュナジ。
7:43	Ｋ: どうぞ、私には、単純にしてもらえるでしょうか。私は、単純な人物です。どうぞ、あなたのことを、単純に述べてくださるでしょうか。するとおそらく、私は、理解するでしょうし、おそらく、他の人たちは、理解するかもしれません。
7:56	ＰＪ: 私は、もう一つの質問を、しましょう。あなたは、時について語られました－今に、収容されている過去と未来として、です。昨日が、です。
8:12	Ｋ: それは動きです。ええ、それは動きです。
8:17	ＰＪ: それから、あなたは、すっかり別の時に、触れられました。私は、その別の時－あなたが話しておられるもの－に、至ろうとしています。私は、それを探査する問いとして、これを用いました。そのすべてを、脇に放っておいてください。
8:42	Ｋ: パンディットジ、あなたは・・・
8:51	ＡＰ: 私が理解するところ、彼女は、時、空間、物質について、質問しました。実際に、二種類の時があるし、また二種類の空間と物質も、です。微細なものと、粗大なものが、あります。さて、実際に私たちはまったく、それの粗大な方を、取り扱っていません。私たちが空間について話すとき、あなたと私との間の空間は、何フィートかの距離ではありません。その空間は、心理的な空間です。同様に、物質もまた、単に時系列的ではありません。それは、心理的です。
9:41	Ｋ: 物質－あなたがいう物質とは、どういう意味ですか。私は迷っています。
9:47	ＡＰ: 時もまた、心理的です。そして、物質は、仏教の用語で、私たちは、（微細な水準で）タンマートラ（唯それのみ）という言葉を、使います。
9:57	ＪＵ: ダールマ（法）。
10:00	ＡＰ: それは、物質性へ帰属している心理的性質、という意味です。
10:08	ＰＪ: 言い換えると、思考です。
10:13	Ｋ: それが、あなたが言おうとしていることですか。
10:19	ラーダー・バーニアー（ＲＢ）: パンディットジが同意されるのかどうか、私は知りません－すなわち、ダールマ（法）が物質に帰属している心理的性質を意味することに、です。
10:30	ＪＵ: しません。
10:38	ＰＪ: ですが、思考は物質です－あなたは、同意されるでしょうか。
10:41	ＡＰ: いえ。昨日、私は彼と、ダールマについて、話をしました。ダールマ（法）には、二つの定義が、あります。
10:49	Ｋ: ダールマ？ＡＰ: ダールマです。
10:51	ダールマの仏教的定義は、こうです－特定の実体に、典型的な特徴であるか、帰属しているものです。それを除去するなら、その実体は、その名により呼ばれません。で、ダールマは、その特定の対象物の、物質の、本来的な実相です。で、時、空間、物質がどれも取り扱われていないことを、見なくてはいけません－そこでは、物質から、他の何かへ、科学者がそれに接近する、という意味で、です。が、私たちは、逆の方からそれに接近しています。私たちは、こう言っています－心理的に、これらが、作動しつつある要因である、と。
11:37	Ｋ: あなたは、物質は、固形化されたエネルギーであることに、同意されるでしょうか。
11:49	ＡＰ: いいえ。これは、とても重要です。なぜなら、このお方は、この点について、ためらっておられると、私は見たからです。
11:56	Ｋ: 何ですか。　ＡＰ: 彼は、この点について、ためらっています。
11:59	ＰＪ: 彼はこれを、さほど容易く受け入れません。
12:02	ＡＰ: 昨日、私は、この点で彼がためらっているのを、見ました。で、それをはっきりさせたほうが、いい。
12:06	Ｋ: ほら、私たちは、何について、話していますか。私は単純にしましょう。私たちは、時と、思考と、空間について、話しています。それに同意されるでしょうか。時、思考、空間と物質－なぜあなたは、物質を持ち込みますか。
12:34	ＰＪ: 物質は、顕現しているものです。
12:39	Ｋ: 私たちは、それに同意しますか。（ヒンディー語での議論）
13:41	ＰＪ: 彼は、思考は物質でないと言うでしょう。
13:48	Ｋ: 私は、こう考えるでしょうね－思考とは・・・思考は物質です。さて、それに取りかかりましょう。
13:55	ＡＰ: 私は、こう言います－あなたは身体を持つのでなければ、私は身体を持つのでなければ、自分の感覚を持てません。感覚、五感は、私が身体を持っているから、存在します。そして、感覚を持っているから、私は、思考を持っています。
14:18	Ｋ: 何ですか。
14:19	ＡＰ: ゆえに、思考は、感受により存在します－五感により頭脳へ運ばれる感受によって、です。
14:43	ＪＵ: （ヒンディー語での議論）
15:53	ＲＢ: 彼は、こう言います－普通のその用語の意味で、思考は物質ではありません。普通のその用語の意味では、これは物質です。マイクロフォンもまた物質です、などと。ですが、思考は、特別な意味では、物質と見做されるかもしれません。なぜなら、思考は、特徴を与えるもの、精神を特徴づけるものであるからです。そして、何をも特徴づけるものは、その判別する性質です。それは、他のあらゆる物事より、それを判別します。他のあらゆる物事より、精神を判別するものは、思考です。その視点からは、思考は、物質だと言えます。
16:42	ＪＵ: （ヒンディー語で）
17:09	ＲＢ: あらゆる思考は、他のあらゆる思考より、異なっています。私は通訳しているだけです。それは、他のあらゆる思考より異なっているから、それは、実存的な性質を持っていて、それにより、それは物質になるのです。
17:38	Ｋ: で、何ですか。
17:40	ＰＪ: 問いは、こうです－あなたが質問されました－あなたは、受け入れるでしょうか・・・Ｋ: ・・・思考は物質的な過程である、と。
17:52	思考は、物質的な過程である、と。一つの思考は、別の思考より異なっているかどうか、などではない。
18:02	ＲＢ: 思考は、頭脳の記憶から、生じます。ゆえに、それは、物質的なものです。
18:08	Ｋ: それが、私が言っていることです。
18:11	ＲＢ: 記憶は、頭脳に、居住しています。
18:13	Ｋ: さあ、それをヒンディー語に翻訳してください。
18:21	ＪＵ: （ヒンディー語で）
19:14	ＰＪ: 私が理解するところ、彼は、知識は本質的に、物質ではないと、言います。それは、物質を創り出すのを、助けます。
19:29	Ｋ: 何ですか？ＲＢ: 彼は、こう言います－彼は頭脳に、記録過程があることを、受け入れる、と。彼は科学者ではないですが、彼は、本質的に知識は、物質ではないと、言います。なぜなら、頭脳の物質的過程は、知識が生ずるのを、援助するかもしれないが、それは、知識そのものではないからです。
19:59	Ｋ: さて、私は、あなたがいう知識とは、どういう意味かを、知りたいと思います。
20:07	ＡＰ: （ヒンディー語で）（ヒンディー語での議論）
21:06	ＡＰ: 翻訳しましょう。私は、こう言いました－感覚対象と接触する五感は、感受を、頭脳へ運んでいく、と。そのとき、知識は、それら感受の子どもとして、生まれます。ゆえに、感受なしには、知識はありえません。ゆえに、知識は、諸感覚の物質性に従属する、過程です。さて、それへ、彼は、他の何かを言っています。
21:35	ＲＢ: が、クリシュナジは、彼に訊ねています－知識とは、何ですか。
21:39	Ｋ: それがすべてです。あなたの「知識」という言葉は、どういう意味ですか－知る、とは。
21:48	ＪＵ: （ヒンディー語で）（ヒンディー語での議論）
23:43	ＲＢ: 彼は、こう言います－感覚器官は、物質的である。感覚の対象は、物質的である。が、感覚対象の、感覚器官との接触をとおして、知識が生じます。その知識は、物質的ではありません。なぜなら、器具は、物質的であるかもしれないが、効果は、器具と同じではないからです。ゆえに、器具が物質的であるからといって、効果もまた物質的であることを、結論できません。彼は、知識は、物質より異なっていないと言います。なぜなら、それは所属する・・・
24:24	Ｋ: ですが、知識は、どこに蓄えられていますか。（ヒンディー語での議論）
24:36	ＰＪ: 知識は、どこに蓄えられていますか。
25:00	ＪＵ: （ヒンディー語で）
25:03	ＲＢ: 記憶の中、と彼は言います。
25:05	Ｋ: すなわち、頭脳です。ゆえに、知識は、物質的です。過程です。（ヒンディー語での議論）
25:51	ＲＢ: が、彼は、矛盾している二つのことを、言っていると、私は思います。なぜなら・・・（ヒンディー語での議論）
26:13	ＲＢ: 彼は、記憶は精神の性質であると、言います。アチュットジは、こう言っていました－頭脳が死ぬなら、記憶はない。だから、それは、精神の性質ではなくて、それは、物質に所属している、と。
26:33	ＡＰ: 私は、記憶は、脳細胞の産物であると、言いました。
26:41	Ｋ: いいえ。私自身を見守っていて、私が理解するかぎり－私は全然、間違っているかもしれません。ものすごく訂正を受け付けます－経験は、単純です。経験から、知識があります。経験なしに、知識はありません。同意しますか。そのとき、その知識は、頭脳に蓄えられています－脳細胞の中に、です。脳細胞は、物質的な過程です。で、思考は、物質的な過程です。それが、私が言っているすべてです。それは、頭脳の脳細胞の中に、保たれています。そして、記憶は、それら細胞の一部です。そして、思考は、記憶から生まれます。さもないと・・・すなわち、過程全体が、時です。過程全体が、一定の空間の中に、あります－制限されているなど、です。そして、物質は、この過程です－それが思考です。
27:53	ＲＢ: その言葉なしの観察や知覚－それについて、あなたは、話しておられますが－それは、一種の知識ですか。
28:02	Ｋ: いいえ。
28:04	ＲＢ: あなたの用語法において、そうではありません。
28:07	Ｋ: 「私の用語法」を使わないでください。私は、普通の英単語を使っているだけです。私は経験をします。私は、車を運転していました。私は、別の車へぶつけました。それは、経験です。私は、その事故から、学びます－私は、運転するとき、はるかに気をつけるべきことを、です。それが、私の知識です－頭脳に蓄えられた知識です。で、私は、次回、見張っています。で、その見張る中、思考と、その他すべてが、生じます。問題は何ですか。私はこれらが、よく分かりません。
28:47	ＰＪ: いえ。ですが、何を訊ねるのが、妥当するのでしょうか・・・
28:53	知覚の中から・・・　Ｋ: あなたは知覚へ逸れていっていますか。
28:57	ＰＪ: いいえ。なぜなら、それがちょうど今、持ち上がったからです。
29:00	Ｋ: 私たちが知覚へ入る前に、私は、パンディットジが、このことに同意されるのかどうかを、知りたいと思います。
29:06	ＡＰ: 私もまた、彼を、この特定の点に、固定したいです。
29:09	Ｋ: 彼を留めてください！
29:22	ＪＵ: （ヒンディー語で）
29:54	ＲＢ: 彼は、経験は結論より異なっていると、言います。あなたが、マイクロフォンを見て、それはマイクロフォンだ、と言うなら、それは、以前にマイクロフォンを見たことなどに、基づいている結論です。が、経験は、何かそれに先行するものです。経験が、結論に先行します。
30:20	ＰＪ: ですが、私が言っていいなら、クリシュナジは、その点に来ていないのです。彼は、訊ねています－頭脳の中に、記憶として蓄えられているもの、それは、物質的な過程です。
30:35	Ｋ: それが、私が言っているすべてです。
30:37	（ヒンディー語での議論）
31:11	ＰＪ: （ヒンディー語で）
31:16	ＪＵ: （ヒンディー語で）
32:13	ＰＪ: （ヒンディー語で）
32:18	ＪＵ: （ヒンディー語で）
33:12	ＡＰ: 私は、あなたに同意いたしません。
33:15	ＲＢ: あなたは、彼が言ってきたことを、彼に語っていません。
33:18	ＰＪ: 彼は、知識と経験との間に、区別を付けたのです。
33:23	Ｋ: ちょっと待って、ププル。私はよく理解できません。
33:26	ＰＪ: 私は、彼に訊ねました－あなたはどうして、経験が知識に先行すると、仰るのですか。
33:32	Ｋ: 何ですか？ＰＪ: 私は、彼に訊ねました－あなたは、経験が知識に先行する、知識に先立つと、どうして仰るのですか。彼は、経験は、私がそれに名づける事実に、先行する、と言います。そして、私は、あなたはどうしてそう仰るのかと、言いました。それに対して、彼は、知識は、支持がなくてはいけない、と言いました－支持とは物理的なものです。
34:07	ＪＵ: （ヒンディー語で）
34:15	ＰＪ: 経験のためには、物質が必要です。
34:21	Ｋ: なぜあなたは、これらに入りますか。私は、車で事故を起こします。私は、車を運転しています。それを、物質的とか、その他すべてで、呼ばないでください。事故があります。私のラジエーターは、潰れて、粉々になります。それが、記録されます。私は、次回、運転するとき、はるかに気をつけています。すなわち、私は、経験をしてきました。その経験から、私は、知識を取得してきました。ですね？
34:59	ＡＰ: 私は、仰っていることを、理解しました。が、彼は、進んで受け入れようとしていません。彼は、ラジエーターが潰れるのが、経験である、と言います－が、その中から生ずる知識は、物質的ではない、と。それが、彼が言おうとしていることです。
35:17	Ｋ: それは、どこに蓄えられていますか－その知識は。
35:21	ＡＰ: 彼は、これを受け入れていません。（ヒンディー語での議論）
35:41	Ｋ: あなたは、彼に頼んでくれるでしょうか－大変丁重に、です－仏教についてすべて忘れて、人間として話をするように、です。私は、あなたを侮辱しているのでしょうか。どうぞ、私は大変、尊敬をこめています。パンディットジ。が、あなたは、仏教を一分間、忘れられ、そして、二人の人間として、私へ話してくださるでしょうか。ご覧ください。パンディットジ、私のような人物－私は、仏教を読んだことが、ありません。ですね？私は、キリスト教を読んだことが、ありません。私は、これらについて、何一つ知りません。ですね？そして、人間として－人間存在です－私は、知識を、行為の手段と見ます。その行為が、完璧に実施されるのでも、されないのでも、です。
36:52	ＪＵ: この行為とは、何ですか。
36:54	Ｋ: 待って。私は、行為について、話していません。私は、こう言っているだけです－私の経験は・・・始める・・・生は経験です。その経験から、取得される知識が、大変多く、あります。科学者のように、です。彼らは、実験し、実験しつづけます。彼らがすでに知っていることへ、付け加え、付け加えるまで、です。そして、続けてゆきます。そのすべての知識は、頭脳に蓄えられています。それは、単純です。それが、私の論点すべてです。ゆえに、知識は、物質的過程の部分です－思考のように。それが、すべてです。私は間違っているかもしれません。訂正してください。それが、私が言っているすべてです。仏教徒としてや、キリスト教徒やイスラム教徒として、ではない。そのすべてを忘れて、それについて、話しましょう。ＪＵ: （ヒンディー語で）
38:31	（ヒンディー語での議論）
39:09	ＲＢ: 問題の一部は、翻訳にあります。　ＰＪ: 意味論です。
39:12	ＲＢ: アヌバーヴァ（領納）を「経験」と翻訳することは、
39:15	誤解を与えると、私は思います。
39:18	Ｋ: サンスクリットの言葉を、まったく使わず、単純なヒンディー語で話してください。
39:23	ＰＪ: 私は、一つのことを、お訊きしたいだけです。
39:25	ＲＢ: サンスクリットとヒンディー語は同じ言葉を、持っています。サンスクリットで話すことなく、ヒンディー語で話せません。（ヒンディー語での議論）
40:17	ＲＢ: ブッダが言ったことについて、何か。
40:20	Ｋ: それが、私が異議を申し立てていることです。
40:22	質問者: 彼は、病は言葉であると、言っています。
40:25	ＡＰ: いいえ。私は、彼は老人を見ると、言っています－彼は、病人を見る、彼は、死体を見る、と。
40:34	Ｋ: 誰が見ますか。ＰＪ: ブッダが、です。
40:36	Ｋ: が、私は言いました－ブッダについて、話さないようにしましょう、と。
40:39	ＡＰ: いえ。私は、一例を示しているだけです－知識はどうして、経験より分離できないのか、です。
40:44	ＰＪ: いえ。私は、パンディットジに一つ質問をしたいです－もし、経験と知識が、二つの分離したものであるなら、それらを分離し、ただ経験することは、可能ですか。ただ経験することは、可能ですか。
40:59	ＪＵ: 可能です。Ｋ: 何？　何？
41:02	ＰＪ: もし知識と経験が・・・Ｋ: 分かりました。
41:04	ＰＪ: ・・・二つの分離したものであるなら、知識なしに、経験することが、可能であるにちがいありません。それは、可能ですか。
41:14	Ｋ: 待って。ええ。
41:21	ＪＵ: 可能です。大いに可能です。
41:29	Ｋ: 息を止めないでください。
41:36	ＪＵ: （ヒンディー語で）
41:43	ＲＢ: 彼は、経験なしに知識はありえないと、言います－が、知識なしに、経験はありえない、と。
41:48	ＰＪ: が、クリシュナジが、彼がちょうど言ったことを、追求できたなら。Ｋ: いいえ。それが、私が・・・
41:58	ＲＢ: アヌバーヴァ（領納）は、経験という意味ではありません。それは、実際の知覚です。
42:04	Ｋ: いいえ。私は、こう言いたいと思うのです－あなたは、私を傷つけてきました。それは、経験です。それは、知識になります－それが記録されるとき、知識として蓄えられます。　ＲＢ: はい。
42:22	Ｋ: それが記録されないとき、それは、たくさんの言葉だけです。
42:28	それで、すべてです。それは、知識なしの経験です。私が言っていることを、理解されるのかどうか、私は知りません。　ＲＢ: はい。
42:35	Ｋ: さて、あなたは、サンスクリットに翻訳してください。
42:38	ＰＪ: そのために、記録過程が終わらなければなりません。
42:40	Ｋ: それが、私が言っているすべてです。
42:42	ＰＪ: そのために、時の問題全体が、そこに内在しています。
42:48	Ｋ: 誰が、パンディットジへ説明するんでしょうか。
42:51	ＲＢ: 彼は、英語を、すっかり理解します。
42:58	Ｋ: 私は言っています－
43:02	記録過程が、進みつつあるとき、知識が生まれます。私は、あれを見ます。それは、登録されます－マイクロフォンとして、です。私は次回、それを認識します－それは、キリンではありません。そんなふうに見えますが、これはキリンではありません。それが、すべてです。が、登録がないとか、記録がないのなら－そのほうが良い言葉です－そのとき、経験は、何の意味もありません。
43:43	ＡＰ: （ヒンディー語で）
43:52	ＰＪ: 私たちは入ろうとして・・・私たちはその中へ動けるなら・・・
43:59	ＪＵ: （ヒンディー語で）（ヒンディー語での議論）
46:00	質問者: 彼は、知識より事実を、分離していますか。
46:04	ＲＢ: いえ。彼が言っていることは、こうです－「ここに人がいる」とあなたは言います。実際に、人はいません。「人」というその言葉は、記憶のせいで、入ってきます。その人を実際に見ることは、人の姿での知識より、異なっています。
46:26	ＰＪ: 論点全体は、パンディットジが、知識を用いていることです。
46:33	ＪＵ: いえ。経験です。　ＰＪ: いえ、知識という言葉を、知覚として、です。
46:36	ＪＵ: 初めに、経験、それから、知識、です。
46:39	ＲＢ: いえ。彼は、経験という言葉を、知覚として、用いています。
46:41	ＪＵ: 経験、知覚です。
46:43	ＰＪ: いえ。彼は、「経験」というその言葉を用いています。それでもって、それは記録されるからです。
46:48	ＲＢ: 彼は、記録は純粋に機械的な過程であると、言います－それは、知識とは、何の関わりもない、と。
47:06	ＰＪ: 私たちは動くべきだと、私は思います－私たちは動いて、この時の区域全体へ、入るべきです。
47:15	Ｋ: パンディットジ、私たちは、当面、他の何かへ動けて、少し後で、それに戻ってこられるでしょうか。
47:21	ＡＰ: そう思います。
47:26	Ｋ: 時は動きです－理解されますか－過去、現在、未来としての時。それは、動きです。それは、動きです－樹々の間の風のように。それは、動きです。ですね？樹は静かです。強い微風が、あります－海から吹いてきて、樹を動かし、木の葉を動かします。それを、直喩に保ってください。理解できますか。で、時は動きです。思考は、動きです－空間の中で、です。それは、単純です。
48:16	ＪＵ: 思考は、動く過程ですか。思考の中で、動く過程とは、何ですか。
48:26	ＲＢ: 彼は訊ねています－思考の中に、どんな動く過程が、ありますか。
48:31	Ｋ: もちろん、あります。
48:36	ＰＪ: それは、過去から生じます。（ヒンディー語での議論）
49:45	ＲＢ: 彼は、思考が動きであることを、認めません。彼は、動きは無いと、言います－それはただ生じて、死ぬだけだ、と。
49:53	Ｋ: そうではありません。日常生活の中では、です。（ヒンディー語での議論）
50:46	Ｋ: 知識へ戻らないでください。（ヒンディー語での議論）
51:06	Ｋ: 何ですか。
51:07	ＰＪ: 私は、時は動きであるのかどうかを、訊ねました。
51:10	ＪＵ: （ヒンディー語で）
51:24	ＲＢ: 彼は、時は動きでないと、言います。させるのは、記憶の動きだけであり・・・
51:30	Ｋ: それは、時です。
51:32	ＰＪ: それは、思考です。ＲＢ: それはまた、思考です。
51:34	Ｋ: ププル、これを伝えてください。動きがあるところ、動かぬことも、あります。分かりますか。この観念を得てください。さて、ちょっと待って。私に終了させてください。動きがあります。同時に、動かぬことも、です。その両方が、調和的に一緒に働くとき－動きと、動かぬことが、です－そのとき、生は、全的に違った何です。それが、私が言いたいすべてです。
52:03	ＰＪ: もう一度、これを仰ってください。
52:06	ＪＵ: これは可能です。
52:08	ＰＪ: 私が申し上げていいなら、これを探検しましょう。あなたが仰るのは、どういう意味ですか。私たちは、探検できますか－この動きと、動かぬことを、同時性として、です。
52:29	Ｋ: ああ、待って、待って。まず第一に、生は動きであることを、認めましょう。生きることは、動きです。
52:38	ＡＰ: ジャガット（趣、世間）－その言葉は、動きを意味しています。
52:45	Ｋ: パンディットジ、単純な英語を、話しましょう。生は動きです。生きることは、動きです。ですね？その動きの中に、時が、ある。あらゆる物事が、ある。
53:01	ＪＵ: 生は、動きではありません。Ｋ: いえ、ダーリン。待って。ＪＵ: 動きは、知識です－私はある、と。（ヒンディー語での議論）
53:27	ＲＢ: 彼は今、生は動きではないと、言います。彼は、知識は動きであると、言います。
53:33	Ｋ: いいえ。私は動きます。私は始めます。私は座ります。私は怒ります。それは、絶えずです。動きは、生です。さもないと、私は死んでいます。（ヒンディー語での議論）
54:55	Ｋ: 私がしたいのは、ですね・・・ただ、樹を見つめてください。それは、静かです。風がやってきて、それに吹き付けますね。動きが、あります。また、その風が止むとき、それは静かです。それが、私が言っているすべてです。人生、生きることは、動きです。動きです。生は、動きです。
55:20	ＪＵ: このすべての知識です。
55:22	Ｋ: いいえ。動きです。私は行って、彼女に会います。
55:25	ＡＰ: それは、知識とは何の関わりもありません。知識に依存せずに、動きがあります。Ｋ: なぜあなたは、混ぜますか・・・
55:31	ＰＪ: 種子は樹になります。
55:33	ＡＰ: 星は、動いています。ＪＵ: いえ、いえ。動いていません。（ヒンディー語での議論）
57:06	ＲＢ: 彼は、動きは記憶と知識だけであると、言います－実際には、何の動きもない、と。
57:13	Ｋ: 私はあなたに会いに来ます。ＲＢ: ええ。
57:15	Ｋ: あなたは、（アディヤール）川の向こう（の神智学協会）で、生きています。
57:18	ＲＢ: 私は彼に、生きることは動きであると、語りました。彼は、「いや、そうではない」と言います。（ヒンディー語での議論）
58:10	Ｋ: 私は、あなたに何かを語りたいと思います。私は、彼女を知ってきました。彼女は、川の向こうに生活します。私は行って、彼女に会います。ですね？すなわち、ここ五十年の間、彼女を知ることと、それら五十年の動き－それは、記憶です。ですね？そして、私は行き、歩いて橋を渡ります。そして、行って、彼女に会います。それの全体は、動きです。
58:43	ＪＵ: これは、知識です。Ｋ: 知識に基づいています。
58:46	ＪＵ: あなたの知識です。　Ｋ: ええ、ダーリン。私はそれを言っています！
58:49	ＡＰ: それは、知識に基づいていますが、それは、動きです。
58:51	ＪＵ: いいえ。Ｋ: はい。あなたの仏教を、忘れてください。人間として、私はあなたに会ってきました。十年前か、十五年前、です。私は、ベナレスへ来て、（そこに住む）あなたに、会います。私は、あなたを認識します。なぜなら、私は十五年前、あなたに会ったからです。さて、そのすべてが動きです－あなたに会いに来ること、マドラスからベナレスへ、です。ジャトカに乗り、あなたの住宅へ、来る。あなたに会うため、です。それは、記憶、知識に基づいています。そして、私のベナレスへの旅行に、です。それが、すべてです。それは、動きです。単純です。単純にしつづけてください。いいですか？それに同意されるでしょうか。それがすべてです。私は、あなたを掴まえていません。それが、私が言っているすべてです。で、生、生きることは、動き、絶えざる動きです。
1:00:04	ＪＵ: 精神の中で。Ｋ: 待って。
1:00:07	それを、私が言っていること以上に、翻訳しないでください。それを、仏教に翻訳しないでください。人間として、これが、いつの時も、起きつつあることです－行為（作用）、反応（反作用）。その行為と反応は、引いてゆき、満ちてくる潮に、似ています。それは、動きです。あなたは、これは動きではないと、言えません。それは、動きです－入って来て、出て行く。理解されますか。いいえ。しようもない人に、礼拝しなくていい。私はそれを、あなたに示しているだけです。あなたは、その動きを考慮するのでしょうか。また私は、言っています－動きがあるから、また、動かぬこともある、と。
1:01:05	ＪＵ: 私の指は・・・　Ｋ: 待って、待って。あなたが跳ぶ前に。
1:01:09	ＪＵ: 私の指は、動きます。Ｋ: おい、待って。
1:01:13	ＪＵ: 動かない。私の指は、動いていません。この所と、この所、そこで、私の指は、動いていません。この指は・・・（ヒンディー語で）
1:01:42	質問者: これは、悪い仏教です。ＪＵ: いえ、いえ。
1:01:45	ＰＪ: これは、このクシャナ（刹那）の概念に、基づいていると、私は思います。－すなわち、毎秒は、自体で完全で、全的である、と。ゆえに、それらを結合することは、彼にとって・・・
1:01:58	Ｋ: これが、まさに頭脳を、破壊しつつあります－このことを反復しつづけることが、です。パンディットジ、私が言っているすべては、ごく単純に、こうです－生は、絶えざる動きと行為です。それがすべてです。ですね？これは、事実です。
1:02:26	ＰＪ: もしも私たちが、少し探検できたなら、
1:02:29	ＡＰ: （ヒンディー語で）
1:02:32	ＰＪ: でも、アチュットジ、もしも私たちが、一跳びできたなら、です。その一跳びは、こうです－彼は、動きと動かぬことは、共存しうると、言ってきました。私は、あなたとともに、それを探検したいと思います。
1:02:51	スナンダ・パトワールダーン（ＳＰ）: 彼はまた、別の発言をもしました。動きがあるから、動かぬことも、ある。
1:02:56	Ｋ: ええ。動きがあるから、動かぬことも、ある。
1:03:00	ＡＰ: それは、クリシュナジが言うことです。彼は、そう言いません。
1:03:02	ＰＪ: いえ、クリシュナジ。一跳びして、彼が言うべきことを、聞きましょう。
1:03:09	Ｋ: 何？　誰を？
1:03:10	ＰＪ: あなたです。私はそれについて、議論したいと思います。
1:03:13	Ｋ: 私はそれを言いました。ありがたい。あの光が消えました。ご覧ください。闇と光が、あります。樹には、どちらも必要です。ですね？花には、どちらも必要です－光と闇が、です。で、生は動きですし、また、この動きの傍らに、動かぬことが、あります。また、静けさも、あります。止まったこと、闇も、です。闇は、隠喩的な闇という意味で、ではなく、静かであり、動かぬことである闇、です。これは、いつの時も私たちに、起きています。私は、大変多く考えます－私が、ではない－大変多く考えるし、また、それが休むとき、考えることがありません。
1:04:22	ＰＪ: でも、それらは、同時ですか。
1:04:25	Ｋ: いいえ、そうではありません。ＰＪ: それらは、同時ではありません。
1:04:28	Ｋ: ゆえに、私は言います－それらがどちらも、一緒に動くことは、可能ですか。動きと、動かぬことが、です。動かぬことは、死です。
1:04:44	ＪＵ: 死ですか。ＰＪ: 死です。
1:04:47	Ｋ: ですね？　死です。
1:04:51	Ｋ: 動きは、生きることです。そして、死は、動かぬことです－一緒に、です。パンディットジ、理解されますか。何が困難ですか。何が問題ですか。
1:05:17	ちょっと待って。私は説明するでしょう。ＰＪ: いえ。私はしたいと思うのは・・・
1:05:22	Ｋ: 私は、あなたに執着しています。また、私は執着から自由であるなら、私はまだ、あなたとともにいます。私はどちらも、一緒にいます。何が困難ですか。私が言っていることを、理解できますか。私は執着しています。執着がないなら、それは、私が慈しみ、愛を欠いている、という意味ではありません。で、執着からの自由は、死です。動かぬことです。あなたが理解されるのかどうかと思われます。それを捉えましたか。いえ、待って。あなたは、それを捉えるなら、通訳してください。私は同時に、生きていて、死んでいきます。
1:06:14	ＲＢ: あなたが、執着を持ち込まれるとき、それは、少し創り出す・・・
1:06:18	Ｋ: いいえ。それを切り捨ててください。私は生きていて、動いていて、考えています。また・・・
1:06:24	ＲＢ: あらゆる物事が、終わりになります。　Ｋ: 毎日、毎分、です。
1:06:29	ＲＢ: ええ。Ｋ: さて、それを説明してください。すなわち、生きること、動くことと、動いていないこと。それが、生です。
1:06:38	ＰＪ: ですが、その精神の状態は、何ですか。
1:06:40	Ｋ: 待って。彼女にこれを、気をつけて、通訳してもらいましょう。
1:06:45	ＲＢ:アチュットジのほうが、うまく通訳できるだろうと、思います。
1:06:49	ＡＰ: 私は、理解していません。
1:06:53	ＪＵ: でも、私は理解しました。
1:06:56	Ｋ: 何が困難ですか。
1:06:58	ＲＢ: 私のヒンディー語は、不適当です。それが、困難です。
1:07:02	Ｋ: 進んでください。それを伝えるように、どの古い言葉でも、使ってください。
1:07:08	質問者: 英語でも、ヒンディー語でも、ゆっくりと。
1:07:11	ＲＢ: いえ、英語で、クリシュナジは、語ってきました。生には、生きることすべてへの慈しみの動きが、あります。同時に、あらゆる物事が終わりになるとき、それは、思考において、継続しません－何であれ、それにおいて、です。そのとき、何の動きも、ありません。それが、あなたが仰っていることですか。
1:07:42	Ｋ: 通訳する中で、何が困難ですか。私はそれを、きわめて単純にしましょう。毎分、私は生きていますし、毎分、私は死んでいきます。それが、すべてです。死ぬこと、生きることが、ある－一緒に、です。
1:08:07	ＲＢ: クリシュナジ、これは、思考が生ずるが、記録されないのと、同じですか。
1:08:15	Ｋ: ええ。何かそのようなことです。が、思考を・・・出さないでください。そのとき私たちは、思考は何なのか、その他すべてに、逸れていってしまいます。私は生きています。生きることは、動きです。
1:08:30	ＲＢ: ええ。
1:08:31	Ｋ: 普通の動き－超常的な動きや、潜在意識ではなく、ただ生きることが、動きです－それは、時ですそしてまた、死ぬことも、です。私の生の終わりに、ではなく、死ぬことです。
1:08:46	ＲＢ: 継続的に、です。
1:08:49	Ｋ: それを違ったように、表すと、集める、放棄する、集める、放棄する。あなたがそれを、通訳できるなら、です。
1:08:59	ＰＪ: 彼は、これを理解しました。
1:09:05	ＪＵ: （ヒンディー語で）
1:09:11	Ｋ: 何ですか。
1:09:13	ＲＢ: 彼は、言います－彼は、言いたくありません。（ヒンディー語での議論）
1:09:31	ＲＢ: 彼は十分にこれを受け入れます。
1:09:34	Ｋ: ゆえに、何が起きるかを、ご覧ください。ゆえに、それの帰結を見てください。記録することと、記録を破壊することが、あります。記録することが、記憶です。そして、それを放棄することです。これは、十分に単純です。
1:10:00	ＰＪ: どうして、それは単純だと、仰るのですか。私は、これが起きる精神を、究明したいと思います。
1:10:11	Ｋ: 待って。頭脳は、記録しています。そしてまた、記録しないでください。
1:10:19	ＰＪ: 「記録しない」とは、どういう意味ですか。あなたがそれを与えないなら、それに透徹しないなら・・・
1:10:26	Ｋ: 私がいうのが、どういう意味を、説明しましょう。
1:10:31	ＲＢ: あなたは、こう仰っていますか－頭脳は、機械的であり、記録するが、心理的には、いわば、それに燃料が、与えられません。
1:10:45	ＰＪ: いえ、私は訊ねています。頭脳は、記録します。同時に、知覚が生ずることが、ありますか－破壊するものが、です。
1:10:57	Ｋ: ええ。それが、私が言っているすべてです。それがすべてです。単純にしておいてください。ゆえに、動きと、動かぬことが、あります。ですね？
1:11:31	ＲＢ: 知覚が自然に生ずるなら、それは、記録を破壊しますが、そのとき、あらゆる物事は、記録されつづけますか。例えば、あなたの頭脳において、あらゆる物事が、記録されつづけますか。
1:11:48	Ｋ: いいえ。いいえ。当面、記録を放っておいてください。なぜなら、それは、主題を錯綜させるからです。私は、同時に、生きていて、死んでいきます。
1:12:03	それがすべてです。ＲＢ: ええ。
1:12:05	Ｋ: それがすべてです。それを単純にしておいてください。そのとき、あなたはその深みを得るでしょう。私たちは記録するとかなら、私たちは、迷ってしまうでしょう。私は生きる。私は動く。また、同時に、動かぬこと。あなたが理解されるのかどうか、私は知りません。仮に、私がこの邸宅を所有していると、します。そして、私は、それに執着しています。ゆえに、それに、終わることは、ありません。が、私は見るとき、知覚があるとき－執着の含意、です－そのとき、その知覚こそが、執着を終わらせます。ゆえに、それは、同時に死ぬことと生きることです。
1:13:03	あなたが理解されるのかどうかと思われます。ＲＢ: はい。Ｋ: それがすべてです。それは、可能ですか。理解されますか。私たちは、「はい。私は理解します」と言いますが、それは可能ですか。パンディットジ？含意は、全く・・・ここには、ものすごい含意が、あるんです－集めることと、手放すこと。それは、集める、保つ、それから、それを手放すことではない。
1:13:59	あなたは理解されるのかどうかと思われます。　ＲＢ: はい。
1:14:03	ＡＰ: 集める、保つ・・・
1:14:05	Ｋ: 保たない。
1:14:09	ＲＢ: 集める、保つ、手放す、ではない。
1:14:12	集める、手放す。　ＡＰ: それが、私が言っていることです。
1:14:15	Ｋ: これの美しさが、見えますか。ＲＢ: はい。
1:14:18	Ｋ: あなたは、それが見えるのかどうかと、思われます。
1:14:22	ＡＰ: 集める。保たず、手放す。
1:14:28	Ｋ: いいえ。私たちは、友だちです。私に敬礼しないでください。これは、生において、可能ですか。私たちは、理論的に話していますか。または、実際にですか。
1:14:46	ＪＵ: 理論的に、です。ＲＢ: 彼は、理論的に、と言います。
1:14:50	Ｋ: ああ！　それなら、それに意味はありません。
1:14:58	ＪＵ: これは真理です。私の真理です。
1:15:01	Ｋ: 私がいいますのは、保つことが、問題です－集めることと手放すことが、ではありません。保つことが、です。そのとき、私は、放棄しなくてはいけません。そのとき、私は、それについて、何かをしなくてはいけません。が、集めることと手放すことが、あるとき、それは、潮が満ちてきて、潮が引いていくのに、似ています。時は、保つことです。
1:15:40	ＪＵ: ですが、時は・・・
1:15:43	ＡＰ: それを取り入れてください。
1:15:45	Ｋ: 時は、保つことです。ですね？　ＲＢ: はい。時は、保つことです。　ＪＵ: いいえ。
1:16:02	Ｋ: 待ってください。私は、間違っているかもしれません。
1:16:05	パンディットジが、正しいかもしれません。見出しましょう。
1:16:13	集めることと、手放すことが、あるとき、間隔がありません。それは、絶えない動きです。よろしいですか。ですが、保つことは、二つを分離します。私は、それを説明しましたか。保つこと。保つことは、「私」です。保つこと、保たれてきたものが、自我、「私」、人物です。それは、時です。自己は、時です。そして、保つことは、自己です。
1:17:01	ＪＵ: （ヒンディー語で）
1:17:09	Ｋ: 私が言う意味は、分かりますか。ＲＢ: はい。
1:17:21	Ｋ: それは、太鼓に似ています－太鼓、ムリダンガム。それは、調律されています。どの調べも、そこで叩けます。頭脳が、空っぽであり、調律されているとき・・・
1:17:41	ＪＵ: 全体性です。
1:17:44	Ｋ: 私は、他の何かへ逸れていこうとしています。そうしてはなりません。あなたは、何について話していますか。（ヒンディー語での議論）
1:18:07	ＰＪ: 私たちは、もう一回、議論を行うでしょう。
1:18:10	Ｋ: ええ。ですが、私は、これを明らかにしたいです。私は、何かへ至ろうとしています。（ヒンディー語での議論）
1:18:44	ＰＪ: 彼は、何かへ至りたいと思います。
1:18:48	Ｋ: いえ、いえ。彼は、何を言っていましたか。
1:18:51	ＰＪ: それは、ちょうど太鼓について、です。それはイメージです。
1:18:58	Ｋ: 私たちは、見ますか－どうぞ、私が言っていることを、何も受け入れないでください－保つこと、それは、記憶、等々ですが、保つことは、自己の本性です。ですが、この絶えざる動きが、あるとき、自己は、ありません。結局のところ、自己は、記憶、知識、経験を保つことです。そのすべてが、自己の本性と構造です。瞬間から瞬間・・・その他すべて、ですね。しかし、入れるための器がないなら－器、入れ物です。ＡＰ: 容器。
1:20:35	（ヒンディー語での議論）
1:21:21	ＡＰ: 再び、彼は、戻ってきています。
1:21:23	ＲＢ: クリシュナジは、保つことが自己であると、言っています。
1:21:27	ＡＰ: いいえ。彼は再び・・・そうね、それは再び捻れています。彼は、存在は保つことを、意味すると、言います。
1:21:37	ＲＢ: 自己は存在です。それは、同じことです。存在するのは、自己です。
1:21:44	ＡＰ: なぜあなたは、そう仰いますか。私は同意しません。
1:21:46	Ｋ: ご覧ください。潮は引いていきます。潮は満ちてきます。川には、海には、材木が、あります。岸辺に残っているのが、自己です。ですが、水は、いつの時も、動いています。
1:22:00	理解されますか。ＲＢ: ええ。何も残っていないなら、自己は、ありません。
1:22:11	Ｋ: すなわち、ご覧ください。先日、カリフォルニアで、ものすごい、ひどい暴風雨が、ありました。それで、岸には、材木すべて、あらゆる種類の破片が、残りました。それが、自己です。
1:22:35	Ｋ: ですが、何もないとき－よろしいですか。　ＲＢ: はい。Ｋ: カリフォルニアについて、彼に説明してください。
1:22:43	ＲＢ: 私にはできません。ＡＰ: どうぞ、どうぞ。
1:22:45	ＲＢ: 潮と、それらです。（ヒンディー語での議論）
1:23:20	Ｋ: もちろんです。あなたは、前に同意していました。そうしないでください・・・
1:23:29	ＡＰ: 合間に彼は、こう言おうとしていました－存在の本性は、保つことである。そして、存在と保つことは、類義語である、と。私は、自分はそれを受け入れないと、言いました。
1:23:42	質問者: 彼は、存在という言葉を用いることで、同じ感じを伝えています。私は、間違っているかもしれません。
1:23:49	ＡＰ: そうね、彼は、存在を、保つことと、同等視しようとしています。私は、いいえ、と言っています。すると彼は、それは、ヴェーダーンタ的な立場であると、言います。私は、事実に拘ろうと言っています。事実は、あなたが仰ったことです。すなわち、嵐がある。その嵐は、たくさんの破片を、もってくる。そして、嵐が鎮まるし、破片は残ります。破片は、自己です。
1:24:16	Ｋ: それが、私が言っているすべてです。
1:24:20	ＰＪ: 言い換えるなら、それは、残留物です。
1:24:22	ＡＰ: それは残留物です。そのとおりです。それが、その言葉です。
1:24:31	ＰＪ: 彼が、創造と、同時に終わることについて言ったこと－破片は何もありません。Ｋ: それですべてです。
1:24:41	ＲＢ: が、間隔があるとき・・・ＰＪ: そのとき、破片が入ってきます。
1:24:51	ＲＢ: もし潮がないなら、もしそれは、すべて出ていくのと、入ってくるのなら、それはまた・・・
1:25:02	（ヒンディー語での議論）
1:25:10	Ｋ: 潮は入ってゆき、潮は出ていく。水は出てゆき、水は入ってくる。そこに、時はありませんが、保つことは、時です。
1:25:19	ＰＪ: それは、自然です。潮が満ちてくるのと、潮が引いていくのは、自然です。
1:25:25	ＡＰ: それは、存在です。
1:25:28	Ｋ: よろしいですか。彼は、それを認めません。
1:25:32	ＰＪ: もうお止めになるべきだと、思います。
1:25:34	Ｋ: 私はただ、言おうとしています－自然は、時について考えません。それは、時を持ちません－それは成長する。それは死ぬ。それは、ただ・・・生はそうです。が、私たちは、時を考案してきました－昇る。沈む。赤ちゃん、青少年、頂点に至る、下降する。そのすべてが、時です。ですが、潮は引いていく。潮は満ちてくる。それは、樹が成長するのに、似ています。それらは、時について考えていません。それは、ただ成長し、死にます。が、私たちは、時を考案してきました。すなわち、私は赤ちゃんです。私は、大人になり、これを達成し、死にます。で、時は・・・時は、なっていくことだと、仰るのでしょうか。
1:26:56	ＰＪ: それは、受け入れなければなりません。ＡＰ: マハーカーラは・・・Ｋ: 仏教へ戻らないでください。
1:27:02	ＡＰ: ええ。私は、サンスクリットの言葉を、用いています。
1:27:05	Ｋ: 私は、普通の人物です。私は、学識を持ちません。
1:27:09	私は見ます－私は赤ちゃんでした。そして私は、成熟を見ます－成熟における残りの問題すべて、などなどです。そして、私は死のうとしています。これは、自然です。が、私が、「私はあれにならなければならないよ」と言うとき－「私は、覚りを開かなければならない。私は、導師にならなければならない」とか、「私は、首相にならなければならない」と。それは、時の過程です。お分かりになるのかどうか、私は知りません。私は間抜けですか。
1:27:38	質問者: いいえ。これは、完璧です。
1:27:41	ＰＪ: お止めになければなりません。
1:27:44	Ｋ: ちょっと待って。ちょっと待って。
1:27:50	ＲＢ: そして、知識すべては、保つことです。
1:27:53	Ｋ: もちろん、そうです。ゆえに、頭脳に、何が起きるかを、見てください。それが、私が訊ねていることです。それは、いつの時も、新鮮です。ゆえにそれは、けっして老いません。理解されますか。けっして、退廃しません。パンディットジが、理解されるのかどうか、私は知りません。少し、それを説明してください。
1:28:24	ＰＪ: （ヒンディー語で）それはいつも、生まれつつあり、破壊されつつあるから、頭脳はけっして、老いません。それはけっして、老いません。それはいつも、創造されつつあります。
1:28:52	Ｋ: 頭脳を老いさせるのは、保つことです。保つことは、エネルギーのむだです。私は、それについて、話しつづけられます。
1:29:11	ＰＪ: いえ、あなたは、お止めにならなければなりません。このものさえも、あなたは話すのを止めなければならないと、言ってきました。
1:29:20	Ｋ: 私たちは、この小さなばかげたことへ、来るために、そのすべての時間を掛けてきた、と、仰るつもりですか。