Krishnamurti Subtitles
|
NY71T2 - 考える事柄が、あなた自身
|
|
| 0:25 Krishnamurti: We were considering yesterday the importance of relationship, and how we always live in the past, and to find out if it is at all possible to radically change one's way of living. | 0:25 クリシュナムルティ: 昨日は人間関係の 重要性を考察しました 私達は常に過去に 生きてきました そしてその生き方を 根本的に変える事が 可能かどうか について話ました |
| 1:04 And we are going to examine together the question of what is hidden in the consciousness, the deeper layers of the mind, which is generally called the unconscious. Because we are concerned with bringing about in ourselves and so in society, a radical revolution. The physical revolution, which one is advocating all over the world at the present time, doesn't bring about a fundamental change in man. | 1:04 そして今日は 意識の中に何が潜んでいるか 隠れた心の 深層を皆さんと一緒に 精査していきます つまり一般的には無意識と 呼ばれる事です 自分自身の中に また社会に 抜本的な変革を 生み出す事を懸念します 身体的な変革は 昨今世界中で 支持を得ていますが 人間に根本的な変革を 生み出しません |
| 2:12 And though it is necessary that a corrupt society, such as this and Europe and in India and elsewhere, there must be fundamental changes in the very structure of society. And if man remains corrupt himself, his activity, he will overcome whatever the structure be, however perfect it be, therefore it is imperative, absolutely essential that he change. | 2:12 腐敗した社会に 変化は必要ですが ここアメリカやヨーロッパ インドなどと どこの国でも社会構造の 抜本的な変革が必要です 腐敗したままの状態の 人々の活動 どのような社会構造で 完璧をな社会を 打開しても 変化は必要不可欠です 私達が変わる事は 当然必須なのです |
| 3:01 And is this change to be brought about through the process of time, through gradual achievement, through gradual change, or does the change take place only in the instant? And that is what we are going to examine together. | 3:01 そしてこの変化は 時間の経過により起こり 徐々に達成するでしょうか 徐々の変化を通して または変化は即効的 でしょうか この事を今日皆さんと共に 考察して行きます |
| 3:37 One sees that there must be change in oneself. The more sensitive, the more alert and intelligent one is, one is aware that there must be a deep, abiding, living change. And the content of consciousness is consciousness, the two are not separate. What is implanted, what is in consciousness makes up consciousness. And to bring about a change in consciousness, both the obvious and the hidden, does it depend on analysis, does it depend on time, does it depend on environmental pressure, or is the change to take place totally independent of any pressure, of any strain, of any compulsion? | 3:37 自分に変化が 必要だとする人 より繊細で 機敏で 聡明な人は 深く持続的で活きた 変化があるべきだと気付きます 意識の内容は 意識で そのふたつを分離できません 植え付けられた事 植え付けられた意識が 意識を構成します 意識に変化を もたらすには 表面的にも裏もどちらにも それは分析によるでしょうか 時間によるのでしょうか 環境的圧力に よるでしょうか または変化とは 完全にあらゆる 圧力 負担 衝動脅迫から 独立しているでしょうか |
| 5:24 You know, this is going to be rather difficult, to go into this question because it's quite complex, and I hope both of us will be able to share what is being said. I don't know quite where to begin this whole business, do you? You see, unless one goes into this matter very seriously, really taking trouble, deep interest, with a passion, I'm afraid one will not be able to go very far. Far in the sense not in time or in space but within oneself very deeply. One needs a great deal of passion, a great energy, and most of us waste our energies in conflict, and when we are examining this whole business of existence you need energy. And energy comes with the possibility of change. If there is no possibility of change then energy wastes away. | 5:24 これは寧ろ 難しい議題です 非常に複雑な 議題ですから 皆さんと共に 話を共有できればと 思っております この難題をどこから 始めるべきかわかりません 非常に真剣に議題に 向きあうべきです 面倒であっても深い興味と 情熱を持ってです 私があまり先には 進めません 時間や空間の先という 意味ではなく ご自身の中で非常に深くです 皆さんの強い情熱と 大きなエネルギーを要します 私達は殆どのエネルギーを 対立や葛藤で無駄にします 我々の存在について 精察するには エネルギーを要します エネルギーには 変化の可能性が伴います 変化の可能性が 無ければ エネルギーは無駄になります |
| 7:24 We think we cannot possibly change, we accept things as they are and thereby become rather dispirited, depressed, and uncertain and confused. It is possible to change radically, and that is what we are going to examine. And if you will not follow exactly what the speaker is saying, but using his words and using those words as a mirror to observe yourself and enquire with passion, with interest, with vitality and a great deal of energy, then perhaps we can come to a point where it will be obvious that without any kind of effort, without any kind of motive, the radical change takes place. | 7:24 私達は変われないと 考えると ただ受入れます すると意気消沈し 鬱々しくなり 不安定で混乱します 抜本的に変化は可能です それについて 考察していきます 話し手の話が 理解できなければ 話し手は言葉を 鏡として使いまが 皆さん自身が情熱と 興味と活力 そして莫大なエネルギーを持ち 観察し問うのです すると恐らく 明らかで どんな努力の必要なく 動機もなく 根本的な変化を遂げる ポイントに到達できます |
| 8:58 As we were saying yesterday, there is not only the superficial knowledge of ourselves, but also there is the deep, hidden content of our consciousness. And how is one to examine that? How is one to expose the whole content of it? Is it to be done bit by bit, slowly, gradually, or is it to be exposed totally and understood instantly, and thereby the whole analytical process comes to and end? | 8:58 昨日お話した通り 自分達について 表面的な知識だけでなく 深く隠れた 深層の 意識の要素があります それをどう考察しますか 意識の内容をどう 露呈しますか 徐々に少しづつ でしょうか 徹底的に露出され 速攻で察知し よって分析的過程が 終結するでしょうか |
| 10:04 Now we're going to go into this question of analysis. To me, to the speaker, analysis is the denial of action, action being always in the present, active present. Action means not 'having done', or 'will do', but doing. Analysis prevents that active action in the present, because in analysis there is involved time, a gradual peeling off, as it were, layer after layer, and examining each layer, analysing the content of each layer. And if the analysis is not perfect, complete, true, then that analysis, being incomplete, must leave a knowledge which is not total. And the next analysis springs from that which is not complete. Are we following all this? | 10:04 ここで分析について 話をします 私 話してにとって 分析は行動の否定です 行動は常に アクティブな現在です 行動とは '行った' ' 行うだろう ' ではなく 行っている です 分析は現在の アクティブな活動を妨げます 分析には時間が 関与するからです レイヤー事に 徐々に剥がす 各レイヤー事の 内容を 分析をします その分析が完璧で 完全で事実で無ければ その分析は 不完全です 完全ではない知識が 残ってしまいます そして次の未完全な 分析が沸き起こります お分かりでしょうか |
| 12:06 Look, I examine myself, analyse myself, and if my analysis is not complete, true, then what I have analysed becomes the knowledge with which I proceed to analyse the next layer. And so, in that process each analysis becomes incomplete and leads to further conflict, and so to inaction. Shall I go on? And in analysis there is the analyser and the analysed, whether the analyser is professional, or yourself, the layman, there is this duality, the analyser analysing, analysing something which he thinks is different from himself. And the analyser, what is he? He is the past, he is the accumulated knowledge of all the things he has analysed. And with that knowledge, which is the past, he analyses the present. | 12:06 例えば私が 自分を分析します 自分の分析が完全で 事実で無ければ 分析した事は 知識となり 次のレイヤーの分析に 進みます ですから その過程で各々の分析が 不完全となるのです そして更なる葛藤へ導き 惰性と繋がります 先に進みますが良いですか 分析には 分析する側と される側があり 分析者が 専門家であろうと 素人でもご自身でも 二重性が存在します 分析者が分析し 自身とは異なると考え 何かを分析します 分析者とは 何でしょうか 分析者は過去で 分析された事柄が 蓄積された知識です その知識は 過去でありながら 現在を分析します |
| 14:05 So, in that process there is conflict, there is the struggle to conform or to force that which he analyses. And in analysis, there is this whole process of dreaming. I don't know if you have gone into all this yourself, or probably you have read other people's books, which is most unfortunate, because then you merely repeat what other people have said, however specialist, however famous they are. But if you don't read all those books, as the speaker doesn't because they're rather boring, then you have to investigate yourself, then it becomes much more fascinating, much more original, much more direct and true. | 14:05 その過程で葛藤 対立があり 分析に順応または 無理強いしもがきます 分析には 夢を見る 過程があり ご自身で追求した事が おありでしょうか または誰かの本を 読んだり それは非常に不運な事です 誰かの言う事を 繰り返すだけですから どんな専門家でも 有名人でもです そんな啓発本を 読んでなければ 私は読んでいません 非常に退屈です 読んでなければ ご自身で探求してください すると更に 興味深くなります オリジナルで 直接的で真実です |
| 15:30 In the process of analysis there is this world of dreams, and we accept dreams as necessary, because the professionals have said, you must dream, otherwise you go mad, and there is some truth in that. And what are dreams? Because all this we are enquiring into, because we are trying to find out whether it is possible to change radically. When there is so much confusion, so much misery, such hatred in the world, and brutality, where there is no compassion, one must, if one is at all serious, enquire into all this. 16:44 And we are enquiring not merely for intellectual entertainment but actually trying to find out if it is possible to change. And when you see the possibility of change, whatever we are, however shallow, however superficial, repetitive, imitative, if we see that there is a possibility of radical change then we have the energy to change. And if we say it is not possible, then that energy is dissipated. | 15:30 分析の過程において 夢という世界が存在します 夢は必要に応じ 受入れます 専門家は 夢を抱くべきだと さも無ければ 取乱すと言います ある部分は事実ですが 夢とは何ですか 私達が考察している この事は 根本的な私達の 変化変革の可能性 についてです 世界には大変な 混乱や惨劇 憎悪と残虐行為 が起きており 慈悲心はありません みな大変真剣に 問うべきです 16:44 単に知的な興行ではなく 実際に私達が 変わる事ができるか それを真剣に問うのです 我々が何者であろうと 変わる可能性が分る時 どう浅はかで 表面的で 反復や模倣であろうと 根本的変革の可能性を 理解すれば 変わるエネルギーを持ちます 不可能だと言えば そのエネルギーは消失します |
| 17:34 So we are enquiring into this question, whether analysis does produce a radical change at all, or is it merely an intellectual entertainment, an avoidance of action? As we were saying, analysis implies entering into the world of dreams. And what are dreams? How do these dreams come into being? I don't know if you have gone into this. If you have, you will see that dreams are the continuation of our daily life. What you are doing during the day, all the mischief, the corruption, the hatred, the passing pleasures, the ambitions, the guilt and so on, all that is continued in the world of dreams, only as in symbols, as pictures and images. And these pictures and images have to be interpreted, and all the fuss and the unreality of all that comes into being. | 17:34 ですからこの問題について 問うのです 分析が抜本的変革を 生み出す事ができるのか それとも分析とは単なる 知的なエンターテインメント 行動の逃避でしょうか お話した通り 分析は夢の世界への 導入を示唆します 夢とは何ですか 夢がどのようにして 現実になりますか この事について 考察した事がありますか もしそうであれば 夢とは日々の生活の 継続です 日中に行う事です 悪さや腐敗 嫌悪や過ぎ去る享楽 野望や罪悪感 などとです それは継続します 夢の世界の中で ただ象徴として 映像やイメージとして継続します そのイメージや画像は 解釈され そのあらゆる騒動や 虚構が生じます |
| 19:58 One never asks why should one dream at all. One has accepted dreams as essential, as part of life. Now we are asking ourselves, if you are, with me, why you dream at all? Is it possible when you go to sleep to have a mind that is completely quiet? Because it's only in that quiet state that it renews itself, it empties itself of all its content so that it is made fresh, young, decisive, not confused. | 19:58 なぜ人は夢を抱くべきかと 問いません 夢を人生の一部に 必須だと受入れます 私と一緒に 問いましょう なぜ夢を抱くのか 完全に 静かな心で 床につく事が 可能でしょうか その静かな心だけが それ自体を刷新します 全ての内容が 空になります 新鮮で幼く 断固とうろたえません |
| 21:03 And if dreams are the continuation of our daily life, of our daily turmoil, anxiety, the desire for security, the attachments, then inevitably, dreams in their symbolic form must take place. That's clear, isn't it? So, when one asks why should one dream at all, can the brain cells be quiet, not carry on all the business of the day. | 21:03 夢が日常の 継続であれば 我々の日々は混乱や不安 安定を望み 執着し 象徴的な型に 夢を預ける事が 不可避となります 明確ですよね 私が問うのは 夢を見るべきか 脳細胞は静かになれるでしょうか 日々の問題を 持ち越さずにです |
| 22:07 To find that out, experimentally, not accepting what the speaker says and for goodness sake don't ever do that, please, because we're sharing together, investigating together. To find out experimentally, you can test it out by being aware totally during the day, watching your thoughts, your motives, your speech, the way you walk and talk. When you are so aware, there are the intimations of the unconscious, of the deeper layers, because then you are exposing, inviting the hidden motives, anxieties, all that, the content of the unconscious into the open. So when you do go to sleep, then you will find that your mind, including the brain, is extraordinarily quiet, it is really resting because you have finished what you have been doing during the day. | 22:07 それを見出すには 実験的に 話の内容を受入れるのではなく お願いですから絶対に そうしないでください 私達は共有しています 共に精査しています 実験的にそれを見出すには 試してみてください 一日の中で しっかりと気付く事です ご自身の思考 意図 話 歩き方や話し方にです とても注意深く見るのです 深い層の無意識の 胸の内です するとご自身を晒し 隠れた意図を見出します 不安などとです 無意識の中身を さらけ出します 眠りにつく際に ご自身の心 脳内を含めて その時に 非常に静かな 休息を見出します 日中に行っていた事を 終えるのですから |
| 24:01 That is, I don't know if you have ever done it, if you take stock of the day as you go to bed, lie down. Don't you do this, go over the day, taking stock? Saying, I should have done this, I should not have done that, it was better said that way, I wish I hadn't said this. That is, when you take stock of the things that have happened during the day, you are trying to put order, please do pay a little attention to this, you are trying to bring about order before you go to sleep. 24:59 And if you don't put order before you go to sleep, the brain tries to put order when you are asleep. Because the brain functions perfectly only in order, not in disorder. It functions most efficiently when there is complete order, whether that order is neurotic or rational. You are following all this? Because in neurosis, in imbalance, there is order, and the brain accepts that order. | 24:01 ご自身で試した事が おありでしょうか 寝る時にその日を 振り返る しませんか その日の振り返り こうすべき すべきで無かった などとです こう言えば良かった 言わなければよかったなどと つまり 日に起きた事を 棚卸し 順序付けようとします どうか注意を向けて みてください 寝る前に序列を 付けています 24:59 寝る前にそれを しなければ 脳がそうしようとします 寝ている際にです 脳は完璧に序列を追って 機能するからです 無秩序ではなくです 非常に効率的に機能します その完全な序列が在れば 神経過敏でも 合理的でもです ご理解していますか 神経症にも 不均衡にも 順序が在り 脳はその序列を受入れます |
| 26:10 And if you take stock of everything that has been happening during the day, before you go to sleep, then you are trying to bring about order, and therefore the brain hasn't to bring order while you are asleep, you have done it during the day. And if you bring that order every minute during the day, that is, if you are aware of everything that is happening, outwardly and inwardly. You are following? Outwardly in the sense, the disorder about you, the cruelty, the indifference, the callousness, the dirt, the squalor, the quarrels, the politicians and their chicanery, you know, all that is happening. 27:17 And your relationship with your husband, wife, with your girl or boy, aware of all that during the day, without correcting it, just being aware of it. The moment you try to correct it, you are trying to bring disorder, but if you merely observe actually what is, then what is, is order. | 26:10 そして その日の出来事を 寝る前に 棚卸しすると その序列を もたらす事になります よって睡眠中に その序列を生む事はありません 起きている時に終えるからです 序列を日中の間 常に持っていると つまり 何が起きているか 全てに気付くと 内向的に外的にもです どうですか ある意味外的に あなたの無秩序 残虐さや無関心 無神経さ 腐敗 浅ましさや口論 政治家の ごまかし 全て起きている事ですよね 27:17 あなたの 夫婦関係においても 子供達でも 日中気付いてみてください 修正するのではなく ただ気付くのです 修正しようとする瞬間 混乱が起きますが 単にそのままを 観察すると その事を それが秩序です |
| 27:52 It is only when you try to change what is, then there is disorder, because you want to change according to the knowledge which you have acquired. That knowledge is the past and you are trying to change what is, which is not the past, according to what you have learnt. Therefore there is a contradiction, therefore there is a distortion, therefore there is disorder. | 27:52 その事を変えようとすると そこに無秩序が存在します 過去に得た 知識を元に 変えたいと思うのですから 知識は過去です 過去ではないその事を 自分が学んだ過去に従って 変えようとします 従って矛盾 ねじれ 混乱が生じます |
| 28:31 I hope you are working as hard as the speaker is. May I take my coat off? | 28:31 話し手と同様みなさんも 真剣に向き合ってください 上着を脱いでも構いませんか |
| 29:02 So, during the day, if you are aware of the ways of your thought, your motives, the hypocrisy, the double talk, doing one thing, saying another, thinking another, the deception, the masks that you put on, the varieties of deceptions that one has so readily at hand, if one is aware of all that during the day, you don't have to take stock at all when you go to sleep, you are bringing order each minute. So when you do go to sleep you will find that your brain cells, which have recorded and which hold the past become totally quiet, and your sleep then becomes something entirely different. 30:41 In that sleep, the mind, when we use the word the mind, we are including in that the brain, the whole nervous organism, the affections, all the human structure is the mind. When we use that word, we mean all that, not something separate. In that is included the intellect, the heart, the whole nervous organism. When you go to sleep then, the analytical process has totally come to an end. Then when you wake up you see things exactly as they are, not your interpretation of them or the desire to change them. | 29:02 日々の中で 皆さんの思考の動きに 気付けば 動機 偽善 調子のいい事を言う ある事をする 別の事を話し考える ごまかし 仮面をかぶります 様々な手口です すぐ届く手段は非常に容易です 日常の中でそれに 気がつけば 眠りにつく時に 日々を’振り返る必要がありません 常に秩序を 持つからです すると眠りにつく際 過去を記録し 保存する 脳の細胞は 完全なる静寂にある事に 気付くでしょう すると睡眠が 全く別のものと なります 30:41 その眠りの中で 心という単語 これは 脳を 含めます 全神経組織です 愛情 人間の全構造が 心です その単語を使う時 それら全てを指します 個別ではありません その単語の中には 知性や心臓 神経組織全てを含みます 眠る際に 分析の過程は 完全に終わります そして目が覚め 物事をありのまま 見ます あなたの解釈ではなく 変えたいという欲望でもなくです |
| 31:59 So analysis, to the speaker, prevents action. And action is absolutely essential, now, in order to bring about this radical change. So analysis is not the way. Don't accept, please, what the speaker is saying, but observe it for yourself, learn about it, not from me, but learn by watching all the implications of analysis: time, the analyser and the analysed, the analyser is the analysed and each analysis must be complete otherwise it distorts the next analysis. So seeing the whole process of analysis, whether it is introspective or intellectual analysis, is totally wrong. It is not the way out. It maybe necessary for those who are somewhat or greatly unbalanced, and perhaps most of us are unbalanced. So, that's not the way out. | 31:59 分析とは話し手にとって 活動を阻害します 活動は 当然必須です では この抜本的な 変化を見出す為には 分析が手法ではありませんね 話し手の言う事を 受入れないで下さい ご自身で観察してください 学んでください 私からではなく 自身を見て学ぶのです 分析のあらゆる含蓄をです 時間 分析者とされる側 分析者が分析されます 分析は合致すべきです でなければ次の分析を 歪曲します 分析の全ての過程を 理解する事 内観であろうと 知的分析であろうと それは完全な誤りです それが出口ではありません ある意味不均衡な人には 分析が必要かもしれません おそらく私達はみな 不均衡でしょう つまり分析は逃げ道ではありません |
| 33:56 So we must find a way of observing the whole content of consciousness without the analyser. You are following this? You know, this is great fun if you go into this, because you have then rejected totally everything that man has said. No, please, don't laugh. Because then you stand alone, then you find out for yourself. It will be authentic, real, true, not dependent on any professor, any psychologist, any analyst, and so on, so on. | 33:56 観察をする方法を 見出すべきです 意識の全容を 分析者なく見るのです わかりますか 追求すると非常に 興味深いのです 人類が言って来た事 全てを 一蹴するからです 笑わないで下さい ご自身で 見い出してください 真の本物の真実です どこかの教授や心理学者 分析者などに 依存するのではなくです |
| 35:01 So one must find a way of observing without analysis. I'm going to go into that. I hope you don't mind my doing all this, do you? | 35:01 分析なく観察する方法を 見つけるべきです それについて話します 皆さん 構いませんでしょうか |
| 35:22 Audience: No. | 35:22 聴衆: 構いません |
| 35:24 K: This is not a group therapy. This is not an open confessional. This is not that the speaker is analysing you or making you change or you becoming marvellous human beings, you have to do this yourself. And as most of us are second-hand or third-hand human beings, it is going to be very difficult to put away totally all that has been imposed on our minds by the professionals, whether religious professionals or the scientific professionals. We have to find out for ourselves. | 35:24 K: グループセラピーではありません 公開懺悔でもありません 話し手が皆さんを分析したり 変えようとするのでもありません または皆さんが驚異的な 人になるのではありません ご自身ですべきです 私達殆んどは使い古した 人間ですから 非常に難しい事です 専門家達によって 型を付けられた心を 完全に取り払う 宗教家でも科学者 でもなく 自身で見出すべきです |
| 36:22 And if analysis is not the way, and it is not, as far as the speaker is concerned, because he has logically explained it, then how is one to examine or to observe the total content of consciousness? And what is the total content? What is the content of consciousness? Please don't repeat what somebody else has said. What is your total content? Have you ever looked at it, have you ever considered it? If you have, is it not the various recorded incidents, happenings, pleasurable and non-pleasurable, various beliefs, traditions, the various individual recollections, memories, and the racial, family memories, the culture in which one has been brought up, all that is the content, isn't it? 38:29 Being born in India as a Hindu, Brahmin and so on, with all its traditions and superstitions, with its dogmatism, beliefs, all that culture of thousands of years is stored up. And the incidents that take place every day, the memories, the various pains, the unhappiness, the incidents, the insults, all that is recorded. And the content of all that is my consciousness, as your consciousness. You as a Catholic, Protestant, living in this Western world with the search for more and more and more, the world of great pleasure, entertainment, wealth, incessant noise of the television, the pictures, the brutality, all that is you, that's your content. | 36:22 分析は出口ではありません 私が知る限り そうではありません 話し手は合理的に 説明致しましたから ではどうやって 意識の全貌を 精査し観察するのでしょうか 全容とは何でしょうか 意識の内容とは 何ですか 誰かの言う事を 反芻しないでください あなたの全容は何ですか 見た事が 考えた事がありますか 考えた事があれば 内容とは記録された事件 出来事 喜びや不快感 様々な信念 伝統 様々な個々人の 追憶や記憶 民族や家族の記憶 育ってきた 文化 それが中身ですよね 38:29 ヒンドゥー教としてインドで生まれ バラモンなどと あらゆる伝統や 独断主義の 偶像崇拝や信仰心 何千年も蓄積された あらゆる文化 そして日々の 出来事 記憶 様々な痛み苦しみ 不憫や事件 侮辱など全ては 記録されます 私の意識の全容は その全てです あなたの意識の全容です カトリックやプロテスタント この西洋での生活は 更にもっと 何かを求めて 驚喜の世界 娯楽 富 絶え間ないテレビの音 映像 残虐 その全てがあなたで あなたの内容です |
| 40:25 How is all that to be exposed, and in the exposing of it, is each incident to be examined, each happening, each tradition, each hurt, each pain, one by one, or is it to be looked at totally? You are following all this? If it is to be examined bit by bit, one by one, you are entering into the world of analysis, and then there is no end to that, you will die analysing, and giving a great deal of money to those who analyse, if that's your pleasure. Or is it to be looked at totally? | 40:25 それがどう曝されるか 露呈される中 各出来事は精査され それぞれの出来事や伝統 傷や痛みなどと それ各々を見るのか 全体を見るのでしょうか わかりますか ひとつづつ徐々に 精査されるならば 分析の世界に 突入します そしてそこに終わりはありません 分析し死を迎えます 分析者に莫大な お金を払います それがお望みでしたらです もしくは全体を考察しますか |
| 41:40 We're going to find out how to look at these various fragments, which are the contents of consciousness, totally, not analytically. We are communicating with each other? | 41:40 この様々な断片の 見方についてお話します 断片とは意識の 内容で全容です 分析的にではなくです コミュニケーションが 図れていますか |
| 42:03 A: Yes. | 42:03 回答 : はい |
| 42:08 K: So we are going to find out how to observe in which there is no analysis at all. That is, we have looked at everything, at the tree, at the cloud, at your wife and your husband, the girl or the boy, everything as an observer and the observed. Right? Please do give a little attention to this. You have observed your anger, your greed or your jealousy, whatever it is, as an observer looking at greed. The observer is greed, but you have separated the observer because your mind is conditioned to the analytical process, therefore you are always looking at the tree, at the cloud, at everything in life as an observer and the thing observed. 43:41 Have you noticed it? You look at your wife through the image which you have of her. That image is the observer, that image is the past, that image has been put together through time. And the observer is the time, is the past, is the accumulated knowledge of the various incidents and accidents and happenings, experiences and so on, that observer is the past, and he looks at the thing observed as though he was not of it, but separate from it. | 42:08 K: 完全に全く 分析の無い 考察について お話して行きます つまり全てを見てきました 木や雲 ご自身の奥さんや旦那さん 娘息子さんなど 全て観察者として 観察される側とです ですよね どうか注意深く 見てください 自身の怒りを観察しました 欲や嫉妬 何でもです 観察者が欲を見ます 観察者が欲です しかし観察者を 分離させます 心は分析のプロセスに 条件づいていますから 従って常に 木や雲など人生の 全ての事柄を観察者と 観察される物として見ます 43:41 お気づきですか ご自身の奥さんを 自分の持つ奥さんの イメージを通して見ます そのイメージが観察者です そのイメージは過去です そのイメージは時間を通して まとめられました そして観察者は時間で それは過去であり 蓄積された様々な 過去の出来事や事件 経験などという 事柄です つまり観察者は過去です 観察される事を 観察する事と 分離してしまいます |
| 44:42 Now, can you look without the observer? That is, can you look at the tree - please listen to this - can you look at the tree without the past as the observer? That is, when there is the observer then there is space between the observer and the observed, the tree. That space is time, because there is a distance. That time is the quality of the observer, who is the past, who is the accumulated knowledge, who says, that is the tree, or that is the image of my wife. Now, can you observe without the observer? | 44:42 では観察者なく 観察できますか つまり木を見る事ができますか - お聞きください - 観察者として過去を持たず 木を見る事ができますか つまり観察者が存在すると 観察者とされる側の間に 空間が生まれます 木との間にです その空間は時間です そこに距離が在りますから その時間とは 観察者の属性であり それは過去で 蓄積された知識です それは木だ 自分の奥さんのイメージだと言います では観察者なく 観察できますか |
| 46:10 That is, can you look, not only at the tree but your wife or your husband, without the image? This requires tremendous discipline. I am going to show you something, which is, discipline implies generally a conformity, a drill, imitation, conflict between what is and what should be. And so in discipline there is conflict: suppressing, overcoming, the exercise of will and so on, all that is implied in that word. But that word means to learn, not to conform, not to suppress, but to learn. 47:41 And the quality of the mind that learns has its own order, which is discipline. We are learning now to observe without the observer, without the past, without the image. When you so observe the 'what is,' the actually what is, is a living thing, not a thing looked upon as a dead thing, as recognisable by the past event, by the past knowledge. | 46:10 つまり木だけではなく 妻や夫を イメージを持たず 見ることができますか これには大変な自制を要します 規律や統制 自制とは 一般的に 服従 訓練 真似 衝突を示唆します その事と在るべき形 との間にです 自制の中には 葛藤があり 抑圧や克服といった 事が起こります その全てが単語の意味です しかし自制心とは学びを意味し 服従でも 抑圧でもなく 学ぶ事です 47:41 そして 学ぶ心の質は それ自体に秩序があり それが規律です 観察者なく 観察する事を学びます 過去なく イメージなくです ' それ自体 ' を観察する際 そのものは実に 生きている物で 死んだ物として 見なすのではありません 過去の事柄や過去の知識により 認識できます |
| 48:33 Let's make it much simpler than this. You say something to me which hurts me and that hurt, the pain of that hurt is recorded. That memory of that continues and when there is a further pain it is recorded again. So, the hurt is being strengthened from childhood on. Whereas when there is pain, you say something which is painful to me, to observe it so completely that it is not recorded as a hurt. You are following? The moment you record it as a hurt, that recording is continued, and for the rest of your life you are being hurt, because you are adding to that hurt. Whereas if you observe the pain, and to observe the pain so completely without recording it, is to give your total attention at the moment of the pain. Are you doing all this? | 48:33 更にシンプルにして みましょう 私が傷つく事をあなたが 言うとします 心を痛めます その痛みは記録されます その記憶は続き 更なる痛みがあると それをまた記録します よって痛みは幼少期から 強化されます 一方で痛みがある際 私にとって苦痛な事を あなたが言うと 完全に観察すると 傷として記録されません ご理解できていますか 傷として記録する瞬間から 記録は続き 残りの人生あなたは 傷つきます その傷を追加して 行くからです これに対し痛みを観察すると 記録せず痛みを完全に 観察すると ご自身の注意全てを その痛みの瞬間に注ぎます これを実行していますか |
| 50:50 Look, when you go out for a walk, when you walk in these streets there is all kinds of noise, all kinds of shouting, the vulgarity, the brutality, this pouring in the noise, that is very destructive. The more sensitive you are the more destructive it becomes, it hurts your organism. And you resist the hurt and therefore you build a wall. And when you build a wall you are isolating yourself, and therefore you are strengthening the isolation, which you will get more and more hurt, whereas if you are observing that noise, being attentive to that noise, then you will see that your organism is never hurt. | 50:50 散歩に行く際 様々な騒音が 通りを取り囲んでいます 叫び声や 下品や残虐さ この殺到する騒音は 非常に破壊的です 繊細であればある程 この騒音が破壊的となり あなたを傷つけます そしてその傷に対抗しようと よって壁を造ります 壁を造ると自身を 隔離させます よってあなたは 隔離を強化しています 更にもっと傷ついて しまいます 一方その騒音を 観察すると その音に注意を払うと 組織体が傷つく事がない事に 気がつくでしょう |
| 52:12 Please, if you understand this one radical principle you will have understood something immense, that where there is an observer separating himself from the thing he observes, there must be conflict. Do what you will, as long as there is a division between the observer and the observed there must be conflict. As long as there is division. As long as there is a division between the Muslim and the Hindu there must be conflict. As long as there is a division between the Catholic and the Protestant there must be conflict. You may tolerate each other, which is an intellectual covering of intolerance. As long as there is division between the black and the white and the purple and the blue and the yellow and the black, there must be conflict. | 52:12 この根本的鉄則を ご理解できたら 非常に甚大な事を理解した と言う事です そこに観察者は居いません 自身を観察者とされる側に 分離すると そこに対立が生まれます ご自身で見てください そこに観察者と 観察される側との分離がある限り 対立が葛藤が存在します 分離がある限りです イスラム教とヒンドゥ教と 分離がある限り 対立が存在します カトリックとプロテスタント 分離が存在すれば 対立が存在します お互い我慢をするかもしれませんが 知性が忍耐を カバーしています 黒人や白人と 分離がある限り 紫や青 黄色や黒と そこには対立が存在します |
| 53:28 As long as there is division between you and your wife there must be conflict. This division exists fundamentally, basically, as long as there is the observer separate from the thing observed. As long as I say, anger is different from me, I must control anger, I must change anger, I must control my thought, I must change, do this, that, in that there is division, therefore there is conflict. Conflict implies suppression, conformity, imitation, all that is involved in that. If you really see the beauty of this, that the observer is the observed, the two are not separate, then you can observe the totality of consciousness without analysis. Then you see the whole content of it instantly. | 53:28 ご自身と奥さんの間に 分離がある限り そこには対立が存在します 対立は根本的に観察者と 観察される事が 分離する限り存在します 自分の怒りと自分は 異なるという限り 怒りをコントロールすべきだと 怒りを変えるべきと 自分の考えをコントロールすべき 変わるべきだ 何をすべきだと その分離の中に 従って葛藤が存在します 葛藤は抑圧 服従や模倣を示唆し それら全てが関係します この本来の美を 本当に理解すると 観察者が観察され そのふたつに分離はありません すると意識の完全性を 分析なく観察できます そして全容を瞬時に 把握します |
| 55:14 That is, the observer is the thinker. And we have given such tremendous importance to the thinker, haven't we? We live by thought, we do things by thought, we plan our life by thought, our action is motivated by thought. And thought is worshipped throughout the world as the most extraordinarily important thing, which is part of the intellect. | 55:14 つまり観察者が 考える人である そして私達は思考に 非常大きな重要性を与えてきました そうですよね 思考によって生きます 思考に基づき行動します 思考に基づき人生を計画します 私達の活動は思考に 動機づいています 思考は世界中を通して 崇拝されています 何より最も 重要な事としてです 思考は知性の一部です |
| 56:26 And thought - again, please follow this a little bit - thought has separated itself as the thinker. The thinker says, these thoughts are no good, these are better. He says, this ideal is better than that ideal, this belief is better than that belief. It is all the product of thought, thought which has made itself separate, fragmented itself as the thinker, as the experiencer. Thought has separated itself as the higher self and the lower self. In India they call it the atman, the higher, here you call it the soul, or this or that, but it is still thought in operation. That's clear, isn't it? This is logical, it is not irrational. | 56:26 思考とは - どうかよく 聞いてください - 思考は考える人と 分離されてきました 考える人が言います この考えは良い悪い 彼はこの方が その理想よりもより良いと この信念が あの信念よりも良いと これらは全て思考の産物です 思考はそれ自体を 考える人と 経験者として 分離し断片化します 思考が高尚だ下等だと 自分自身を分離させます インドではアートマンと 呼ばれます ここでは精神や我など と呼ばれます しかしそれは 未だ作動中の思考です 明確ですよね 理論的であり非合理ではありません |
| 57:43 Now I am going to show you the irrationality of it. We have lived, all our books and all our literature, everything is this, thought. And our relationship is based on thought, just think of it. My wife - I haven't got one - my wife is the image which I have created by thinking. That thinking has been put together by nagging, you know all the things that go on between husband and wife, the pleasure, the sex, the irritations, the exclusions, all that goes on, all the separative instincts that go on. 58:58 And our thought is the result of our relationship. And what is thought? If you were asked that question, what is thought? Please don't repeat somebody else, find out for yourself. What is thought? Surely thought is the response of memory. Memory as knowledge, memory as experience which has been accumulated, stored up in the brain cells. So the brain cells themselves are the cells of memory. If you didn't think at all, you would be in a state of amnesia, you wouldn't be able to go to your house. | 57:43 では非合理的な側面を お見せします 本や文学などと 私達は生きてきました 全てこれは思考です 私達の人間関係も 思考に基づきます 私の妻 - 私には居りません - 私の妻とは考えから造り上げた イメージです その考えは小言などから 纏められます 夫婦の間に繰り広げられる事 お分かりですよね 喜びや性生活 イライラや排除 それら全て 全て分離した強い 動機が続きます 58:58 私達の思考は 人間関係の 結果です では思考は何ですか 思考は何かと 聞かれたら皆さんどうですか 誰かの言う事を繰り返さず ご自身で探ってください 思考とは何ですか 思考は疑いなく 記憶の反応です 知識としての記憶 蓄積されてきた 経験としての記憶 脳細胞の蓄積されています よって脳細胞自体は 記憶の細胞です 思考しないのであれば 記憶喪失の状態です ご自宅に 戻れません |
| 1:00:26 So, thought is the response of the accumulated memory as knowledge, experience, whether it is yours or the inherited or the communal and so on. So thought is the response of the past, which may project itself into the future, but it is still the past going through the present, modifying it as the future. But it's still the past. Bene? Shall I go on? So, thought is never free. How can it be? It can imagine what is freedom, it can idealise what freedom should be, create a utopia of freedom, but thought itself, in itself, is of the past and therefore it is not free and it is always old. 1:01:52 Right? Please, it's not a question of your agreeing with the speaker - that's a fact. And thought organises our life, based on the past. And that thought, based on the past, projects what should be tomorrow, and so there is conflict. | 1:00:26 よって思考とは 知識や経験として蓄積された 記憶の反応です 自身のものや受継いだり 共同のものであったりと つまり思考は過去の 反応です それ自体を未来へと 反映もするでしょう しかし現在を通りすがり 未来として修正しますが 未だそれは過去で しかし過去なのです 続けますか よって思考は自由になる事はありません どうやって可能でしょうか 自由が何かをイメージは出来ます 自由の在るべき姿を 理想化出来ます 自由のユートピアを想像できます しかし思考自体が 過去のものです よって思考は自由ではなく 常に古いものです 1:01:52 ですよね これは話し手に 賛同するか否かではありません それは事実です 思考が我々の生活を体系化します 過去に基づいてです そしてその過去に基づく思考が 明日がどうあるべきかを反映します そこに葛藤が生まれます |
| 1:02:43 From that arises a question, which is, for most of us thought has given a great deal of pleasure. Right? Pleasure is a guiding principle in our life. We are not saying that it's wrong or right, we are examining it. Pleasure is the thing that we want most - here in this world, in the spiritual world, in the world of heaven, if you have a heaven - pleasure. Pleasure in any form: religious entertainment, going to Mass, all the circus that goes on in the name of religion, and the pleasure of any incident, whether it is of a sunset, sexual, or any sensory pleasure, is recorded and thought over. 1:04:19 Right? So thought as pleasure plays a tremendous part in our life. Something happened yesterday which was a lovely thing, a most happy thing, it's recorded, thought comes upon it, chews it and keeps on thinking about it and wants it to be repeated again tomorrow, sexual or otherwise. And so thought gives vitality to an incident that is over. I hope you are following all this. | 1:02:43 そこで質問が浮上します それは殆どの人々にとって 思考は非常に大きな 喜びを与えてきました ですよね 喜びが私達の人生の 最たる主導です その正誤について ではありません 精察しているのです 享楽が私達が最も 欲する事です - この世界 スピリチュアルな世界 天国があればですが - 喜び享楽 あらゆる形の享楽 : 宗教的な娯楽 ミサに参加するなど 宗教の名の下行われます 喜びの為のあらゆる行事 日没でも 性的でも 感覚的喜びでも 記録され繰り返し考えます 1:04:19 ですよね 喜びとしての思考が 私達の人生に絶大な部分を占めます 昨日何かが起ったと 良い出来事で とても幸せだと 記録されます 思考が出てそれを 繰り返し考え続けます また明日 繰り返したいと 性的でもその他の事でも 終わった出来事に思考が 活力を与えます ご理解してるでしょうか |
| 1:05:16 And so, the very process of recording is knowledge, which is the past. And thought is the past. So, the thought as pleasure is sustained. And if you have noticed, pleasure is always in the past, or the imagined pleasure of tomorrow is still the recollection projected into the future - the past. | 1:05:16 記録のそのプロセスが 知識であり過去です 思考は過去です よって享楽としての 思考は持続します お気づきでしょうか 喜びは常に過去です または想像した 明日の喜びで 未来に反映した 回想です - 過去です |
| 1:06:06 And also you can also observe that where there is pleasure and the pursuit of pleasure, there is also the nourishing of fear. Haven't you noticed it? Fear of the thing I have done yesterday, fear of the pain which I had, physical pain, a week ago. Thinking about it sustains the fear. There is no ending of that pain. When it's over it is finished, but I carry it over by thinking about it. | 1:06:06 また喜びの存在する場所 喜びの探求について 観察する事が出来 恐怖心を助長します お気づきでしょうか 昨日してしまった事の 恐れ 痛みの恐れ 先週あった身体的な痛み それを考える事で 恐怖が持続します その痛みに終わりはありません 終わった時が終わりです しかし考える事でそれを 持ち越します |
| 1:07:10 So, thought sustains and gives nourishment to pleasure as well as to fear. Right? Thought is responsible for this. I had pleasure yesterday and I want it repeated again tomorrow. I have done something, or I had pain, physical pain, and I mustn't have it again, it's too awful. I think about it. Fear not only of the present, of the future, fear of death, fear of the unknown - oh, so many fears - fear of not fulfilling, fear of not being loved, wanting to be loved, all the machinery of thought. So there is the rationality of thought and the irrationality of thought. Are you following? | 1:07:10 従って思考は喜びも 恐怖心も持続し 助長します ですよね この責任は思考にあります 昨日うれしい事があったと それが明日また 起って欲しいと 何かしてしまったり 痛みがある 身体的な苦痛 それは望まない 酷すぎると 考えてみてください 現在の恐怖心だけでなく 未来も 死の恐怖 未知の恐怖 - 非常に多くの恐怖心 - 満ち足りない事の恐れ 愛されない事の恐れ 愛されたい 全て機械的な思考です したがって思考には 合理性も 非合理性も存在します わかりますか |
| 1:08:33 There must be exercise of thought in doing things, technologically, in the office, when you cook, when you wash dishes, knowledge must function perfectly. There is the rationality, the logic of thought in action, in doing. But also thought becomes totally irrational when it sustains as pleasure or fear. And yet thought says, I cannot let go of my pleasures, and yet thought knows, if it is at all sensitive, aware, that there is pain coming with it. | 1:08:33 行動の中で思考のエクササイズが 行われてるはずです 技術的にもオフィスでも 料理中 食後の片付けの最中 知識は完璧に 機能すべきです 合理性 思考の理論は存在します 行動の中でです しかし思考は全くもって 非合理的にもなります 享楽や恐怖心を 維持する時にです しかし思考は 喜びを手放せないと しかし思考は 繊細で自覚があれば そこには痛みが共に在る事を 知ります |
| 1:09:33 So, to be aware of all the machinery of thought, the complicated, subtle movement of thought. And this is not difficult. It really is not at all difficult once you say, I must find out a way of living that is totally different, a way of life in which there is no conflict. If that is the real demand, as your demand for pleasure, if that is your insistent, passionate demand, to live a life, inwardly and outwardly, in which there is no conflict whatsoever, then you will see the possibility of it. Because we have explained conflict exists only when there is division, between the me and the not me, when I am a Hindu and you are a Christian, communist, socialist, the racket that goes on in this world. 1:11:08 Then if you see that, not verbally or intellectually because that's not seeing, but when you actually realise that there is no division between the observer and the observed, between the thinker and the thought, then you see, observe actually what is. And then when you see actually what is, you have already gone beyond it, you don't stay with what is. You stay with what is only when the observer is different from the what is. You are getting this? A moment, sir. I don't know what the time is, we'll ask. | 1:09:33 従って機械的な思考の あらゆる動き 複雑で微妙な 動きに気付く事 これは難しくはありません これはそう難しい事では ありません 全く違う生き方を 模索すべきです 葛藤の無い 生き方 それが本当に求める事であれば 喜びとしての強い要望 それが断固たる 情熱的な欲求であれば 内的にも外的にも 人生を送る中で 対立も葛藤も 全く無い人生 可能性を見出す事が 出来ます 説明した通り 分離があると 対立が存在します あなたと私との間 ヒンドゥーと キリスト教 共産主義や社会主義と 世界中でおこる 騒動 1:11:08 それを理解すると 言語的や知的だけの 理解ではなく あなたが実際に気付くと 観察者と観察される側に 分離がないという事実 考える人と思考の間に分離がない するとそのものを 実際に観察すると そのもの事の 実際を理解すると あなたはその先を超えています その事に留まらず その事に留まるのは 観察者とその事が 異なる場合のみです お分かりですか お待ちください 何時か分りません 聞いてみます |
| 1:12:21 But just see this. It's rather complex, but quite simple really. | 1:12:21 これを理解してください 寧ろ複雑ですが 本当は実に単純です |
| 1:12:27 A: Could you repeat the last part again? | 1:12:27 A: 最後の部分をもう一度 話してもらえませんか |
| 1:12:32 K: Could I repeat the last part again. I don't know what I said. Please don't laugh. I'm not putting this on. I've really forgotten what I said. I'll repeat it differently. I'll say it differently. We have divided life as the me and the not me, we and they, geographically, nationally, religiously, family, division. This division takes place inevitably, basically, as long as there is the observer different from the thing observed. When I look at myself as an observer different from the thing observed, then 'what is' I want to change, I want to suppress it, I want to get over it, make it conform to what I think should be, the ideal which I have projected as the observer. 1:14:03 In that there is conflict, but to observe actually what is without the observer, which is the past, which is time, all that, when you so observe actually what is, the what is has undergone a tremendous change, because it's no longer what is, what you thought what is, it is something totally new. I'll show it to you in a minute. Need I give examples? I'm not good at giving examples. You see this, don't you? We understand each other? | 1:12:32 K: 最後の部分を 繰り返すと 何を言ったのか分りません 笑わないでください ショーではありません 本当に覚えていません 違う表現で繰り返します 異なる言い方をしてみます 私達は自身と他者と 分離してきました 私達や彼らなどとです 地理的に国家的に 宗教的に家族と 分断です この分断が不可避的に 行われてきました 観察者が観察される事と 異なる場合です 自身を見ると 自分が観察者として 観察される事と異なる その事が私が変えたい事で 抑圧したり 乗り越えたいと 自分の考える 在るべき姿に順応しようと 観察者として 自分の反映する理想の姿にです 1:14:03 そこに葛藤があります その事を観察者なく 実際に観察すると それは過去であり 時間であると 実際にその事を 凝視すると その事がとてつもない 変化を遂げます なぜならその事は あなたの考えるその事でなく 完全に何か新しい事だからです この後お話します 例が必要ですか 例え話が得意ではありません お分かりですよね 互いに理解していますか |
| 1:14:54 Q: May I ask a question? | 1:14:54 Q: 質問があります |
| 1:14:58 K: Let me finish and then you can ask. I don't know what time it is. What we have talked about this evening is, very simply, how to totally eliminate in oneself, every form of conflict. It is only then you know what love is, and this can only take place when you can observe the total content of yourself, non-analytically. Analysis must come into being when there is an observer, a thinker who is analysing. But the thinker, the analyser, the observer, is the analysed, is the thing that he is going to analyse, is the thought. So when there is this complete cessation of division between the observer and the observed, then what is, is no longer what is, you have gone beyond, the mind has gone beyond it. Now proceed, what's the question? What was the question? | 1:14:58 K: 話がまだ在ります その後にご質問をどうぞ 何時でしょうか 今夜話した事は 非常にシンプルで 自身の中でどのようにあらゆる 葛藤を取り除くかです そして初めて愛が何かを 知ります 自分の完全な中身を 観察する事でしか 起りません 分析的でなくです 観察者が存在すると 分析が起ります 分析する考える人 しかし考える人分析者 観察者が分析されます 分析される事柄が 彼が分析する事です それは思考です 従って観察者と される側との間に完全な 分断が終結すると その事が その事では無くなり あなたはその先を超え 心はその先を超えます ではご質問は 何ですか ご質問は何でしたか |
| 1:16:33 Questioner: I think I follow what you're saying about the separation between the observer and the observed. I was wondering, what do I do when I get up in the morning, realising that I observe, and there is the object that I observe - I am the observer and there's the object that I observe - what do I do to change this? Basically I can understand what you are saying but I don't know what to do. | 1:16:33 質問者 : 仰る事は 分るのです 観察者とされる側との 間の分離についてです 朝起きて自分のする事を 観察していると 自分が気付きそこに 観察される物が ある場合 - つまり私が観察者で そこに私が観察する物がある - これを変えるにはどうすれば良いですか 基本的に仰る事が 理解できるのですが その点については分りません |
| 1:17:02 K: I understand the question, is this what you're saying: I wake up in the morning, tired, exhausted - I don't know why you laugh - lazy, and I observe. And I don't want to get up and do all the routine. What am I to do? Is that the question? | 1:17:02 K: ご質問は 分ります 朝起きて 疲れている - なぜ笑うのですか - 怠いと自分が観察します 起きて準備をする 気がしないと どうしますか それが質問ですか |
| 1:17:39 Q: That is not exactly the way that I necessarily feel when I wake up in the morning. I see the separation between wanting to observe the object and yet being identified with the situation. I do not know how, I don't understand how do I change this phenomenon of the observer and the observed? Can't I change it? I can't just agree with you and say, yes this is true. Somehow I have to do something. | 1:17:39 Q: 必ずしも そう感じているのではなく 朝起きた時に 事を観察したいという 気持ちとの分離がみえますが しかしそれは状況で 認識されます どうすればいいのか この現象をどう変えるのか 解りません 観察者と される側 変えていいのでしょうか はいそうですと 単に賛同できないのです 何かをしなければなりません |
| 1:18:12 K: Quite right. That is, there is no identification at all. When you identify yourself with the observed, it is still the pattern of thought, isn't it? | 1:18:12 K: そうですね そこに認識がないのです 自身を観察されると 認識すると それは未だに 思考のパターンですよね |
| 1:18:28 Q: Precisely. How do I get out of that? | 1:18:28 Q: まさに どう抜け出しますか |
| 1:18:32 K: I'm going to show you. You don't get out of it. I'll show it to you in a minute. Do you see the truth that the observer is the observed? The truth of it, the fact of it, the logic of it. Do you see that, the truth of it, or don't you? | 1:18:32 K: ご説明しましょう 抜け出すのではありません これからお話します 観察者と される側この 真実は理解していますね その真実 事実で理論です その真実が 見えています そうですよね |
| 1:19:15 Q: It's still only a comment which arises. The truth does not exist. | 1:19:15 Q: ただ未だ コメントが浮かびます 真実は存在しないと |
| 1:19:24 K: The fact doesn't exist? | 1:19:24 K: 事実は存在しないと |
| 1:19:26 Q: No. A comment arises. A comment of agreement arises. | 1:19:26 Q: そうです 賛同するという意見が出てきます |
| 1:19:30 K: Don't agree. You see that fact, don't you? Please don't agree or disagree, this is a very serious thing. I wish I could talk about meditation, but not now. This is implied in this. Just a minute, let me finish this. See the importance of this. The truth is that I am anger, not I am different from anger, that's the truth, isn't it? That's a fact, isn't it? I am anger, not 'I' separate from anger. When I am jealous, 'I' am jealous, not I am different from jealousy. I make myself separate from jealousy because I want to do something about jealousy, sustain it or get rid of it or rationalise it, or get bored with it, whatever it is. But the fact is, the me is jealous. That's a fact, isn't it? | 1:19:30 K: 賛同しないでください その事実が見えるのですよね 賛同や反対しないでください これは非常に真面目な問いです 瞑想についてお話したいのですが 今ではありません この件を示唆しています お待ちください 話を終わらせてください 重要性を見てください 事実は私自身が怒りです 私は怒りと違うのではなく それが真実ですよね それが事実ですよね 私が怒りです 怒りと別物ではありません 嫉妬する時 私は嫉妬する 嫉妬心と自分が別物ではありません 嫉妬心と自分を 別個にするから その嫉妬心を どうにかしたくなり 維持するか除こうと 正当化しようとします または飽きてします 何であろうとです しかし真実は 私が嫉妬です それが事実ですよね |
| 1:21:07 How am I to act when I am jealous, when 'me' is jealousy? Before, I thought I could act when I separated myself from jealousy, I thought I could do something about it, suppress it, rationalise it, or run away from it, do various things. I thought I was doing something. Here, I feel I am not doing anything. That is, when I say, I am jealousy, I feel I can't move. Isn't that right? I'll show it to you. Look at the two varieties of activity, the action which takes place when you are different from jealousy, which is the non-ending of jealousy. You may run away from it, you may suppress it, you may transcend it, you may escape, etc., 1:22:37 but it will come back, it will be there always, because there is the division between you and jealousy. Now, there is a totally different kind of action when there is no division, because in that the observer is the observed, he cannot do anything about it. Before, he was able to do something about it, now he feels he is stumped, he is frustrated, he can't do anything. If the observer is the observed then there is no saying, I can't do anything about it. He is what he is. He is jealousy. Now, when he is jealousy, what takes place? Go on, sir. | 1:21:07 嫉妬する時 どう行動するか ' 私 ' が嫉妬である時にです 以前は自分と嫉妬を 分離し行動すると 考えました どうにか出来ると 考えました 抑圧する正当化する 逃避する 様々な事をします 何かをしていると考えました でも何もしてないと 感じます つまり私が嫉妬する と言う時 動けないと感じます そうですよね ご説明します ふたつの活動について 見てみます 行われる活動 自分が嫉妬心とは 異なると認識する時の活動 嫉妬の終わりが ありません それを逃避したり 抑圧するでしょう 脱却したり 逃避したりなどと 1:22:37 しかしそれは戻ってきます そこに常に在ります そこにご自身と嫉妬心の間の 分断が在るからです では全く別の アクションが存在します そこに分離が存在しません 即ちそこに 観察者とされる側 自身は何もできません その前は何かしようと する事ができましたが 当惑し イライラし 何もできません 観察者がされる側であれば 何もできないとは 言えません 彼がそのものです 彼自身が嫉妬心です では彼が嫉妬するとき 何がおきますか どうぞ |
| 1:23:59 Q: He understands something. | 1:23:59 Q: 何かを理解します |
| 1:24:01 K: Look at it. Do look at it for a minute, take time. When I realise I am different from my jealousy, then I feel I can do something about it. And in the doing of it there is conflict. Here, in the other side, when I realise the truth of it, that 'me' is jealousy, the observer is the observed, then what takes place? | 1:24:01 K: 見てください 少ししばらく 見てみてください 自分が自分の嫉妬心と 違うと気付く時 どうにか出来ると 感じます その中に 葛藤が起きます では一方で 真実に気付いたら その ' 私 ' が嫉妬で 観察者がされる側である 何が行われますか |
| 1:24:41 Q: There is no conflict. | 1:24:41 Q: そこに対立は存在しません |
| 1:24:44 K: Then what takes place? The element of conflict comes to an end, doesn't it? The element of conflict ceases. Here conflict exists, here conflict doesn't exist. So conflict is jealousy. You've got it? Just see what I've said. Please take time. Why do you clap? | 1:24:44 K: すると何が起きますか 対立の要素は 終止符を打ちますよね 対立の要素は終止します 葛藤が存在する 葛藤は存在しない その葛藤は嫉妬心 分りますか 私の話す事をよく見てください 時間をかけてください なぜ拍手するのですか |
| 1:25:25 Q: May I ask a question? | 1:25:25 Q: 質問して良いでしょうか |
| 1:25:27 K: Sir, wait a minute, please. There was conflict, and conflict has been part of my life. I've lived with conflict from the moment I am born until I die, I know nothing but conflict. Here, when the observer is the observed, the thinker is the thought, then there is no conflict. When there is no conflict there is no jealousy. Jealousy is conflict, isn't it? | 1:25:27 K: 待ってください 葛藤がありました その葛藤は自分の 人生の一部であると その葛藤と共に生きて来た 生まれた瞬間から 死に至るまで 葛藤しか知らないと 観察者が される側であれば 考える人がその思考で そこに対立葛藤はありません そこに対立がなければ 嫉妬心もありません 嫉妬は葛藤ですよね |
| 1:26:11 Q: In a way, yes. | 1:26:11 Q: はいある意味 |
| 1:26:15 Q: May I ask a question? | 1:26:15 Q: 質問よろしいですか |
| 1:26:17 K: Have you got this? | 1:26:17 K: これを理解されましたか Q: はい |
| 1:26:19 Q: Yes. | 1:26:19 K: そこには完全な アクションが在ります |
| 1:26:21 K: There has been complete action here, an action in which there has been no effort at all, therefore it is complete, total, it will never come back. | 1:26:21 そこに全くの努力がない 活動です 従って完全で完結し 二度と戻りません |
| 1:26:42 Q: May I ask a question? | 1:26:42 Q: 質問です K: はい |
| 1:26:46 K: Yes. | 1:26:46 K: 何をお聞きになりたいのですか |
| 1:26:51 K: What did you want to ask? | 1:26:51 Q: 分析は致命的な思考の もしくは意識の |
| 1:26:55 Q: You said analysis is the deadly tool of thought, or consciousness. I perfectly agree with you, and you were about to say that you would develop the argument that there are fragments in the brain, or thought or consciousness which would be anti-analytical. I would grateful if you would continue to develop that thought. | 1:26:55 ツールだと仰いました 完全に賛同します 脳内に断片があり 議論を発展させると 説明されようとしました または思考や意識は 反分析的であると その思考の話について 展開して頂けますか |
| 1:27:23 K: Of what? | 1:27:23 K: その何ですか |
| 1:27:26 Q: You mentioned that the fragments would not constitute any conflict or struggle. They will be anti-analytical... | 1:27:26 Q: 思考の断片は 対立や葛藤を 構成しないとおっしゃいました それは反分析的と ... |
| 1:27:39 K: You are repeating something. What is the question? | 1:27:39 K: 繰り返してます 質問は何ですか |
| 1:27:43 Q: I only request to continue what you mean by fragments that will be anti-analytical. Thank you. | 1:27:43 Q: 断片が反分析的 という話について 進めてほしいのです ありがとうございます |
| 1:27:56 K: I just explained. There must be fragmentation when there is the observer and the observed as two different things. I've explained it. No? Look, this is not an argument. This is nothing to develop. I have gone into it fairly thoroughly. We can of course spend lots more time because the more deeply you go into it, the more there is. We have broken up our life into many fragments, haven't we. The scientist, the businessman, the artist, the housewife and so on. What is the basis of this fragmentation, what is the root of this fragmentation? 1:29:01 The root of this fragmentation is the observer and the observed. He breaks it up, he breaks up life. I am a Hindu and you're a Catholic, I am a communist, you are a bourgeois, so there is this division going on all the time. And I say, why is there this division? What causes this division? Not only the external, economic, social structure, but much more deeply, what causes this division? This division is brought about, this fragmentation, the me and the not me, the me that wants to be superior, more famous, ambitious, the greater, the more, and 'you', different. 1:30:07 So, the me is the observer, the me is the past, which divides the present as the past and the future. So, as long as there is the observer, the experiencer, the thinker, there must be division. We explained together that when there is division there is jealousy, conflict with jealousy, and so sustained conflict in jealousy. Where the observer is the observed, conflict ceases, and therefore jealousy ceases, because jealousy is conflict. Jealousy is conflict, isn't it? | 1:27:56 K: 先ほど説明しました 観察者と観察される側が 異なるふたつである場合 分裂し断片化すると 説明しました 違いますか これは議論ではありません 展開させるものでもありません かなり精密にお話しました 勿論もっと時間を 割く事はできますが 更に深く追求する程 更に気付きます 多くの断片に人生を 別けてきましたよね 科学者 ビジネスマンや芸術家 主婦などと この断片の基礎は 何ですか この断片のルーツは 何ですか 1:29:01 この断片のルーツは 見られる側と見る側にあります 自身が分断し 自身が人生を分割します 自分はヒンドゥー教だ あなたはカトリックだと 私は共産主義で あなたは資本主義だと 従ってこの分断が 常に起っています この分断は なぜなのかと問います 分断の原因は何ですか 外的な経済や社会構造 に限らず 更に根深いこの分断の 原因は何でしょうか この分断が断片を 生み出します 自分と他者 他者より優れている もっと有名にと野心を持ち もっとより良い ' あなた 'とは異なると 1:30:07 つまり自己が観察者で その自己とは過去です それが現在を 過去と未来に分裂させます よってそこに 観察者 経験者や考える人がいる限り 必然的に分断が生じます 一緒に見てきました そこに分断が在れば 嫉妬があり 嫉妬と葛藤します 嫉妬の中で対立が 持続します 観察者が観察されると 葛藤が終結します 従って嫉妬も終結します 嫉妬は葛藤だからです 嫉妬は葛藤ですよね |
| 1:31:06 Q: Is it human nature, jealousy? | 1:31:06 Q: 嫉妬は人間の摂理ですか |
| 1:31:15 K: Is jealousy human nature. Is violence human nature? Is greed human nature? | 1:31:15 K: 嫉妬は人間の摂理か 暴力は ? 強欲は 人間の摂理ですか |
| 1:31:24 Q: I wanted to ask you another question, if I may. Am I right or wrong, according to what you've been telling us, and to put it succinctly: as a man thinketh in his heart, so is he. So watch our thoughts and profit from experience. | 1:31:24 Q: 他の質問を お尋ねしたいのですが 仰った事を 元に 簡潔に申し上げると 人は 心で考えます 思考をみて 経験から利益を得ます |
| 1:31:49 K: What? I haven't quite understood what you said. What was the question? | 1:31:49 K: 何ですか 仰る事がよく 理解できません 質問は何ですか |
| 1:32:15 Q: As a man thinketh in his heart, so is he. We should watch our thoughts, shouldn't we, and profit from our past experience? | 1:32:15 Q: 人は心で 考えます 思考に注意すべき ですよね そして過去の経験から 利益を得るべきだと |
| 1:32:25 K: That's just what I was saying: as you think, you are. That's just it. As you think, what you think, you are. What you think - that you are greater than somebody else, that you are inferior to somebody else, that you are perfect, that you are not beautiful, that you are angry - what you think, you are. That's simple enough, isn't it? And until you find out whether it is possible to live a life where thought has its rational function, where thought becomes irrational. We'll go into that tomorrow. No, next weekend. | 1:32:25 K: そう言いました 考える通りがあなた自身です それだけです あなたが考える事 それがあなたです あなたの考える事 あなたは他人より優れていると あなたは他人より 劣っていると あなたは完璧だ 美しくない 怒っている - 考える内容があなたです シンプルですよね 思考の 合理的な機能で 人生を送るれるのか 非合理的な思考 これについては 明日話します 来週末ではありません |
| 1:33:27 Q: To continue in the same vein with the jealousy, when the jealousy is me, and me is the jealousy, the conflict ends because I know it's the jealousy and it disappears. But when I listen to the noises in the street and the me is the noises and the noises are me, how can conflict end when that noise will go on forever? | 1:33:27 Q: 嫉妬と同様の 筋で続けると 嫉妬が私であれば 私が嫉妬で 自分が嫉妬に気がつき 嫉妬との葛藤が終結する しかし街の通りの 雑音を聞くと 自分が雑音で 雑音が自分である 雑音が永遠と続くのに どうこの対立を終えられますか |
| 1:33:53 K: It's fairly simple. The question is: I walk down the street and that noise is terrible, and when I say that noise is me, the noise doesn't end, it goes on, isn't that the question? I don't say the noise is me. I don't say the cloud is me or the tree is me. Why should I say the noise is me? No, please don't laugh. I don't know why you laugh about this silly thing. We pointed out just now that if you observe, if you say, I listen to that noise, listen completely, not with resistance, then that noise may go on forever, it doesn't effect you. 1:35:09 The moment you resist, that is, you as separate from the noise, not identify yourself with the noise. I don't know if you see the difference. The noise goes on. I either can cut myself off from it by resisting it, putting a wall between myself and that noise, then what takes place? When I resist something what takes place? There's conflict, isn't there? Can I listen to that noise without any resistance whatsoever? | 1:33:53 K: 非常にシンプルです ご質問は : 道を歩いていると 非常に煩い騒音が聞こえます その音が自分であると言う その騒音は終わらず 続きます それが質問ですね その音が自分だとは言いません 雲が自分だとはいいません 木もそうです なぜ騒音が自分だと言うのですか 笑わないでください なぜ馬鹿げた事を 笑うのか解りません 先ほど指摘した通り 観察すると その騒音を聞くと 完全に聞くのです 抵抗せず すると騒音は永遠に続いても あなたに影響はしません 1:35:09 抵抗する瞬間つまり ご自身を騒音と 分離する事です 騒音をもってして 自分を認識しない事です 違いが お分かりでしょうか 騒音は続きます 音に抵抗する事で 切り捨てたり 自分と音の間に 壁を造ると 何が起きますか 抵抗すると 何が起きますか 対立 葛藤です そうですよね 抵抗なくその騒音を 聞く事はできますか |
| 1:36:01 Q: Yes, if you know that the noise might stop in an hour. | 1:36:01 Q: はい一定の時間内に 騒音が終わると知っていれば可能です |
| 1:36:05 K: No, that's part of your resistance still. | 1:36:05 K: いいえ それは未だ抵抗の 一部なのです |
| 1:36:11 Q: That means that I can listen to the noise in the street for the rest of my life, with the possibility I might become deaf... | 1:36:11 Q: つまり街の騒音を 一生聞き続ける事が 可能という事ですか 難聴になる 可能性もあると... |
| 1:36:21 K: No, I am saying something entirely different. We are saying, as long as there is resistance there must be conflict. Whether I resist my wife or my husband, whether I resist the noise of the dog barking or the noise in the street, there must be conflict. Now, how to listen to the noise without conflict? Not whether it will go on indefinitely, hoping it will come to an end, but how to listen to the noise without any conflict? That's what we are talking about. You can listen to the noise when the mind is completely free of any form of resistance, not only to the noise but to everything in life, to your husband, to your wife, to your children, to the politician, listen. 1:37:33 Therefore what takes place? Your listening becomes much more acute. You become much more sensitive. And therefore noise is only a part, it isn't the whole world. So the very act of listening is more important than the noise. So listening becomes the important thing and not the noise. | 1:36:21 K: いいえ 全く異なる事を 私は申しています 抵抗がある限り そこに葛藤が存在します 妻に夫に 抵抗するか 騒音に 吠える犬に 街の騒音にと そこに対立が存在します では対立なく 音を聞くには 騒音が延々と続くか 続かないか問わず 終わると希望を持たず しかしどう騒音を 葛藤なく聞くのか それについてを話しています 心が自由である時に その音をいかなる抵抗もなく 聞く事ができます 騒音のみならず 人生全てにおいてです ご自身の旦那さんや奥さん 子供 政治家に対してもです 1:37:33 何が起きますか 聞く事が更に 鋭くなります 更に繊細になります 従って騒音は 単なる一部となり それが世界全てではなくなります 騒音より聞くその事自体が 更に重要となります 聞く事そのものが 重要となります 騒音ではなくです |
| 1:38:10 I think I better stop, it's ten past seven. | 1:38:10 これで終わりにしましょう 7 時 10 分を過ぎました |
