クリシュナムルティ - 人類の書物を観察する芸術

Krishnamurti Subtitles

OJ79T4 - 人類の書物を観察する芸術第４回公開講話カリフォルニア、オーハイ 1979年4月15日
1:06 May we go on talking over together what we were discussing or enquiring yesterday and the last weekend too, may we?	1:06 私たちは、ともに話し合うのを続けてもいいですか－昨日か、先の週末にも議論していたか、探究していたことを、です。そうしていいですか。
1:36 First of all, if one may enquire, I wonder why you all come. This is not asked as a flippant question but actually to find out why most of us take the trouble to come here. Is it because we are so used to being told what to do? We’re not able to solve our own petty little problems or great problems, or able to answer our own enquiries and challenges, so we look to others the analysts, the priests, the specialists, and the gurus – they are always with us. 3:06 And I’m asking why is it that we are not able to solve our own problems, why we enquire, or ask, or demand, or seek out, various types of analysts, psychologists and specialists and so on and ask them to help us. Is it because we ourselves are indolent, lazy, we haven’t the time, and we think we have time when we pay others to tell us what we should do. And we’ve got into this habit, or into this conditioning that others have gone into the subject, have studied a great deal, know a great deal, and perhaps they will be able to help us. 4:35 So we are always, it seems to me, relying on others to help us to escape this trap we are in. The religions throughout the world have offered this. Organised, excellently put together, with their rituals, dogmas and so on, and we happily slip into that. And we are never able to resolve our own deep problems. We hand ourselves over to another. I wonder why we do this. It’s all right, physically, when the organism is not healthy, to go to a doctor, to a surgeon and so on. 5:57 When you want to build a house, go to an architect. So perhaps the same concept drives us to go to somebody else to help us. We are never able to read our own book, our own history, and so we are perpetually depending on others – the group therapy, the various types of psychosomatic treatments, psychotherapies, the multiplication of all that.	1:36 まず第一に、お訊きしてもよろしいなら、あなたたちはみんな、なぜ来るのかと、思われます。これは、軽々しい問いとして、訊ねていなくて、私たちのほとんどが、なぜわざわざここに来るのかを、実際に見出すために、です。それは、私たちが何をするかを言われることに、こうも慣れているからですか。私たちは、自分の些細な小さな問題を解決することができません。または、大きな問題を、です。または、自分の探究と挑戦に答えることができません。で、私たちは、他の人たちを、頼みにします－分析者、司祭者、専門家と導師たちを、です。彼らはいつも、私たちとともにいます。 3:06 私は訊ねています－私たちが自分の問題を解決できないのは、なぜなのか、と。なぜ私たちは、探究したり、訊ねたり、要求したり、様々な種類の分析者と心理学者と専門家などを探し出し、彼らに、助けてくれるよう頼んだりするのか。それは、私たち自身が怠惰であり、怠けているからですか。私たちは、時間を持っていませんが、私たちは、自分たちが何をすべきかを、語ってもらうために、他の人たちへ支払うとき、私たちは時間を持っていると、考えます。私たちは、この習慣やこの条件づけに、入ってきました－すなわち、他の人たちがその主題へ入ってきた、大変多く研究してきた、大変多く知っているし、おそらく彼らが、私たちを助けることができるだろう、というものに、です。 4:35 で、私には思われますが、私たちはいつも、他の人たちに頼っているようです－私たちが掛かっているこの罠から、避難するのを、助けてくれるように、です。世界中の宗教は、これを提供してきました。組織され、優秀に組み立てられています－彼らの儀式、教義などをもって、です。私たちは幸せに、それへ滑り込みます。私たちは、私たち自身の深い問題をけっして、解消することができません。私たちは、自分自身を他の一人へ委ねます。なぜ私たちはこうするのかと、思われます。それは、物理的にはだいじょうぶです－組織体が健康的でないとき、医師へ、外科医などへ行くことは、です。 5:57 あなたが、住宅を建てたいなら、建築家へ行きます。で、おそらく、同じ概念が私たちをして、自分を助けてくれる他の誰かへ行くよう、駆り立てます。私たちはけっして、自分の書物、自分の歴史を、読むことができません。それで私たちは、永続的に他の人たちに、依存しています－集団療法、様々な種類の心身治療、心理療法－そうね、それらの増殖です。
7:02 And we human beings, wherever we live: the Far East, or Near East and here, we are incapable of reading the whole story of mankind, which is ourselves. And is it possible for us to read this book which has been handed down generation after generation for many, many millennia, to read the story which we are? Not leave one chapter unread, but read from the beginning to the end, the whole movement of mankind, and his evolution, both physically and psychologically, inwardly. If we are able to read this book, which is astonishingly... entertaining – if I may use that word – fascinating, and opens the door to enormous possibilities. 8:50 So as we are the rest of mankind, psychologically, and if we know how to read this book, then perhaps we shall be able to alter the course of our lives. Because that’s what we are concerned with – at least, the speaker is concerned about that, to bring about a radical transformation of the human mind and so bring about a good society: a society where we shall have order, peace, some kind of security, some kind of happiness, and go beyond all that, enquiring into that which is immeasurable.	7:02 私たち、人間は、どこに生きていても、極東でも、近東でも、ここでも、私たちは、人類、すなわち私たち自身の物語全体を読む能力が、ありません私たちがこの書物を読むことは、可能ですか。それは、世代に次ぐ世代、何千何万年もの間、手渡されてきましたが、私たちなる物語を読むことは（可能か）、です。一章をも読まないで残さずに、始まりから終わりまで、人類の動き全体と人の進化を、読むのです－物理的にも、心理的、内的にも、です。私たちがこの書物を読むことができるなら－それは驚くほど、その言葉を使っていいなら、娯楽になって、魅力的ですし、甚大な可能性へ扉を開きます。 8:50 で、私たちは、心理的に残りの人類であるので、そして私たちは、この書物をどう読むのかを、知っているなら、そのときおそらく私たちは、自分たちの生の進路を、変更できるでしょう。なぜなら、それが、私たちが関心を持っていることであるからです。少なくとも、語り手は、それについて、関心があります－人間精神の根本的変容をもたらし、それで、善い社会をもたらすように、です。その中で、私たちが、秩序、平和、或る種の安全、或る種の幸せを持つし、測量不可能なものを探究して、そのすべてを乗り越えるだろう社会を、です。
9:56 So we must first, it seems to us, learn how to read this book. So we must find out how to observe, not only visually but observe the whole movement of our consciousness, of ourselves, with all our complexities, with all our anxieties, fears, pleasures, joys, accumulated superstitions, both the superstitions of the scientists, of the psychologists, of the religious people, and the whole thing, to be able to read very precisely, clearly and without any mistake. And that’s what we are going to do this morning, if we can: learn – not that I’m your instructor, we are doing this together – learn how to look in this extraordinary book, which is the self, which is the ego, the personality, the tendency, the characteristics, the impulses, the inhibitions, all that, which is our consciousness, to read that. 11:51 And to read it one must have eyes and ears which are not dull, which are not blocked, which are not caught up in some kind of fanciful illusions – as most people are.	9:56 で、私たちは初めに、この書物をどう読むのかを学ばなければならないと、私たちには思われます。で、私たちは、どう観察するかを見出さなければなりません－視覚的に、だけではなく、私たちの意識の、私たち自身の動き全体を、観察するのです。私たちの複雑さすべてとともに、私たちのすべての心配、恐れ、楽しみ、喜び、蓄積された迷信とともに、です。科学者の迷信も、心理学者のも、宗教的な人々のも、全部です。きわめてきわめて精確に、明らかに、何の誤りもなく、読むことができる。それが、私たちができるなら、今朝、しようとしていることです。学ぶ－私があなたの指南役である、ということではない。私たちは、ともにこれをしています－このとてつもない書物をどう見るかを、学ぶのです。それが、自己です。それが、自我です。人格、傾向、特徴、衝動、抑制、それらです。それが、私たちの意識です。それを読む。 11:51 それを読むには、鈍くない目と耳を、持たなければなりません－塞がれていない、或る種の空想的な幻影に捕らわれていないものを、です。ほとんどの人々は、そうなっていますが。
12:21 So one must obviously first enquire, we are doing this together, I’m not doing it for you, or you’re not doing it for me, we are doing it together, it’s a dialogue between two people. Though there are many people here, it’s a dialogue, a conversation between two friends who are concerned with the world, the terrible things that are going on in the world, and their own complex problems of relationship, their sense of lack of love, and their burden of sorrow, and the problem of death. As one has recently heard this word ‘meditation,’ brought over from the East, though there has been in Christianity another form of contemplation which is totally different from meditation, and to find out if there is something beyond all this, not invented by thought, but something actual, something that is not an imagination, a thing put together by the mind or by the hand. 14:10 So we are going to read all that. And to do that one must have clear eyesight to read this vast book, which is ourselves.	12:21 で、明白に自らは、初めに、探究しなければなりません。私たちはともに、これをしています。私は、あなたのために、それをしていないし、あなたは、私のために、それをしていません。私たちはともに、それをしています。それは、二人の人々の間の対話です。ここには多くの人々がいるけれども、それは、二人の友の間の対話、会話です。世界について、関心を持っている人たちの（対話）です－世界で進んでいる怖ろしいことと、自分たちの複雑な関係の問題、自分たちの愛の欠如の感覚と、自分たちの悲しみの重荷と、死の問題について（関心を持つ人たちの対話）、です。最近、聞いたのですが、この「冥想」という言葉は、東洋からもたらされました。キリスト教には、おそらく別の形の観想が、あったけれども、それは、冥想より全然、違っています。このすべてを越えた何かがあるのかどうかを、見出す－思考により創案されたのではなく、何か実際のもの、何か想像ではないもの、精神によってか、手により組み立てられていないものを、です。 14:10 で、私たちは、そのすべてを読もうとしています。それをするには、明らかな視覚を持たなければなりません。この広大な書物－すなわち、私たち自身ですが－それを読むには、です。
14:33 Observation implies that there must be no distortion in our reading. Any form of distorted observation will prevent clarity of reading. So, are we distorted? Is our perception, our enquiry, our observation, is it distorted? Please, we are asking each other this, I’m not telling you it is, or it is not, but we’re asking, enquiring, exploring into this question. It is distorted, if I have a motive in reading the book and wanting to change what is in the book. 15:50 Because if the observation has already come to a conclusion that the end of the book must be this, or that there are certain chapters which the mind doesn’t like in its observation, or that it must go beyond all this, all those factors bring about distortion. Obviously. I hope you are following all this. Before I begin to read the book, there must be clarity, and the great energy that puts aside any form of distortion. That is, if one is already caught in an illusion, which most people are, then our concern is not the book but why the mind is caught in an illusion. 17:00 Because with a mind that is already in illusion, it can’t read. Therefore the concern then is, why is the mind caught in an illusion? You are following all this? Is it fear? Is it that what I may find, I may dislike, I may be disappointed, depressed and therefore I prefer to have my own illusions, my own concepts, my own conclusions about the book, and therefore, I’m incapable of reading that? So my concern then is to find out why this mind which is enquiring, which demands that it should read the book, why it is caught in an illusion. 18:23 Is it fear? We went into it yesterday, into the question of fear. And we won’t go into it now because we have other things to go into. If it is fear, we explained fear is the movement of thought as time – if you have gone into it since yesterday.	14:33 観察は、私たちの読みに歪曲があってはならないことを、含意しています。ですね？どの形の歪曲された観察も、読みの明らかさを、阻止するでしょう。で、私たちは、歪曲されていますか。私たちの知覚、私たちの探究、私たちの観察、それは、歪曲されていますか。どうぞ、私たちは互いにこれを、訊ね合っています。私はあなたに、そうであるとか、そうでないとかを、語っていません。私たちは訊ね、この問いを探究し、探検しています。それは、歪曲されています－もし私が、その書物を読む中で動機を持ち、書物の中にあるものを変化させたがっているなら、です。 15:50 なぜなら、観察がすでに、書物の終わりはこうでなければならないとの結論に、到っているなら－または、精神が自らの観察において好きでない一定の章が、あるとか、自らはこのすべてを乗り越えなければならないと（の結論に）、です－それらすべての要因は、歪曲を、もたらすからです。明白です。これらに付いてきておられるのを、望みます。私がその書物を読みはじめる前に、明らかさと、大いなるエネルギーが、なければなりません－どの形の歪曲をも脇に置くものが、です。すなわち、自らがすでに幻影に捕らわれているなら－ほとんどの人々はそうです－そのとき私たちの関心事は、その書物ではなく、なぜ精神が、幻影に捕らわれているのか、です。 17:00 なぜなら、すでに幻影の中にいる精神でもって、それは読めないからです。ゆえに、そのとき、関心事は、こうです－なぜ精神は、幻影に捕らわれていますか。これらに付いてきておられますか。それは、恐れですか。それは、私が見つけるかもしれないことを、嫌うかもしれない、ということですか－私は失望し、憂鬱になるかもしれません。ゆえに私は、自分の幻影、自分の概念、自分の結論を、その書物について持つのを、好む。ゆえに私は、それを読む能力がない、と。で、そのとき私の関心事は、なぜ、探究しているこの精神は－自らはその書物を読むべきだと要求しているものですが－なぜそれは、幻影に捕らわれているのか、です。 18:23 それは、恐れですか。私たちは昨日、それに入りました－恐れの問いに、です。私たちは今、それに入らないでしょう。なぜなら、私たちは他に、入るべきことを、持っているからです。それが恐れであるなら、私たちは、恐れが、時としての思考の動きであることを、説明しました。あなたが昨日から、それに入ってきたなら、です。
18:53 And we said, the art of observation consists in giving thought its own place. Therefore the mind can totally, completely, absolutely be free of fear. Don’t accept my word for this, but it is so, if you’ve gone into it. Psychologically, there is an ending to fear. And there is the fear of pain, physical, organic pain, which we also talked about yesterday, which is not to continue when the pain is over, as memory. Which is the registration of the pain of yesterday, and that registration is memory, and that memory is hoping that there will not be pain another time. We went into that, we will go into it much more, in detail.	18:53 そして私たちは、こう言いました－観察の芸術は、思考に自分の所を与えることに、存している、と。ゆえに、精神は、全的に、完全に、絶対的に、恐れより自由でありえます。私のその言葉を、受け入れないでください。それは、そうなのです－あなたがそれに入ってきたなら、です。心理的に、恐れに終わることが、あります。そして、痛みの恐れが、あります－物理的な、有機体的な痛み、ですが、私たちはまた昨日、それについても、話しました。すなわち、痛みが済んだとき、それは、記憶として、継続することになりません。それは、昨日の痛みの登録ですし、その登録が記憶です。その記憶は、別の時に痛みがないだろうことを、望んでいます。私たちはそれに入りました。私たちははるかに詳細にそれに入るでしょう。
20:10 So when the mind is caught in illusion, is it aware that it is in illusion? You follow? Or it doesn’t know at all it is in illusion? If the mind doesn’t know that it’s living in an illusion, in a make-believe world, how is it to become aware of it? You follow? You understand my question? Suppose I’m caught in an illusion, the word ‘illusion’ means ‘ludere,’ to play, to play with ideas, to play with things that are not actual, which are conceptual, a series of conclusions and beliefs which are not actual. I play with them. 21:27 If this belief doesn’t suit me I take on another belief. I play with beliefs and this playing is illusion, because I cannot face the actuality of what is actually going on. So the mind invents beliefs, dogmas, you know, all the rest of it. Now to be aware of it, to know I am in illusion – when you know you are, it’s finished. You understand? It’s only when I do not know that I am in an illusion then there is no possibility of moving out of it. But the moment I am aware that I am caught in illusion, the very awareness dispels illusion. 22:29 Obviously. So my mind then is capable of reading this book, because we are concerned with bringing about a radical transformation of the human mind which has lived for millennia this way we are living which is the quarrels, the anxieties, the violence, the brutality, all that’s going on around us and in us, and such human beings can only live in disorder, and can never bring about a good society, a good human being. He will never understand what is goodness. So we are doing that, we are enquiring into this.	20:10 で、精神が幻影に捕らわれているとき、それは、自らが幻影の中にいることに、気づいていますか。よろしいですか。または、それは、自らが幻影の中にいるのを、まったく知りませんか。精神は、自らが幻影の中に、見せかけの世界に生きているのを、知らないなら、それはどうして、それに気づくことに、なりますか。よろしいですか。質問を理解されますか。仮に、私が幻影に捕らわれている、とします。幻影（イリュージョン）という言葉、（語源の）「ルードレ」は、遊ぶことを、意味しています。観念でもって遊び戯れること、現実的でなく、概念的な物事でもって遊び戯れること、です。現実的でない一連の結論と信念でもって、です。私は、それらでもって遊び戯れます。 21:27 この信念が、私に合わないなら、私は別の信念を、取り上げます。私は、信念でもって遊び戯れます。この遊び戯れることが、幻影です。なぜなら、私は、実際に進んでいくことの現実に、向き合えないからです。で、精神は、信念、教義、そうね、その他すべてを、考案します。さて、それに気づくこと、私が幻影の中にいるのを知ることは－あなたが、自分がそうであるのを知るとき、それは終了しています。理解されますか。それは、私が自分が幻影の中にいることを、知らないときだけです。そのとき、その中から動いて出る可能性が、ありません。しかし、私が、自分は幻影に捕らわれていることに、気づいた瞬間、 22:29 その気づきこそが、幻影を、消し去ります。明白です。で、そのとき私の精神は、この書物を読む能力が、あります。なぜなら、私たちは、人間精神の根本的変容をもたらすことに、関心を持っているからです－すなわち、私たちが生きているこのように、幾千年の間、生きてきたものに（変革をもたらすことに）、です。それは、喧嘩、心配、暴力、残忍性です。そのすべてが、私たちのまわりと私たちの中で、進んでいます。そういう人間たちは、無秩序の中に、生きられるだけです。けっして、善い社会、善い人間を、もたらせません。彼は、善さが何であるかを、けっして理解しないでしょう。で、私たちは、それをしています。私たちは、これを探究しています。
23:31 Then what is this book, which is myself, which is yourself, which is the story of mankind? Not the story of mankind printed in books only, the historical evolution of man, but also, much more an unwritten book which nobody can ever describe, or ever print in a book, because this thing, this enormous evolution of man which is the result at present, that’s always moving, changing, modifying itself, it’s never static. So one’s mind must be as alert, as clear to read this book. Right? What does the reading of the book mean? The reading, not the book? 24:56 You understand? The capacity to read, which is the capacity to observe, the capacity to listen to the story, the capacity to learn what the book is saying. Those three things are involved: that is, the seeing, the hearing what the book says and learning from the book. Right? You are following this? Are we doing this together? Are we together observing the book, freely? Or we are interpreting the book? You follow? You understand this? I read the book but my mind is interpreting what the book says according to my desire, my wishes, my longings, my fears, my loneliness, so I am really not reading the book but telling the book what I am, what I think is. 26:33 You are following this? So, first I must learn the art – one must learn, sorry to use the word ‘I,’ that’s just… One must learn the art of reading, that is the art of observing the book. That is, to observe, to see without the observer. I’ll go into it, please have a little patience and go into it slowly. The observer is the past. Right? The observer is the experience, accumulated, the observer is the result of all the influences, pressures, knowledge, with that knowledge, he’s reading the book. Capito? Have you understood? 28:00 But to read the book without the past. I wonder if you…? Are you following this, or it is too abstract? No, I don’t think it’s too abstract, it’s quite simple. We think we know. We don’t come to the book afresh. Like a schoolboy who goes to school for the first time, he doesn’t know, he is fresh, he is young, he wants to learn. And one must read the book in the same way, you must come to it with a freshness, not with all the accumulated knowledge that you have acquired – which is the book itself. I wonder if you see that. 28:59 So, if you come to it, if you read it as an observer who already knows the content of the book, then you are incapable of reading what it says. So there must be the absence of the observer, there is only reading. Not translate what you are reading into your own peculiar idiosyncrasies and illusions and desires. This is clear. So there is only reading, which is, only observing the book.	23:31 そのとき、この書物は何ですか－すなわち、私自身、すなわち、あなた自身、すなわち、人類の物語は、です。書物に印刷された人類の物語、人の歴史的な進化だけではなく、また、はるかに、書かれていない書物、すなわち、誰もけっして叙述できないか、けっして書物に印刷できないもの、です。なぜなら、このもの、この人の甚大な進化－それは、現在での結果です－それはいつも、動いて、変化して、自体を修正しているからです。それは、けっして静的ではありません。で、私の精神・・・自分の精神は、この書物を読むほどに、鋭敏で、明瞭でなければなりません。いいですか？で、その書物を読むとは、どういう意味ですか－その書物ではなく、読むことが、です。 24:56 理解されますか。読む能力、それは、観察する能力、物語を聞く能力、書物が言っていることを学ぶ能力です。それら三つのものが、関与しています。すなわち、見ること、書物が言うことが聞こえることと、書物から学ぶことです。いいですか。これに付いてきておられますか。私たちはともに、これをしていますか。すなわち、私たちはともに、その書物を、自由に観察していますか。または、私たちは、その書物を解釈していますか。よろしいですか。これを理解されますか。私は書物を読みますが、私の精神は書物が言うことを、解釈しています－私の欲望、私の願い、私のあこがれ、私の恐れ、私のさびしさに沿って、です。それで、私は本当は、書物を読んでいなくて、書物へ、私なるもの、私であると思うものを、語っています。 26:33 これに付いてきておられますか。で、初めに私は、その芸術を学ばなければなりません－自らは学ばなければなりません。「私」という言葉を使ってすみません。それはただ・・・読む芸術を学ばなければなりません。それは、書物を観察する芸術です。すなわち、観察者なく、観察すること、見ることです。私はそれに入るでしょう。どうぞ少し辛抱をして、ゆっくりそれに入ってください。観察者は過去です。ですね？観察者は、経験です－蓄積されたのです。観察者は、すべての影響、圧迫、知識の結果です。その知識でもって、彼は書物を、読んでいます。カピート（分かりましたか）？理解されましたか。 28:00 しかし、過去なくその書物を読む。ご覧になるのかなと思われます。これに付いてきておられますか。またはそれは、抽象的すぎますか。いいえ。私は、それは抽象的すぎると思いません。それはまったく単純です。私たちは、自分は知っていると、考えます。私たちは、新鮮にその書物へ来ません。初めて学校へ行く児童のように、です。彼は知りません。彼は新鮮です。彼は若い。彼は、学びたいのです。同じように、その書物を読まなければなりません。あなたは、新鮮さをもってそれに来なければなりません－あなたが取得してきた蓄積された知識すべてでもって、ではない。それがその書物自体です。それをご覧になるのかどうかと、思われます。 28:59 で、あなたが、書物の内容をすでに知っている観察者として、そこに来るなら、それを読むなら、そのときあなたは、それが言うことを読む能力が、ありません。で、観察者の不在がなければなりません。ただ読むことだけが、ある。いいですか。あなたが読んでいるものを、あなた自身の固有の体質と幻影と欲望へ翻訳するのではない。これは、明らかです。で、ただ読むことだけが、ある。すなわち、ただ書物を観察することだけが、です。
29:49 Then also the book is telling you a great deal. Right? And can you hear what the book is saying? You understand what I am saying? Hear the song of the book. It is telling you something, obviously, this enormous story it is telling you. You must be capable of hearing it, not only reading it but capable of hearing this tremendous song of life that is going on. Right? I can either hear with the ear or hear without the noise of the outside. I’ll show you, I’m going to go into it a little bit. 31:05 When you hear music, music which you really love, which has meaning, depth, vitality and beauty, not just modern pop noise – sorry, you may like it, but that’s a different matter. Then you hear it with all your being, absolutely you are with it, there is not a division between you and it. There is no sense of remembrance of something which you have heard before, you are with the whole movement. When you hear Bach or Beethoven or Mozart, you hear the real beauty of it, move with it. 32:08 In the same way one must listen to the story that the book is telling you. May we go on? I hope you are following all this. That’s why you are here, if you are not listening, don’t waste your time. It’s a lovely day, go and climb the hills, or play golf, or have a so-called amusing time. But you are here, so please give your attention to what you have to… because it’s your life.	29:49 そのときまた、その書物はあなたに大変多く語っています。いいですか？あなたは、書物が言っていることが、聞こえますか。私が言っていることを理解されますか。書物の歌が聞こえる。それはあなたに、何かを語っています。明白です。この甚大な物語を、それはあなたに語っていますが、あなたは、それが聞こえる能力が、なければなりません。それを読めるだけではなく、進んでいる、このものすごい生の歌が、聞こえる能力が、です。いいですか？で、私は、耳で聞こえるか、あるいは、外側の騒音なく、聞こえるのか。理解されますか。お示ししましょう。私は、少しそれに入ろうとしています。 31:05 あなたは、音楽が聞こえるとき－あなたが本当に愛する音楽、意味、深さ、活力と美しさを持っているものが、です。現代のポップの騒音だけではない。すみません。あなたは、それをお好きかもしれませんが、それは別の事柄です。そのときあなたは、それが聞こえます－あなたの存在すべてでもって、です。絶対的にあなたは、それとともにあります。あなたとそれとの間に、分割が、ありません。前に聞こえていた何かを憶えているとの感覚が、ありません。あなたは、動き全体とともに、あります。バッハやベートーヴェンやモーツアルトが聞こえるとき、あなたは、その本当の美しさが聞こえ、それとともに動きます。 32:08 同じように、その書物があなたに語っている物語を、聞かなければなりません。私たちは進んでいいですか。これらに付いてきておられるのを、望みます。そういうわけで、あなたはここにいるのです。あなたが聞いていないなら、ご自分の時間をむだにしないでください。麗しい一日です。行って、丘に登るか、ゴルフをするか、いわゆる面白い時間を過ごしてください。しかし、あなたはここにいます。だから、どうぞ、あなたが聞くことへ、注意を注いでください。なぜなら、それはあなたの生であるからです。
32:51 And also there is the art of learning. This is a little more complex, I’ll go into it. When we go to schools and colleges and universities we are learning, we are acquiring information, which is called knowledge, about various subjects in order to have a good career, a good job, or if you fail, you go to – so on, so on, which is the accumulation of knowledge during a certain period of time, from boyhood till you leave university, which is the accumulation of knowledge, which can be used skilfully or otherwise. If you want to be a plumber, if you want to be a professor, if you want to be a scientist, if you want to be a mathematician, the whole process is the same: to learn, which is to accumulate knowledge, and from that knowledge act. 34:07 Right? And there is also, act and from that action learn, which is also there. Isn’t that clear? Of course. Which is, accumulated knowledge and act, act and learn, after acting, learning, accumulating knowledge, act. Both are the same, essentially. But also, there is another kind of learning which is a little more difficult. These two we know: accumulate knowledge and act, act and having acted, learn from your action, which becomes the knowledge: so both are the same. Now we are saying something entirely different because this is mechanical. Are you following all this? Because this is a process of acting from the known – the conductor, the pianist, the plumber, the fiddler, the professor, the scientist, all these have accumulated knowledge and act. 35:49 Therefore they are moving from the known, to the known, to the known, modifying all the time. Right? Now we are saying there is a different way of learning. I don’t know if you are interested in this, because this requires a little more thinking together.	32:51 また、学ぶ芸術もあります。これは、もう少し複雑です。私はそれに入りましょう。私たちが、学校と専門校と大学へ、行くとき、私たちは、学んでいます。私たちは、情報を取得しています－それは、様々な主題、学科についての知識と呼ばれます。良い経歴、良い職を持つために、です。または、失敗するなら、あなたは進む、などなどです。それは、知識の蓄積です－少年時代から、あなたが大学を出るまで、一定の時の期間に、です。それは、知識の蓄積です。それは、上手にか、その他で使われます。あなたが、配管工になりたいなら、あなたが、教授になりたいなら、あなたが、科学者になりたなら、あなたが、数学者になりたいなら、過程全体が、同じです－学ぶことです。それは、知識を蓄積し、その知識から行為することです。 34:07 ですね？また、行為し、その行為から学ぶ。それもまた、あります。それは明らかですか。もちろんです。すなわち、蓄積された知識、そして行為する。行為して、学ぶ。行為した後、学ぶ、知識を蓄積する、行為する。本質的に、どちらも同じです。しかしまた、別の種類の学びも、あります。そちらは、もう少し困難です。これら二つを、私たちは知っています。知識を蓄積し、行為する。行為し、行為しておいて、自分の行為から学ぶ。それが、知識になる。で、どちらも同じです。さて、私たちは、何か全然違ったことを、言っています。なぜなら、これは機械的であるからです。これらに付いてきておられますか。なぜなら、これは、知られたものより行為する過程であるからです－指揮者、ピアニスト、配管工、ヴァイオリン弾き、教授、科学者、これらすべては、知識を蓄積してきて、行為します。 35:49 ゆえに、彼らは、知られたものから、知られたものへ、知られたものへ、動いています。いつの時も、修正しています。ですね？さて、私たちは、違った学び方があると、言っています。あなたがこれに興味を持っておられるのかどうか、私は知りません。なぜなら、これは、もう少しともに考えることを、必要とするからです。
36:19 One sees the accumulation of knowledge is necessary, to drive a car and so on. If you want to build a bridge you must know the whole... stresses and the strains and the quality of the earth and so on. Our mind has been informed, acquired knowledge and acting from there. This is the everlasting movement of man. You understand? That is, gather information, knowledge, act. So the knowledge is the past. Of course. And from that knowledge you act. This is clear, isn’t it? We must meet together, otherwise I’m talking to myself, which is no good. I can do that in my room. 37:33 So we are saying there is a different kind of learning which hasn’t its root in the known. ‘In the known’ in the sense, knowledge, and acting. See the difference. I’m going to point out carefully this. There is acquiring knowledge and then acting from it, so action modifies the knowledge, the knowledge modifies the action. This is what we are doing all the time, therefore it becomes routine, mechanical, there’s never a freedom to enquire into something which is not known, a freedom from the known to observe something you do not know. 38:44 You follow? I wonder if you are… Are we meeting each other, a little bit? To the speaker, ascent of man does not lie in the accumulated knowledge. Listen to it first, don’t agree or disagree, first listen. Scientists, and others have said, man can only evolve by having more and more knowledge: climbing, ascent. But knowledge is always the past. And if there is no freedom from the past, his ascent will be always limited. It will always be confined to a particular pattern. So we are saying there is a different way of learning, which is, to see comprehensively, wholly, holistically the whole movement of knowledge where it is necessary, because otherwise you couldn’t live. 40:32 But... in the very understanding of its limitation is to have insight into the whole movement of knowledge. I don’t know if I have conveyed anything at all. I’ll explain, I’ll go into it. Probably most of you have never even thought about this. We have taken knowledge as factual, and live with knowledge and go on functioning with knowledge for the rest of our life. But we have never enquired what is knowledge itself, what is its relationship to freedom, what is its relationship to the actual happening? 41:37 You understand? We have taken all this for granted, that’s part of our educational conditioning.	36:19 知識の蓄積が必要であることは、分かります－車を運転するためなどには、です。あなたは、橋を架けたいなら、全部を、知らなければなりません－圧力と緊張と、大地の性質などなどを、です。すなわち、私たちの精神は、情報を与えられ、知識を取得してきて、そこから行為しています。これが、人の果てしなくつづく動きです。理解されますか。すなわち、情報、知識を集める、行為する。で、知識は過去です。もちろんです。その知識から、あなたは、行為します。これは明らかでしょうね。いいですね？　私たちは、ともに出会わなければなりません。さもないと、私は自分自身に話しています。それは、何の役にも立ちません。私はそれを、自分の部屋でできます。 37:33 で、私たちは、違った種類の学びがあると、言っています。それは、知られたものの中に根付いていません。いいですね？　知識、そして行為する、という意味で、「知られたものの中に」です。違いを見てください。私は気をつけて、これを指摘しようとしています。知識を取得することと、そのとき、そこから行為することが、あります。で、行為は、知識を修正します。知識は、行為を修正します。これが、私たちがいつの時もしていることです。ゆえに、それは課業に、機械的になります。何か知られていないものを探究する自由が、けっしてありません。知られたものからの自由－何かあなたが知らないものを観察するように、です。 38:44 よろしいですか。付いてきておられるのかどうか・・・私たちは互いに出会っていますか－少し？で、語り手にとって、人の向上は、蓄積された知識に、ありません。いいですか？　初めにそれを聞いてください。同意や不同意をしないで、初めに聞いてください。科学者と他の人たちは、もっともっと多くの知識を持つことによってのみ、人は進化できると、言ってきました－上へ登る、向上する、と。しかし、知識はいつも過去です。そして、過去からの自由が、ないなら、人の向上は、いつも制限されるでしょう。それはいつも、特定の様式に限定されるでしょう。で、私たちは、違った学び方があると、言っています。すなわち、総合的に、全体的に、包括的に、知識の動き全体を見ることです。－いいですか？　－どこでそれが必要であるかを、です。なぜなら、さもないと、あなたは生きられないだろうからです。 40:32 しかし・・・その制限を理解することこその中に、知識の動き全体へ洞察を持つことが、あります。私がそもそも何かを伝えたのかどうかを、知りません。私は説明しましょう。私は、それに入りましょう。たぶんあなたたちのほとんどは、これについて、考えたこともないでしょう。私たちは知識を、事実のように取ってきて、知識とともに生き、知識でもって機能しつづけます－余生の間、です。しかし、私たちは、探究したことがありません－知識自体は何であるのか、自由へのその関係は、何であるのか、実際の出来事へのその関係は、何であるのかを、です。 41:37 理解されますか。私たちは、これらを当たり前だと取ってきました。それが、私たちの教育的な条件づけの一部です。
41:48 So we are saying, when you begin to enquire into the whole movement of knowledge, which is time, which is thought, and see the limitations of knowledge, for knowledge is always in the past, and therefore fragmentary. You can add to it, take away from it, enlarge it, or limit, but it’s always the movement of the past modifying itself. And so in that movement there is never freedom. You may not have gone into this – right? 42:36 This may be new to you, so please, kindly listen to find out, not to agree or disagree, find out. We are saying in that field there is no freedom for man. He may be able to have better bathrooms, better heating system, solar and so on, but psychologically, inwardly there is no freedom if the mind is constantly being driven, or held, or in bondage to the past.	41:48 で、私たちは、こう言っています。あなたが、知識の動き全体を探究しはじめるとき－それは時です。それは思考です－そして、知識の制限を見る。というのは、知識はいつも過去にあり、ゆえに断片的であるからです。あなたは、それに付け加えられます。それから取り去られます。それを拡げられるか、制限できますが、それはいつも、それ自体を修正している過去の動きです。それで、その動きには、けっして自由が、ありません。あなたは、これに入ったことがないかもしれません。そうですね？ 42:36 これは、あなたにとって新しいかもしれません。で、どうぞ、聞いて見出してください。同意したり、不同意したりするのではなく、見出すのです。私たちは、その平野の中に、人にとって自由はないと、言っています。人は、もっと良いバスルーム、もっと良い暖房装置、ソーラーなどなどなどを、持つことが、できるかもしれませんが、心理的に、内的に何も自由が、ありません－精神が常に、駆り立てられているか、抑えられて、過去に束縛されているなら、です。
43:23 So is there a way of learning which is not merely acquiring knowledge? You understand my question? I wonder if you see. Please listen. Is there a way of looking, learning, hearing which is not the constant accumulation of knowledge from which to act? Is there an action which is not bound by the past? I’ll put it this way, then perhaps we will understand each other. There is the acquisition of knowledge and from that knowledge act. And in that action, that very action is limiting itself, it is not holistic, it’s not the whole there are regrets, all kinds of travail in that action come into being. Now we are asking, is there an action which hasn’t its roots in the past, because if my action is born of the past, it’s always limited, it is always broken up, it is never complete, whole. 45:03 So is there an action which is free from the past? You understand my question? Just understand the question then we can go into it. You may say, ‘That question is silly, it has no meaning,’ but it has meaning when you see the whole complexity of knowledge and its limitation. And the action that’s born out of this limitation must be limited and therefore confusing, therefore out of this knowledge a good society can never come into being. You get it?	43:23 で、単に知識を取得するだけでない、学び方が、ありますか。質問を理解されますか。ご覧になるのかどうかと、思われます。どうぞ、聞いてください。見る、学ぶ、聞ける道が、ありますか－そこから行為するための、常なる知識の蓄積ではないものが、です。過去により縛られていない行為が、ありますか。私はこのように表しましょう。そのとき、おそらく私たちは互いに理解し合うでしょう。すなわち、私は知識を取得します・・・知識の取得が、あります。その知識から、行為します。その行為において、その行為こそが、自体を制限しています。それは、全包括的ではない。それは、全体的ではない。後悔があります。その行為の中で、あらゆる種類の苦労が、生じてきます。さて、私たちは訊ねています－過去に根づいていない行為が、ありますか。なぜなら、私の行為が過去から生まれているなら、それはいつも、制限されている、それはいつも、砕けているからです。それはけっして、完全、全体的ではありません。 45:03 で、過去より自由である行為が、ありますか。質問を理解されますか。問いを理解してください。そのとき私たちは、それに入られます。あなたは、「その問いはばかげている。それは意味がない」と言うかもしれませんが、あなたが知識の複雑さ全体とその制限を見るとき、それは、意味があります。この制限から生まれた行為は、制限されていて、ゆえに混乱させるにちがいありません。ゆえに、この知識の中から、善い社会は、けっして生じてこられません。お分かりですか。
45:47 So we are saying, asking, is there action without the movement of the past? I say, there is, which is, to have an insight into the whole structure of knowledge. Insight: a deep understanding, total comprehension of this whole thing: knowledge, action, limited, no freedom, therefore out of that there can be no good society. If you see that, the truth of it, the perception of that truth is the release of a different kind of learning, which is holistic. I wonder if you get this. Are you working? We are working together, or you are just listening?	45:47 で、私たちは、こう言っています、訊ねています。過去の動きなく、行為がありますか。私は、ある、と言います。それは、知識の構造全体へ洞察を持つことです。洞察－このもの全体への深い理解、全的な了解です。知識、行為は制限されている。自由がない。ゆえに、その中から、善い社会は、ありえない、と。あなたは、それが見えるなら－それの真理を、です。その真理の知覚が、違った種類の学びの解放です。それは、全包括的です。これをお分かりになるのかどうかと、思われます。あなたは、働いていますか。私たちは、ともに働いていますか。またはあなたは、ただ聞いていますか。
46:58 Look, sir, let me put it this way, differently. What is the relationship between man and woman? What is relationship? Generally, as generally accepted, relationship means to be together, sexually, in action, you earn a livelihood and the wife remains or goes out to earn a livelihood, cooking, relationship implies all that: affection, irritation, nagging, changing, if you don’t like one girl, or one boy, you go to another. This process is called ‘relationship.’ We are asking what is actual relationship? Is there such a thing, at all? I am not saying there is, we are enquiring, therefore there’s no dogmatic statement in this matter. 48:22 What is actually our relationship based on? Please enquire into it. You. You are related to somebody, life is relationship, you cannot exist without relationship, but what is that relationship? You say, yes, it’s love. One is rather shy of that word because ‘love’ is loaded with all kinds of idiotic meaning, and it generally goes with the word ‘sex,’ therefore love becomes mere sexual pleasure. But actually, when you go into the question of relationship, what is it based on? It’s based, isn’t it, on the images that you’ve built about each other? Obviously. These two images have relationship. 49:39 You are following this? I know you don’t like… perhaps you may not like this idea, or this actual fact, but you have to swallow it, whether you like it or not. The fact is each one creates the image about the other, and these images have some kind of relationship, because each one goes his own way – ambition, greed, separating all the time, perhaps coming together in bed, but that’s not relationship, that’s superficial, sensational, pleasurable. But actually this image is the divisive factor between the two.	46:58 ご覧ください。このように、違ったように、表させてください。男と女の間の関係とは、何ですか。関係とは何ですか。一般的に受け入れられているように、関係は、一緒にいる、という意味です－性的に、行為において、です。あなたは、生計を立てます。妻は留まるか、生計を立てるために外へ出ます。料理をします。そうね、関係は、それらを含蓄しています。慈しみ、苛立ち、小言を言う。変更する。あなたは、一人の彼女や一人の彼氏が好きでないなら、他の人へ行きます。この過程が、関係です。そう呼ばれます。私たちは訊ねています－実際の関係とは、何ですか。そういうものがいったい、ありますか。あると、私は言っていません。私たちは、探究しています。ゆえに、この事柄において、教義的な発言は、ありません。 48:22 私たちの関係は、実際に何に基づいていますか。どうぞ、それを探究してください。あなたが、です。あなたは、誰かに関係しています。生は、関係です。関係なしに、あなたは存在できません。しかし、その関係とは何ですか。あなたは、「はい、それは愛です」と言います。その言葉は、なかなか気恥ずかしい。なぜなら、「愛」には、あらゆる種類の愚劣な意味が積み込まれているからです。それは一般的に、「セックス」という言葉に、伴います。ゆえに、愛は、単なる性的な楽しみになります。しかし実際に、あなたが関係の問いへ入るとき、それは、何に基づいていますか。それは、あなたたちが互いに築いてきたイメージに、基づいているのでしょう。明白です。これら二つのイメージが関係を、持っています。 49:39 これに付いてきておられますか。お好きでないのは、存じていますが・・・おそらくこの観念やこの実際の事実をお好きでないかもしれませんが、あなたは、それを飲み込まなくてはいけません。あなたがそれを好きでも、そうでなくても、です。事実は、一人一人が、相手についてイメージを創り出すことです。そして、これらのイメージが、或る種の関係を、持っています。なぜなら、一人一人が、わが道を行くからです。野心、貪欲－そうね、いつの時も分離しています。おそらくベッドの中で一緒になりますが、それは、関係ではありません。それは、表面的で、感覚的で、楽しめますが、実際に、このイメージは二人の間で、分割的な要因です。
50:35 The mechanism of this building images is the remembrance – remembrance of what she said, or what you said, the remembrance of your sexual images and so on, so on, the image of being kind, being angry, being nagging and so on, you have built a great image about each other. This is the movement of thought, which is the remembrance. Now we are saying, can there be a relationship without the image? And that is the only relationship. 51:29 Now to see the truth of this, to see that where there is an image, there is division, and therefore if you have an image about her, and she has an image about you, these images keep people apart. If you see the full significance of this, which you can, then the mechanism of building images ends. Naturally, because all life is relationship, whether it’s with nature, with each other, with the heavens, it is a relationship. But if we have an image about the heavens, not Heaven, but heavens the cosmos, the universe, if you have an image about it you have no relationship with it. 52:41 If you have an image about nature, the image is more important than the actuality. So when you see the truth of this, the image-making comes to an end, then there is a possibility of actual relationship with nature, with the universe, which is love which we will go into another time.	50:35 さて、このイメージを築く機構が、憶えておくことです。彼女が言ったことや、あなたが言ったことを、憶えておく、あなたの性的なイメージを憶えておくこと、などなどです。親切である、怒っている、小言を言うなどなどのイメージです。あなたたちは、互いについて大いにイメージを、築いてきました。これが、思考の動きです－それは、憶えておくことです。さて、私たちはこう言っています－イメージなしに関係がありえますか。それが、たった一つの関係です。 51:29 さて、これの真理を見ること、イメージがあるところ、分割があることを、見ること。ゆえに、あなたが彼女についてイメージを持っているし、彼女があなたについてイメージを持っているなら、これらイメージが、人々を分け隔てておきます。あなたが、これの十分な意義を、見るなら－あなたはそれを見られます－そのとき、イメージを築く機構は、終わります。自然に、です。なぜなら、すべての生は、関係であるからです－それが自然とでも、互いとでも、天空とでも、それは関係です。しかし私たちは、天空についてイメージを、持っているなら－天国ではなく、天空、コスモス、宇宙です。あなたは、それについてイメージを持っているなら、それと関係を持ちません。 52:41 あなたが、自然についてイメージを持っているなら、イメージのほうが現実より、重要です。で、あなたが、これの真理を見るとき、イメージ作りは、終わりになります。そのとき、実際の関係の可能性が、あります－自然と、宇宙と、です。それは愛です。私たちは別の時に、それに入るでしょう。
53:07 So we are saying, there is a way of learning which is immediate action, it is not born out of knowledge. Which is not impulsive action, which is not emotional, romantic action, but it is the action born out of the comprehension of the whole movement of knowledge, which is the truth of the limitation of knowledge. Now the mind is prepared to read. You follow? Prepared to read the book without any distortion because there is no illusion, it is able to hear the whole story completely, without saying, ‘I like,’ or ‘Don’t like.’ 54:15 It reads, like music. There’s no part you say, ‘I don’t like that part,’ it’s music. And to learn from that book: in the very reading is action, not reading and action. Because if you do, then it becomes memory, and limited, and action. I hope you’re understanding all this. It’s marvellous, if you go into this.	53:07 で、私たちは、即時の行為である学び方があると、言っています－それは知識から生まれていません。それは、衝動的な行為ではありません。それは、情動的、ロマンチックな行為ではありません。それは、知識の動き全体の了解の中から生まれた行為です。それは、知識の制限の真理です。さて、精神は、読む準備が、できています。よろしいですか。どんな歪曲もなく、その書物を読む準備が、できています。幻影がないから、それは、物語全体を聞くことができます－「私は好きだ。好きでない」と言うことなく、完全に、です。 54:15 それは読みます。音楽のように、です。「私はあの部分が好きでない」とあなたが言う部分は、ありません。それは、音楽です。その書物より学ぶ－読むことこそに、行為が、あります。読む、そして行為する、ではない。なぜなら、あなたがそうするなら、それは記憶になるからです。制限されていて、そして、行為です。これらを理解されているのを、望みます。あなたがこれに入るなら、すばらしい。
54:48 So the mind is prepared to read. And it discovers – please, listen, the book is the mind. The book is the consciousness. The book isn’t out there on a pedestal for me to read, but the book is this whole content of my consciousness, of your consciousness: greed, envy, this, the other. So – you are following this? The book is not there, the book is here. Right? Then how will you read the book if it’s here? You follow my question? We had thought reading is there, but the book is this, this quality of mind which is capable of such distortions, capable of such great events, technologically, capable of disorder, capable of such great fears, anxieties, brutalities, violence, affection, joy, all that. 56:30 So the book is this. So what am I reading? See what has taken place. Before, I thought the book was out there for me to read, but now I’ve discovered the book is this thing, itself. Therefore it can only read when there is absolute quiet observation in relationship. You are getting this? It is only in relationship the book can be read. The relationship is my actuality – my wife, my friend, with my dog, with nature, with the hills, with the beauty of this valley and so on. 57:45 Right? So there is no conflict. I am not telling the book what it should be, then there’s conflict. But if the book is me, there is the end of division the end of escape, the end of inhibitions. The book is me. So there is no control. There is no desire different from the book itself. I wonder if you are capturing this! Because then the whole movement of conflict, struggle, becoming better trying to, in a group, understand myself, all that ends because the thing is there. 58:55 And you discover the whole movement of it in daily relationship. In that relationship you’re observing, there’s no conflict. Right?	54:48 で、精神は、読む準備ができています。それは、発見します－どうぞ、聞いてください－その書物は精神です。いいですか？その書物は意識です。その書物は、私が読むためにあちらに、台に載っていません。その書物は、私の意識の、あなたの意識の、この内容全体です－貪欲、妬み、これ、他、と。で、これに付いてきておられますか。その書物は、そこにありません。その書物は、ここにあります。いいですか？そのときあなたは、その書物をどう読むのでしょうか－それがここにあるなら、です。質問に付いてきておられますか。私たちは、読むのはそこにあると考えてきましたが、書物はこれなのです。こうも歪曲の能力がある、この精神の性質です－テクノロジー的にこうも大きな出来事の能力があり、無秩序の能力があり、こうも大きな恐れ、心配、残忍さ、暴力、慈しみ、喜び、それらの能力があるもの、です。 56:30 で、その書物は、これです。いいですね？で、私は、何を読んでいますか。何が起きてきたかを、見てください。前に私は、その書物は私が読むためにあそこにあると、考えましたが、今、私は、書物はこのもの、それ自体であると、発見したのです。ゆえに、絶対的な静かな観察が、あるときだけ、それは読めるのです－関係において（観察があるとき）、です。理解されますか。よろしいですか。これをお分かりになっていますか。その書物が読まれうるのは、関係においてだけなのです。関係が、私の現実です－私の妻、私の友、私の犬と、自然と、丘と、この谷の美しさなどと、です。 57:45 いいですか？　で、何も葛藤が、ありません。私は書物へ、それが何であるべきかを語っていません－そのとき葛藤がありますが、その書物が、私であるなら、分割の終わりが、あります－逃避の終わり、抑制の終わりが、です。その書物は、私です。で、何も制御がありません。書物自体より異なった欲望は、ありません。これを捉えておられるのかどうかと、思われます！なぜなら、そのとき、葛藤、格闘の動き全体－より良くなること、集団の中で、私自身を理解しようとすることの（動き）ですが、そのすべてが、終わります。なぜなら、そのものが、そこにあるからです。 58:55 そしてあなたは、それの動き全体を、発見します－日々の関係の中で、です。その関係においてあなたは、観察しています。何も葛藤がありません。いいですか？
59:15 What is the time? If this is clear we can go into a question now, into something totally different. Why has man throughout the ages, from the ancient of days, suffered? You understand? This is really a very important question. Apparently man has never ended sorrow. Right? Christianity has escaped from it by saying ‘Somebody else suffers for me.’ The redeemer, the whole business of it. And the Asiatics have translated it by saying, it’s your past karma, which is past action, past life, for which you are paying now. 1:00:33 If you behave properly, next life you will live in a palace! Or better, instead of becoming boot-black you will be a lawyer, and so on, so on, which is self-improvement. See the danger of both these tricks we play upon each other: escaping through an ideology, from suffering, through a concept, through an image, and the other explanation of sorrow because of the past. That is, the cause, the event. But the event becomes the cause. Of course. No? Have you understood this? Must everything be explained? Look, there is the cause and the effect, but the effect modifies itself which then becomes the cause for another effect. 1:01:48 So it is a constant cause/effect, cause/effect. The effect becomes the cause all the time. And man, you, we human beings, whether we live here, or in Asia, or in India, or anywhere else, we have this extraordinary burden of sorrow, not only this so-called personal sorrow, but the collective sorrow of mankind. Isn’t there such a thing? You understand? The poor man in a little village in India can never have a hot bath, clean clothes, have knowledge, can never ride in an aeroplane, can never see the beauty of the earth because he’s toiling, toiling, toiling. 1:02:54 And the thousands of people who have been killed in war, and the mothers, their girlfriends, their wives weeping, weeping. There is the sorrow of the world as well as your own little sorrow. I don’t know if you have gone into this, even thought about it. We are only concerned with our own little sorrows, with our own tears – I have hay fever, that’s all, it’s not tears.	59:15 何時ですか。もしこれが、明らかであるなら、私たちは今、問いに入られます－何か全然違ったことへ、です。すなわち、なぜ人は、太古の日々から、幾つもの時代をとおしてずっと、苦しんできましたか。理解されますか。これは、本当にきわめて重要な問いです。見たところ、人はけっして悲しみを終わらせてきませんでした。いいですか？キリスト教は、「他の誰かが私のために苦しんでくれる」と言うことにより、それより逃避してきました。償ってくれる人、そうね、その事柄全体です。そしてアジア人たちは、「それはあなたの過去の業だ」と言うことにより、それを翻訳してきました。すなわち、過去の行為です。過去の生です。「あなたは今、その付けを支払っている」と。 1:00:33 あなたが適正に振るまうなら、来世、あなたは、宮殿で暮らすでしょう！または、もっと良く、です。そうね、靴磨き人になる代わりに、あなたは法律家になるだろう、などなど、と。それは、自己改善です。私たちが互いへやっている、これら両方のごまかしの危険を、見てください。イデオロギーをとおして、苦しみから逃避する－概念をとおし、イメージをとおして、です。そして、過去のせいとの、悲しみの別の説明です。すなわち、原因、出来事だ、と。しかし、出来事は、原因になります。もちろんです。いいえ？　これを理解されましたか。あらゆる物事が、説明されなければなりませんか。ご覧ください。原因と結果が、ありますが、結果が、それ自体を修正します。そのときそれが、別の結果のための原因になります。 1:01:48 で、それは、常なる原因・結果、因果です。結果は、いつの時も、原因になります。そして、人、あなた、私たち、人間たちは、ここに生きていても、アジアでも、インドでも、他のどこでも、私たちは、この悲しみのとてつもない重荷を、持っています－このいわゆる個人的な悲しみだけではなく、人類の集合的な悲しみも、です。そういうものが、ないですか。理解されますか。インドの小さな村の貧しい人は、けっして温かい風呂に入られず、清潔な衣服を着られず、知識を持てません。けっして航空機に乗られません。大地の美しさをけっして見られません。なぜなら、彼は、骨折り仕事をし、骨折り仕事をしているからです。 1:02:54 そして、戦争で殺されてきた何千、何万の人々、そして、母親、彼らの彼女、彼らの妻たちは、泣いて、泣いていますね。あなた自身の小さな悲しみと同じく、世界の悲しみが、あります。あなたがこれに入ったことがあるのかどうか、私は知りません－それについて考えたことさえも、です。私たちは、自分の小さな悲しみに、自分の小さな涙に、関心を持っているだけです。私は、枯れ草熱に罹っています。それだけです。それは涙ではありません。
1:03:38 So there is not only personal, immediate sorrow of various kinds, the ultimate sorrow is death, death of someone whom you think you love, on whom you have depended, who has been a companion and so on, but also there is this immense collective sorrow of mankind. So we are asking whether this sorrow can ever end, because if it doesn’t end there is no love, you cannot have a good society, there can be no goodness. So one must find out, not only one’s own personal sorrow, whether it can end, but also not to contribute to the vast, collective sorrow. Please, sir, this is very, very serious, it’s not a thing you play with, it’s not a thing you argue and have opposing camps about sorrow. 1:05:19 Nobody, no redeemer, no saviour has ever helped man to be free from sorrow. They have helped to escape from sorrow. So we are asking a very, very serious question, and only a very serious mind, a mind that has gone through all that we have discussed, can find out, or ask the serious question, whether sorrow – our own particular, personal, limited sorrow – and whether it is possible not to add to the vast stream of sorrow.	1:03:38 で、個人的な、即時の様々な種類の悲しみがあるだけではありません。究極的な悲しみは死です。あなたが自分が愛していると考える誰かの死－あなたは、その人に依存してきました。その人は仲間であった、などなどです。しかしまた、人類のこの無量の集合的な悲しみも、あります。で、私たちは、この悲しみがいったい終わりうるのかどうかを、訊ねています。なぜなら、それが終わらないなら、愛はないからです。あなたたちは善い社会を、持てません。善さは、ありえません。で、見出さなければなりません－自分の個人的な悲しみ、それが終わりうるのかどうかだけではなく、また、広大な集合的な悲しみへ寄与しないことも、です。どうぞ、これは、きわめて、きわめて深刻です。それは、あなたが玩ぶことではありません。それは、あなたが論争し、悲しみについて対立陣営を構えることではありません。 1:05:19 誰も、どの償ってくれる人も、救い主も、人が悲しみより自由であるよう、助けたことが、ありません。彼らは、悲しみより逃避するよう、助けてきました。で、私たちは、きわめて、きわめて深刻な質問を、しています。そして、ただ、きわめて真剣な精神、私たちが議論してきたすべてを経てきた精神だけが、見出せます。または、真剣な質問をできます－悲しみが－私たち自身の特定の、個人的な制限された悲しみですが－悲しみの巨大な流れに付け加えないことは、可能であるのかどうか、です。
1:06:16 So what is sorrow? You understand my question? Now, sir, in asking a question of this kind, and asking questions which we have asked previously, the question and the enquiry is not an analytical process. It is not analysis. You understand? I must explain this, a little bit. Analysis implies division, the analyser and the analysed. The analyser is the past. What he has learnt, from Freud, the whole psychological knowledge, and the various divisions in this professional, psychological structure. So the analyser is different from the analysed. 1:07:29 Is that so? Or the analyser is the analysed? Please enquire, sir. Of course, it is. I am examining my inhibition – if I have any – and I’m analysing it, go back to my childhood, or something or other a past incident, and I am analysing it, so there is a division. And we are saying the analyser is the analysed. That is, seeing the truth that the division is illusory: the analyser is the analysed, the experiencer is the experience. Are you following all this? We say, ‘I must have experience.’ We are searching for bigger, wider, nobler, extensive, godly experience, mystic experience, which shows that the experiencer is different from that which he’s experiencing. 1:09:01 In that process the experiencer must recognise the experience, otherwise it wouldn’t be experience, the very recognition is the remembrance of something which he has had. So the experiencer is the experience, the thinker is the thought. Thought is not different from the thinker. So the analyser is the analysed. It’s good enough for the moment, discard it or take it. It is a fact, you go into it.	1:06:16 で、悲しみとは何ですか。質問を理解されますか。さて、この種類の質問をする中と、私たちが以前にしてきた質問をする中で、問いと探究は、分析的な過程ではありません。それは分析ではありません。理解されますか。私は、これを少し説明しなければなりません。分析は、分割を含意しています－分析者と分析されるもの、です。分析者は、過去です。いいですか？彼が学んできたこと－フロイトからと、そうね、心理学的な知識全体と、この専門的な、心理学的構造の様々な分割です。で、分析者は、分析されるものより、異なっています。 1:07:29 そうなのですか。または、分析者は、分析されるものですか。どうぞ、探究してください。もちろん、そうです。私は、自分の抑制を検討しています－私が何かを持っているなら、です－私はそれを分析していて、自分の子ども時代へ戻るか、または何らかのこと、過去の出来事へ、です。私はそれを分析していますね。で、分割が、あります。私たちは、分析者は分析されるものであると、言っています。すなわち、分割は幻影のようだとの真理を、見る－分析者は、分析されるものである、経験者は、経験されるものである、と。いいですか？　これらに付いてきておられますか。私たちは、「私は、経験をしなければならない」と言います。私たちは、もっと大きい、もっと広い、もっと尊いものを、探求しています－広汎な、神々しい経験、神秘的な経験を、です。それは、経験者が、自らの経験していることより異なっていることを、示します。 1:09:01 その過程において、経験者は、経験を認識しなければなりません。さもないと、それは、経験ではないでしょう。その認識こそが、彼が得てきた何かを憶えていることです。で、経験者は、経験です。思考者は、思考です。思考は、思考者より異なっていません。で、分析者は、分析されるものです。それで当面の間は、十分です－それを取り除いても、受け取っても、それは、事実です。あなたは、それに入ります。
1:09:41 So when we ask a question we are not analysing. We are observing. In the observation there is no analysis because you’re observing and the thing is revealing itself. You are not telling it, it is telling you. So there is only pure observation. So in the same way we are asking the question why man, human man, man who is the repository of thousand years of sorrow, not only personal but this collective burden of sorrow, and why mankind has put up with it. Probably he has not been able to solve it, he hasn’t the capacity to say, ‘Look, I don’t know what to do with this. 1:11:00 I suffer, I cry, I know I’m lonely, I wanted success, I have failed,’ grief, sorrow, the sense of frustration, inhibition – all that’s implied in that one word, and more. And now in asking, we are saying, we are observing, not analysing. Why has man put up with this thing, tolerated it? You don’t tolerate a toothache, you do something about it, immediately. But man has not freed himself from this. Is it because he is incapable? Or he has so accepted it, it has become a habit, and so he says, ‘I can’t solve it, I can’t free myself from it. 1:12:21 As I can’t, please help me.’ He says, ‘God, Christ, Krishna, Buddha, somebody outside, please, take away my sorrow. ’ That hasn’t worked either. One can escape into it but that is not an actuality – it is there. You may go to church every Saturday, or pray five times a day, but it is there.	1:09:41 で、私たちは、質問をするとき、分析していません。私たちは観察しています。観察の中に、分析はありません。あなたは観察しているからです。そのものは、自体を開示しつつあります。あなたは、それに語っていません。それが、あなたに語っています。で、純粋な観察だけが、あります。で、同じように、私たちは質問をしています－なぜ人、人間は、何千年もの悲しみの貯蔵庫である人は－個人的なだけではなく、この集合的な悲しみの重荷も、です－なぜ人類は、それを堪えてきたのか、です。たぶん人は、それを解決することが、できなかったのです。人は、こう言う能力が、ありません－「ごらん。私はこのものをどうすべきかを、知らない。 1:11:00 私は苦しい。私は泣く。私は、自分がさびしいのを、知っている。私は成功がほしかった。私は失敗してしまった」と。よろしいですか。嘆き、悲しみ。挫折、抑制の感覚。そのすべてが、その一言に含蓄されています。そしてもっと多くが、です。今、訊ねる中で、私たちは、言っています－私たちは、観察しています。分析していません－なぜ人は、このものを堪え、それに忍耐してきたのですか。あなたは、歯痛を忍耐しません。あなたは、それについて即時に、何かをしますが、人は、これから、自由になってきませんでした。それは、人が無能力であるからですか。または人は、それをこう受け入れてきた。それが、習慣になってきた。で、人は、「私はそれを解決できない」と言います－「私は、それから自由になれない。 1:12:21 自由になれないので、どうぞ、私を助けてください」と。人は、「神様、キリスト、クリシュナ、ブッダ、外側の誰かが、どうぞ、私の悲しみを取り去ってください」と言います。それもまた働いてきませんでした。自らは、その中へ逃避できますが、それは、現実ではありません。それは、そこにあります。あなたは、日曜日ごとに教会へ行くか、一日五回、祈るかもしれませんが、それは、そこにあります。
1:12:57 So we’re now asking why man, you, have not resolved it. What is sorrow? Please answer it, put that question to yourself: what is sorrow? The loss of somebody, the loss of your particular wishes, your desires, loss of somebody on whom you have relied, loss of companionship? Is sorrow, this enormous sense of isolation, loneliness? So we are asking, what is the relationship between the ‘me’ and the ‘you,’ in essence? The ‘me’ that sheds tears when ’you’ are not there, the ‘me’ that seeks fulfilment in something or other, noble or ignoble, imaginary or reality the fulfilment is denied and I feel frustrated, inhibited, miserable, depressed. 1:15:05 Is that the reason of sorrow? Or one has really never lived with sorrow? Lived, not run away from it. You understand my question? Please understand this. One has not rationally explained it away, logically said, ‘Yes, that was the cause, this is the effect, and therefore I suffer. You follow? We are asking – not analysing – are all these the reason of sorrow, the cause of sorrow? Or is there something much deeper than the peripheral incidents that bring about sorrow? You understand? 1:16:15 Most of us are caught in the peripheral incidents, accidents that bring about grief, and we are trying to resolve those outward incidents, not being able to resolve them, we escape. Perhaps we have resolved them but there may be a much deeper cause to this enormous, endless sorrow of man.	1:12:57 で、私たちは今、訊ねています－なぜ人は、あなたは、それを解消してこなかったのか。悲しみは何ですか。どうぞ、答えてください。その問いをあなた自身にしてください。悲しみとは何ですか。誰かを失うこと、あなたの特定の願い、あなたの欲望を失うこと、あなたが頼ってきた誰かを、失うこと、仲間付き合いを失うことですか。悲しみは、この甚大な孤立、さびしさの感覚ですか。で、私たちは訊ねています－「私」と「あなた」との間の関係は本質において、何ですか。「あなた」がそこにいないとき、涙を流す「私」。いいですか？充足を探し求める「私」－尊いのか、卑しいのか、想像上か、実在か、何らかのものに、です。充足は拒否されるし、私は欲求不満を感じます－抑制された、惨めだ、憂鬱だ、と。 1:15:05 それが、悲しみの理由ですか。または、自らは本当に、悲しみとともに生きてこなかったのですか。それより逃げ去るのではなく、生きたのか、です。質問を理解されますか。どうぞ、これを理解してください。自らは理性的に、それを説明してしまいませんでした－論理的に、「ええ、あれが原因だった。これが結果だ。ゆえに私は苦しい」と言ってきませんでした。よろしいですか。私たちは、訊ねています。分析していません－これらすべてが、悲しみの理由、悲しみの原因ですか。または、周辺的な出来事よりはるかに深い何かが、ありますか－悲しみをもたらすものが、です。理解されますか。 1:16:15 私たちのほとんどは、周辺的な出来事、事故に、捕らわれています－嘆きをもたらすものに、です。私たちは、それら外的な出来事を解消しようとしています－それらを解消することができなくて、私たちは、逃避します。おそらく私たちは、それらを解消してきましたが、この甚大な、終わりなき人の悲しみには、はるかに深い原因があるかもしれません。
1:17:00 What is that deep cause? You see, sir, I am enquiring, the speaker is enquiring, are you enquiring, too? You understand my question? Or are you only concerned with the peripheral sorrows of fulfilment, non-fulfilment, I am angry, my wife leaves me, and my husband goes away – the petty little sorrows that we have collected and say, that is sorrow, and we want to be free of those. That’s very easy. Those are petty, rather immature and they can be left aside, one can resolve them quite easily. 1:18:00 But we are asking, is there a deep cause for this abiding, everlasting sorrow of man? If the speaker points out the cause, and there is a cause which the speaker has discovered, what value has it to you? This is not a trick I am playing. What will it do to you if I tell you, this is it, this is the real, this is the truth why mankind suffers. What will you do with it? You understand? Or will you say, ‘Yes, that’s a very good idea, I must think about it, perhaps it might help me to get rid of my sorrow’? 1:19:28 You’re following? Sir, somebody gives you a precious jewel, what will you do with it? You understand? And what will you pay for it? If you are merely paying with the coin of thought, then it is valueless, it is no longer a jewel. But if you say, the jewel is the thing, the most precious in my life, I must hold it, I must look at it. Then you are giving your heart, your mind, your blood, everything to hold to that.	1:17:00 その深い原因は何ですか。そうね、私は探究しています。語り手は、探究しています。あなたもまた、探究していますか。質問を理解されますか。またはあなたは、周辺的な悲しみに関心を持っているだけですか－充足、非充足の（悲しみ）に、です。私は怒っている。妻は私から去る。私の夫は行ってしまう－私たちが収集してきた些細な小さな悲しみです。そして、「あれが悲しみです。私たちはそれらより自由でありたい」と、言います。それは、きわめて容易い。それらは些細で、かなり未熟です。それらは、脇に置いておけます。自らは、それらを容易く解消できますが、 1:18:00 私たちは、訊ねています－この長続きする、果てしなく続く人の悲しみには、深い原因が、ありますか。もし語り手が、原因を指摘するなら－そして、原因があります。語り手はそれを発見したのですが、それは、あなたにとって、どんな価値が、ありますか。私がやっているこれは、ごまかしではありません。それで、あなたがどうなるのでしょうか－もし私が、あなたに「これがそれだ。これが本当のことだ。これが、なぜ人類が苦しむかの真理である」と語るなら、あなたはそれを、どうするのでしょうか。理解されますか。またはあなたは、「はい。それは、とても良い観念です。私はそれについて考えなければなりません」と言うのでしょうか－「おそらくそれは、私の悲しみを取り除くのを助けてくれるかもしれない」と。 1:19:28 付いてきておられますか。誰かが、あなたに貴重な宝石を、与えてくれます。あなたはそれを、どうするのでしょうか。理解されますか。あなたはそれに、何を支払うのでしょうか。あなたが単に、思考のコインで支払っているだけなら、それは無価値です。それは、もはや宝石ではありません。しかし、あなたが、「宝石は、そのものだ。私の人生で最も重要なものだ。私はそれを保たなければならない。私はそれを見つめなければならない」と言うなら、そのときあなたは、それを保つために、自分の心、自分の精神、自分の血、あらゆるものを、注いでいます。
1:20:28 So what is the deep cause of mankind, the cause that brings such an enormous burden of sorrow, not only the personal but this vast collective burden? Do you want me to tell you? Be clear, please, don’t just shake your head, be very clear that you have accepted the question that you have received the question with all your mind, with your heart, with your whole being because that’s the most vital question that will totally resolve, not only the petty problems, resolve the conflict of man. You follow? If you receive that question completely, the question itself is the answer. Right? I wonder if you see this.	1:20:28 で、人類の深い原因は、何ですか－こうも甚大な悲しみの重荷をもたらす原因、です。個人的なものだけではなく、この巨大な集合的な重荷を、です。あなたは私に、語ってもらいたいですか。どうぞ、明らかであってください。ただ頷かないでください。きわめて明らかであってください－あなたが問いを受け入れた、ということ、あなたの精神すべてで、あなたの心で、あなたの存在全体でもって、あなたが問いを受け取った、ということが、です。なぜなら、それが、全的に解消するであろう最も肝要な問いであるからです－些細な問題だけではなく、人の葛藤を解消するのです。よろしいですか。あなたが、その問いを完全に受け取るなら、問い自体が答えです。いいですか。これをお分かりになるのかどうかと、思われます。
1:22:15 You see, sir, if you ask the question, either you are expecting someone to answer it, or you are thinking, thinking, thinking – right? – trying to find an answer. But thinking or waiting for somebody else to answer your question is not going to resolve it. Right? So how you receive the question is important, how you approach the question. If your approach is holistic, complete, then the answer is there. 1:23:04 But if you say, well, tell me about it, lean back and wait, or ask your priest, or your guru, or your book, or your authority to tell you then it has no meaning. They have told you a thousand times. So it’s like, you know, sir, like in a lake, you drop a stone, the lake is so still and you drop a stone and the waves go on. The question is that stone that you drop in the lake. You understand? Right, sir.	1:22:15 そうね、あなたがその質問をなさるなら、あなたは、誰かがそれに答えるのを、期待しているのか、あるいは、あなたは考えに、考え、考えています－いいですか－答えを見つけようとしています。しかし、考えることや、他の誰かがあなたの問いに答えてくれるのを待つことは、それを解消しようとしていません。いいですか？で、あなたが問いをどう受け取るのかが、重要です。あなたが問いにどう接近するのかが、です。もしあなたの接近が、全包括的で、完全であるなら、そのとき答えはそこにあります。 1:23:04 しかし、あなたが「それについて私に語ってくださいよ」と言い、反っくり返って待つか、自分の司祭者や導師や書物や、自分の権威に、語ってくれるよう、頼むなら、そのときそれは、何の意味もありません。それらは、あなたに千回語ってくれたのです。で、それは、まるで、ですね、湖に似ています。あなたは石を落とします。湖は、とても静かですが、あなたは、石を落とします。そして、波が進んでいきます。問いは、あなたが湖に落とすその石です。理解されますか。よろしいですね。
1:24:06 There are several things I meant to have talked about this morning, like love and death and meditation. We haven’t time now but we will do it next Saturday and Sunday, because those are also very essential questions, questions that demand total answers: the nature of meditation, what is death, what is the movement of life and death and what is the meaning of love. We will go into that next time.	1:24:06 今朝、私が話しておこうとしていたことが、幾つもあります－愛と死と冥想のように、です。私たちは今、時間がありません。私たちは、次の土曜日と日曜日に、それをするでしょう。なぜなら、それらもまた、きわめて本質的な問いであるからです。－全的な答えを要求する問いです。冥想の本性、死は何であるのか、生と死の動きは何であるのかと、愛の意味は何であるのか、です。私たちは、次回、それに入るでしょう。

🢁