クリシュナムルティ - 安心の必要性

Krishnamurti Subtitles

OJ82CNM3 - 安心の必要性
第３部ボーム博士、ヒドレー博士、シェルドレイク博士との対話
カリフォルニア州オーハイ
1982年4月17日

0:05	【心の本質】
0:16	～第３部～
0:19	～安心の必要性～
0:29	これはＪ.クリシュナムルティと― その他の人々による一連の対話ですこれらの議論の目的は心の探求です心理的無秩序とは何か？心の変容に必要なものとは何か？
0:49	クリシュナムルティ氏は宗教哲学者としてこれらの問題に長年携わってきました米国、英国、インドでは小中学校を設立しました
1:02	ディビッド・ボーム氏は倫理物理学者英国のロンドン大学の教授です倫理物理学などに関する本を多数執筆しています２人は以前― 様々な対話を行いました
1:20	ルパート・シェルドレイク氏は生物学者彼は最近『形態形成場』という仮説を本の中で提示しました現在インドの国際作物研究所に― 植物生理学者の意見を求めています
1:38	ジョン・ヒドレー氏は精神科医クリシュナムルティ学校に過去６年間携わってきました
1:47	最初の２回の対話では― 次のことを考察しました自己同一化の過程― 苦痛の問題― 思考と記憶の役割イメージそして意識の唯一性と共通性これらの過程を観察できるのか？観察と秩序、責任、変容との関係とは？今回重点的に取り組むのは絶対的な安心感の有無についてです
2:21	揺るぎない安心感はあるのでしょうか？自我をなくすことは可能でしょうか？あなたは言いましたもしそれが可能ならそのとき問題が…
2:41	なぜ安心感を求めるのです？身体の安全以外に地球の安全以外に… なぜ安心を求めるのか
2:55	平穏な瞬間を知っていてそれを確かなものにしたいのです
3:02	すぐそれは記憶になります
3:05	真の安心ではありません幸せだったときの記憶がありその時に戻りたいと思いますまたは観念を投影しいつか得たいと思いますしかしなぜ恐らく世界中の人間が― 安心を求めているのか？その理由とは？なぜ安心を必要とするのか？なぜ心理的な安全を求めるのか？
3:44	問題に占領されているからですもし問題を解決できればもし答えが見つかれば…
3:58	それは安心ではありませんそこには大きな不確実性があり― 大きな虚無感、孤独感があります本当の孤独…例を挙げてみましょう
4:21	はい
4:23	例えば結婚して子供がいても― 依然として疎外感を抱き孤独を感じますそれは恐ろしく憂鬱なことですそして私は孤立していることを実感します結局孤独とは分離の本質で誰とも関係してないのですそれが安心を求める理由の一つですか？はいそれを埋めるためです
5:01	もっと深い理由かも自分の満足感を確保するため… 自分の恐怖、苦痛から解放されるためそれらから解放されて完全な平穏と幸福を― 確保したいのです違いますか？
5:30	だから安心を求めるのでは？
5:33	長期にわたった安定を
5:37	変わらない安定…そんなものがあるとして― それが安心を切望する理由ですか？
5:50	はい
5:56	つまり恐怖から解放されれば完全な安心感が得られるわけです
6:04	適切に機能するために？
6:11	適切な機能は後で生じます
6:14	と言いますと？
6:16	安心なら私は機能します
6:20	仮に何が真で何が偽か強い固定観念を持っていれば― 私はその原則に従って行動しますしかし人間はこの根深い恐怖を解決することができずにいて― 未だに解決していません
6:46	‐その通りです‐心理的な恐怖を
6:50	ならそれから解放されれば素晴らしく安心なはずです
6:59	つまり根本的に― 解決できるなら？
7:04	でなければ完全な安心は得れません
7:07	はい…
7:12	では身体的な安全…衣食住といったものは― 心理的な領域に影響を及ぼしますか？どうですか？
7:30	つまりある程度の安心感の欲求はそこからやって来ると？人は衣食住を必要としますそれは不可欠なものです絶対的に
7:48	衣食住を求めるうちに心理的にも同等の安全を― 欲するのでしょうか？
8:00	結び付きがありそうです
8:02	ええ実際にそうなのか？
8:06	ええ…
8:07	あるいは安心感への欲求が身体的安全を妨げているのでしょうか？
8:24	安心感への欲求は― 現実の中で機能するために生じるのでは？
8:32	私は心理的な安心感を得たいと思います
8:37	はい
8:39	それで団体、社会、国家に所属します
8:43	はい
8:44	そしてそれが安全を妨げるのです『安全』とは長期的に持続する安全ですしかし心理的な安心感の探求の中で― もし国と同一化するならばまさにその分離が― 私を破壊するのです
9:13	なのになぜ安心を求めるのか？
9:18	つまり同一化や所属は間違いであってそこに安心感を求めることは― 根本的に間違っていると…
9:30	いえ正しいとか間違っているとかでなく
9:34	尋ねているのです人間がそうする理由を特定の地域だけでなく― 全世界がです全人類が欲しているのです揺るぎない安心を
9:56	なぜでしょう？
10:03	理由はいくつかあります例えば幼い子供や幼児は― 両親に愛される必要性を感じていて― ある段階になると― ある種の安心感を必要とするようですしかし両親にあまり面倒を見てもらえなかったせいで喪失感、孤立、分離を感じるようになり― そして安心感への欲求が生じます
10:39	幼児には安全が必要です
10:42	はい心理的にも身体的にも
10:46	ええ必要です
10:48	しかし成長とともに
10:51	それは変わります
10:53	小さな幼児や幼い子供などは― 保護されなければなりません
11:01	あらゆる点において
11:03	心理的に
11:05	愛情を注ぎ膝に乗せたり抱きしめたり手を握ることで幼児は愛されていると感じます面倒をみてくれる人がいて安心だと感じるのです
11:22	そして成長すると必要としなくなる
11:26	そうですなのに成長するにつれて― 世界に向き合うにつれてなぜ安心を切望するのか？
11:36	最初に愛を得れなかったからでは？
11:40	その通りですつまりそれが問題だと？
11:46	まあ原因の一つでしょう
11:49	実際には愛がないから？本当に愛があれば安心の必要性はありません考えもしないでしょう私が本当にあなたを愛していれば… 利己的な理由からではなく… 本当に深い愛情を誰かに持っているなら安心が必要でしょうか？私の責任はあなたの安心を考えることで求めたりしないはずです
12:42	しかし人間は求めますということは― 他を愛していないのか？
12:53	つまり我々が愛しているのは…
13:00	愛する理由は打算です
13:02	はい安心感を与えてくれるからだと
13:07	そうですそれで…率直に言ってなぜなのでしょう？なぜ安心を欲するのでしょう？十分な満足を感じるために恐怖、不安、苦痛などを感じないように恐怖が原因なのでしょうか？
13:37	既に言及された通り成長過程で愛されなかった幼児は安心感を必要としそれを覚えていて大人になってから得ようとします保護されなかったので恐怖感があるからです
13:56	もしくは無意識に― 知っているからでしょうか？自我、エゴとは― 非常に不安定なものであることを
14:14	本質的に不安定だと？
14:16	本質的に不安定なので― それ故に内にも外にも安全に対する不安があるのです
14:28	なぜ非常に不安定だと？
14:30	違いますか？我々の意識は不安的ではありませんか？
14:38	しかしもし何かが手に入れば― 安定するかもしれません
14:46	そしてそこには矛盾があります安定しないかも
14:52	安定しないかも？
14:54	でもいずれ安定します
14:56	いいえ
14:58	もっと根本的に見て― この自我そのものが変動の状態にあるのではありませんか？不確実性、執着、執着することへの恐れ― それは安定が欠如した状態ですですから― 人間は無意識のうちに― 自我の不安定さを知っていて安心を求めるのでしょうか？神や救世主などを…
15:43	絶対的なものを
15:45	ええ完全な満足感を与えてくれるものを… 我々の意識とはその中身そのものです違いますか？
16:09	そしてその中身は常に矛盾しています何かを信じる一方
16:14	信じるのが怖いのです
16:19	だから不安定だと？
16:21	どう見ても不安定です明らかに不安定です何かを欲しても反対の願望が現れて矛盾を引き起こすのですそこには二重性、恐怖、快楽、死への恐怖があります意識の中にある全てのものが… 我々の意識の中身はご存知でしょうだから不安定なのです
16:54	それをわかっているから人はこう言うのです “この問題は複雑すぎて―” “手に負えない” “順応するしかない”と。
17:06	しかしその順応の中にもまた安定の欠如がありますだから無意識に安心を切望していて― 神を創り出したのです
17:22	安心を与えてくれると― 思うものを…
17:26	神は我々の創造物です神が我々を創ったのではなく… 逆なら良かったのですが… だから安心への空虚な欲望があるのです
17:46	空虚な欲望？
17:48	安心を求めて創作するからです
17:51	なるほど
17:57	ではもし意識の中身を変えることができるなら― 安心を必要とするでしょうか？
18:11	もし矛盾がなくなれば？
18:13	ええ矛盾がなければ…
18:15	精神が安定して安心が得れるかも
18:18	なら安心を求めないかも失礼ですが安心感とは実に嫌な欲望です何に対して安心するというのでしょう？個人的に私は安心を求めたことがありません安心を求める必要がない理由は私の世話を周りの人がしてくれるからではなく必要としないからですもちろん衣食住などは必要ですが…
19:07	心理的な話をされている
19:09	ええより深い話です
19:13	意識の矛盾がなくなれば安心を求めなくなると？
19:19	その意識は― 我々が知っているものとは全く違うものかもしれません我々が知っているものと言えば恐怖、報酬、快楽― そして死― 人間関係の対立です“愛してる”とは言うものの…
19:46	制限がある… それが愛と言えるのか… つまり意識の中身はそんな具合ですそれが私ですその意識が私自身なのですこの複雑で矛盾していて二面性がある存在… まさにその現実が安心への要求を引き起こすのです
20:19	ええ
20:22	では自我を消せるでしょうか？
20:28	自我ですか？まるで内側に誰かが居て何とか矛盾を― 消そうとしてるみたいです
20:37	それはあなたが意識とは別物であるという意味です
20:44	ええ…
20:46	しかしあなたが意識なのですあなたが恐怖、快楽― 信念でありすべてがあなたなのですどうか― 私の考えに同調しないでくださいすべてたわ言かも
21:09	ほとんどの人は同調しないでしょう
21:13	そうでしょうね大抵の人は― 見向きもしません
21:18	つまり別の自我があってそれが矛盾を解消するのですか？
21:24	まさか！
21:26	しかし錯覚かもしれませんが― 我々は問題とは別の存在で自分の中の何かが決断をしているように感じます
21:42	私は自分の恐怖と別物ですか？私は自分の苦痛、絶望から切り離された存在ですか？
21:53	自分の中の何かがそれらを観察できることが別物である証拠です
22:00	つまり観察者は観察されるものとは別の存在だと？
22:07	‐はい‐そうでしょうか？
22:10	しかしそう思えます
22:12	そう思えるから問題なのです私の実体験や他の人の体験によると― 実際に観察者がいるみたいに自分の恐怖や反応などを観察しているんです例えば不眠症者の場合― 自分の中の一部分がグルグルと考え事をしていて他の一部分は― 寝たがっているんですですから我々は実際に分離を体験しています
22:48	つまりこれは持論などではなく― 事実です
22:54	同感ですだがなぜ分裂が存在するのか？
23:05	誰が生み出したのか？
23:11	事実である可能性も…
23:14	何です？
23:16	‐事実かも…‐では確かめましょう
23:19	ええつまり意識にレベルがあって― あるレベルが他のレベルを観察してるんですか？
23:29	考えて下さい恐怖と私は別のものですか？私は恐怖に取り組み恐怖を抑圧し合理化し乗り越えるかもしれませんが恐怖は私なのです
23:46	恐怖に取り組もうとするときのみ分裂を生み出すのですしかし私が恐怖なのです
24:01	普通に分析すれば― 恐怖とは感じるもので自分とは別のものです恐怖を感じたくないのでそこから抜け出そうとし何とか乗り越えて逃れるものですこれが普通の考え方です
24:20	その何が悪いのです？
24:23	葛藤を持続させます
24:26	彼はそれが必然だと言ってるんです
24:29	‐必然かもしれません‐本当に？
24:32	ではなぜ必然ではないと思うのですか？
24:38	まず第一に怒りがあるとき怒りの瞬間は― 分裂がありません違いますか？
24:50	非常に怒っているときは
24:53	我を忘れてしまい怒りそのものになります
24:59	その瞬間そこに分裂はありません分裂は後から生じます “私は腹を立てている”と。さてなぜこの分裂は起こるのか？
25:19	記憶によって
25:21	ええ以前怒ったことがあるからですつまり過去が審査をしていて― 過去が認識するのですつまり過去が観察者なのです
25:40	明白でないかもしれません例えば制御できない体の反応があり手や体などの… 私はそういった身体反応を見て元に戻したいと思いますそれと同じように― 心の反応が制御不能になり一瞬制御から外れてしまい元に戻そうとするのです多くの人にはそう映っているかもしれないのです
26:14	それで…？
26:17	ですから明白ではありませんこの場合はどうなんですか？
26:23	私が指摘してることが明白でないようですが人が本当に驚いたとき― 自己は恐怖から分離しません
26:43	時間の隔たりがあるとき分裂が生じるのです時間の隔たりとは思考です思考が入り込むとき分裂が始まるのですなぜなら思考は記憶であり― 過去だからです
27:13	思考は記憶を伴います
27:15	ええその他のものもつまり思考、記憶、知識とは過去のものですしたがって過去が観察者なのですそれが分裂を生み制御するのです
27:39	ゆっくり行きましょう観察者とは現在であるように思えます過去から未来を予測し今ここで心配しているのでは？
27:52	しかしその心配は過去からの反応ですそんな経験を以前したことがあるからです ‐恐怖を感じたことがありますか？‐もちろん
28:12	本当に身震いするような衝撃的な恐怖を―
28:17	体験したことが？
28:20	はい
28:21	そしてその瞬間そこに分裂はなく― あなたは恐怖で一杯になります
28:30	はい
28:33	その通りです
28:35	それから思考がやって来て“私は怖がっている―” “これこれの理由で…私は己を守らなければ” と言って恐怖を合理化するのです議論するまでもありません
28:54	体の反応の話に戻りますがそれもまたあなたを圧倒しますそして次の瞬間― 思考がやって来て “これは体の反応だ”
29:06	と気づくわけです心の反応と同じことがこの場合も言えるのでは？以前同じ反応をしたので対策が取れるわけです
29:22	何の話かわかりません
29:24	反応に圧倒されてから思考が入り込むわけですがさまざまな面においてそれは正常な流れです衝撃的なことが起きて少ししてから― “何だろう”と思うわけです場合によっては
29:45	そうです
29:47	なら体の反応も同じでは？
29:49	なるほど！どなたか回答を… 散歩中にガラガラヘビに出くわしたとします
30:08	あなたはガラガラヘビを見て― 飛び上がりますそれは身体の自己防衛であり― 理にかなった反応です恐怖ではありません
30:35	心理的な恐怖ではないと？
30:39	それも恐怖では？
30:41	恐怖ではありません
30:43	単なる身体の反応に過ぎないと？
30:47	身体の反応であり―
30:49	ヘビに噛まれないための理にかなった反応です
30:55	しかし数秒後にそのヘビの正体がガラガラヘビではないと気づくかもしれません
31:03	それならそのまま通り過ぎます
31:07	思考がやって来ても問題ないと？
31:10	ええ
31:12	ええ
31:14	しかし怒ったり怖がる場合は―
31:17	思考が入り込むことは―
31:20	問題です
31:22	やっと質問がわかりましたなぜ問題なのか？なぜなら恐怖は破壊的です心や思考などを制約します我々を萎縮させます
31:44	ええわかります恐怖の真っただ中では― 合理的に考えられません
31:53	そうですよね？
31:55	身の危険の場合は合理的です
31:58	恐怖の中では不合理になります
32:01	お聞きしますが― なぜ我々はこのひどい混乱を解消しないのか？
32:17	いやそれは…
32:19	いいですか我々の意識は混乱しています
32:24	ええ混乱してます
32:25	混乱し矛盾してます
32:28	ええ
32:29	多くの恐怖を抱いて混乱していますなぜこれを解消しないのか？
32:39	常にしようとはしています
32:42	いえ問題があるのです我々は心から認識しません “この混乱した意識が私である”と。それが私なら私は何もできませんお分かりになりますか？
33:05	つまり自分と意識を別物だと思っていると？
33:10	別物だと思っているからこそ― 常にそれに取り組むのですしかし解消できないのは混乱した意識が私だからですではどうすればいいのか？我々は常に取り組みます混乱した意識に。自分が意識だと理解すれば取り組むことはできません
33:53	‐ではどうすれば？‐何もしない事です
33:58	なるほど
34:00	それがまったく違う点です
34:04	ええ意識そのものに対する― 意識の取り組みが問題であることを理解すればそれは止みます
34:19	それは非暴力とは違います
34:22	失礼しますつまり我々はこの混乱した意識とは別個の存在であると考えていますが―
34:31	その通り
34:32	称賛されるときは分離しませんしかし― 悪口を言われると切り離そうとします
34:40	つまり―
34:41	かなり選択的であるに関わらず混乱した意識とは別の何かが― 自分の中にあると感じていて― 我々は普通意識の内容を変えようとするか人や世界との関係を変えようとしますけど分離のことは調べません自我と意識の間にあるこの分裂… 我々はそれに疑問を持ちませんさて我々が実際に経験するこの分離… 大抵の人は経験するわけですが実はそれが疑問を持つべきことで混乱した意識が自分だと我々は直視するべきなのです明白なことです！
35:32	明白ではありませんし自覚しにくいことです普通そのようには考えません
35:39	では― その条件付けから脱皮できるでしょうか？その条件付けが私なのです分離しその条件付けに取り組みますしかしそれが私なら― 取り組まないことが最も建設的です
36:07	条件付けに取り組まないなら― 何も変わらないのでは？
36:13	ああ！
36:16	つまりそれを認めることによって向き合うことが…
36:23	向き合う？誰が向き合うのです？認める？誰が認めるのです？我々の観点は常にこうです “私はそれである” 我々は決して理解しないのです完全に “私の中に明晰な部分がありそれが明晰でない部分に―” “取り組もうとしている” 常にこの調子です
37:02	‐ええ‐しかし実際には― 我々の意識の中身すべてが曖昧で混乱していて澄んでいる部分がないのです我々はあると思っている混乱していない観察者である部分が。観察者が観察されるものなのです教祖なども…
37:38	もしそうだとしたらどのように取り組むのですか？
37:53	事実を理解するなら― まさにその事実で十分です
38:00	その混乱したものが― 自分の混乱を理解すれば… ええそれで片付きます
38:13	混乱したものが己の混乱を理解すれば混乱を解消できると？
38:19	ええ “私は混乱している”といった分離性の理解ではありません意識が混乱しているのです取り組むことはできません混乱した意識に取り組むのはエネルギーの浪費ですそれでは解消されませんこの混乱をなくすために必死に努力し修道会にさえ入りましたけど解消されてませんある程度しか…
39:04	それがもう一つの側面だと思いますどうやら我々にはある程度の知恵があるようで特定の問題を解決し明晰さと秩序を得ますしかししばらくすると― 問題は形を変えて戻ってきます
39:26	または同じ形でつまり全体的に― 何とかしなければ… 観察者が混乱した意識に― 取り組む前にですはい
39:44	“時間があればいずれ解決するだろう” それはエネルギーの浪費です
39:55	事実を理解するときエネルギーの浪費は起こりませんつまり注意を払うことです
40:09	非常に興味深い話です
40:16	混乱した意識に取り組むことはエネルギーの浪費だと思いませんか？
40:25	ええさらに無秩序を生み出します
40:29	さらに無秩序を生んで私と私でないものの間に対立を引き起こします “私”とは観察者です私は混乱した意識と戦い制御し抑圧し不安になり心配します本質的にすべてエネルギーの浪費ですところがこの混乱した意識が私自身なのです注意を払うことで私は理解に至ります ‐“私”ではなく… ‐つまり意識自体が― 理解に至るということですか？
41:17	“私”ではなく
41:19	その通りつまり完全な注意を意識に払うことです “私が”ではなく…注意と不注意があります不注意はエネルギーの浪費です注意はエネルギーです意識が混乱していることの観察があるとき― 完全な注意があるときのみその事実が現れるのですそして完全な注意があるときもう混乱は存在しません不注意が問題を生み出すのです反論してください
42:15	よくわかりませんつまり完全な注意とは今この瞬間にあって全く回想しない― ということですか？
42:27	注意とはそういうものです私があなたに注意を払うならば― 回想することなく… 感覚器である耳を使って聞くだけでなく別の耳をもって聞きますつまり― あなたが言っていることにすべての注意を向けます実際にこの瞬間にそこに中心はありません
43:14	注意と注意されるものが一つになるからですか？注意の中に中心がない理由はそこにあるものが― 注意だけだからですか？
43:27	いいえ混乱がある理由は私が不注意だからですそうでしょう？
43:38	“観察者は観察されるものである”という事実― その観察があるとき― その状態の中に観察者は存在しませんそれが注意ですところで瞑想について論じたことはありますか？
44:08	関連がありそうですねあなたが言っている事はある程度起こり得ると思います
44:16	起き得ません　ある程度の混乱と非混乱を保持するなら― 同じ状況に逆戻りです
44:26	なるほど
44:28	しかしあなたが言う注意とは素晴らしい美しさや音楽の中で多くの人が時々経験するもので我を忘れてしまうようなことでは？このような経験の中で― 垣間見るものでは？
44:46	その通りです例えば山を見るとき― その威厳、その深みが我を忘れさせますおもちゃは子供を没頭させます山は私を没頭させおもちゃは子供を没頭させましたつまり外側に何かがあるということです我を忘れさせるものが私を穏やかにするものがつまり外部の媒体が私を静寂にするのです神や祈りの言葉、崇拝している物事などがもし私が外部の媒体を完全に拒絶するならば何にも没頭されなければ… 例えば何かに没頭してもそれが消えれば我に返ります
45:50	ええ
45:52	つまり私を没頭させる外部の媒体を捨ててしまえば元の自分に戻ってしまうのです
46:02	なるほどつまりある程度しか起こらないのは依存してるからだと…
46:08	その通りです
46:11	‐妻に依存するように‐またはセラピーなどに…
46:16	様々なものに
46:17	ヒンズー教やカトリックなどに依存しますゆえに依存が執着を求めるのです
46:29	これでやっとあなたが言ってることを実践できます
46:36	できませんあなたはまた行為してますそこから何かを得ることを期待していますそれではただの取り引きに過ぎませんそうではなくあなたが調べていることは多大な考察を必要とし多大な知力と注意力を必要とすることなのですなぜ世界は分裂、混乱してるのかそれは我々の意識が混乱しているからですそこで質問が生じます自我をなくすことは可能でしょうか？この混乱した意識を
47:38	意識の中身、さまざまな経験をなくすことはできません私の目が開いている限りそれで先程注意についての話で人が山を見るときの話が出ましたがもし同じような注意を― 私が経験する全てのことに向けるなら…
48:03	ほらまた！“私が経験する”
48:06	‐ええでも…‐あなたがその経験なのです
48:11	はい…
48:13	そうでしょう？つまりそこに経験はありません
48:21	あるのは注意だけだと？
48:28	経験は記憶をともないます時間も…つまり過去です故に経験者が経験されるものなのですもし啓発を求めているならもし悟りを求めているなら― あらゆることをして得ようとするでしょうしかし悟りがどんなものか知りません悟りについて話を聞いたことはあっても知らないものを探しているのですならば心は完全に自由でなくてはなりません先入観、恐怖、混乱などからですから私の関心事は悟りではなく意識の中身を― 取り除くことですそれが私の探求すべきことです自分と意識を分離している限り私はそれを経験し分析し取り組みますそれは私と意識の絶え間ない葛藤を意味しますなぜこれらを受容しているのでしょう？なぜヒンズー教徒であることをカトリックであることを受容するのか？
50:26	なぜ人が言う事を受容するのか？
50:30	自分でも言います
50:33	いえ自分で言うだけでなく外部の人々によって助長し断続するですなぜ受容するのでしょう？生物学の勉強であれば私は教授を受容します私よりも知識があるので授業に行き彼の話に耳を傾けますしかし彼は私の教祖でも指導者でもありません彼は生物学に関する情報を与えてくれ私は勉強し現場に出てしたいことがあるのですしかしなぜ我々は― 精神的な権威を― 霊的な権威を受容するのか？またしても安心の問題ですどうするべきか分からないので教祖に頼るのです私はその立場を拒絶します
51:44	しかしそれが権威ではなく責任だとしても同じ問題に辿り着くのでは？例えば私が父親で― 子供がいるなら…
51:57	指導が必要です
51:59	世話が必要ですよね
52:01	そして安全のことで頭が一杯になります子供を養うために…
52:08	仕事のことや家のことなどで
52:12	その結果権威からでなく責任から安全などに執着します他人や子供のために
52:21	確かに
52:23	ではどうなんですか？責任を拒絶しろと？
52:28	もし私がお金を稼いでいるなら― 自分自身の面倒や使用人や子供の面倒恐らく彼らの子供のことも私には責任があります
52:44	物理的な責任があります食事や賃金を与え子供をきちんとした学校に行かせたりすべて私の責任です
52:59	でもそれでは不安定な状況に引き戻されてしまうのでは？あなたは権威を拒絶していたはずです
53:14	なぜ霊的、精神的な権威が必要なのか理解できませんもし自分で文字が読めれば誰の助けもいりませんしかし『自分』という本を本当に読もうとしたことがないので誰かに助けを請うのですそして全てを見失います
53:43	しかし彼が聞いているのはもし他の人々に対して責任を負うのであれば― ‐それに必要なのは…‐収益力ですか？
53:59	‐つまり安全です‐ええ可能な限り失業者が多くてはいけません
54:08	責任があれば不安になるのでは？
54:11	なりませんしかしもし私が使用人に身の程をわきまえさせるなら―
54:19	使用人としてあしらうなら―
54:23	ええ
54:25	それは無責任なことになります
54:31	しかし使用人は去りますが子供は去りません家族ですからね
54:39	つまりこういう質問です家族への責任があるにも関わらず仕事が得れず心配し始め不安になる可能性も
54:49	あるでしょう？
54:51	私は心配しません賃金を― 払えなくとも使用人が残りたいなら食物を分け与えます
55:02	家族への責任があるにも関わらず失業しても心を乱されないと？
55:09	乱されません
55:10	知的な解決方法が？
55:12	対処するのです
55:15	責任があるから心配するのです
55:18	それは心配とは言いません私は責任がある
55:22	ええ
55:24	故にできる限り面倒をみます
55:27	もしできなければ？
55:31	‐そのときは？‐できませんなぜ心配する必要が？“できない”それが事実です
55:40	大きな困難を目の前にして心配事から完全に免れると？
55:46	ええそれが私の言っていることです注意があるところに心配事はありませんそこには中心がないからです
56:02	依然として問題はあり責任もあります
56:06	ですから解決するだけです
56:09	もしできないなら？
56:11	ならできません
56:13	なぜ心配する必要が？英国の女王になれますか？
56:17	なれません
56:18	では心配の必要が？
56:20	例えばあるインド人が家族は餓えているのに仕事が見つからずでも心配しないんです驚くことに多くのインド人が実際に心配しないんですしかし外部の人間から見ればそれは運命論です
56:40	それはインドの病と見なされる程実際に彼らはそんな状況の中で心配しないんです
56:48	質問がありますこのような話― 意識が混乱していることそれを理解し意識の中身を空にすること― 恐怖…こういった話に― ‐興味はありますか？‐はい
57:11	‐本当に？‐はい
57:13	それなら何を？
57:16	ただ耳を傾けます
57:18	いえここで対話をするのです深く深く調べるのですつまり自由でなければなりません己の先入観から己の過去の経験から… でなければ調べられませんこれは探求なのですからさらに深く踏み込むのですそれをやる意志がありますか？実際に自我をなくすことが？だからと言って妻や子供をおざなりにする― という意味ではありませんそれは非常に愚かなことです苦行者のように― 山中に入ったり― 修道院に入ったりそれは極端な逃避です実際にすべきことは家族と向き合うことです自我を完全になくすことは可能でしょうか？知的に問題に対処するために