クリシュナムルティ - 質疑応答会合、第２回

Krishnamurti Subtitles

SA82Q2 - 質疑応答会合、第２回質疑応答会合、第２回スイス、サーネン 1982年7月26日
1:23 Krishnamurti: It is not possible to have a discussion with a large group like this. So, it is a dialogue, a conversation with two people. And we will, if you do not mind, treat it as such. Two friends are talking over together about their problems. They are real friends, not convenient friends, but friends who have known each other for some time, and they are walking, perhaps, in a wood, sitting on a bench, and talking over their intimate problems, as friends do. So, this is not only a conversation between two people, you and the speaker, it is a dialogue, a friendly conversation, each one trying to penetrate into the problem as deeply as possible, and trying to find an answer to all their innumerable struggles, pain, anxieties and so on. 3:21 So that is what we are going to do this morning, two people talking over together and not asserting anything, neither one nor the other, two people who are concerned deeply with life, with all its complexities, with all its subtleties, its varieties, the craziness that goes on in themselves and outwardly. So we are together, like two people who have known each other for some time, friendly, going to have a conversation together.	1:23 クリシュナムルティ: このような大きな集団と討論を行うことは可能ではありません。で、それは、二人の人々の間の対話、会話です。お気になさらないなら、私たちはそれをそのように取り扱うでしょう。二人の友だちが、自分たちの問題についてともにじっくり話し合っています。彼らは、本当の友だちです。便利な友だちではなく、互いに幾らかの間、知り合ってきた友だちです。そして彼らは、歩いています－おそらく森の中を、です。ベンチに座っていて、自分たちの親密な問題についてじっくり話し合っています。友だちがそうするように、です。で、これはただ、二人の人々－あなたと語り手－の間の会話だけではありません。それは、対話です。仲の良い会話です。一人一人が、可能なだけ深く問題へ透徹しようとしていて、自分たちの無数の格闘、痛み、心配などすべてへ答えを見つけようとしています。 3:21 で、それが、今朝私たちがしようとしていることです。二人の人々がともにじっくり話し合っています。何をも主張していません。どっちつかずではなく、生へ深い関心を持っている二人の人々－その複雑さすべてへ、その微妙さ、その多様さすべてへ（の関心）、彼ら自身の中と外的に進んでいく狂気への（関心）です。で、私たちはともに、しばらくの間、互いに知り合っている二人の人々のように、仲良くともに会話をしようとしています。
4:19 The first question they ask each other –	4:19 彼らが互いに訊ねる第一の問いです。
4:28 Question 1: My son died three years ago, my husband four months later. I find it extremely hard to let go of the memory of their utter desperation. There must be a way, and perhaps you will know. I have come a long distance and found help and so on. Could you speak about death and attachment, please.	4:28 問い１: 「私の息子は三年前に死にました。私の夫は四ヶ月後に、です。私は、彼らの全くの絶望の記憶を手放すことは、極端に難しいと見ます。道があるにちがいありませんし、おそらくあなたはご存知でしょう。私は長い距離を来て、助けを見つけました。」などです。「どうぞ、死と執着について語っていただけるでしょうか。」
5:17 My son died three years ago, and so did my husband. I find it extremely hard to let go of the memory of their utter desperation. There must be a way, perhaps you may know it. I have come a long distance, and found help in listening to your talks. Could you speak about death and detachment, please.	5:17 「私の息子は三年前に死にました。私の夫も死にました。私は、彼らの全くの絶望の記憶を手放すことが、極端に難しいと見ます。道があるにちがいないし、おそらくあなたはご存知でしょう。私は、長い距離を来て、あなたの話を聞く中で、助けを見つけたのです。どうぞ、死と執着について語っていただけるでしょうか。」
6:06 First of all, let us talk over together what does it mean to be attached and what is the difference between attachment and dependence. What is attachment? Why is one attached to a country, to a person, to some experience they have had, to some ideology, to some definite conclusion? Why do people do this throughout the world, depending upon their circumstances, upon their environment, social, moral and so on. This is the pattern man has repeated over and over and over again. I have had an experience, something that stirs me deeply, brings a colour to my life, gives a meaning, and that experience, which has gone, dead, and I hold on to the memory of it. 7:54 Why do we do this, my friend asks me, and I am talking over with my friend, why human beings wherever they live, cling to this in some form or another, to their land, their property, their wealth, their wives, their husbands and so on. Why? Please, we are talking over together, my friend and I – you are the audience who is listening. Why do we cling, be attached? The word attachment comes from Latin 'attaccare', Italian, which means to put your grips into something and hold.	6:06 まず第一に、ともにじっくり話し合いましょう－執着するとはどういう意味ですか。そして、執着と依存との間の違いは、何ですか。執着は何ですか。なぜ自分は執着していますか－国に、人物に、自分たちがしてきた何か経験に、何かイデオロギーに、何か確定的な結論に、です。なぜ人々は、世界中でこうしますか－自分たちの境遇に、自分たちの環境、社会的、道徳的などのものに、依存して、ですこれが、人が何度も何度も反復してきた様式です私は、経験してきました－何か私を深く掻き立てる、私の生を彩る、意味を与えるものを、です。その経験は、去ってしまい、死んでいます。私は、それの記憶へ取りすがります。 7:54 なぜ私たちはこうしますか、と私の友だちが私に訊ねます。そして私は、友とじっくり話し合っています－なぜ人間たちは、どこに生きていても、何らかの形で、これに縋りつくのか。自らの土地、自らの資産、自らの富、自らの妻、自らの夫などに、です。なぜですか。どうぞ、私たちはともにじっくり話し合っています。私の友と、私が、です。あなたは、聞いている聴衆です。なぜ私たちは、縋りつき、執着しているのか。執着（アタッチメント）という言葉は、ラテン語、イタリア語のアタカーレから来ています。それは、何かを掴んで保つ、という意味です。
9:10 Is it because in ourselves we are insufficient, inwardly? Is it because there is loneliness, there is a sense of to possess something, whether it is a piece of furniture or a house or a person, to possess something, to say, it's mine. gives a great deal of pleasure. Is it that we human beings, you and I, have nothing deeper, more vital, and therefore we hold on to something very, very superficial, something that may pass away. We know it unconsciously, something is passing away – but we hold on. We may hold onto an illusion. The word 'illusion' means to play – the root meaning of that word is to play. 10:49 And we play with illusions, they are very, very satisfactory. Or we invent a subtle form of ourselves at a different level. So we create all these things and hold on. Why? Is it that one is afraid to be nothing, to have nothing to hold on to? Is it because in possessing, holding, clinging to something, it gives us a great sense of security, a sense of well-being, because life is very uncertain, dangerous, incredibly brutal. You see, the world is becoming more and more like a concentration camp.	9:10 それは、私たちが自分自身において不充分であるからですか－内的に、です。それは、さびしさがあるから、何かを所有する感覚があるからですか－それが、一つの家具であっても、住宅や、人物であっても、何かを所有すること、「それは私のだ」と言うことは、大変多くの楽しみを与えてくれます。それは、私たち人間、あなたと私は、何も、もっと深いもの、もっと肝要なものを持っていない、ゆえに、私たちは何かへ取りすがる、ということですか－きわめて、きわめて表面的なもの、何か過ぎ去ってしまいそうなものへ、です。私たちは、無意識的にそれを知っています。何かが過ぎ去りつつありますが、私たちは取りすがります。私たちは幻影へ、取りすがるかもしれません。幻影（イリュージョン）という言葉は、遊び戯れる、という意味です。その根本的な意味は、遊び戯れることです。 10:49 私たちは、幻影と遊び戯れます。それらは、きわめて、きわめて満足できます。または、私たちは考案します－異なった水準で、微妙な形の自分自身を、です。で、私たちは、これらすべての物事を創り出し、取りすがります。なぜですか。それは、自分が何ものでもないこと、取りすがるものを何も持たないことを、恐れている、ということですか。それは、所有する中で、何かに取りすがり、縋りつく中で、それが私たちに、大きな安全の感覚、幸福感を与えてくれるからですか。なぜなら、生は、きわめて不確実であり、危険であり、信じられないほど残忍であるからですか。そうね、世界はますます強制収容所のようになりつつあります。で、私たちは、なぜ執着していますか
12:29 So, why are we attached, each one of us, to something? And when we look at the different forms of attachment, see the consequences of it, that is, fear, anxiety, pain – to see it, and not allow time to end it. That is, I am attached to my wife, and I see both intellectually and deeply that this attachment has many consequences, painful, desperate, and I see it all logically, I see it intellectually, rationally, and I can't let it go because I am afraid to be alone, lonely. And I see all this, because my friend and I are fairly intelligent, we are both looking at it. 14:17 And we say time will allow me to be free of this attachment, gradually I will understand, gradually I will let it go. That attitude of graduality is stupidity, because either I see the whole thing and end it immediately or I am foolish, because I like to cling to something, to a memory that is dead, gone. Right? So intelligence is to see the whole movement of attachment, the whole process of it, both the inward and outward, and the very perception of it is to end it, that is intelligence. 15:27 Not to postpone, not to allow time to dullen the mind, the brain, because if one postpones, neglects, accepts, you are living in a pattern that is already over, that is in the memory of the past – memory, it is dead. And so the brain is living with something that is finished, with something that is past. And living in the past always dulls the quality, the vitality of the brain. Right?	12:29 －私たちの一人一人が何かへ、です。私たちが、違った形の執着を見つめ、それの帰結を見るとき－すなわち、恐れ、心配、痛みを、です。それを見るが、それを終わらせるための時を許さない。すなわち、私は、自分の妻に執着しています。そして私は、この執着が多くの帰結を持つことを知的にも、深くも、見ます－辛い、絶望的です。私は、そのすべてを論理的に、見ます。私は、それを知的に、合理的に見ますが、私はそれを手放せません。なぜなら、私は、一人でさびしいことを恐れているからです。私は、このすべてを見ます。なぜなら、私の友と、私は相当に智恵があるからです。私たちは、どちらもそれを見つめています。 14:17 そして私たちは、こう言います－時が私を、この執着から自由にしてくれるだろう、－次第に私は理解するだろう、次第に私はそれを手放すだろう、と。その、次第にという態度は、愚かしさです。なぜなら、私は、全部を見て、即時にそれを終わらせるのか、あるいは、私は愚かであるからです。なぜなら、私は、何かへ縋りつきたいからです－死んだ、去った記憶へ、です。ですね？で、智恵は、執着の動き全体を、見ることです－それの過程全体を、内のものも、外のものをも、です。それの知覚こそが、それを終わらせることです。それが智恵です。延期することではない。 15:27 時に、精神、頭脳を鈍らせるのを、許さないことです。なぜなら、自らが延期し、放置し、受け入れるなら、あなたは、すでに過ぎ去った様式の中、すなわち、過去の記憶の中に、生きているからです。記憶、それは死んでいます。それで頭脳は、何か終了したものとともに、生きています－何か過去のものとともに、です。そして、過去に生きることは、いつも頭脳の性質、活力を鈍らせます。いいですか？
16:24 So we have examined, you and I, sitting on that bench in the forest, and now let's examine what is detachment. Is detachment the opposite of attachment? If one pursues detachment and makes that another form of attachment, you are exactly the same thing as before. I hope this is clear. That is, if detachment from my attachment is its opposite, then there is conflict. There is conflict between attachment and 'I should be detached'. And then my whole attention or my energy is trying to be detached, and yet I know I am attached. 17:50 So there is conflict going on. So, we have to find out what is the relationship, if there is any, between attachment and detachment. Or there is no relationship whatsoever. When there is an ending of attachment, there is no need to use the word 'detachment'. There is the ending of it. But for most of us, our brain is conditioned to this process of the opposites.	16:24 で、私たちは検討してきました－あなたと私が、です。林の中のあのベンチに座り、「さあ、検討しましょう－無執着とは何ですか。無執着は、執着の対極ですか」と。もし自らが無執着を追求し、それを別の形の執着にするのなら、あなたは、まさしく前と同じことを、しています。これが明らかであるのを望みます。すなわち、もし、私の執着からの無執着がその対極であるのなら、そのとき、葛藤があります。執着と、「私は無執着であるべきだ」との間に葛藤があります。そのとき、私の注意全体や私のエネルギーは無執着になろうとしています。けれども、私は、自分が執着しているのを、知っています。 17:50 で、葛藤が進みつつあります。で、私たちは、関係が何であるのかを見出さなくてはいけません－執着と無執着との間に、何か（関係が）あるなら、です。または、いかなる関係も、ないのです。執着が終わることがあるとき、「無執着」という言葉を使う必要は、ありません。それの終わることがあります。しかし、私たちのほとんどにとって、私たちの頭脳は、この対極の過程へ、条件づけられています。
18:52 And one has to question if there is an opposite at all. At the physical level there are the opposites: tall, short, wide, broad, ugly, beautiful and so on. But psychologically, inwardly, is there an opposite at all, or only what is? And we invent the opposite in order to lever or get rid of what is. I hope you and I sitting on that bench, are talking about this, and we understand each other. There is no authority between two friends. 19:52 There is no assertion between two friends who have gone into this matter. So it is a mutual, cooperative understanding. It is not one is telling the other, they both are travelling together along the same path with the same intensity, with the same depth. So if that is clear between us two, that there is no relationship between attachment and detachment, there is only the ending of attachment and nothing else.	18:52 そして、そもそも対極があるのかどうかを問わなくてはいけません。物理的な水準には、対極があります－高い、低い、幅広い、広がっている。醜い、美しい、などです。しかし、心理的、内的に、そもそも対極がありますか。または、あるものだけですか。私たちは、対極を考案します。あるものを、梃子で動かすか、取り除くために、です。あなたと私は、あのベンチに座っていて、これについて話しているし、私たちが互いに理解し合うのを、私は望みます。二人の友だちの間に権威は、何もありません。 19:52 この事柄へ入ってきた二人の友の間に、主張は何もありません。で、それは、相互の協働的な理解です。それは、一人が相手に語っているわけではない。彼らはどちらも、ともに旅をしています－同じ小道を、同じ強烈さをもち、同じ深さをもって、です。で、私たち二人の間で、それが明らかであるなら－執着と無執着との間には何も関係がないことが、です－そのとき、ただ執着が終わることがあります。他は何もない。
20:51 Now, is love attachment? I love my friend, I am attached to sitting on the bench with him every evening, talk over my problems. And I miss when we don't meet the same, every day on the bench, sit down. So we are asking each other: is love attachment, to possess somebody, to hold onto somebody, whether it is the idea of God, whether it is the idea of liberation, freedom, whether it is the idea, concept, that in possession love grows. So we are questioning what is the relationship between attachment and love.	20:51 さて、愛は執着ですか。私は、友を愛しています。私は毎夕、彼とベンチに座ることに、執着しています－私の問題をじっくり話すのです。そして私は、毎日、私たちがベンチに座り、同じことに出会わないとき、惜しみます。で、私たちは、互いに訊ねています－愛は執着ですか。誰かを所有すること、誰かに取りすがることは、それが神の観念であっても、それが、解放、自由の観念であっても、それが、所有の中で愛が成長するとの観念、概念であっても、です。で、私たちは、執着と愛との間の関係が何であるかを、問うています。
22:21 My friend who is married and has had several marriages, and he is rather wounded by all that. He is rather unhappy. And he thinks that he still loves his present wife. And he says to me in our conversation, 'I can't lose her, I must hold on, because my life is empty without her.' You know all this, don't you? I can't let her go. She wants to do something totally different from me, and it may lead her away from me. So I yield to her, I will suppress my desire, my wanting something else, but I'll accept her and follow her. But inwardly there is conflict all the time between her and me. Right? You know all this, don't you? This is not a new story, is it?	22:21 結婚している私の友は、幾度も結婚してきましたが、彼は、それらによりかなり損傷してきました。彼は、かなり不幸せです。彼は、今なお自分が現在の妻を愛していると、考えます。彼は、私たちの会話の中で私に言います－「私は彼女を失えません。私は取りすがらなければなりません。なぜなら、私の生は、彼女なしには、空っぽであるからです。」これらをご存知でしょう。「私は彼女を手放せません。彼女は、何か私より全然違ったことを、したいのですが、それは彼女を導いて、私より離れさせるかもしれません。で、私は彼女に譲ります。私は、自分の欲望を、他の何かをしたいとの自分の思いを、抑圧するでしょう。私は、彼女を受け入れて、彼女に従うでしょう。しかし、内的に、いつの時も、彼女と私との間に、葛藤があります。」いいですか。これらをご存知でしょう。これは、新しい物語ではないでしょう。
24:01 So I have reduced the whole immensity of love, which is extraordinary, which I don't understand, to something so trivial. That is, I am attached, possessive, I don't want to lose. If I lose I am unhappy. And this I call love. So is it love? Please, don't agree. Don't say it is not. If it is not, that is the end. But my friend is afraid to look at it, look at the complexity of it. My friend wants to move away from the subject, because if he really sees that attachment is not love, then can he go to his wife and say, I love you, but I am not attached to you'? 25:24 What would happen? She might throw a brick at me. Walk away, because her whole life is to be attached – to the furniture, to ideas, to children, to the husband. You follow? So then what is my relationship, who has seen that love is not attachment, is not jealousy, not ambition, competition. Then to me that is a reality, not just a verbal structure. And what is my relationship to her who is quite different? Go on, sir, it is your problem, not mine.	24:01 で、私は、愛の無量性全体－すなわち、とてつもなくて、私が理解しないもの－をこうも些細な何かへ還元したのです。すなわち、私は執着していて、所有したがります。私は失いたくありません。もし私は失うなら、不幸せです。これを私は、愛と呼びます。で、それは愛ですか。どうぞ、同意しないでください。そうではないと、言わないでください。そうでないなら、それは終わりです。しかし、私の友は、それを見つめるのを、恐れています－その複雑さを見つめるのを、です。私の友は、その主題より動いて離れたいのです。なぜなら、彼が、執着が愛でないことを、本当に見るなら、そのとき彼は、妻へ行って、「私はあなたを愛している。が、私はあなたに執着していない」と言えますか。 25:24 何が起きるでしょうか。彼女は私に、煉瓦を投げつけるか、出て行ってしまうかもしれません。なぜなら、彼女の全人生が執着することであるからです－家具へ、観念へ、子どもたちへ、夫へ、です。よろしいですか。で、そのとき、私の関係は何ですか－私は、愛が執着ではない、嫉妬ではない、野心、競争ではないことを見たのです。そのとき私にとって、それは実在です。言語的な構造物だけではない。そして、全く異なっている彼女への私の関係は、何ですか。進んでください。それはあなたの問題です。私のではない。
26:38 She will not accept what to me is truth. And see, sir, see what is involved in this. How painful it all is. It is nothing superficial. It touches the very core of one's being. And what shall I do? Have patience? Patience, to be patient, doesn't require time. Patience is not time. Whereas impatience has the quality of time in it. Think it over. Right? When I realise my wife is different from me, everything which I think is totally wrong, and I have to live in the same house and so on, do I have patience, knowing for myself that patience is not a process of time? Do I realise that, that patience, which is putting up, allowing, time to resolve? 28:37 I can't do anything but perhaps another day, another week, another year, we will settle everything. So I tolerate the situation. And is tolerance love? Go on, think it out. To put up with something knowing it is 'wrong' – wrong in quotes – and say, well, time will gradually eliminate it, which is, I am really impatient to find a result. So I put up with it. So what shall I do? Go on, sir. Divorce? Run away? Leave her my house, my goods, etc., and say goodbye, and disappear altogether?	26:38 彼女は、私にとって真理であることを、受け入れないでしょう。ご覧になってください。ここに何が関与しているかを、見てください。それらがどんなに辛いのか。それは、何も表面的なことではありません。それは、自分の存在のまさに核心に、触れます。私は何をするのでしょうか。辛抱しますか。辛抱です。辛抱することは時を必要としません。辛抱は時ではありません。ところが、無辛抱は時の性質を、含んでいます。じっくり考え抜いてください。いいですか。私が、妻が私より異なっているのを、悟るとき、私が考えることすべてが全然、間違っています。そして、私は、同じ家に生きなくてはならない、などです。私は辛抱しますか－私自身では、辛抱が時の過程ではないことを、知って、です。私は、それを悟りますか－辛抱は、堪えること、解消するために時を許すことです。 28:37 私は、何もできませんが、おそらく別の日、別の週、別の年、私たちはあらゆることを、決着させるでしょう。で、私は、現状を忍耐します。そして、忍耐は愛ですか。進んで、考えぬいてください。それは「間違っている」のを知りつつ、何かを堪えること、括弧付きの「間違っている」です。そして「まあ、時が次第にそれを消去するだろう」と言うこと。すなわち、私は本当に辛抱できず、結果を見つけたいのです。で、私はそれを堪えます。で、私は何をするのでしょうか。進んでください。離婚ですか。逃げ去りますか。彼女に、私の家、私の品物等を譲り、さようならを言い、すっかり消え去りますか。
29:53 Or I am asking: can my love, intense, can that bring about a change in her? Please, you are asking these questions. Can I, who have understood this whole phenomena with all its depth, will that quality of love, compassion, intelligence, bring about a change in her? That is, if she is at all sensitive, if she is at all observant, listening to what I am saying, wants to understand each other, then there is a possibility of her changing. If she puts a wall, as most people do, then what am I to do? Go on, sir. Don't look at me, look at yourselves.	29:53 または、私は訊ねています－私の愛は、強烈で、それは、彼女に変化をもたらせますか。どうぞ、あなたがこれらの質問をしています。私は、この現象全体をその深さすべてとともに理解したのですが、その愛、慈悲、智恵の性質は、彼女に変化をもたらすでしょうか。すなわち、彼女がそもそも敏感であるなら、彼女がそもそも観察できて、私が言っていることを聞いて、互いに理解し合いたいのなら、そのとき、彼女が変化する可能性が、あります。もし彼女が壁を立てるなら－ほとんどの人々がそうするように、です－そのとき私は、何をすることになりますか。進んでください。私を見つめないで、あなたたち自身を見つめてください。
31:28 One of our peculiarities is that we want a definite answer, we want something settled, because then I am free, then I can do what I want. So, as there is no definite answer to this question, it depends on the quality of your attention, your intelligence, your love.	31:28 私たちの奇妙なところの一つは、私たちが断定的な答えをほしがること、私たちが、何か定まったことを、欲しがることです。なぜなら、そのとき私は自由であり、そのとき私は、自分のしたいことをできるからです。で、この問いに断定的な答えはないので、それは、あなたの注意、あなたの智恵、あなたの愛の性質に、依存します。
32:06 And the question my friend asks: my son and husband are dead. I am attached to their memory. I am getting more and more desperate, more and more depressed. I am living in the past, and the present is always coloured by the past, so what am I to do? And the question my friend asks: let us talk over the problem of death. You and the speaker sitting on that bench, with birds singing all around them, with a thousand shadows and the river running down, swiftly, making a sweet sound, and he raises this question. He says, I am quite young, any moment an accident can happen, and there may be death, not only of my son and my husband, but also my own death. He says, let's talk about it.	32:06 そして、私の友が訊ねる問いは、こうです－私の息子と私の夫は死んでいます。私は、彼らの記憶に執着しています。私は、ますます絶望し、ますます憂鬱になりつつあります。私は、過去に生きていますが、現在はいつも、過去に彩られています。で、私は、何をすることになりますか。そして、私の友が訊ねる問いは、こうです－死の問題についてじっくり話し合いましょう。あなたと語り手は、あのベンチに座っています。そこら中で、鳥たちがさえずっていて、千の影があり、川がすばやく流れていき、麗しい音を立てています。そして彼はこの問いを出します。彼はこう言います－「私はすっかり若いですが、どの瞬間にも、事故が起こりうるし、死があるかもしれません。私の息子と夫の（死）だけではなく、私自身の死も、です」と。彼は、「それについて話し合いましょう。」と言います。
34:00 We have spent half an hour on half a question. You don't mind? Let's talk about death.	34:00 私たちは、半分の問いに３０分を、掛けてきました。気にされませんか。死について話し合いましょう。
34:19 From the ancient of times, historically, culturally, from all the paintings and statuary, man has always asked what happens after death? One has gathered a lot of experience, struggled to be moral, aesthetic, collected a lot of knowledge, gone into the depths of oneself. If death is the end, then what is the point of all this? What is the point of all this struggle, pain, experience, knowledge, wealth? And death is always waiting at the end of it. I may belong to one sect, accept certain costume because I belong to that sect, which is again an isolating process. 35:48 And death is the common factor for all of us. For the guru, for the Pope, or the innumerable popes in the world. So that is a fact. We all want to understand the significance, the depth of that extraordinary event, which is extraordinary. And what is the relationship between death and living? Please, I hope you are following, I am asking my friend, I hope you are following what I am saying. He says, go ahead, I follow verbally, I understand this.	34:19 古代の時から歴史的に、文化的に、すべての絵画と塑像から、人はいつも訊ねてきました－死の後、何が起きるのか、と。自分は、たくさん経験を、集めてきました。道徳的であろう、美的であろうと格闘し、たくさん知識を集め、自己の深みへ入ってきました。もし死が終わりであるなら、そのとき、このすべては何になりますか。このすべての格闘、痛み、経験、知識、富の意味は、何ですか。そして死は、いつもその終わりに待っています。私は、一つの派に所属しており、一定の衣装を受け入れるかもしれません。なぜなら、私はその派に所属しているからです。それは、またもや、孤立する過程です。 35:48 そして死は、私たちみんなにとって、共通の要因です。導師にとって、（ローマの）教皇にとって、または、世界の無数の「教皇」にとって、です。で、それは事実です。私たちはみんな、あのとてつもない出来事の、意義、深さを理解したいのです－それは、とてつもない。そして、死と生きることとの間の関係は、何ですか。どうぞ、あなたが付いてきておられることを、望みます。私は、友に訊ねています。私が言っていることへ、付いてきておられることを、望みます。彼は、「進んでください」と言います。私は言語的に付いていきます。私はこれを理解します。
36:53 Various civilisations throughout the world have tried to overcome death. They have said, life after is more important than now. So they are prepared for death. And at present now people say, we must help our patients, our friends, to die happily. We never asked, what is important before death, of the many years before death, or after death – which is important, which is essential. I am asking my friend. Naturally he says, 'Before dying', the long years one has lived, maybe 10, 15, 30, 50, 80, 90 – those long years before the ending. 38:16 That is the period of living. That is far more significant than the ending of it. Why is it – we are always asking, he and I – why don't we ask this question? Not what is after, or help me to die happily, but what is my life that I have lived for 80 years? It has been one constant battle, with the occasional lapse where there has been no pain, no struggle – something occasionally rarely happens. But the rest of my life has been struggle, struggle. And I have called that living. 39:39 Right? That is what we are all doing, not only my friend and I, but all human beings are that – struggling to have work, being unemployed, wanting more wealth, being oppressed, the tyranny of totalitarian states, and so on – it has been a vast jungle. That has been my life. And I cling to that, to the struggle, to the pain, to the anxiety, to the loneliness – that is all I have. Right? That has become all important.	36:53 世界中の様々な文明が死を乗り越えようとしてきました。彼らは、こう言ってきました－死後の生のほうが、今より重要である、と。で、彼らは、死への準備をしています。そして、今現在、人々はこう言います－私たちは、患者を、友だちを幸せに死ぬよう、助けなければならない、と。私たちは、けっして訊ねませんでした－何が重要なのか、と。死の前、死の前の長年のことか、または、死の後か。どちらが重要ですか。どちらが本質的ですか。私は友に訊ねています。自然に彼は、「死ぬ前」と言います－自らが生きていた長い年、たぶん 10年、15年、30年、 50年、80年、90年。終わる前の、それらの長い年、です。 38:16 それが、生きる期間です。そのほうが、それが終わることより、はるかに意義深い。なぜ－私たちはいつも訊ねています。彼と私は、です－なぜ私たちは、この質問をしませんか。後に何があるのか、とか、私が幸せに死ぬように助けてくださいとか、ではなく、私の生は、何ですか－私が 80年の間、生きてきたものは、です。それは、一つの常なる戦いであったのです－痛みがなく、格闘がない成り行きが、時折、あって、です。時折、稀に何かが、起きます。しかし、私の生の残りは、格闘、格闘であったのです。私はそれを、生きることと、呼んできました。 39:39 そうですね？それが、私たちみんながしていることです－友と私だけではなく、すべての人間がそうなのです。仕事を持つために格闘しています。失業しています。もっと富をほしがります。抑圧されています。全体主義国家の暴政、などです。それは、広大な密林であったのです。それが、私の生であったのです。私はそれに縋りつきます－格闘へ、痛みへ、心配へ、さびしさへ、です。それが、私が持っているすべてです。いいですか？それのみが重要になったのです。
40:40 So I am asking, we are asking each other, what is it that dies? Now this becomes a rather complex question. My friend and I have time, it is Sunday morning and no work, so we can sit down and go into it. Is it the individual that dies? Please enquire as a friend, who is it that dies? Apart from the biological ending of an organism, which has been ill-treated, it has had several diseases, illnesses. That inevitably comes to an end. You may find a new drug that will help man to live 150 years, but always at the end of 150 years, that extraordinary thing is there, waiting.	40:40 で、私は訊ねています。私たちは互いに訊ねています－死ぬのは、何ですか。今、これは、かなり複雑な問いになります。友と私は、時間を持っています。日曜日の朝ですし、仕事はありません。で、私たちは座って、それへ入られます。死ぬのは、個人ですか。どうぞ、友として探究してください－死ぬのは、誰ですか。有機体が生物学的に終わることを別にして－（有機体）それは、ひどい扱いを受けてきました。それは、幾つもの病気、病に、罹ってきました。それは必然的に終わりになります。あなたたちは、人が１５０年生きるのを助ける新しい薬を、見つけるかもしれませんが、いつも、 150年の後に、あのとてつもないものがあって、待っています。
42:17 Is my consciousness, the whole of it, with all its content – is it mine? That is, my consciousness is its content. The content is my belief, my dogmas, my superstitions, my attachment to my country, patriotism, fear, pain, pleasure, sorrow and so on, is the content of my consciousness, and yours. So both of us sitting on that bench, recognise this fact that the content makes up consciousness, without the content, consciousness as we know it doesn't exist. Right? So my friend and we see the logic of it, 43:38 the rationality of it, and so on. We agree to that. Then, is this consciousness which I have clung to as mine, and my friend also clings to it, calling ourselves individuals, is that consciousness unlike other consciousness? Right? Please be clear on this point. That is, if you are lucky to travel, observe, talk over with other people, you will find that they are similar to yours. They suffer, they are lonely, they have a thousand gods though you may have one god, they believe, they don't believe, and so on. 44:52 All most similar to yours, though on the periphery there may be varieties, on the outskirts of our consciousness. You may be tall, you may be short, you may be very clever, you may be scholarly, you have read a great deal, you are capable, you have a certain technique, efficiency – it is all on the periphery, on the outside, but inwardly we are similar. Right? This is a fact. Therefore our conditioning which says we are individual separate souls, is not a fact. 45:48 This is where my friend begins to squirm, because he doesn't like the idea that he is not an individual. He can't face the fact, because all his conditioning has been that. So, I say to my friend, look at it, old chap, don't run away from it, don't resist it, look at it. Use your brains not your sentiment, not your desire, just look at it, is that a fact or not? And he accepts it, vaguely.	42:17 私の意識は、その全体は、その内容すべてとともに、それは、私のですか。すなわち、私の意識はその内容です。内容は、私の信念、私の教義、私の迷信、私の国への私の執着、愛国心、恐れ、痛み、楽しみ、悲しみなどが、私の意識の内容です。そして、あなたのです。で、私たちのどちらもが、あのベンチに座って、この事実を認識します－すなわち、内容が意識を作り上げるのです。内容なしに、私たちが知っているような意識は、存在しません。そうですね？で、友と私たちは 43:38 それの論理、それの合理性などを、見ます。私たちは、それに同意します。そのとき、この意識に、私は自分のとして縋りついてきたし、友もまた、それに縋りつくし、自分たち自身を個人と呼びますが、その意識は、他の意識と似ていませんか。いいですか。どうぞ、この点について明らかであってください。すなわち、もしあなたが、運よく旅行でき、観察し、他の人々と、じっくり話し合えるなら、あなたは、それらがあなたのと相似していることを、見つけるでしょう。彼らは、苦しみます。彼らは、さびしい。彼らは、千の神々を持っています－あなたたちは、一人の神を持っているかもしれませんが。彼らは信じている、彼らは信じていない、など、です。 44:52 ほとんどあなたのに類似しています。周辺には、多様性があるかもしれません－私たちの意識のへりには、です。あなたは背が高いかもしれません。あなたは低いかもしれません。あなたは、とても利巧かもしれません。あなたは、学究的かもしれません。あなたは、大変多く読書してきたかもしれません。あなたは有能です。あなたは一定の技術、技倆を持ているかもしれません。それはすべて、周辺に、外側にありますが、内的に私たちは相似しています。いいですか。これは事実です。ゆえに、私たちの条件づけは、私たちは個別の分離した魂であると言いますが、それは事実ではありません。 45:48 これが、友が身悶えしはじめるところです。なぜなら、彼は、自分が個人でないとの観念を好きでないからです。彼は、その事実に向き合えません。なぜなら、彼の条件づけすべてはずっとそれであったからです。で、私は友に言います－「それを見つめてごらんよ。それから逃げ去らないで、それに抵抗しないで、見つめなさい。あなたの頭脳を使いなさい。あなたの感傷ではなく、あなたの欲望ではなく、ただそれを見つめなさい。それは、事実ですか。そうでないですか。彼はそれを、漠然と受け入れます。
46:58 So, if our consciousness is similar to all mankind, then I am mankind. You understand? Please understand the depth and the beauty of this. If I am the mankind, the entire mankind, then what is it that dies? You understand? Either I move away from that entire consciousness, which is me, I cleanse the whole of my being from that – that I am not individual, that I am the whole of humanity. Then is there emptying of the consciousness, which is my belief, my anxiety, my pain, my blah, blah – all that? Is there ending to all that? If I end it, what importance is it? 48:36 You follow? What importance is it or what value to humanity is it? I am the humanity, I am asking this question. What value, what significance has this when, after a great deal of intelligence, love, I observe this and in that observation there is the total ending of those contents. Has it any value? Value in the sense of moving humanity from it is present condition. Right? You understand? Surely it has, has it not? One drop of clarity in a bucket of dirt, confusion, messy, that one drop begins to act.	46:58 で、私たちの意識が、人類すべてに、相似しているなら、そのとき、私は人類です。理解されますか。どうぞ、これの深さと美しさを、理解してください。もし私が人類であるなら－全人類であるなら－そのとき、死ぬのは何ですか。理解されますか。私は寄与するのか・・・あるいは、私は動いて、その全意識より離れるのか－（全意識）それは「私」ですが－私はそれより私の存在全体を浄めます。いいですね？すなわち、私は個人ではない、私は人類の全体である、と。そのとき、意識を空っぽにすることが、ありますか－すなわち、私の信念、私の心配、私の痛み、私の何やらかんやら、それらを、です。そのすべてに、終わることが、ありますか。私がそれを終わらせるなら、それはどんな重要性ですか。 48:36 よろしいですか。それは、どんな重要ですか。または、それは人類にとってどんな価値ですか。私は人類です。私はこの質問をしています－これは、どんな価値、どんな意義を、持っていますか。大変多くの智恵、愛の後、私がこれを観察するし、その観察の中で、それらの内容が全的に終わることが、あるとき、です。それは、何か価値がありますか－人類をその現状から動かす、という意味での価値が、です。いいですか。理解されますか。確かに、価値があるでしょう。泥、混乱の、散らかったバケツの中で明瞭さの一滴－その一滴が作用しはじめます。
50:13 And the questioner, my friend says, I am beginning to understand the nature of death. I see that the things I am attached to, if I hold onto them, death has a grip on me. If I let them go, each day as they arise, I am living with death. You understand? Death is the ending, so I am ending while living everything that I will lose when I die. Right? So, the question my friend asks: can I let my accumulation go every day, end it, so that I am living with death and therefore a freshness, not living in the past, in memories. Right? So from this arises a very complex question, what is immortality? One question, we are still going on, sorry! What is immortality? That is, beyond mortality, beyond death.	50:13 そして質問者は、友は、言います－私は、死の本性を理解しはじめています。私は、私が執着している物事－私がそれらに取りすがるなら、死が私を捉えていることが、分かります。私がそれらを手放すなら－毎日それらが生ずるたびに、です－私は、死とともに生きています。理解されますか。死は、終わることです。で、私は、生きている間に、終わらせつつあります－私が死ぬとき、失うであろう物事すべてを、です。いいですか。で、友が訊ねる問いは、こうです－私は、自分の蓄積を毎日手放せ、それを終わらせられますか。それで私は死とともに生きています－ゆえに新鮮さとともに、です。過去に、記憶の中に生きているのではない。いいですか。で、ここから、きわめて複雑な問いが、生じます。不滅性（不死）とは何ですか。一つの問いです－私たちはまだ続けています。すみません！不滅性（不死）とは何ですか。すなわち、死すべき定めを越え、死を越えて、です。
52:02 As we said the other day, where there is a cause, there is an end. There is an end to the effect and if the cause remains it creates another effect. It is a constant chain. And we are asking, is there a life without any causation? You understand? I am asking my friend, do you understand what I am saying? We live with causes – you know, I don't have to go into that. All our life is based on many, many causes. I love you because you give me something. I love you because you comfort me. I love you because I am sexually fulfilling, and so on, so on, so on. 53:08 That is a cause, and the effect is – the word I use is 'love' which it is not, and any motive I have is a causation. So I am asking my friend, is it possible to live without any cause? Not belong to any cause in the sense, organised cause or in myself, to have no cause. Knowing if there is a causation there is an ending, which is time. Now, we are going to find out together if there is a life, daily living, in our daily relationship, in our daily activity, not some theoretical activity, actual – can one live without a cause? 54:45 Look into it, my friend, don't look to me but look at it, look at the question first. Knowing, when I say I love you because in return you give me something, in that relationship of causation there is always ending of that relationship. So we are asking each other, is there a life without cause? See the beauty of it first, see the depth, see the vitality of that question, not the mere words. We said, love has no cause, obviously. If I love you because you give me something, it is a merchandise, a thing of the market. 56:01 So can I love you, can there be love, without wanting, nothing physically, nothing psychologically, inwardly, nothing in any form? So that is love, which has no cause, therefore it is infinite. You understand? Like intelligence, which has no cause, it is endless, timeless, so is compassion. Now, if there is that quality in our life, the whole activity changes completely.	52:02 私たちが、先日言いましたように、原因があるところ、終わりがあります。結果には終わりがあります。原因が残っているなら、それは別の結果を創り出します。それは、常なる連鎖です。ですね？私たちは訊ねています－何も因果なしに、生がありますか。理解されますか。私は友に訊ねています。私が言っていることを理解されますか。私たちは、原因でもって生きます。そうね、私は、それへ入らなくてもいい。私たちの生すべては、きわめて、きわめて多くの原因（コーズ）に基づいています。私はあなたを愛しています。なぜなら（ビコーズ）、あなたは私に何かを与えてくれるからです。私はあなたを愛しています。なぜなら、あなたは私を慰めてくれるからです。私はあなたを愛しています。なぜなら、私は性的に充足しつつあるから、などなどなど、です。 53:08 それが原因（コーズ）です。そして結果は－私が使う言葉は、「愛」ですが、それはそれではないし、そして、私が持っているどの動機も、因果作用です。で、私は、友に訊ねています－何も原因（コーズ）なく生きることは、可能ですか。何の大義（コーズ）にも所属しない－組織された大義という意味で、です。または私自身に、何も原因を持たない。因果作用があるのなら、終わることがあることを、知って、です－それが時です。さて、私たちはともに見出そうとしています－生が、日々生きることがあるのかどうか、です。私たちの日々の関係に、私たちの日々の活動において、です。何か理論上のではなく、実際の活動において、です。自らは、原因なく生きられますか。 54:45 友よ、それを覗き見てください。私を見つめないで、それを見つめてください。初めに、問いを見つめてください。私が、「私はあなたを愛している。なぜなら、あなたは私に見返りに、何かを与えてくれるから」と言うとき、その因果作用の関係には、いつも、その関係が終わることが、あります。で、私たちは互いに訊ねています－原因なしに生がありますか。初めに、それの美しさを見てください。深さを見てください。単なる言葉ではなく、その問いの活力を、見てください。私たちは言いました－愛は原因を持っていません。明白です。あなたが私に何かを与えてくれるから、私はあなたを愛しているなら、それは商品です。市場の品物です。で、私はあなたを愛せますか。 56:01 愛がありえますか－何をも欲しがることなく、です。物理的に、です。心理的、内的に、何をも、どの形でも何をも、（欲しがらないで、）です。で、それが愛です－それは何も原因を持っていません。ゆえに、それは無際限です。理解されますか。智恵のようにです－それは原因を持っていません。それは、終わりなく、時がない。慈悲もまた、そうです。さて、私たちの生にあの性質があるなら、活動全体が、完全に変化します。
57:09 Is that enough of that question? I hope our friend who put this question has understood.	57:09 それで、あの問いは十分ですか。この質問をした私たちの友が理解されたことを、望みます。
57:38 Question 2: How do you pose a fundamental question? Is holding, looking, observing a question in the mind... Is holding, observing a question, a thought, is it a thought process?	57:38 問い２: 「あなたはどのように根源的な問いを立てますか。精神の中で問いを保つこと、見つめること、観察することは・・・問いを保つこと、思考を観察すること、それは、思考の過程ですか。」
58:11 I'll read that question. How do you pose a fundamental question? That is what the questioner asks. And looking at it, observing it, holding it as a jewel in your hand, will that lead to a fundamental understanding of the problem, of the question? Or is the understanding, the looking, a thought process? Right? Is that question clear?	58:11 私はその問いを読みましょう。「あなたはどのように根源的な問いを立てますか。」それが、質問者が訊ねることです。「それを見つめること、観察すること、あなたの掌で、それを宝石として保つこと－それは、その問題の、その問いの根源的な理解へ、つながるでしょうか。または、理解、見つめることは、思考の過程ですか。」いいですか。　その問いは明らかですか。
59:00 Sir, I have a problem. The problem is my death. What is the fundamental question I can put about death? Fundamental, deep question that is reality, not just superficial reaction. My wife is dead, I am unhappy, please answer how to get over my unhappiness – that is a very, very superficial question. Tell me how to be detached. That is very simple. But to put a fundamental question, which we rarely do. And does the fundamental question come out, happen, when there is an observation, listening to the question without any bias, without any direction? Or can thought find, discover the fundamental question? You understand now? My friend, I say, do you follow what I am saying? He says, 'Quite, go on.'	59:00 私は、問題を持っております。問題は、私の死です。死について私ができる根源的な問いは、何ですか。根源的な、深い問い－すなわち、実在であり、表面的な反応だけではない。私の妻は死にました。私は不幸せです。どうぞ、私の不幸せをどう乗り切るのかに答えてください－それは、きわめて、きわめて表面的な問いです。どう無執着であるかを私に語ってください、と。それは、きわめて単純です。しかし、根源的な問いをするには－私たちはめったにそうしませんが、そして、根源的な問いは、観察があるとき、出てきますか。起きますか－何の偏見もなく、何の方向づけもなく、問いを聞くことがあるとき、です。または思考が、根源的な問いを見つけられ、発見できますか。今、理解されますか。私は言います－友よ、私が言っていることに、付いてきておられますか。彼は、「いいよ、進んでください」と言います。
1:00:36 Have we ever observed without the word? Look at it, go into it. Because the word has become all important to us – the capitalist, the dictatorship, the German, the French – the word. And do we observe, do he and I observe that our brain is caught in a network of words? Right? Are we aware of this? The word being time, thought, memory. Right? The word is the symbol, the word is the effect of a cause, and we live with words, which is, the movement of thought, expressing itself in symbols, words, but it is movement of a thought which lives with words. Right? Look at it.	1:00:36 私たちは、言葉なく観察したことがありますか。それを見つめ、それに入ってください。なぜなら、私たちにとって言葉ばかりが重要になったからです－資本家、独裁、ドイツ人、フランス人－その言葉が、です。私たちは、観察しますか。彼と私は、観察しますか－すなわち、私たちの頭脳が言葉のネットワークに捕らわれていることを、です。いいですか。私たちは、これに気づいていますか。言葉は、時です。思考、記憶です。いいですか。言葉は、象徴です。言葉は原因の結果ですし、私たちは、言葉でもって生きます。それは思考の動きです－それ自体を象徴、言葉に表現していますが、それは思考の動きです－それは言葉でもって生きるのです。いいですね。それを見つめてください。
1:02:35 So the question is, can thought with its words and time, can it put a fundamental question? You understand? Thought being limited, broken up, and can such thought ask a fundamental question? Or, the questioner wants to know, my friend wants to know: fundamental question is not related to thought. Then my friend asks, how does this fundamental question arise? You are following all this? Please look at it, exercise your brain, your energy, find this out, not go off to sleep or all that.	1:02:35 で、問いはこうです－思考は、その言葉と時でもって、それは、根源的な問いを出せますか。理解されますか。思考は制限されており、砕けており、そういう思考は、根源的な問いを、訊ねられますか。または、質問者は知りたいのです。私の友は、知りたいのです－根源的な問いは、思考に関係していません。そのとき、私の友は訊ねます－この根源的な問いはどう生じますか。これらに付いてきておられますか。どうぞ、それを見つめ、あなたの頭脳、あなたのエネルギーを行使し、これを見出してください。眠り込んでしまうとか、それらではなくて、です。
1:04:02 Does the fundamental question arise through pure observation? That is, to observe. To observe means not only with the optical eye, but observe means also listening, not only with the sensory ear but the inward ear, to listen, and to look, not translate what you look at into your own terminology, into your own words. If you translate it to suit you or look at it for your convenience, your observation then is limited. 1:05:10 Therefore can you observe your wife, the tree, that extraordinary movement of water, those mountains – observe without the word, and listen without the word, and observe without any direction, that is, without any motive? Can you do that? That is, are you listening, I am asking my friend, are you listening to what I am saying? Or you can't sustain a state of attention for some time, because then only you listen.	1:04:02 根源的な問いは、純粋な観察をとおして、生じますか。すなわち、観察する。観察するとは、視覚的な眼でもってだけではない、という意味です。観察するとは、聞くことをもまた、意味しています－感覚的な耳だけではなく、内的な耳でもっても、です。聞くことと、見つめること。あなたが見つめることを、あなた自身の用語法へ、あなた自身の言葉へ翻訳するのではない。もしあなたがそれを、自分に合うように翻訳するか、自分の利便のためにそれを見つめるなら、そのとき、あなたの観察は制限されています。 1:05:10 ゆえに、あなたは自分の妻を、樹を、観察できますか－あの水のとてつもない動きを、あれらの山々を、です。言葉なく観察するし、言葉なく聞く。そして、何も方向なく観察する－すなわち、何も動機なく、です。あなたは、それをできますか。すなわち、あなたは聞いていますか。私は、友に訊ねています。あなたは、私が言っていることを、聞いていますか。または、あなたはしばらくの間、注意の状態を維持できません。なぜなら（注意する）そのときだけ、あなたは聞くからです。
1:06:22 So can you listen without the accompaniment of thought? Which is verbalising, making an abstraction of what you hear, what you see into an idea and pursue the idea. You understand? Can you observe so totally, completely? And if you so observe, what is the need for a fundamental question? What is the need of a question at all? Look sir, it is like understanding envy. Let's take envy. Look at envy, which most of us are envious. I am sure you would all like to sit on the platform. And you know, this quality of envy, wanting more and more and more, power, position, reputation, well-known. Now envy: to look at the reaction called envy without the word. 1:08:07 When you say, I am envious, you are merely associating the present reaction to past memories of envy. Right? Past memory. Therefore you are not looking, observing that movement of envy in the present. Can you observe envy without any movement of the past, which is thought? And when you do so observe, it is a totally new reaction and therefore it is something new which we have to observe. And when you observe, the fundamental question may be, is there an end to it? Of course. Where there is a cause for your observation, there is an end to your observation. When you observe without a cause – you understand?	1:06:22 で、あなたは、思考の同伴なく、聞けますか。それは、言語化することなく、あなたが聞こえること、あなたが見ることを、観念へ抽象化し、観念を追求することなく、です。理解されますかあなたは、そう全的に、完全に観察できますか。あなたが、そう観察するなら、根源的な問いの必要は、何ですか。問いの必要はそもそも何ですか。ご覧ください。それは妬みを理解するのに似ています。妬みを取り上げましょう。妬みを見つめてください。私たちのほとんどは妬んでいます。きっとみなさんは、演台に座りたいだろうと、思います。そうね、この妬みの性質－もっと、もっともっと、権力、地位、評判、名声をほしがること、です。さて、妬み－妬みと呼ばれる反応を、その言葉なく見つめる。 1:08:07 あなたが、「私は妬んでいる」と言うとき、あなたは単に、現在の反応を、過去の妬みの記憶へ関連づけているだけです。ですね？過去の記憶です。ゆえに、あなたは見つめていません。あの妬みの動きを、現在において観察していません。あなたは、何も過去の動きもなく、妬みを観察できますかすなわち、思考なく、です。あなたが、そう観察するとき、それは、全的に新しい反応です。ゆえにそれは、何か私たちが観察しなくてはいけない新しいものです。あなたが観察するとき、たぶん根源的な問いは、こうです－それに、終わりがありますか。もちろんです。理解されますか。あなたの観察のための原因があるとき、あなたの観察に終わりがあります－あなたが、原因なく観察するとき、です。理解されますか。
1:09:31 Shall we do one more?	1:09:31 私たちは、もう一つしましょうか。
1:09:37 Question 3: I have lived in the forest, close to nature. There is no violence there, but the outer world is the real jungle. How am I to live in it without becoming part of its competition, brutality, violence and cruelty?	1:09:37 問い３: 「私は林の中で自然に近く生きてきました。そこには暴力はありませんが、外の世界は本当の密林です。私はそこで、どう生きることになりますか－その一部分に、その競争、残忍さ、暴力と残酷さの一部分になることなく、です。」
1:10:03 I have lived in a forest, close to nature. There is no violence there, but the outer world is the real jungle. How am I to live in it without becoming part of its competition, brutality, violence and cruelty?	1:10:03 「私は林の中で自然に近く生きてきました。そこには暴力はありませんが、外の世界は本当の密林です。私はそこで、どう生きることになりますか－その競争、残忍さ、暴力と残酷さの一部分になることなく、です。」
1:10:38 First, how easy it is to live by yourself in a wood. I tell my friend I have done it, without any boast or anything, it is natural. I have done it, it is very easy, because you are not related to anybody, you look at the trees, the rivers, the plant, they invite you to look at them. The more you look at a tree, the more beautiful it becomes. The shadow, the leaves fluttering in the wind. It doesn't demand anything of you. You are enjoying yourself, listening to the birds, to the sound of water, to the lovely clear morning. 1:11:51 And one is tempted to live like that forever. But you can't. Even there, if you live in a forest, you are related to somebody or something. You are related to the man who brings you milk. So there is always – even though one is a hermit – you are always living in a certain kind of relationship with another. And if you are a neurotic saint, then it becomes very easy. Most saints are neurotic. And then they give you food, clothes and all the rest of it.	1:10:38 初めに、森の中で自分一人で生きることが、どんなに容易いのか。私は友へ、自分がそれをしてきたことを、語ります。自慢や何もなく、それは自然です。私はそれをしてきました。それはとても容易い。なぜなら、あなたは、誰にも関係していないからです。あなたは、樹々、川、草木を、見つめます。それらは、自らを見つめるよう、あなたを招きます。あなたが、樹を見つめれば見つめるほど、それは美しくなります。影、風の中でひらめいている木の葉。それは、あなたに何をも要求しません。あなたは、楽しんでいます。鳥たちを、聞いています－水の響きを、麗しい澄んだ朝を、です。 1:11:51 そして、永遠にそのように生きるように、誘われます。しかし、あなたはそれをできません。そこでさえ、あなたが林の中に生きるなら、あなたは、誰かにか、何かに関係しています。あなたは、牛乳を持ってきてくれる人に、関係しています。で、いつも－たとえ、自分が隠者であるとしても－あなたはいつも、他の一人との一定の種類の関係に生きています。もしあなたが、神経症的な聖者であるなら、そのときそれは、きわめて容易くなります。ほとんどの聖者は神経症的です。そのとき、彼らはあなたに食べ物、衣服、その他すべてを与えてくれます。
1:13:01 So, when one enters the world, the trouble begins. The world which human beings have created, not only the past generation upon generation, which has created this society, but also, all of us are contributing to it. When you buy a stamp, when you post a letter, you are contributing to war. When you take the train, you are contributing to war. So you might say, I won't take a train, I won't post a letter, I won't telephone, I won't pay taxes, and so on. Taxes are rather difficult – the government will be after you, if you have money. So what will you do? Withdraw completely, not write a letter, not travel? 1:14:20 You understand, sir, this question has been put to the speaker, often. Say you are against war, peace and so on, but you are contributing to it by travelling all over the world. So where shall I stop? You understand? Not write a letter, not travel, not do all the things that are contributory, that help war? Or do you ask a much more fundamental question, which is, why does war exist at all? Why has man, who is so-called civilised – so-called – educated, why does he support killing another, another human being. So what is the fundamental question there? Is it nationality? Is it this whole idea of isolation? 1:15:57 National isolation, individual isolation, communal isolation. When I put on a monk's robe or a different kind of robe, I am isolating myself. So is isolation the cause of war? Obviously. When I say I am British, you are French, you are this, you are that, I am isolating myself. I have a long tradition as a British or an Indian. If I am an Indian, I have a much more ancient tradition, which is isolating me. So any form of isolation must contribute to war, which war being not only killing each other but the conflict with each other. Right?	1:13:01 で、自分が世界に入るとき、面倒が始まります。人間たちが創り出してきた世界、です－過去の世代に次ぐ世代だけではない。（各世代）それが、この社会を創り出してきたのです。しかしまた、私たちのみんながそれに寄与しています。あなたが、切手を買うとき、あなたが、手紙を出すとき、あなたは、戦争へ寄与しています。あなたは、列車に乗るとき、戦争に寄与しています。で、あなたはこう言うかもしれません－私は列車に乗るまい。私は手紙を出すまい。私は電話をすまい。私は税金を払うまい、などと、です。税金は、なかなか困難です。あなたは政府に追われるでしょう－もしあなたがお金を持っているなら、です。で、あなたは、何をするのでしょうか。完全に引きこもり、手紙を書かず、旅行しないのか。 1:14:20 理解されますか。この問いは、しばしば語り手に出されてきました。あなたが、戦争に反対している、平和などとしましょうが、あなたは、それに寄与しています－世界中を旅行することによって、です。で、私は、どこで止まるのでしょうか。理解されますか。手紙を書かない、旅行をしない。寄与すること、戦争を助けることすべてを、しない。またはあなたは、はるかに根源的な質問をしますか。すなわち、なぜ戦争はそもそも存在しますか。なぜ人は－いわゆる文明化しているし、いわゆる教育を受けているのですが－なぜ人は、他の人、他の人間を、殺すことを、支持しますか。で、そこで、根源的な問いは、何ですか。それは、民族性ですか。それは、この孤立の観念全体ですか。 1:15:57 民族的な孤立、個人的な孤立、共同体的な孤立、です。私が、僧侶、修道士の衣や違った種類の衣を、着るとき、私は、自分自身を孤立させています。で、孤立が戦争の原因ですか。明白です。私が、「私はイギリス人だ。あなたはフランス人だ。あなたはこれだ。あなたはあれだ」と言うとき、私は、私自身を孤立させています。私は、イギリス人やインド人として長い伝統を持っています。私がインド人であるなら、私は、はるかに古代の伝統を持っています－それが、私を孤立させています。で、どの形の孤立も、戦争へ寄与するにちがいありません。その戦争は、互いに殺し合うことだけではなく、互いとの葛藤、抗争です。いいですね。
1:17:05 Now, seeing all that – which requires intelligence, not just a vague utopian idea – seeing that, the very perception of this fact that where there is isolation of any kind, belonging to one group against another group, one sect against another, one uniform of purple, yellow – isolated. These contribute to isolation and therefore inevitable conflict. To perceive that, to see the truth of it, requires intelligence, not say, I agree with it and do nothing about it. But when I see the truth of it, that very perception is the action of intelligence. 1:18:13 Right? So with that intelligence, I enter the world. Which is, that intelligence which has no cause, that love that has no cause, compassion obviously cannot have a cause, with that beauty, with that clarity, with that energy, I meet, I meet the world which is brutal. I act from that love. Or rather, that love that has no cause, acts. I may be a beggar, or a very good technician, but the quality of that can never enter the world of ambition, brutality, violence.	1:17:05 さて、それらを見て－それは智恵を必要とします。漠然としたユートピア観念、だけではない－それを見ること、この事実への知覚こそが－どの種類でも孤立があり、一つの集団に所属して、別の集団に対立し、一つの宗派で、別の宗派に対立し、紫、黄の一つの制服。孤立させています。これらは、孤立へ寄与します。ゆえに、回避不可能な葛藤です。それを知覚すること、それの真理を見ることは、智恵を必要とします－「私はそれに同意します」と言って、それについて何もしないことではない。しかし、私がそれの真理を見るとき、その知覚こそが智恵の行為です。 1:18:13 いいですか。で、その智恵でもって私は、世界へ入ります。すなわち、原因を持たない智恵、原因を持たない愛です。慈悲は、明白に原因を持てません。その美しさでもって、その明瞭さでもって、そのエネルギーでもって、私は出会います。私は、残忍な世界に出会います。私は、その愛から行為します。またはむしろ、原因を持たない愛が、行為します。私は、乞食であるかもしれません。または、とても良い技術者なのかもしれませんが、あれの性質は、けっして、野心、残忍さ、暴力の世界へ、入られません。
1:19:24 Now, my friend says, I understand. I understand very clearly what you say, I have grasped intellectually what you have said, superficially. Now, how am I to capture it, how am I to hold it, as I hold breath, as I breathe, hold something so enormous? What is the method, what is the system that will help me? Of course, obviously when you follow a system, you are gone, finished. Because you want to achieve that state of real love, and you want to achieve because you are unhappy, therefore you have a motive, therefore it is not intelligence, therefore it is not love. So when you have this perfume, then you can go through the world, that perfume never losing its beauty.	1:19:24 さて、私の友は、こう言います－「理解しますよ。あなたが仰ることを、私はきわめて明らかに理解します。あなたが仰ってきたことを、私は知的に掴みました。表面的に、です。さて、私はどう、それを捉えることになりますか。私はどう、それを保つことになりますか。私が息を保つように、私が息をするように、何か、こうも甚大なものを保つ。私を助けるであろう方法は何ですか。体系は何ですか。もちろん、明白に、あなたが体系に従うとき、あなたは、去っています。終了しています。なぜなら、あなたは、あの本当の愛の状態を達成したいからです。あなたは、不幸せであるから、達成したいのです。ゆえに、あなたは動機を持っています。ゆえに、それは智恵ではありません。ゆえに、それは愛ではありません。で、あなたが、この香りを持っているとき、そのときあなたは、世界を経てゆけます。あの香りは、けっしてその美しさを失いません。

🢁