Krishnamurti Subtitles
|
SA83T3 - どこに、完全な安全を、見つけるのか。
|
|
| 1:26 Shall we continue with what we were talking about on the day before yesterday? I think we ought to, if I may point out seriously, that you are not seeking help from the speaker. There is no help outside of ourselves. If that is clearly understood – that no political or religious system, or every type of guru with their systems and theories, trying to help people, or trying to do good – we have had all those things before during the last millennia upon millennia. 2:48 So there is no help from outside. There is no – if I may use the word, the Christian word 'salvation', it is rather an ugly word – outside, through anybody, through any system, through any theological concept, either of the Communist or the Democratic and so on. So, one has to completely rely on ourselves. Totally be responsible for ourselves – what we do, what we think, and not blame all that we do on others, or environment, or on heredity, or on genetic process. 3:55 We have played with all those things endlessly in different forms. We have pursued every kind of philosophy. And we have great faith in something or other. That is always something outside – a symbol, a person, a conclusion, an idea. And they have all failed because after millennia upon millennia we are what we are now. It is not the past generation that has produced the chaotic world, they have helped, but we are also adding to it. | 1:26 私たちは、 一昨日、話していたことを、 継続しましょうか。 私たちはそうすべきだと思いますが、 私が真剣に指摘してもよろしいなら、 あなたは、語り手から助けを、 探し求めていないのです。 私たち自身の外側に、 助けは、ありません。 それが、明らかに 理解されるなら － すなわち、政治的な体制や、 宗教的な体系や、 自分の体系と理論をもった、 あらゆる種類の導師が、 人々を助けよう、良いことをしようと していることは、ないのです。 私たちは前に、それら すべてのものを、持ってきました － ここ幾千年に 幾千年もの間に、です。 2:48 で、外側からの、 助けは、ないのです。 その言葉を 使っていいなら、 「救い」というキリスト教の言葉 － それは、なかなか醜い言葉です。 外側、です。 誰をとおして、でも、 どの体系、体制を とおして、でも、 どの神学的概念を とおして、でも、 共産主義のでも、あるいは、 民主主義などの、でも、です。 で、完全に、私たち自身に 頼らなくてはいけません。 全的に、私たち自身に 責任を持つ － 私たちがすること、 私たちが考えることに、です。 私たちがすることすべてを、他の 人たちのせいに、しないで、です。 または、環境や、遺伝や、遺伝子の 過程のせいにしないで、です。 3:55 私たちは、それらすべての物事を 玩んできました － いろいろな形で、 果てしなく、です。 私たちは、あらゆる種類の 哲学を、追求してきました。 そして、私たちは、 大きな信を、持っています － 何らかのものに 対して、です。 それは、いつも、 外側の何かです － 象徴、人物、 結論、観念、です。 それらは、すべて 失敗してきました。 なぜなら、幾千年に 幾千年の後、私たちは、 今の私たちなるもの であるからです。 混沌とした世界を 産出してきたのは、 過去の世代ではありません。 彼らは、助けてきましたが、 私たちもまた、それに 付け加えています。 |
| 4:58 So, if we could together bear that in mind – no book, no theory, no person, no symbol, including the speaker. I am not excluding the speaker; because one has to be very careful not to be influenced by him, not to be stimulated by him, not to rely perhaps on his clarification. And if that is absolutely, fundamentally clear, that there is no outside help to discover what we are, what human beings have become after all these centuries of evolution – brutal, violent, the whole business. You cannot blame it on anybody, or go back to the past and try to find out the various causes and there are multiple causes, and we can quarrel over those causes endlessly. 6:41 But the fact remains: we are what we are now, after millennia of evolution, thousands of years of evolution. So if that is clear as two friends talking over together, we are two friends, actual friends. That is what the speaker feels about friends. And we can talk about things, neither influencing each other, nor dominating each other, having no faith in each other, but as two friends who have known each other for some time who are discussing, talking over the human problem, because that is far more important than the technological problem. The psychological problems, unless they are resolved, always overwhelm the technological problems. 8:05 You may have a marvellous technological world, mechanical world, the computer, but the human psyche overcomes the computer. It may bring about a series of good laws – the computer – that you should do this, do that and so on, but the psyche, each one of us, can overwhelm, or transcend and do what it wants in spite of the computer. I think this is very clear. | 4:58 で、もしも私たちが、ともに それに、留意できたなら － 書物はなし。 理論はなし。 人物はなし。 象徴はなし。 語り手を含めて、です。 私は、語り手を、 除外していません。 なぜなら、自らは、きわめて気を つけなくてはいけないからです － 彼により 影響されないよう、 彼により 刺激されないよう、 おそらく、彼の解明へ、 頼らないように、です。 それが、絶対的に、根源的に、 明らかであるなら － すなわち、私たちが自らが 何であるのかを、発見するために、 外側の助けが、 ないことを、です。 これらすべての 世紀の進化の後、 人間たちが、何に なってきたのか、です － 残忍だ、暴力的だ、 そうね、その事柄全体です。 あなたはそれを、誰の せいにも、できません。 または、はるか 過去に戻って、 様々な原因を 見出そうとできません。 そして、多数の原因が、 あります。 私たちは、それら原因をめぐって、 果てしなく、喧嘩をできます。 6:41 が、事実は、 残っています。 私たちは、幾千年の進化の後、 今の私たちなるものです。 何千年もの進化の後に、です。 で、それが 明らかであるなら、 二人の友が、一緒に 話し合っているように、です。 私たちは、二人の友だち、 実際の友だちです。 それが、語り手が友だちについて 感じることです。 私たちは、いろいろと 話し合えます － 互いに 影響し合ってもいないし、 互いに 支配し合ってもいない。 互いに 信頼し合っていない。 しばらくの間、互いに知り合ってきた 二人の友だちとして、です 人間の問題について、 議論し、話し合っている友だちです なぜなら、それは、 テクノロジー的な問題より はるかに 重要であるからです。 心理的な問題は、 解消されるのでなければ、 いつも、テクノロジー的な主題、 問題を、圧倒するからです。ですね？ 8:05 あなたは、すばらしいテクノロジー 的な世界、機械的な世界、 コンピューターを、 持っているかもしれませんが、 人間心理は、コンピューターに 打ち勝ちます。 それは、一連の良い法律を、 もたらすかもしれません － コンピューターは、 あなたは、こうすべきだ、 ああすべきだなどと、ですが、 心理、私たちの一人一人は、 圧倒したり、 超越したりできるし、 コンピューターにもかかわらず、 自らがしたいことを、 するかもしれません。 ですね？ これはきわめて 明らかであると、私は思います。 |
| 8:54 So please we must begin with doubt, with a certain quality of scepticism so that we question everything in human existence, apart from the physical, you can't question a surgeon if he says you have got cancer. You may question it, you may ask him, but several doctors will tell you, 'Old fellow, you have got it'. Then you accept it, you can't doubt that. You can try various cures, all the quacks in the world will join you but eventually you have to accept their statement. But in the psychological world, which is much more complex, needs great sensitivity, its great intricacies, subtleties, and that demands a mind, a brain, that is very clear, not confused, not self-centred. 10:23 You cannot examine, look at the whole complex of self-pursuit unless you are critical about it, unless you are questioning, doubting, asking. But the present religion in the Western world denies any question or doubt – you mustn't have doubt, you must have faith. And so that quality of doubt, which is most vital to human existence is denied. Whereas in the Buddhist and the Hindu world doubt is one of the pillars of enquiry. | 8:54 で、どうぞ、私たちは、疑いを もって、始めなければなりません － 一定の懐疑の性質を もって、です。 それで、私たちは、人間存在において あらゆる物事を、問うように、です。 物理的なものは、 別として、です。 外科医が、あなたは癌を持っていると 言うなら、あなたは、彼を問えません。 あなたは、それを問うてもいい。 あなたは、彼に訊ねてもいいが、 幾人もの医師が、 あなたに告げるでしょう －「やあ、あなたは それに罹っていますよ」と。 そのときあなたは、それを受け入れます。 あなたは、それを疑えません。 あなたは、様々な治療を、 試せます。 世界中の藪医者が あなたに、加わるでしょうが、 結局、あなたは、彼らの発言を、 受け入れなくてはいけません。 しかし、心理的な世界は、 はるかに複雑であり、 大きな敏感さが、必要です。 その大きな錯綜、微妙さ、です。 それは、きわめて明らかである 精神、頭脳を、要求します － 混乱していなくて、 自己中心的でないのを、です。 10:23 あなたは、 自己追求の複合体全部を、 検討し、 見つめられません － あなたが、それについて、 批判的であるのでなければ、 あなたが、問い、疑い、 訊ねているのでなければ、です。 ですが、西洋世界における 現在の宗教は、 どの問いや疑いをも、 拒否します。 あなたは、疑いを持ってはなりません。 信仰を持たなければなりません。 それで、疑いの性質は、 人間存在にとって、 大変重大ですが、 それが、拒否されます。 ところが、仏教と ヒンドゥー教の世界では、 疑いが、 探究の柱の一つです。 |
| 11:28 So please, we are going to talk over together – together, one must keep on repeating this because there is the human tendency to accept, to be led, to be helped. By reading some book or other, you think it is going to do you good. So, one must be very clear that one cannot rely on anybody, which means one has to be a light to oneself, which does not mean self-assertive attitude, having tremendous confidence in oneself. It does not mean the pursuit of one's own desires, one's own fulfilment and so on. 12:44 To be a light to oneself means standing totally alone psychologically. The word 'alone' means all one. From Latin, Greek and so on, that word means all one, together, whole, not fragmented. But we translate that aloneness into isolation. We are afraid to be isolated and therefore we don't understand the meaning and the depth of that word – to be alone. It includes the whole of time, the past and present which is now, alone. We will go into all that presently. I hope we are together in all this. | 11:28 で、どうぞ、 私たちは、ともに 話し合おうとしています － ともに、です。 これは、反復 しつづけなければなりません。 なぜなら、人間の傾向が、 あるからです － 受け入れる、導かれる、 助けてもらう傾向、です。 何らかの本を 読むことにより、 あなたは、それが、自分の ためになろうと、考えます。 で、自らが誰にも頼れないことが、 きわめて明らかでなければなりません － それは、自らが自分自身にとって、 光でなくてはいけない、という意味です。 それは、 自己主張的な態度、 自己に ものすごい自信を持つ、 という意味では ありません。 それは、自分の欲望、 自分の充足などの追求、 という意味では ありません。 12:44 自己にとって 光であるとは、 心理的に、全的に一人で 立つ、という意味です。 一人（アローン）という言葉は、すべて 一つ（オールワン）、という意味です。 ラテン語、 ギリシャ語などから、 その言葉は、すべて一つ、一緒、 全体的だ、という意味です － 断片化していない。 が、私たちは、その一人と いうことを、孤立へ翻訳します。 私たちは、孤立するのを、 恐れています。 ゆえに、私たちは、その言葉の 意味と深さを、理解しません － 一人（アローン） であることを、です。 それは、時の全体を、 含んでいます － 過去、現在、すなわち今を、です。 すべて一つ（アローン）です。 私たちは、今すぐ それらに、入るでしょう。 私たちがこれらにおいて 一緒であるのを、望みます。 |
| 14:02 Doubt what the speaker is saying. And also doubt very much more your own reactions to what you hear the speaker saying. Doubt, the seed of doubt, not what you doubt, but the seed. Let it move, let it flower, let it grow till it finds what is truth. And to be alone, to enquire into the nature of that, to find out the truth of that, not the statement of it, the truth of the statement. Hearing the statement and then accepting the words of that statement but not discovering for oneself the depth of that word. I hope we are all getting together on this. It is very hot here. | 14:02 語り手が言っていることを、 疑ってください。 また、語り手が言っているのを、 あなたが聞くことへの、 あなた自身の反応をも、 はるかに疑ってください。 疑い。 疑いの種子 － あなたが何を疑うのか、 ではなく、種子、です。 それをして、動かさせましょう。 それを、花開かせましょう。 それを 成長させましょう － ついに、それが、何が真理で あるかを、見つけるまで、です。 そして、 一人（アローン）であること、 それの本性を 探究すること、 それの真理を 見出すこと。 － それの発言ではなく、 発言の真理を、です。 理解されますか。 その発言が、聞こえる。 それから、その発言の言葉を 受け入れるが、 自分自身で、その言葉の 深さを、発見しない。 私たちはみんな、ここに一緒に 来ているのを、望みます。 ここは、 とても暑いです。 |
| 15:50 As we were saying the other day, we have sought security in the things of thought, in the things that thought has put together, which is in the community, in the family, in the community, in the larger community and so on. Security in isolation, security in the country, in the nation, in belonging to something, belonging to this group or to that group, belonging to that church or not – belonging. And we have sought security in that. | 15:50 私たちが先日、 言っていましたように、 私たちは、安全を 探し求めてきました － 思考の物事に、 思考が組み立ててきた 物事に、です。 すなわち、共同体に － 家族に、共同体に、 より大きな共同体に、 など、です。 孤立の中での安全、 国の中、 民族の中での安全、 何かに所属する中、 この集団やあの集団に 所属する中、 あの教会に所属するか、しない中 － よろしいですか。 所属する。 私たちはそこに、安全を 探し求めてきました。 |
| 17:02 So one discovers for oneself that there is no security in isolation. Now is that a fact? Or just a theory? If it is a theory, there are multiple theories, but if you examine your own desire to be secure and you will find, if you pursue it, one has sought security in isolation. The isolation may be enormous but still isolation. This process of isolation is fragmentation. Are we saying something extraordinary, or are we following each other? Where there is the pursuit of security in isolation – in the Arab or Jew, outwardly – the pursuit of isolation and seeking security in that isolation is fragmentation. 18:44 And then the problem arises: how can the fragments be brought together? That is a wrong question altogether, because the search for security in isolation is the cause. If one is free of that cause there is no fragmentation and therefore there is no search in isolation. Either the isolation of the family, or the self-centred isolation. I wonder if you catch all this? Somebody say yes. | 17:02 で、自分自身で 発見します － すなわち、孤立に、安全は ないことを、です。 ですね？ さて、それは 事実ですか。 または、 理論だけですか。 それが理論であるなら、 多数の理論が、あります。 が、あなたが、安全でありたいとの 自分の欲望を、検討するなら、 あなたは、それを追求する なら、見出すでしょう － 自らは、孤立の中に、安全を 探し求めてきたのです。 孤立は、甚大であるかも しれませんが、やはり、孤立です。 この孤立の過程は、 断片化です。 ですね？ 私たちは、何かとてつもない ことを、言っていますか。 または、私たちは、互いに 付いてきていますか。 孤立の中で安全の追求が、 あるところ － アラブ人や、ユダヤ人の中に、 よろしいですか。 外的に、です。 孤立の追求と、 その孤立の中で、 安全を探し求めることは、 断片化です。 18:44 そのとき、問題が 生じます － 諸断片は、どうすれば、まとめ られますか。 理解されますか。 それは、すっかり 間違った問いです。 ですね？ なぜなら、孤立の中での 安全への探求が、原因であるからです。 自らが、その原因から自由であるなら、 断片化は、ありません。 ゆえに、孤立の中での 探求は、ありません。 家族の孤立でも、 あるいは、 自己中心的な孤立でも、です。 これらを捉えられるのか どうかと、思われます。 誰かが、「はい」と 言います。 |
| 19:39 Audience: Yes, yes. | 19:39 聴衆: はい。はい。 |
| 19:46 K: See what is actually happening in the world. I am asking my friend to look very closely at what is happening. The family, community, the larger community, the nation – isolating processes. And therefore in that isolation there is the search for supreme power, politically, religiously, the whole sense of gaining power. And so there is more and more confusion, more and more problems, more and more destruction. This is very clear if you go into it, not casually, not reading a lot of books but to see the fact of it in oneself. So one has to enquire much more to find out what it is that we are... 21:09 why we are seeking security. Not that we should not have security. Physically, as we said, there must be security. For the baby to grow up there must be security. For the man to live at least temporarily happily he must have security, he must have food, clothes, house. But this process of isolation is denying all that to everybody. Each government is concerned with itself, with its own economy, with its own people. Saving, through the war, its own people, not the other people. I don't know if you heard the other day a general talking about the last war – this war over the little island far South. 22:19 The general said, 'I do not like to kill people but we must kill them. But primarily we must save our people.' And they are trained for that. So if one sees the enormous significance, the fact, the truth, that in isolation there is never security, no security whatsoever. Do we see this before we go any further? It is very difficult to break down the condition of the brain which has been taught, educated, conditioned to be, to live, to seek its own fulfilment in isolation. | 19:46 Ｋ: 世の中で実際に、何が 起きつつあるかを、見てください。 私は、自分の友だちに、 何が起きつつあるかを、 つくづくと見るよう、 頼んでいます。 家族、共同体、 より大きな共同体、 民族、国家 － 孤立化の過程。 ゆえに、 その孤立の中に、 最高権力への 探求が、あります － 政治的に、宗教的に、です。 権力を獲得する感覚全体、です。 それで、ますます多くの 混乱が、あります － ますます多くの問題、 ますます多くの破壊が、あります。 これは、きわめて明らかです － あなたがそれに入るなら、です。 気軽に、ではなく、 読書をたくさん するのではなく、 自分自身に、それの事実を 見出すのです。 で、はるかに 探究しなくてはいけません。 私たちは・・・それが どうであるかを、見出すには、です 21:09 － なぜ私たちが、安全を 探し求めているのかを、です。 私たちは安全を持つべきでない、 ということではない。 私たちが言いましたように、物理的に 安全が、なければなりません。 赤ちゃんが育つには、 安全が、なければなりません。 人が、少なくとも一時的に 幸せに、生きるには、 人は、安全を 持たなければなりません。 人は、衣食住を、 持たなければなりません。 が、この孤立化の過程は、あらゆる 人へのそれらを、拒否しています。 各政府が、自分自身に 関心を持っています － 自分の経済に、 自分の国民に、です。 戦争をとおして、自分の国民を 救っています － 他の国民を、ではない。 あなたが先日、聞かれたのか どうか、私は知りません － 先の戦争について、（イギリスの） 或る将軍が、話していました。 いや、はるか南の小島（フォーク ランド）をめぐる、この戦争です。 22:19 将軍は、こう 言いました － 「私は、人々を殺したくないが、 私たちは、彼らを殺さなければならない。 が、私たちは第一に、自分たちの 国民を、救わなければならない」と。 彼らは、そのために、 訓練されています。 で、尋常でない 意義、事実、 真理が、見えます － すなわち、 孤立の中に、けっして 安全は、ないことを、です。 いかなる安全も、 ないのです。 私たちは、これが 見えますか － 私たちが、少しでも 先へ進む前に、です。 頭脳の条件づけを、崩して しまうことは、とても困難です － 孤立の中に、いるよう、 生きるよう、 自分の充足を 探し求めるよう、 教えられ、教育され、 条件づけられている頭脳を、です。 |
| 23:27 Now what is security, apart from physical security, what is it to be secure? Please ask yourself, we are together in this – two friends, sitting down in a quiet room, overlooking a nice valley, a lovely morning, being serious at the same time, and asking each other: what is security, to be secure? Is there security in relationship? You ask yourself that question. One wants security in relationship otherwise if there is no security, which implies trust, confidence, love and all that, and yet we want security in each other. 24:56 And each other, each one is pursuing his own isolation, his own self-centred activity. We want security to have a peaceful life, not to have any conflict, not to have any bother, no problems, just to live. And that is not possible either. So we are asking: what is security? Where do we find it? Not in some theory, not in some image that thought has projected and made it holy, not in any symbol which is the activity of thought. I don't know if you are following all this. | 23:27 さて、安全とは、 何ですか － 物理的な安全は、 別として、 安全であるとは、 どういうことですか。 どうぞ、あなた自身に 訊ねてください。 私たちは、ここに一緒にいます － 二人の友だちです。 静かな部屋に、 座っていて、 すてきな谷を、 見晴らしています。 うるわしい朝です。 同時に 真剣であって、 互いに 訊ねています － 安全とは、何ですか － 安全であるとは。 関係に、安全は ありますか。 あなたは、自分自身に その質問をします。 自らは、関係の中に 安全を、ほしがります。 さもないと、安全は、 ありません。 それは、信用、信頼、愛と それらを、含意しています。 けれども、私たちは、お互いに おいて、安全がほしいのです。 24:56 そして、お互いが、一人一人が、 自分の孤立、 自分の自己中心的な活動を、 追求しています。 ですね？ 私たちは、 安全がほしい － 平和な生活を するように、です。 ですね？ 何も葛藤を持たないよう、 何も厄介、問題を持たないよう、 ただ生きるように、です。 それもまた、 可能ではありません。 で、私たちは、訊ねています － 安全とは、何ですか。 私たちは、それを どこに、見つけますか。 何か理論に、 ではありませんね。 何か、思考が投影してきて、神聖に したイメージに、ではありません。 思考の活動である、 どの象徴にでも、ありません。 これらに付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 |
| 26:09 So where does one find total, complete security? The brain needs security. But at present the brain is confused. One philosopher says this, the other scientist says that, one guru, one teacher, the hierarchical church says something else and so on. The brain actually, after these thousands upon thousands of years, is confused. And in that confusion it says, 'I must be secure.' So it then invents a new illusion. I have dropped this illusion as I find there, there is no security. Then I find another illusion and I hope to find security in there. 27:26 This is what we are doing. So where do you find security? Unless the brain is completely secure, completely certain, unconfused, it must be in a turmoil. And if you examine your own life, your own existence, my friend, you will see how confused we are, how uncertain, you cannot rely on anything. So where do you find security? Not outwardly obviously. And will you find security in the psyche? In the 'me', in the self? No? Let's find out, don't say no. Let's find out. | 26:09 で、どこに、全的で完全な 安全を、見つけますか。 頭脳は、安全が 必要です。 ですが、現在、頭脳は、 混乱しています。 一人の哲学者は、こう言います。 他の科学者は、ああ言います。 一人の導師、 一人の教師、 位階的な教会は、 他の何かを言う、などです。 頭脳は、これら 何千年に何千年もの後、 実際に、 混乱しています。 その混乱の中、それは、「私は安全で なければならない」と、言います。 で、そのときそれは、 新しい幻影を、創案します。 理解されますか。 私は、この幻影を、 落としてしまいました。 私はそこに、何も安全が ないのを、見つけるからです。 そのとき私は、また 別の幻影を、見つけます。 そして私は、その中に安全を 見つけたいと、望みます。 27:26 これが、私たちが していることです。 で、あなたは、どこに 安全を、見つけますか。 頭脳は、完全に 安全であり、 完全に確実で、 無混乱であるのでなければ、 それは、騒動の中にあるに ちがいありません。 ですね？ あなたが、自分の生を、 検討するなら － 友よ、 あなた自身の存在を、です － 私たちがいかに混乱していて、 いかに不確実であるのかが、 分かるでしょう。 あなたは、何にも 頼られません。 ですね？ で、あなたは、どこに 安全を見つけますか。 明白に、外的に、 ではありません。 あなたは心理に、安全を、 見つけるのでしょうか。 理解されますか －「私」に、 自己に、でしょうか。 いいえ。見出しましょう。「いいえ」 と言わずに、見出しましょう。 |
| 28:45 Then we have to ask: what is the self? What is the 'me', the whole psychological structure, what is the 'me'? The 'me' – is it a series of conclusions? It is. I believe, I am convinced, I have faith. I am this. And so on – expand it. So where, if it is not to be found there outside, and is it possible to find security inwardly? Please ask these questions. I am asking my friend – both of us are defenceless, we are not defending each other and therefore resisting each other. It is not there, outside, and I hope to find it on the inside, somewhere inwardly. 30:19 Which means I must have more confidence in myself. That is how we translate it. What does confidence in myself mean? In my experiences? In my knowledge? In my prayer? Which is, the me is put together by thought. I have faith in something, I believe in something, I belong to something. All that is the movement of thought, surely. Please, let's be very clear on this matter. Thought has created the mess outside, the confusion, the terrible things that are happening in the world, and also, thought has created the 'me'. 31:38 We are clear? It is not some kind of divine explosion that created me. From childhood I have been taught, educated, trained – 'me' is the first. So we are examining whether there is security in the 'me'. And the 'me' is put together by thought. We must be very clear on this point. When I say I believe in God and I have faith in God, my security in God, who has created that god? Please be factual. I am not attacking. I am not attacking my friend, that would be too silly. And he is not attacking me either. 33:05 But together we are questioning, doubting, asking. My friend says, 'You have faith in God.' I say perhaps I have. And being friends we discuss. We don't say, 'I believe. I am going to stick to it.' We say, 'Look, who created this idea of God?' Then he asks, 'But how did all existence come into being?' And the scientific answer is more reasonable than all the theories and speculations, belief in God and so on. We came from the ocean, we have taken millennia upon millennia, four, five, ten million years, to evolve to the present state. 34:11 That means time has been taken to bring about a human being – not within the last four thousand five hundred years, according to some religious people. Four thousand five hundred years ago the Egyptians invented the calendar. You understand? That means they must have had tremendous evolution before. You can't invent a calendar just on the spot. | 28:45 そのとき私たちは、訊ねなくては いけません － 自己とは何ですか。 「私」とは、 何ですか。 心理的な構造全体 － 「私」とは、何ですか。 「私」 － それは、 一連の結論ですか。 そうです。 私は、信じている。 私は、納得している。 私は、信仰を 持っている。 ですね？ 私は、これである。 などと、です。 それを拡大してください。 で、それが、そこ、外側に 見つかることにならないのなら、 内的に、安全を見つける ことは、可能ですか。 どうぞ、これらの質問を してください。 私は、自分の友だちに 訊ねています。 私たちはどちらも、 無防備です。 私たちは、互いに 防衛していません。 ゆえに、互いに 抵抗していません。 それは、そこ、 外側に、ありません。 私は、それを、内側に 見つけたいと、望みます。 どこか内的に、ですね。 30:19 それは、私が自分自身に、もっと自信を 持たなければならない、という意味です。 それが、私たちがそれを 翻訳するやり方です。 私自身に自信を持つとは、 どういう意味ですか － 私の経験に、私の知識に、 私の祈りに、とは？ すなわち、「私」は、思考に より、組み立てられています。 私は、何かに、 信を持っています。 私は、何かを 信じています。 私は、何かに 所属しています。 そのすべてが、思考の 動きです。 確かに。ですね？ どうぞ、この事柄について、 きわめて明らかでありましょう。 思考が、外側のめちゃくちゃ、 混乱を、創り出してきました － 世の中で起きつつある、 ひどいことを、です。 また、思考は、「私」をも 創り出してきました。 31:38 ですね？ 明らかですか。 私を創造したのは、 或る種の神聖な 爆発ではありません。 子ども時代から、私は 教えられ、教育され、 訓練されてきました － 「私」が、 一番である、と。 ですね？ で、私たちは、「私」に安全が あるのかどうかを、検討しています。 「私」は、思考により、 組み立てられています。 私たちは、この点について、きわめて 明らかでなければなりません。 私が、「私は神を 信じている」と言うとき － 「私は、神への信仰を 持っている。 神様の中での 私の安全」と、です － 誰が、その神を 創造しましたか。 どうぞ、事実本位であってください。 私は、攻撃していません。 私は、自分の友を、攻撃していません。 それは、あまりにばからしいでしょう。 彼もまた、私を 攻撃していません。 33:05 ともに、私たちは、問い、 疑い、訊ねています。ですね？ 私の友は、「あなたは、神を 信仰しているね」と、言います。 私は、おそらくそうだ、 と言います。 私たちは、友だちなので、 議論します。 私たちは、「私は信じている。 私は それに拘ろう」と、言いません。 私たちは、「ほら、誰が、この神の 観念を、創造しましたか」と、言います。 そのとき、彼は 訊ねます － 「でも、すべての存在は、どうして 生じてきたのか」と。 ですね？ 科学的な答えのほうが、 合理的です － すべての理論と推測、 神への信念などより、です。 私たちは、海洋から来ました。 よろしいですか。 私たちは、幾千年に 幾千年も、掛けてきました － 四百、五百、一千万年を、 現在の状態に、 進化するために、です。 34:11 それは、一人の人間を もたらすには、 時間が掛かってきた、 という意味です。 或る宗教的な人々による、 ここ四千五百年の中で、 ではありません。 四千五百年前に、エジプト人は 暦を、発明しました。 理解されますか。 それは、彼らが前に、 ものすごい進化をしていたに ちがいない、という意味です。 暦は、その場ですぐに、 発明できません。 |
| 34:55 So, he says to me, look carefully, the thing that you have created, thought has created, seeking security, being frightened of death and so on, you have created that, thought has created that. And thought then worships that, tries to find security in that, contrary to what you are doing, contrary to your life. I don't know if you are following all this? I may believe in the most extraordinary things, like God, supreme intelligence, highest principle, but it has to be a reality in my life, otherwise it is of no value. Please I am not preaching, advocating atheism. 35:55 I am questioning. We are questioning each other the fundamental issue, which is: the urge, the demand, and the necessity for security. And we find we have sought security in illusions. Now what happens? Please look at it carefully. If you see something false, to be actually, factually false and you hold on to that false, you are not intelligent. I don't know if I am making it clear. If I tell my friend, look, this is not actual, this is just an invention. And in that kind of invention, illusion, some romantic, sentimental nonsense, there is no security in that. | 34:55 で、彼は私に、言います － 気をつけて、見てください。 あなたが 創造してきたもの、 思考が 創造してきたもの － 安全を探し求めて、 死に怯えて、 などです。 あなたがそれを、創造してきました。 思考がそれを、創造してきました。 それから思考は、それを崇拝します。 そこに安全を、見つけようとします － あなたがしていることに反して、 あなたの生に反して、です。 これらに付いてきておられるのか どうか、私は知りません。 私は、最もとてつもない物事を、 信じているかもしれません － 神、至高の智恵、 最高原理のように、ですが、 それは、私の生における 実在でなくてはいけません。 さもないと、それは、 何の価値もありません。 どうぞ、私は、説教していません。 無神論を提唱していません。 35:55 私は 問うています。 私たちは、互いに、根源的な 主題を、問い合っています － すなわち、安全への衝動、 要求、必要性を、です。 私たちは、 自分たちが幻影の中に、 安全を探し求めてきたのを、 見つけます。 さて、何が起きますか。 どうぞ、気を つけて、それを見つめてください。 あなたが、何か偽りの ことを、見るなら － 実際に、事実として、 偽りであると、です。 そして、あなたが その偽りに、取りすがるなら、 あなたに、智恵は ありません。 私の話が明らかになっているのか どうか、私は知りません。 私が友だちに、こう語るなら － 「ほら、これは現実ではない。 これは、発明だけだ。 その種の発明、 考案、幻影、 何かロマンチックな、 感傷的な戯言の中に、 そこに、何も安全は、 ない」と。 |
| 37:14 So, please understand – to see the false as the false, which means you have already discovered what is true. If I see something false, some illusion as illusion. The word 'illusion' means, in English, to play with something, 'ludere'. Something which is not real. So I tell my friend, look, you live with false things. And when he sees the false things as false what has happened to his brain? You understand my question? The brain has accepted for centuries something which is not actual, which is, the vast majority of mankind believes in God, because God is their security. But God is the invention of... all the rest of it. 38:46 When my friend sees that and I see that the conditioning of the brain has broken. I have been going north all my life and you come along and point out to me that the north is an illusion – there is north – is an illusion, he shows it to me and as we are friends we talk it over and I say, by Jove, that's right and I turn and go east. Which means what? I have broken the system, the habit, the condition of the brain, which has been going in one direction, suddenly it breaks away from it and goes in another direction. Therefore there is the breaking of a conditioning. I wonder if you understand this? | 37:14 で、どうぞ、理解してください。 偽りを、偽りと見ること － それは、あなたがすでに、何が真実で あるかを、発見した、という意味です。 これは 明らかですか。 私は、何かを 偽りだと、見るなら － 何か幻影を、 幻影として、です。 幻影（イリュージョン）という 言葉は、英語で、 何かと遊び戯れる、という意味です － （語源）「ルーデレ」は。 実在でない何かと、です。 で、私は友だちに 語ります － 「ほら。 あなたは、偽りの物事と ともに、生きるよ。 そして、彼が、偽りの物事を、 偽りだと見るとき、 彼の頭脳には、 何が起きたのですか。 質問を 理解されますか。 頭脳は、 幾世紀もの間、 何か現実的でないことを、 受け入れてきました。 すなわち、人類の大多数は、 神を信じています。 なぜなら、神は、彼らの 安全であるからです。 ですが、神は、 考案物であり・ ・・ その他すべて、です。 38:46 私の友が、それを見て、 私が、それを見るとき、 頭脳の条件づけが、 壊れたのです。 分かりますか。 私は、生涯ずっと、 北へ進んでいきました。 あなたが、やってきて、 私に指し示します － 北は幻影である ことを、です。 北はあります。 私が話しているのは・・・ それは、幻影です。 彼は、私に それを、示してくれます。 私たちは、友だちなので、 それについて話し合います。 そして私は、「おやまあ、 それは正しい」と、言います。 私は、向きを変えて、 東へ行きます。 それは、 どういう意味ですか。 私は、体制、習慣を、 破ったのです － 一方向に進んできた 頭脳の条件を、です。 突然にそれは、それより離れて しまい、別の方向へ進みます。 ゆえに、条件づけが 壊れることが、あります。 これを理解されるのか どうかと、思われます。 |
| 39:54 We are going to go into the whole conditioning, we'll go into that a little later – but I have broken the habit of pursuing an illusion. Therefore the cells themselves have changed. The brain cells in themselves have changed because it hasn't fallen, it has pursued a habit and has broken the habit. Not through enforcement, through will, through any action, but pure, logical, sane, seeing the fact. I am working very hard for you, aren't I? | 39:54 私たちは、条件づけ全体に、 入ろうとしています。 私たちは、少し後に、 それに入るでしょうが、 私は、幻影を追求する習慣を、 破ってしまったのです。 ゆえに、細胞自体が、 変化したのです。 理解されますか。 脳細胞は、 それら自体が、変化したのです。 なぜなら、それは、習慣を落として こなかった、追求してきたが、 習慣を壊して しまったからです。 力尽く、実行をとおし、意志をとおし、 どの行為をとおして、でもなく、 清浄で、論理的で、 正気であり、 事実を見るのです。 ですね？ 私は、あなたたちのために、 一生懸命働いているのでしょう。 |
| 40:53 So where is security? Surely not in experience. Be quite clear on all this. Not in knowledge because knowledge is never complete. Knowledge is based on experience – scientific experience, hypothesis, theory, then proving that theory, hypothesis to be true or false, in the scientific world. So where is there security? Please go into it. I'm sorry, I hope you are not bored. If you are, it is your affair. It is really a very serious question we are asking, not a casual something, it is a demand of the brain to be secure. It hasn't found it there, outside, in an outside agency, outside gods, or it can invent there is a God in me. Lots of people do, millions do. | 40:53 で、どこに、安全が ありますか。 確かに、 経験にはないですね。 これらについて、全く 明らかであってください。 知識にはない。 なぜなら、知識は、けっして 完全ではないからです。 ですね？ 知識は、経験に 基づいています。 科学的な経験、 仮説、理論、 そのとき、その理論、仮説を、 真実か、虚偽だと証明する － 科学的世界に おいて、ですね。 で、どこに、安全が ありますか。 どうぞ、それに 入ってください。 すみません。 退屈なさっていない ことを、望みます。 そうであるなら、 それは、あなたの事柄です。 それは本当に、きわめて深刻な問いです － 私たちが訊ねているのは、です。 気軽な何かでは ありません。 安全であることは、 頭脳の要求です。 それは、そこに、外側に 見つかってきませんでした － 外側の機関、 外側の神々に、です。 または、それは考案できます － 「私の中に、神がいる」と。 たくさんの人々が、そうします。 数百万人が、そうします。 |
| 42:54 Audience: I do. | 42:54 聴衆: 私は、そうします。 |
| 42:56 K: There is a gentleman that says he does. And he is going to hold to it. It is not a discussion. We'll do that when all the talks are over. | 42:56 Ｋ: 自分はそうすると、 仰る方が、おられます。 彼は、それに取りすがろうと しています。 それは、 議論ではありません。 講話すべてが、済んだとき、 私たちは、そうするでしょう。 |
| 43:19 But we have to find out whether there is complete security or not. We have to be very clear of the process of thought. Thought – I will go into it again – thought is a limited process, a materialistic process, because thought is based on experience, experience is sensory; reaction, reflection, and from that arises experience and that experience is limited, and from that limitation, knowledge. So knowledge is always limited, whether in the scientific world or in the psychological world. It is so. I mean it's so simple. 44:53 And so memory is limited, because it is based on time, the duration of time. I will go into the question of time presently. And thought is limited. There is no thought without memory, and your memory, remembrance is small, limited. You may remember all the things from your childhood – I hope you don't. Then your brain is nothing but memories, and therefore those memories are limited, and so thought is invariably limited. And so whatever it does is limited. Your prayers are limited. All the things in the Church and all that is limited, put together by thought. 46:18 It is so obvious, what are you all resisting this for? I know why you are resisting, very simple – you are frightened, that's all. You might lose your job. We were talking the other day to some priest, we were having a good discussion, we were friendly. And he said, 'All right, I agree with you but how am I to live?' Please don't laugh at it, that is for most of us too. Please understand this very simple thing: when you see something false, when you see the limited activities of thought, and what it does in the world – because where there is limitation there must be conflict. 47:42 If I keep on repeating, 'I am a Christian', 'I am a Buddhist', I am this, I am that, it is very limited. And that very limitation must bring about conflict. And in conflict obviously there is no security. Unless you love conflict and say that is part of your being, all right, then that means something is... there is a hole in your head. | 43:19 が、私たちは、 見出さなくてはいけません － 完全な安全が、あるのか どうかを、です。 私たちは、思考の過程について、 きわめて明らかでなくてはいけません。 思考は － 私は再び、 それに入るでしょう － 思考は、 制限された過程です。 物質主義的な過程です。 なぜなら、思考は、経験に 基づいているからです － 経験は、感覚的です。 ですね？ 反応、反射、 そこから、経験が 生じます。 その経験は、 制限されています。 その制限から、 知識です。 で、知識は、いつも 制限されています － 科学的な世界においても、 心理的な世界においても、ですね。 そのとおりです。 つまり、それは、 こうも単純です。 44:53 それで、記憶は、 制限されています。 なぜなら、それは、時に、基づいて いるからです － 時の持続に、です。 私は今すぐ、時の問いに、 入るでしょう。 そして、思考は、 制限されています。 記憶なしに、思考は ありません。 ですね？ あなたの記憶、憶えているのは、 小さく、制限されています。 あなたは、自分の子ども時代より、物事 すべてを、憶えているかもしれません － そうでないことを、 望みます。 そのとき、あなたの頭脳は、 記憶にすぎません。 ゆえに、それら記憶は、 制限されています。 それで、思考は、間違いなく 制限されています。 それで、それが何をしようとも、 制限されています。 あなたの祈りは、 制限されています。 教会の中の物事すべてと、 それらは、制限されています － 思考により、 組み立てられています。 46:18 ですね？ それは、 こうも明白です。 みなさんは、何のために これに、抵抗していますか。 なぜあなたが抵抗しているかは、 存じています － きわめて単純です。 あなたは、怯えています。 それだけです。 あなたは、自分の職を 失うかもしれません。 私たちは先日、或る司祭者に、 話をしていました。 私たちは、良い議論を行っていました。 私たちは、仲良しでした。 そして彼は、こう言いました － 「いいですよ。 私は、あなたに 同意しますが、私は、どうやって、 生きることになりますか」と。 どうぞ、それを 笑わないでください。 私たちのほとんどに とっても、そうです。 どうぞ、このとても単純な ことを、理解してください。 あなたが、何か偽りの ことを、見るとき、 あなたが、思考の 制限された活動と、 それが世界で何をするかを、 見るとき － なぜなら、制限が、あるところ、葛藤が あるにちがいないからです。ですね？ 47:42 もし私が、 「私はキリスト教徒だ、 私は仏教徒だ。 私はこれだ。 私はあれだ」と、 反復しつづけるなら、それは、 きわめて制限されています。 その制限こそが、葛藤を もたらすにちがいありません。 葛藤には、明白に、 何も安全が、ありません。 あなたが、葛藤を愛していて、 「いいよ、それは、 自分の存在の一部だ」と 言うのでなければ・ ・・ そのときそれは、何かが・・・あなたの 頭に、穴が開いている、という意味です。 |
| 48:22 So, we must come back to this point: when you see the false as the false and abandon the false, not just say, 'Yes, I see the false as the false' and just remain. But when you see that which is not true, which is not actual, which is false, illusory, when you see it, it is the ending of that illusion. Not that you will conclude to end it, the very seeing of the fact, that very seeing of the fact is the ending of that illusion. So what has happened to the brain which has been conditioned to the false, then when it breaks, there is a mutation in the brain cells themselves. 49:30 I wonder if you see this. Suppose I have a very strong habit. Habit is of different kinds, 'I believe' is a habit. A conclusion which I stick to, is habit. We won't go into the question of habit. When I break a habit, when there is the seeing of the futility of a habit, there is the breaking of it and there is a change in the very structure of the brain. So what has taken place when I see that which is false as false, and the very ending of that, what has happened? You are not doing it as we are going along. 50:39 If you do it as we go along, my friend, then what has taken place? Please don't discuss with me, just find out. Has the brain become clear? It has put away the burdens which are false. Seeing that which is false, seeing is acting. When you see something dangerous, you act. So the seeing is the action. Now what has happened to the brain that sees? | 48:22 で、私たちは、この点に 戻ってこなければなりません。 あなたが、偽りを偽りと見て、 偽りを放棄するとき － ただ、「はい、私は偽りが 偽りと見えます」と言って、 ただ留まるだけではない。 あなたが、真実ではなく、 実際でないものを、見るとき － 偽りで、 幻影であるものを、です。 あなたがそれを見るとき、それは、 その幻影が終わることです。 あなたが、それを終わらせようと 結論するだろう、ではない。 事実を 見ることこそが、 事実を見ることこそが、 その幻影を終わらせることです。 で、偽りへ条件づけ られてきた頭脳に、 何が 起きてきたのか － そのとき、それが 壊れるとき、 脳細胞自体に、 変異が、あるのです。 49:30 これをご覧になるのか どうかと、思われます。 理解されますか。 仮に、私は、とても強い習慣を、 持っている、とします。 習慣は、色々な種類です。 「私は信じている」は、 習慣です。 私が拘る結論は、 習慣です。 私たちは、習慣の問いに、 入らないでしょう。 私が習慣を破るとき、 習慣の無益さを 見ることが、あるとき、 それを破ることが、 あります。 そして、頭脳の構造こそに、 変化が、あります。 で、何が 起きたのですか － 私が、偽りであることを、 偽りだと見るとき、です。 そして、それが終わることこそ ですが、何が起きたのですか。 あなたは、そうしていません － 私たちが進んでいくときに、です。 50:39 私たちが進んでいきながら、 友よ、あなたがそうするなら、 そのとき、何が 起きたのですか。 どうぞ、私と議論しないで、 ただ見出してください。 頭脳は、明らかに なりましたか。 それは、偽りである重荷を、 片付けてしまいましたか。 偽りであることを、見る。 見ることが、行為することです。 あなたは、何か危険なものを、 見るとき、行為します。 で、見ることが、 行為です。 さて、見る頭脳に、 何が、起きたのですか。 |
| 51:55 We'll approach it differently. Most of us want to become something. In the physical world we want to be something, to become something. I am just a clerk in a big office, in a corporation, and gradually I work up. If I am good, capable, I become the manager. From the manager I step up more and more till I become the executive and the president. I have become through time to be the president. This is the physical process. Now we extend the same movement into the psychological realm. 53:03 I am this, but I will become that. It is the same movement, it is not different. Both require time. Time to become. What is becoming? I can understand in the physical world. I can earn more money, better car, better house, more pictures – if I have the money I buy a Rembrandt or I drink more, the whole business of it – the modern culture. We mustn't go into the question of culture now, we'll do it another time. I become there something. And I extend the same movement, that same movement into becoming something. 54:17 One day I will be enlightened. Enlightened, become, reach the highest principle, God, whatever you call it, by righteous behaviour, step by step by step, I'll become something. That is the whole system of religious thought. I go to the guru and the silly guru teaches me. I will one day become like him, which means power, I'll have disciples. | 51:55 私たちは、違ったように、 それに接近しましょう。 私たちのほとんどは、 何かになりたいのです。 物理的な世界で、私たちは、 何かでありたい、 何かになりたいと 思います。 私は、大きな事務所の、 会社の中の、ただの事務員です。 そして、次第に私は 働いて、上がっていきます。 私が良くて、有能であるなら、 私は、課長になります。 課長から、私は、 一歩ずつ昇っていきます － ついに、私は、重役と 社長になるまで、です。 私は、時をとおして、 社長になったのです。 これが、 物理的な過程です。 さて、私たちは、同じ動きを、 心理的領域の中へ、拡張します。 53:03 「私は、これであるが、 私は、あれになるだろう」と。 それは、 同じ動きです。 それは、 異なっていません。 どちらも、時を 必要とします。 なる（ための）時。 ですね？ なるとは、何ですか。 私は、物理的な世界では、 理解できます。 私は、もっと多く お金を、稼げます。 もっと良い車、もっと良い住宅、 もっと多くの絵画。 私は、お金を持っているなら、 レンブラントを買うか、 － よろしいですか － 私は もっと、酒を飲みます。 そうね、それの事柄全体、 現代の文化です。 私たちは今、文化の問いに 入ってはなりません。 私たちは、別の時、 そうするでしょう。 私は、そこで 何かになります。 私は、同じ動きを、 拡張します － その同じ動きを、 何かへなることに、です。 54:17 或る日、私は、覚りを 開くだろう。ですね？ 覚る。 最高原理、神に、 なる、到る － あなたがそれを、何と呼ぼうと、 です。 正しき振るまいによって、 一歩一歩、また一歩一歩、 私は、何かになるでしょう。 ですね？ それが、 宗教的思考の体系全体ですね。 私は、導師へ 行きます。 ばかな導師が、私に 教えてくれます。 私は、いつの日か、 彼のように、なるでしょう。 それは、権力という意味です。 私は、弟子を持つでしょう。 |
| 55:03 So follow all this very carefully, I am telling my friend. So what is it that is becoming? When I say psychologically I will gradually experience enlightenment, and gradually build it up, what does that mean? Is there a becoming? Question that. Not that I should become something psychologically but we must question – is there anything to become? Myself, my experience, my memories, my projections of what I should be, which means I must have time for all this. So man has said that to become wise, enlightened, become, all that, it is a process. And we are saying quite the contrary. 56:34 I am saying to my friend, that sounds nonsensical – the whole Buddhistic concept, you wouldn't know Buddhism, doesn't matter, I'll just go into it. The Buddha went through a series till he ultimately reached enlightenment – which I question. Is enlightenment, understanding, perception, a matter of time? What is time? Time is a movement. Time to go from here to your house, to your chalet, to your flat, whatever it is, to go to Montreux or Lausanne, or wherever it is. It is a movement in time, to cover the distance. You need to have physical time to go from here to your house. 57:47 That is time. And to become something requires time. You have set a goal for yourself, in the physical world you have set a goal for yourself to become the manager and you require time. And also you have set a goal to become something, to become non-violent. Let's take that for example. You are violent, my friend and I, we are saying we both are – perhaps you are not but I may be – we are violent. And to be free from violence needs time. To become non-violent needs time. We are questioning that, doubting that. You have to doubt this whole idea of becoming non-violent, which they have preached a great deal in India. 59:23 The fact is violence – I am angry, I am jealous, I am furious, I hate somebody, I want to be somebody more powerful. That's a fact. But non-violence is non-fact. So what am I doing? Pursuing, cultivating a non-fact. And to achieve non-fact requires time. See the absurdity of it. And millions upon millions believe this. And because they are so powerful, the millions, they elect all the politicians. | 55:03 で、よく気をつけて、これらに 付いてきてください。 私は、友に 語っています。 で、なっていきつつあるのは、 何ですか。 私が、心理的に、 こう言うとき － 「私は次第に、覚りを 経験するだろう。 次第に、それを築き上げるだろう」と、 です。 それは、どういう意味ですか。 なっていくことが、 ありますか。 それを 問うてください。 私は心理的に、何かに なるべきだ、ではなく、 私たちは、問わなければ なりません。 何か、なるものが、 ありますか。 私自身、私の経験、 私の記憶、 私があるべきものについての 私の投影 － それは、私が これらのために、時を 持たなければならない、という 意味です。 理解されますか。 で、人は、言ってきました － 賢明になる、 覚りを開く、なる・ ・・ それらですが、 それは過程である、と。 ですね？ 私たちは、正反対のことを、 言っています。 56:34 私は、友に言っています － それは、戯言に聞こえます。 そうね、仏教の概念全体です。 仏教を、ご存じないでしょう。 構いません。 私は それに、入るでしょう。 ブッダは、一連のことを、 経てゆき、 ついに究極的に、彼は 覚りを開きました。 私はそれを 問います。 覚り、理解、知覚は、時の 事柄ですか。 理解されますか。 時とは、何ですか。 時は、動きです。 ですね？ ここから、あなたの家へ 行くための時 － あなたの山荘へ、あなたのフラットへ。 それが何であっても、です。 モンテレーやローザンヌへ行くため、 または、どこであっても、です。 それは、時の中の動きです － 距離を行くための、ですね。 あなたは、物理的な時を、 持たなくてはいけません － ここから、あなたの家へ 行くには、です。 57:47 それは、時です。 何かになることは、 時を必要とします。 あなたは、自分自身のために 目標を、立ててきました。 物理的な世界で、あなたは、自分自身の ために、目標を立ててきました － 課長になる ように、です。 あなたは、時を 必要とします。 またあなたは、何かになる 目標を、立ててきました。 ですね？ 非暴力的になる、と。 それを例に 取りましょう。 ですね？ あなたは、暴力的です。 私の友と私、私たちは、こう言っています － 私たちはどちらも、そうしています。 おそらく、あなたはそうでないが、私は そうかもしれません。 私たちは暴力的です。 暴力から自由になるには、 時が、掛かります。 非暴力的になるには、時が、 掛かります。 ですね？ 私たちは、それを 問うています。 それを疑っています。 よろしいですか。 非暴力的になる、との この観念全体を、 あなたは 疑わなくてはいけません。 インドでは、それが、大変 多く、説教されてきました。 59:23 事実は、暴力です。 ですね？ 私は、怒っている。 私は、嫉妬している。 私は、激怒している。 私は、誰かを憎んでいる。 私は、もっと権力のある 誰かに、なりたい。 それは、事実です。 が、非暴力は、 非事実です。 で、私は、何を していますか。 非事実を、追求し、 養成しています。 非事実を達成するには、 時が、必要とされます。 それの不条理を、 見てください。 何百万に何百万の人が、 これを、信じています。 彼らは、こうも強力であるから － 何百万もの人です － 彼らは、政治家すべてを 選挙します。 |
| 1:00:23 So, come back: so the fact is I am violent. But to achieve non-fact requires time. So, to stay with violence needs no time. To understand, to observe, to perceive the nature, the structure and the causation of violence needs no time. Because it is a fact. If I look at it carefully, it will reveal the whole thing. But if I am pursuing non-violence I am not observing. Right? So, please understand something: perception does not require time. I'll show you. I am violent, I say to my friend – 'Suppose I am really violent.' 1:01:31 He says, 'What do you mean by that word? You are not physically violent, I haven't seen you in all these years hit somebody, I haven't seen you angry, but you are a violent man.' And he says, 'Tell me what that means to be violent.' Violence can exist only when there is contradiction in me – please understand all this – when there are two separate activities in contradiction with each other. You understand? I say one thing and do another, think one thing and act totally differently from the fact, that is a contradiction. 1:02:34 That creates the opposites. So he tells me, 'Look, you have discovered something: where there is contradiction, opposites, there must be conflict. That conflict indicates violence. Violence – I won't go into more details of violence, which is imitation, conformity. Comparison is essentially violence. When I compare myself with you who are much more bright, much more this and much more that, I am envious of you, I am antagonistic to you, I am jealous of you. Jealousy, conformity, antagonism, is violence because it is clear when I have put away the non-real, non-violence, I can see this very clearly, all the intimations, the complexity of violence. 1:03:50 And when there is a perception of this, there is the ending of that. That violence is not separate from me. You understand? Must I go into this? | 1:00:23 で、戻ってきましょう。 で、事実は、私が 暴力的であることです。 が、非事実を達成するには、 時が、必要とされます。 で、暴力に留まることに、 時は、要りません。 暴力の本性、構造と因果を、 理解するには、 観察するには、知覚するには、 時は、要りません。 それは、 事実であるからです。 私が気をつけて、 それを見つめるなら、 それは、全部を 開示するでしょう。 が、私は、非暴力を追求している なら、観察していません。 ですね？ で、どうぞ、何かを 理解してください。 知覚は、時を 必要としません。 お示ししましょう。 私は暴力的です。 私は、友に言います 「仮に、私は本当に暴力的である、 としましょう」と。 1:01:31 彼は、こう言います － 「あなたの その言葉は、どういう意味ですか。 あなたは、物理的に 暴力的ではありません。 私は、これらすべての年に、あなたが 誰かを叩くのを、見たことがありません。 私は、あなたが怒ったのを、 見たことがありませんが、 あなたは、 暴力的な人です」と。 彼は言います － 「暴力的であるとは、 どういう意味かを、私に 語ってください」と。 私に矛盾があるときだけ、 暴力は、存在できます。 どうぞ、これらを 理解してください － 二つの分離した活動、 互いに矛盾し合ったものが、 あるとき、です。 理解されますか。 私は、一つのことを、言い、 別のことを、します。 一つのことを考え、事実より 全然違った行為を、します。 それは、矛盾です。 1:02:34 それは、対極を 創り出します。 で、彼は私に、語ります － 「ほら、 あなたは、何かを発見したよ。 矛盾、対極が あるところ、 葛藤があるに ちがいない、と。 その葛藤は、暴力を 表示します。 暴力 － 私は、暴力のもっと 詳細には、入らないでしょう。 それは、 模倣、順応です。 比較は、本質的に 暴力です。 ですね？ 私が、自分自身を、はるかに 利発なあなたと、比較するとき － はるかにこれと、 はるかにあれです － 私は、あなたを 妬んでいます。 私は、あなたに 敵対的です。 私は、あなたに 嫉妬しています。 嫉妬、順応、敵対は、 暴力です。 なぜなら、それは、 明らかであるからです － 私が、非実在、非暴力を 片付けてしまったとき、 私は、これが、きわめて 明らかに見えます － 暴力の暗示、 複雑さのすべてが、です。 1:03:50 これの知覚が あるとき、 それの終わりが、 あります。 その暴力は、私より 分離していません。 理解されますか。 私は、これに 入らなければなりませんか。 |
| 1:04:12 When you are angry, is anger different from you? When you are sexually excited, is that excitement different from you? So, is violence, comparison, different from you? Or you are all that? My friend has been trained from childhood to compare. He goes to his school, there he is given marks – compare – right through that process till the university, if he is lucky enough, or unlucky enough. Then when he comes to a job he is still comparing, fighting, struggling, right? 1:05:24 And we say all that is a form of violence, aggression, and so on. Now, seeing the fact of that, not the non-fact of violence, which is non-violence, but the fact that I am violent, seeing the entirety of violence. I can only see that, there is a perception of that only when the non-fact is completely put aside. When there is no pursuit of non-violence of any kind, then my whole attention, the whole attention is on the fact. Then the fact moves, reveals, shows what it is. 1:06:31 And that very perception is the ending of it, because there is no conflict as violence being separate from me. Violence is me, as anger, as your reactions, as when you have pain in your tummy, or toothache, or headache, that is you. You are not separate from all that. Where there is separation there must be conflict, as the Arab, Jew, Hindu, Buddhist. | 1:04:12 あなたが怒っているとき、怒りは、 あなたより、異なっていますか。 あなたが、性的に 興奮しているとき、 その興奮は、あなたより 異なっていますか。 で、暴力、比較は、あなたより 異なっていますか。 または、あなたは、 それらですか。 私の友は、子ども時代より、 比較するよう、訓練されてきました。 彼は、自分の学校へ 行きます。 そこで、彼は、点数を 付けられます － 比較する。 その過程をとおして ずっと、大学まで － 彼が運が良いなら、または、 運が悪いなら、です － そのとき彼は、就職します。 彼はやはり、比較しています。 戦い、格闘しています。 ですね？ 1:05:24 そのすべては、一つの形の暴力 であると、私たちは言います － もちろんです。 攻撃などです。 さて、 それの事実を見て、 暴力の非事実、すなわち 非暴力を、ではありません。 が、私が暴力的 であるとの事実、です。 暴力の全部を、見る。 私は、それを 見られるだけです・ ・・ それの知覚が、 あります － 非事実が、完全に 片付けられるときだけ、です。 どの種類でも非暴力の 追求が、ないとき、 私の注意全体、 注意全体は、 事実に対して、です。 そのとき、事実は、 動きます。 それが何であるかを、 開示します。示します。 1:06:31 その知覚こそが、 それが終わることです。 なぜなら、葛藤が ないからです － 私より分離している 暴力として、です。 暴力は、私です － 怒りとして、 あなたの反応として、です。 あなたが、お腹が痛かったり、 歯が痛かったり、 頭が痛かったりするとき、 それが、あなたであるように、です。 あなたは、それらより 分離していません。 分離が、あるところ、葛藤が、 あるにちがいありません － アラブ人、ユダヤ人、 ヒンドゥー教徒、仏教徒として、です。 |
| 1:07:15 So, there is security only in intelligence. We won't go into the question of what is intelligence as our time is up. It is intelligence that says that is false. Because you have examined it, you have looked at it, you have doubted it, you have questioned it, but if you say, 'I accept the false as the truth', then you are unintelligent. But the moment when you look at the falseness of things and see clearly the false as the false, that perception is the beginning of intelligence. Now, to go into that intelligence profoundly, which we shall as we go along, that is security. Intelligence of that kind is supreme security. | 1:07:15 で、智恵にのみ、 安全があります。 私たちは、智恵が何であるかの 問いに、入らないでしょう － 私たちの時間は、 切れたからです。 それは偽りであると言うのは、 智恵です。 ですね？ なぜなら、あなたは、それを検討 してきたし、それを見つめてきたし、 それを疑ってきたし、 それを問うてきたからです。 が、あなたが、「私は、偽りを真理 として受け入れる」と、言うなら、 あなたに、智恵は ありません。 ですが、あなたが、 物事の偽りを、見つめて、 偽りが偽りと 明らかに見えた瞬間、 その知覚が、智恵の 始まりです。 ですね？ さて、その智恵へ 深遠に入ること － 私たちは進みながら、そうする でしょう － それが、安全です。 その種類の智恵が、 至高の安全です。 |
| 1:09:02 I hope we still remain friends. | 1:09:02 私たちがまだ、友だちに 留まっていることを、望みます。 |
