Krishnamurti Subtitles home


BR78D1 - Ben je de structuur van jezelf gewaar?
1ste Publieke Dialoog
Brockwood Park, Engeland
29 augustus 1978



0:38 K:Dit wordt verondersteld, een discussie te zijn... of een dialoog. een dialoog als een gesprek tussen twee mensen. En als dat niet mogelijk is... een gesprek te hebben van twee personen, temidden van zo velen... misschien kunnen we een probleem bespreken... dat ons allemaal raakt... en het bespreken alsof het tussen twee mensen is. Of we kunnen dit omzetten in een vraag en antwoord bijeenkomst. Dus wat zou je willen? Discussie... eindigt in het algemeen in een dispuut... dat nogal zinloos zou zijn... het stellen van de ene mening tegenover de andere... det ene opvatting tegen de andere, enzovoort. Maar een dialoog... een gesprek tussen twee mensen... die vrienden zijn... die bezorgd zijn over een probleem dat wederzijds is... en mogelijk kunnen ze diepgaand over hun problemen praten... rustig, serieus en met een gevoel voor humor. Of we kunnen dit omzetten in een vraag en antwoord bijeenkomst. Maar ook daar weer, wat voor soort vraag men stelt... wie stelt de vraag, wat is het doel van vragen stellen... en wie gaat de vraag beantwoorden... enzovoort, dat alles is hierbij betrokken. Dus wat zou je willen, of denken wat juist is... ofwel een vraag, dialoog of discussie?
3:04 Q:Dialoog.
3:09 K:Als het een dialoog zal zijn... waar zullen we het over hebben... herinnerend dat een dialoog tussen twee mensen... een vriendelijk gesprek is, eenvoudig, rustig en indringend? Dus waar zullen we samen over praten?
3:43 Q:Meneer, ik zou graag een vraag stellen, niet noodzakelijk een dialoog. U zei gisteren dat de chaos... en het geweld in de wereld een gevolg is van ons dagelijks leven. Maar ik denk niet dat het allemaal zo eenvoudig is. Als je het spectrum neemt, met aan de ene kant van dat spectrum... zet je Hitler en aan de andere kant van het spectrum... plaats je een persoon als Schweitzer... dan heb je twee mensen, die heel verschillende dingen doen: een persoon probeert de mensheid te helpen... en de andere persoon probeert de mensheid te vernietigen. Als je dat voor een ogenblik terzijde legt: en een persoon in deze tent neemt... geef hem de juiste omgeving, de juiste baan... zal deze vrij van conflicten zijn, niet gebonden aan religie... of drugs en krijgen ze kanker. Nu zegt de conventionele religieuze visie... dat het een daad van god is, wat uiteraard spanning geeft. Maar je kan zeggen dat deze persoon... een aanleg heeft voor een ziekte. Nu schijnt het mij, dat in de wereld van vandaag... dat er mensen zijn, die voor de krachten... van het goede en diegenen, die voor de krachten van vernietiging zijn.
4:54 K:Deze meneer vraagt waarom zeg je dat de wereld... in chaos is omdat we in chaos leven, ieder van ons: onzeker, argumentatieve, hebzuchtig, egoïstisch, gewelddadig... die men misschien kan projecteren in de wereld... gezien het feit dat we de wereld zijn... we zijn niet verschillend van de wereld. En er zijn goede mensen, zegt de vragensteller... en er zijn slechte mensen, slechterikken en de good guys... en zou het van uw kant een vergissing zijn om te zeggen... dat, omdat we in onze eigen individuele levens leven... nogal gewelddadig, lelijk enzovoort, dat misschien wel onjuist is. Klopt dat, meneer?
6:06 Welke andere vragen zou u willen bespreken, over willen praten?
6:10 Q:Ik wil graag, als ik mag, een vraag stellen. Ik was aan het piekeren over wat u gisteren zei... over het registreren van herinneringen. En wat me raakte... was als u mij een vraag zou stellen... als ik volledig zou ervaren wat u gisteren tegen mij zei... dat aan het eind van de vraag... wanneer ik het helemaal had ervaren... dat ik niet zou weten dat u me een vraag had gesteld... om te kunnen beantwoorden. En wat ik u zou willen vragen is: is het mogelijk dat we twee delen bezitten voor onze communicatie... welke de twee hemisferen van de hersenen zijn. Een die alleen ontvangt en die alle tijd volledig registreert... en het andere deel, dat uitzendt... welke we in feite niet moeten registreren... omdat als we ervaren we dat niet hoeven registreren. Is het mogelijk dat... ik kan even niet denken, sorry. Wanneer we ontvangen zijn we niet in staat dat geheugen uit te wissen... dat het er geheel is en dat in feite... het onze keuze is of we een kant van de hersenen we gebruiken... of de andere en in welke mate we elke kant van de hersenen gebruiken.
7:36 K:De vragensteller zegt dat er twee gebieden in onze hersenen zijn... een die ontvangt, registreert, onthoudt... en het andere deel, misschien het andere deel... welke onbelemmerd is, welke niet geconditioneerd is... en daarom ontstaat er deze dualiteit in ons. En geheugen, herinnering aan een specifiek gebied is noodzakelijk. Dat is zijn vraag.
8:20 Nog andere vragen?
8:22 Q:Ja, wilt u het a.u.b. hebben over het probleem... dat ontstaat wanneer de intensiteit van iemands gevoelens... en emoties het bewustzijn van het denken blokkeert.
8:37 K:Wanneer iemands emoties en gevoelens en reacties... die intens en sterk zijn, een waarneming blokkeren, wat te doen?
8:57 Q:Ik begreep dat meditatie een voortdurende manier van leven is... en niet nodig is om op bepaalde tijden in lotushouding te gaan zitten. Dat is één ding. En het andere is als we van hier weggaan... en we helemaal alleen in een menigte zijn... waar vinden we de kracht om door te gaan? Ik voel me verloren.

K:Ja. Is het nodig om in een bepaalde houding te zitten... Lotushouding, vanuit India of het Oosten ingevoerd... is het noodzakelijk op deze manier te zitten om te mediteren? En is het noodzakelijk een gedeelte van de dag te reserveren... om dagdromen te hebben!
9:48 Q:Nee, om adem te halen.
9:51 K:Dat begrijp ik, ik maakte alleen maar een grapje. En hoe zal men, wanneer men hier vertrekt, de kracht hebben om zijn afzondering onder ogen te zien... de eenzaamheid, en al de levensproblemen. Dat is de vraag.

Q:Om op deze manier te blijven leven.
10:21 K:Ja
10:25 Q:Ziet u een relatie tussen het bewustzijn, vertrouwen en geloof?
10:35 K:Geloof? Oh, ziet u enig verschil tussen anderszijn en geloof. Ik weet niet waar het over gaat - het doet er niet toe.
10:44 Q:Bewustheid, besef.
10:56 Q:Relatie tussen geloof en bewustzijn.
11:02 K:Dat is de juiste... - sorry, meneer. Wat is de relatie tussen bewustzijn en geloof. Ja meneer?
11:15 Q:Ik zou heel graag een vraag stellen... welke met de eerste vraag verbonden is. Dat is dat men vrij duidelijk kan zien... dat je eigen psychische pijn... de pijn in de wereld als geheel door ons wordt veroorzaakt, een projectie. Maar het schijnt dat er pijn in het universum is... als geheel niet veroorzaakt door de mens. Het soort waar ik naar verwijs is de... de genetische imperfectie, misschien bij kinderen... die worden geboren met vreselijke aandoeningen... die niet aan de mens kan worden toegeschreven. Met andere woorden: een nogal onperfect universum die pijn veroorzaakt. Dat is nogal een probleem als we hier over nadenken.
12:02 K:Wanneer ik de vraag juist begrepen heb... mag ik het in mijn eigen woorden zeggen, meneer... om te kijken of we elkaar begrijpen? Dat er niet alleen individueel lijden is... elke persoon lijdt op verschillende manieren... maar er schijnt ook een universeel lijden te zijn... een wereldwijd lijden, - kinderen worden misvormd geboren... verstandelijk gehandicapt en ga zo maar door.
12:35 Een ogenblik a.u.b. welke van deze vragen willen jullie bespreken? Die is, eerst, de vraag die deze meneer stelde: Je kunt je vergissen als je zegt dat... omdat we leven in chaos in onzekerheid en geweld... we daardoor een wereld creëren die chaotisch... gewelddadig enzovoort, dat kan een verkeerde vraag zijn. Is dat precies wat u zei? Ik heb het iets samengevat, meneer. En de andere vraag is: Moeten we bij meditatie in een bepaalde houding zitten... Lotus zoals het in India genoemd wordt... en naar dit land is overgebracht. En andere is, uw vraag over... emoties en gevoelens die hevig zijn... staan observatie, helderheid en bewustzijn in de weg. En de andere vraag is: wat is de relatie tussen bewustzijn en geloof? En de vraag die deze meneer stelde is: er is niet alleen menselijk, typisch menselijk leed... maar er bestaat wereldlijk, universeel lijden. Nu welke van deze vragen...?
14:25 Q:Hoe zit het met eenzaamheid?
14:28 K:Niemand vroeg over eenzaamheid, ik introduceerde het.
14:34 Q:De vraag over de registratie, de twee kanten van de hersenen.
14:39 K:Oh, ja, neem me niet kwalijk - dat is waar.
14:43 Q:Meneer, nog een vraag.

K:Wacht even, meneer. Laat me... Die meneer vroeg of er misschien twee gebieden in de hersenen zijn... een die registreert, herinnert, kennis opstapelt... ervaringen, cultiveert herinneringen, enzovoort... het andere deel kan ongeconditioneerd zijn. Wat is de relatie tussen de twee? Is dat goed meneer? Nu geen vragen meer.
15:20 Q:Nog één vraag. Wat is de bron van urgentie, energie, om op al deze vragen in te gaan?
15:31 K:Wat is de bron, de stuwing, de drijvende kracht, de druk... waarom zou men in al deze dingen geïnteresseerd zijn?
15:46 Q:En wat is het begin van herinnering... en is er een moment in de tijd... wanneer de geest de ouderdom van een probleem ziet?
15:55 K:Wat is het begin van herinnering en wat is...
15:58 Q:Is er een moment waarop de geest... de leeftijd van een probleem ziet, zoals angst die ouder is dan jaloezie?
16:08 K:Ik begrijp het niet helemaal.
16:10 Q:Ik kan zien dat vrees ouder is dan jaloezie. Er zijn momenten waarop ik de ouderdom van een probleem kan zien. Het is een nogal serieuze vraag over reïncarnatie.
16:24 K:Ah, je wilt reïncarnatie gaan bespreken. Nu welke van deze vragen zouden we samen over kunnen praten?
16:33 Q:Wereldomvattend lijden.

Q:Emoties.
16:37 K:Jullie beslissen.
16:42 Q:Emoties.
16:44 Q:Het gebruik van energie.

Q:Reïncarnatie.
16:48 Q:Krishnaji, kunt u dat allemaal enigszins behandelen... door één vraag te beantwoorden?
16:59 K:De vraagsteller vraagt: kunt u al deze vragen in één vraag betrekken, in één verklaring? Misschien dat we dit kunnen, en dat...
17:18 Q:U zei dat je het verleden moet vergeten en...
17:23 K:Ik heb nooit gezegd, dat we het verleden kunnen vergeten.
17:25 Q:Je moet het verleden te vergeten, zei u eergisteren.
17:28 K:Nee, ik niet.
17:29 Q:Wanneer je pijn hebt, je hebt je vinger gewond of... dat komt in je geheugen... het is onthouden... en het verleden is moeilijk te vergeten, ziet u. Ik wil weten hoe we het verleden kunnen vergeten.
17:46 K:Ik heb niet... vergeef me voor het tegenspreken meneer... maar ik zei niet vergeet het verleden. Je kunt het verleden niet vergeten. We zullen op dit alles ingaan door één vraag te nemen... die misschien alle andere zal inhouden. Zullen we aanvangen? Nu, welke zal het worden? Denk het uit meneer. Kijk we hebben een aantal problemen voorgezet gekregen... en iemand suggereert dat we misschien... door één vraag te onderzoeken... één verklaring, we misschien ook alle andere kunnen insluiten. Ik denk dat het gedaan kan worden. Maar welke moeten we nemen die alle anderen inhoudt?
18:33 Q:Emoties.
18:34 K:Een ogenblijk, meneer. Neem slechts een seconde. Laten we eens kijken. Welke vraag zou alle andere omvatten?
18:44 Q:Waar komen al deze vragen vandaan?
18:47 Q:We vragen wat dringt al deze vragen op.
18:51 K:Wat is de bron van al deze vragen.
18:54 Q:De bron hiervan is de energie die de vragen stelt.
18:59 K:Is dat wat je vraagt, waarin je geïnteresseerd bent... de bron van energie die al deze vragen stelt?
19:07 Q:Nee
19:08 Q:Kunt u antwoord geven op de vraag: wat inzicht is... en door welke processen ontstaat dit?
19:14 K:Sir, kijk er zijn er zo veel.
19:19 Q:De registratie in de geest.
19:23 Q:U beslist, of we zullen nooit gaan beginnen.
19:30 K:Je hebt volkomen gelijk. Kunnen we de samenhang nemen van het bewustzijn... geloof en emoties, meditatie... en wat is de behoefte van een brein... dat het onvermijdbaar zou moeten registreren... niet de twee, maar de nodzaak om eigenlijk te registreren. Kunnen we, door één vraag te behandelen, zou dat... Ik denk dat we dit kunnen doen... ik veronderstel dit, ik zeg niet dat dit zo moet zijn... ik stel voor dat we "wat is een relatie" bespreken... wat dit allemaal zou omvatten. Wat is de relatie tussen bewustzijn, geloof, meditatie... het waarnemen van het wereldwijde lijden van de mens... inclusief het lijden van ieder van ons. Goed?
20:52 Q:En de registratie.

K:En registratie - dat zei ik.
20:59 Nu, zullen we beginnen door over registratie te praten... en dat in verband brengen met bewustzijn... en de intensiteit van onze emoties, enzovoort? Akkoord? Dus zullen we beginnen, als we mogen, als jullie... corrigeer me alstublieft, ik ben niet het orakel van Delphi... als jullie denken dat we iets anders moeten bespreken, doen we dat... maar laten we beginnen met de vraag: wat is de behoefte van de menselijke geest, om wat dan ook vast te leggen? Allereerst zijn we ons bewust, wetend, kennend... van dit voortgaande proces van registreren? Begrijp je? Ik begin daar alleen maar mee. Weet je, als mens... of ben je je bewust dat je aan het registreren bent? Begrijpen jullie mijn vraag? Of je hebt de bewering geaccepteerd... en dan ga je vervolgens de bewering onderzoeken. Bent je je ervan bewust dat je bepaalde dingen vastlegt? Een ongelukkig incident van gisteren wordt geregistreerd. Bent je bewust van dit gaande registrerende proces? Of accepteer je alleen maar een uitspraak van iemand anders? Zie je het verschil? Als ik akkoord ga met een verklaring die jij verkondigt... en vragen over die verklaring stel, is dat één ding... terwijl als ik bewust ben dat ik aan het vastleggen ben... dan heeft mijn vraag een andere kwaliteit. Ja? Dus wat is het dat we aan doen zijn? Zijn we ons bewust dat we vastleggen? Bent je je nu bewust terwijl je daar zit... dat je aan het vastleggen bent wat er wordt gezegd... wat inhoudt dat je daadwerkelijk luistert naar wat er gezegd wordt. Ja? Gebeurt dat? Of ben je er nog bezig met waarom het nodig is om vast te leggen? Zie je het verschil?
24:03 Kunnen we op deze manier verder gaan, langzaam?
24:15 Q:Men is zich bewust dat men vasthoudt aan wat er gezegd wordt.
24:18 K:Ja, dat is het. Men is zich bewust dat men vasthoudt aan wat er gezegd wordt. Nu, waarom houdt men vast aan wat er gezegd wordt? Wanneer de spreker zegt dat er geen spreker is... je bent naar jezelf aan het luisteren... je bent jezelf aan het onderzoeken... waarom houd je vast aan een verklaring van deze persoon? Wat betekent dat je feitelijk niet naar jezelf luistert.
24:58 Q:Je wilt er naar handelen.
25:01 K:Nee, nee, dat betekent dat... Ziet u het verschil meneer? Als je wordt verteld dat je honger hebt, is dat één ding... maar wanneer je werkelijk honger hebt, dat is iets anders. Dat is duidelijk, ja? Dus wat is het? Heb je echt honger of wordt je verteld dat je honger hebt? Wat betekent, ben je gewaar dat je aan het opslaan bent... aan een verklaring vasthoudt... aan een uitdrukking, aan een conclusie, aan een idee, enzovoort... dat er registreren plaatsvindt? Akkoord, meneer? Nu, waarom wil je vastleggen wat er gezegd wordt? Omdat of de spreker een reputatie moet hebben... of je denkt dat hij iets meer weet dan jij... of je verwacht je van hem dat hij je problemen zal oplossen... dus ben je van een ander afhankelijk. De andere zegt... "Wees niet van iemand afhankelijk, inclusief de spreker" Volgen jullie dit?
26:28 Laten we in deze zaak duidelijk zijn. Zijn jullie je bewust van de eigenlijke impuls, het gebeuren van het vastleggen? Ik bedoel, je kunt een taperecorder zien registreren. Ja? Ben je je er evenzo bewust van dat je opslaat? Of men heeft je verteld dat je opslaat. Zie het verschil? Als je verteld wordt dat je opslaat, is dat één ding... het heeft geen waarde, het is net als een tape... je kunt het uitvegen en een andere tape kan erin worden gelegd... terwijl als je voor jezelf ontdekt... dat je aan het opslaan bent en de vraag stelt: "Waarom ben ik aan het onthouden... wat is de noodzaak van welke vorm van vastleggen ook?" Dan kunnen we verdergaan... dan kunnen we met elkaar communiceren. Maar als je zegt, nou... je zei je dat gisteren over vastleggen... ik werd erg geïnteresseerd in dit idee, laten we erover praten. Dan blijft het alleen op het verbale niveau, het heeft geen betekenis. Althans voor mij, heeft het hoe dan ook geen betekenis. Terwijl als je zegt... "Ik wil dit uitzoeken, waarom ik vastleg" Kunnen we langs die weg verdergaan?

Q:Ja.
28:03 K:Waarom leg je vast, als je je er bewust van bent? Uiteraard onthoud je wanneer iets gevaarlijk is. Ja? Een afgrond, een slang, een gevaarlijk dier, of een gevaarlijke man... of een motor die naar je toe komt denderen, het is gevaar. Je slaat het onmiddellijk op, ter bescherming. En je registreert ook wanneer er plezier is. Dus dit proces gaat alsmaar door. Het vastleggen van alles wat gevaarlijk is. Akkooord? En alles dat veel plezier geeft. Men kan zeggen dat het opslaan bij de eerste mens begon... de grotbewoner, hoe ze leefden. Je kunt begrijpen dat ze gevaar moesten registreren... anders zouden ze omkomen. Dus laten we uitzoeken wat gevaarlijk voor ons is, om te registreren... en dan kunnen we verder gaan naar het andere. Wat zijn de meest gevaarlijke dingen die geregistreerd moeten worden? Onafhankelijk van individuele opvattingen. Ik vraag me af of ik me duidelijk maak.
29:49 Q:Ja, zeker.
29:51 K:Omdat voor mij iets uiterst gevaarlijk kan zijn... en voor jullie, jullie zeggen dat is te dwaas. Het moet dus een gemeenschappelijke factor zijn voor de mens... wiens noodzaak het is om gevaar te registreren... en daardoor het te vermijden. Ja? Gevaar betekent vermijden, niet in de buurt komen... niet aanraken, niet in betrokken raken. Akkoord? Dus wat is het meest gevaarlijke voor jullie, wij mensen?
30:35 Q:Wat de geest stoort.
30:37 K:Nee, nee. Fysiek. Wat is het gevaarlijkst? Niet wat je geest verstoord. Je dwaalt ergens in af, - begin bij het laagste niveau.
30:47 Q:Dat is wat me stoort, dat is het meest gevaarlijke voor mij .
30:50 K:Zie je, dat is wat ik probeerde te vermijden. Wat het meest gevaarlijk is voor mij... zei ik, dat hoeft niet zo gevaarlijk voor een ander te zijn. Dus kijk niet, als ik erop mag wijzen... neem jezelf niet als voorbeeld en zeg dit is mijn specifieke gevaar. Zie het gevaar van wat gevaarlijk is voor de mens.
31:13 Q:Fysieke bedreiging.
31:14 Q:Bedreiging om te overleven.
31:18 K:Ja, dat is, niet overleven. Niet te overleven. Dat betekent dat ... Sorry, ik stel het verkeerd. De behoefte is om te overleven Alles wat dat overleven vernietigt is gevaarlijk. Ja? Voor alle mensen, niet voor mij of voor jullie, voor ons allemaal.
31:47 Q:Waarom?
31:50 K:Waarom? Waarom zouden we overleven.
31:56 Q:Mag ik de vraag anders stellen? Wat is belangrijker dan overleven?
32:01 K:Wacht meneer, we zullen daar langzaam op komen.
32:03 Q:Sorry.

K:Benader het, meneer. Overleving, en de dame zegt: waarom zouden we overleven. Nee, dit is een serieuze vraag. Waarom zouden we overleven? Wat is de behoefte om te overleven, en deze urgentie... de drang om te bestaan, om te overleven, om te leven? Ga door heren, beantwoord het.
32:36 Q:Instinct.
32:40 K:Instinct. Dat is het niet. De vogels hebben het instinct om te overleven, de dieren... de reptielen, de meest elementaire... je weet, alles vraagt om te overleven.
32:57 Q:Plezier in het leven.
33:01 Q:Angst voor de dood.
33:05 K:Angst.
33:07 Q:Omdat we denken dat het belangrijk is om te overleven.
33:11 K:Ik zie niet in waarom je zelfs die vraag stelt: wat is de noodzaak van overleven. Je bent hier! Als je niet de drang had om te overleven zou je hier niet zijn... en ik zou hier niet zijn, niemand van ons zou hier zijn... de ouders zouden ons niet produceren, zij zouden ook niet bestaan. Dus de wereld zou niet bestaan. Dus alles dat gevaarlijk is voor het overleven moeten we registreren. Ja? Als er fysiek een auto op ons afkomt springen we uit de weg. Ja? Er moet een soort van registratie zijn om het organisme te beschermen. Ja? Een dak boven ons hoofd hebben, kleding en voedsel hebben... dat is blijkbaar natuurlijk bij alles wat leeft. En zo vermijden we alles wat gevaarlijk is. Akkoord?
34:29 Laten we er wat dieper op in gaan. Is het geloof gevaarlijk voor het fysiek overleven?
34:41 Q:Ja.
34:44 K:Dus je hebt geen geloof.
34:47 Q:Ik heb een bepaald geloof... een geconditioneerd geloof welk niet...
34:52 K:Ik begrijp het meneer, ik begrijp het. Ik geloof in iets... of in een idee, in een doel, enzovoort - een geloof... dus ik vraag aan ieder van ons: is het geloof een gevaar voor de fysieke overleving?
35:12 Q:Nee.

Q:Het kan zijn.
35:14 Q:In Noord-Ierland.
35:20 K:In Noord-Ierland.
35:25 Q:Laten we nu niet in de politiek belanden.
35:31 K:Ik weet het, dat..
35:34 Q:Een misleid geweten kan..
35:39 K:Nee, nee. Ik neem het geloof, begin niet met teveel dingen tegelijk. Neem een onderdeel, ga er stap voor stap in verder. Is het geloof een gevaar voor het overleven? Ik geloof in het Katholicisme en jij bent Protestant... ik ben een Katholiek, wij geloven in verschillende dingen. Kijk eens wat er gebeurt in Noord-Ierland... wat er gebeurt in het Midden Oosten enzovoort, enzovoort. Voor fysieke overleving, blijkbaar... is geloof iets zeer gevaarlijks.
36:19 Q:Meneer, hebben we geen geloof in technische zaken nodig?
36:25 K:In de technische zaken, waarom heb je zelfs daar een geloof? Je werkt, en je leert en je gaat door. Nee, alsjeblieft, ga dit voor jezelf na... vraag het mij niet, ik kan... maar zoek voor je zelf uit of je gelooft, welke vorm van geloof ook... en verdeelt dat geloof mensen niet? Geloof kan een conclusie zijn, een concept... een mening, een overtuigende mening.
37:03 Q:Vooroordeel.
37:06 K:Dat alles, inbegrepen. We kunnen veel van deze woorden bij elkaar zetten... maar laten we er achter zien te komen of een ieder van ons... een bepaald geloof heeft: dat ik een Christen ben, dat ik een Engelsman ben... een Fransman, of... - je weet wel, de rest daarvan. Is dat niet een enorm gevaar voor de fysieke overleving.
37:32 Q:Ja meneer.
37:34 K:Je zegt ja, meneer, maar ben je er vrij van?
37:37 Q:Nee, meneer.

K:Ah, dan...
37:51 Q:Geloof in het goede van elk van deze overtuigingen.
37:55 K:Dus, ik weet het. We onderwijzen iedereen op school over deze dingen. Dus geschiedenis kan verschillend worden herschreven.
38:06 Q:Het geloof is zeker een goede zaak.
38:08 K:Je bent niet echt geïnteresseerd om het voor je zelf uit te vinden. In godsnaam, luister toch!
38:15 Ben je echt serieus om dit uit te zoeken... de noodzaak van registratie... en de psychologische ontoereikendheid van elke vorm van registratie? We zijn dit aan het bespreken. Als je zegt dat geloof een gevaar is, waarom houd je je er dan aan vast... je zegt: Ik ben een Hindoe, je bent een Moslim of je bent een Jood... of je bent een Communist, waarom houd je vast aan deze woorden?
38:51 Q:Omdat men het misschien niet totaal ziet.
38:56 K:Dus, deze meneer stelt dat je het niet volledig ziet. Het gevaar, je ziet het gevaar niet helemaal... van elke vorm van geloof, dat kennelijk een niet-feit is. Waarom houd je je daaraan vast?
39:16 Q:Alle geloof is een structuur van steun.
39:23 K:Ja, geloof is een ondersteuning. Als het een gevaarlijke ondersteuning is, waarom laat je dat niet vallen?
39:32 Q:Ik heb er iets van laten vallen, maar ik heb niet ingezien...
39:35 K:Ah!
39:36 Q:Maar niet alles daarvan... misschien als ik alles duidelijk zie dat ik het dan zal laten vallen.
39:42 K:Dat is wat wij allemaal doen meneer... we willen iets dat genoegen geeft behouden, wat plezierig is... wat aangenaam is, en het andere verwerpen we.
39:53 Q:Mag ik opmerken, dat het niet de sensaties zijn... de fysieke sensaties van een gevaarlijke ervaring... die we daaraan hebben toegeschreven op het moment... dat we in onze geest vastleggen.
40:06 K:Dat is goed meneer. Laten we stap voor stap hierin verder gaan meneer.
40:13 We hebben gesproken over fysiek overleven... en alles wat daar gevaarlijk voor is... moet totaal worden vermeden als je wilt overleven. En geloof, elke verdeling tussen mensen, is uiterst destructief. Akkoord? Als je een Christen bent, ik ben een Boeddhist... en ik vecht voor mijn Boeddhisme en jij vecht voor iets anders... is er geen fysieke veiligheid. Elke oorlog heeft dit aangetoond. Akkoord? Elke oorlog is het resultaat van onze eigen conditionering... van onze persoonlijke overtuigingen, enz. enz. Zal je al die geloven dus laten vallen... want dat is de meest gevaarlijke aanwezigheid om te overleven?
41:17 Q:Zegt u dat iemand die in iets gelooft... van de mensen die u gisteren noemde, de politici... priesters, goeroes, die niet eerlijk met zichzelf zijn... en dat alleen Krishnamurti de waarheid kan duiden? Dat de waarheid alleen van u beschikbaar is... en we niets van een andere persoon moeten geloven.
41:50 K:Ik kon niet het geheel verstaan... kan iemand die het begrepen heeft dit herhalen.
41:54 Q:Het is niet het geloof dat de bedreiging voor het overleven is... het is deovertuiging in het geloof dat de dreiging is om te overleven... het is een houding van de geest... het gevoel dat het geloof iets waars is voor altijd.
42:15 K:Drugs zijn gevaarlijk om te overleven... drinken is gevaarlijk, roken en al deze dingen... laten we al die dingen vallen, omdat ze gevaarlijk zijn?
42:29 Q:Wanneer we een sigaret zien...

K:Dat is het juist. Dus eigenlijk zijn we dit intellectueel, verbaal aan het bespreken... dit idee van overleven. We geven er echt niet om of we overleven of niet. We bestaan alleen maar. Dus laten we van hieruit verdergaan. Psychologisch, waarom registreer je?
43:00 Q:Angst.
43:02 K:Nee, kijk meneer. Kijk in jezelf. Ik kan deze vragen heel snel beantwoorden, maar onderzoek a.u.b. Het is een gesprek tussen ons beiden... ons beiden betekent ons allemaal, jullie en ik, een gesprek... waarin we zeggen: waarom ik, of jullie... psychologisch iets registreren?
43:28 Q:Omdat we het niet kunnen helpen. Het gebeurt gewoon.
43:34 K:Het kan onze conditionering zijn. Het kan onze opvoeding zijn. Het kan onze sociale en economische situatie zijn, enzovoort. We zijn dus geconditioneerd om de psychologische registratie te accepteren. Nu zeggen we, goed, dat is een feit. Welnu, waarom?
43:59 Q:Registreert men feitelijk wel?
44:09 K:Ja, men registreert werkelijk, dat is het feit. Maar ik vraag waarom? Probeer het te ontdekken. Vraag jezelf af meneer, ik niet, vraag uzelf: Ik registreer mijn pijn, mijn plezier, wat je tegen me zei... wat je niet deed, je gezeur, dit, dat, 10 verschillende dingen. Waarom registreer ik, psychologisch?
44:37 Q:Biologische registratie om het organisme te beschermen... wordt omgezet op een psychologisch niveau.
44:50 K:Er is biologische registratie waarvan we zeiden dat het nodig is... en psychologische registratie. We zeiden waarom registreren we eigenlijk psychologisch?
45:03 Q:Voor veiligheid. Om je veilig te voelen.
45:08 K:Is dat zo? Of je bent jezelf aan het isoleren... wat je de illusie geeft dat je veilig bent. Je gaat zelfs niet...
45:26 Q:Omdat we geen keus hebben.
45:28 Q:Omdat we denken dat we dingen kunnen oplossen door het denken.
45:31 K:U zegt dat we geen keuze hebben - waarom?
45:40 Q:Het is de menselijke natuur.
45:42 K:Nee, gewoon... Deze heer zei dat we geen keus hebben. Wat bedoel je met het woord "keuze"? Is gevaar een keuze? En waarom kies je?

Q:Conditionering.
46:08 K:Nee, nee, concludeer niet te snel...
46:16 Q:Kunnen we biologisch zeggen, b.v. dat ik graag rook, of wat dan ook. Ja? Dit is gevaarlijk, maar het is plezierig dus het denken heeft een keuze.
46:32 K:Ja. Meneer we proberen de betekenis van woord "keuze" uit te zoeken... de diepte van dat woord. Ik kies tussen twee stukken materiaal voor een broek of jas.
46:48 Q:Bestaat het?

K:Wacht, wacht. Kiezen. En ik kies om naar die plaats te gaan en niet naar die andere plaats. Ik kies deze goeroe en niet die goeroe. Ik kies om te geloven in dit en niet in dat andere. Ik vraag je, of je vriendelijk wilt luisteren om er achter te komen... waarom kies je, wat is de bron van je keuze?
47:16 Q:Onoplettendheid.
47:20 Q:Bescherming en weer plezier. Bescherming en plezier.
47:24 K:Nee, nee. Wanneer kies je? Kies je niet wanneer je onzeker bent?
47:33 Q:Wanneer je in conflict bent.
47:35 K:Iemand die heel duidelijk is, helder, - daar is geen keuze. Het ís zo.
47:42 Q:Als je het niet weet.
47:45 K:Ah, meneer, wat betekent dat? Dat klopt, als je het niet weet. Denk je dat je zult vinden...
47:57 Q:Een ding kies je door een zekerheid, en de andere door een onzekerheid.
48:02 K:Ja, dat is hetzelfde. Als het je heel duidelijk is kies je niet... als je precies weet welke weg je moet nemen naar een bepaalde plaats... bestaat er geen keuze. Pas als je onzeker bent begin je te kiezen... of te vragen, onderzoeken, uit te vinden. Dus vraag ik, psychologische keuze bestaat alleen... als je verward bent, onzeker - nietwaar? Als je heel duidelijk bent dan is er geen behoefte aan keuze. Dus een geest die verward is kiest. Jullie zijn allemaal stil bij deze verklaring.
48:54 Q:Kunnen we spreken over waarom de geest in de war is?
48:57 K:Wacht meneer. Ik wil zien, alstublieft, kijk ernaar meneer. We zijn in gesprek, proberen er samen over te praten... waarom de hersenen registeren. We zeiden, de hersenen biologisch gezien... organisch, moeten registreren. Psychologisch, innerlijk, vragen wij, waarom registreren wij eigenlijk? Iemand zei, omdat we in dat geval geen keuze hebben. En het woord "keuze" impliceert kiezen tussen dit en dat. Als je nu gevaar ziet kies je niet, - nietwaar? Je ziet gevaar en komt in beweging. Je zegt niet... "Nou, zal ik naar rechts of naar links gaan... is het wel goed, is het verkeerd"
49:57 Dus gelijkerwijs vraag ik: psychologisch gezien, wat is de behoefte om te registreren? Helpt het ons om onszelf te beschermen?
50:15 Q:Ja. Bij het begin van ons leven zijn we bezig met... het overleven van het lichaam. Maar al snel neemt de geest dit over... voortbestaan van de geest.
50:24 K:Dat is wat we zeggen. Fysieke overleving is overgegaan in psychologisch overleven. Ja?

Q:Ja
50:34 K:Nu zeg ik, waarom?
50:37 Q:Het ontwikkelt een gevoel van identiteit.
50:40 K:Identiteit met wie?
50:43 Q:Omdat we niet werkelijk weten wat juist is. Niet zo zeker.
50:52 K:Dus je wilt uitzoeken wat juist is.
50:55 Q:Het is een keuze.
50:56 K:Hoe kom je erachter wat goed is wanneer je geest... een beetje ...onzeker, en in de war is? Nee, je dwaalt af, je blijft niet bij één ding tegelijk. Vergeef me. Waarom registreer ik psychologisch?
51:17 Q:Omdat we willen onthouden.

Q:Omdat ik niet volledig ben?
51:21 K:Nee, meneer. Kijk in jezelf, dan zul je er achter komen.
51:28 Q:Om ervaring op te doen.
51:31 K:Om ervaring op te doen... dat kennis is, wat dan herinnering wordt. En zonder herinnering, zonder kennis ben je niemand. Dus zeggen we: "Verdraaid, ik moet enige kennis hebben over..." - ja? - Anders ben ik niemand. Is dat wat je zegt? Je denkt niet na over dit alles.
52:04 Q:Men wil zichzelf beschermen...
52:06 K:Men wil zichzelf beschermen. Biologisch, organisch, dat moet je wel. We hebben heel goed geleerd hoe dat moet. Ondanks de oorlogen, het terroristme, afgezien van de slachtoffers. Nu zeggen we psychologisch bescherm je jezelf? Wat is het dat je beschermt?
52:30 Q:Ik denk dat het is...

K:Geef me alsjeblieft antwoord. Wat is het dat je aan het beschermen bent?
52:36 Q:Al deze herinneringen.
52:39 Q:Het idee over jezelf.
52:43 Q:Onze geest zo volgestopt met wat er in onze gedachten leeft... dat het omvangrijker wordt dan de ervaringen van ons lichaam. Dus ons verstand komt ermee vol te zitten... en daarom zijn we ons meer bewust van ons verstand dan van ons lichaam. En we denken dat het ons verstand is die we moeten beschermen.
52:58 K:Dus je geeft meer aandacht aan je lichaam... en minder aandacht aan het brein.
53:06 Q:Nee, andersom.
53:09 K:Ja, word meer en meer verward.
53:11 Q:Ja.
53:15 K:Ziet u meneer, psychologisch registreren we om iets te zijn. Ja? Psychologisch. Ja? Ik onthoud waar ik geboren ben, dat is eenvoudig. De hersenen registreren, omdat zij afgericht worden... om bepaalde lagen in de samenleving te aanvaarden... en dat geeft de persoon psychologisch een plaats... een gevoel van macht, een gevoel van superioriteit. Dus deze psychologische registratie... bouwt geleidelijk het ego op, het "ik" - nietwaar? Is dat niet zo? Accepteer niet wat ik zeg, kijk er zelf naar. Als je niet psychologisch zou registreren, zou je dan een ego hebben?
54:26 Q:Nee.

K:Natuurlijk niet. Psychologisch je bent agressief, grievend, gewelddadig... het geeft je een zeker gevoel van, - je weet wel, gezag... een zeker gevoel van zekerheid. Dus dit geleidelijke proces van psychologische registratie... bouwt het gevoel van het "ik" op. Dat is een feit, niet? Ik, mijn mening, mijn oordelen, mijn vrouw, mijn man... mijn meisje, jouw meisje, jongen, mijn huis, mijn kwaliteit... mijn ervaring, mijn pijn, mijn angsten, mijn... Ik ben dat alles, psychologisch. Ja? Het is een feit. Je hoeft het niet eens te zijn met de spreker, het is zo. Dan zeg ik tegen mezelf, waarom bouw ik dit ego op... waarom is er deze voortdurende beeldvorming van het zelf?
55:46 Q:Om het te beschermen.
55:47 K:Wat ben je aan het beschermen?
55:50 Q:Ik probeer er gewoon aan vast te houden, meer en meer.
55:52 K:Ja, meneer. Na de opbouw van het zelf, houd je je er aan vast... je klampt je er aan vast, je zegt: "Ik durf dat niet af te breken"
56:00 Q:Het is als een zandkasteel.

K:Ja, zand... Dwaal niet af in vergelijkingen. Blijf bij één ding. Dus vraag ik, wat is de noodzaak ervoor... want het brengt enorme problemen, enorme pijn? Ik ben gekwetst, ik ben bang, ik ben ongerust, ik ben jaloers... ik ben hebzuchtig, ik moet niet, ik moet worden - volg je? deze strijd is constant gaande... emotioneel sterker en sterker worden, intenser. En wat ben ik aan het ontwikkelen? Wat is de werkelijkheid van deze structuur? Begrijp je? De werkelijkheid, in de zin, dit is echt... de microfoon voor me is reëel. Feitelijk kan ik het aanraken. Kan ik de psychologische structuur van het "ik" aanraken? Dat kan ik niet. Het is dus slechts een samenstelling van woorden. Dit is nogal moeilijk te aanvaarden. Men schept in de relatie de kwetsingen, de vleierij... het comfort en zo word ik geleidelijk daaruit afhankelijk van jou. Je pijnigt me door iets te doen... en ik klamp me aan je vast om niet gekwetst te worden. Enzovoort, enzovoort. Nu, waarom doen we dit?
57:45 Q:Wij beschermen het deel van ons dat onwetend is.
57:48 K:Ah. Nee. We weten niet wat zal gebeuren als er geen opbouwen van het "ik" is. Ja? Ik ga het onderzoeken. Ik zal onderzoeken als ik zeg... "Goed, ik ga het uitzoeken... er moet een proces zijn waarbij het opbouwen niet aanwezig is. Akkoord? Dan zal ik ontdekken wat er gebeurt. Maar om van tevoren speculeren wat er kan gebeuren... is zo'n verspilling van tijd en energie.
58:32 Q:Daardoor ontstaat de angst om het te doen.
58:36 K:Dus, eerst bouw je het op... de maatschappij helpt je erbij, religies helpen... alles helpt mee om de structuur te versterken... en dan word je bang om het kwijt te raken. Ja? En dan ga je over tot mediteren... hoe af te komen van dit "zelf" - niet? Dus voordat we zeggen hoe van het "zelf" af te komen... laten we uitzoeken waarom we het opbouwen.
59:18 Q:De behoefte aan macht.
59:21 K:Ja, goed, het leidt tot de macht, stel het zoals je het je wilt. Maar het feit is deze constante bewering... deze constante psychologische opbouw van het "ik"... is het niet een groot gevaar? Een groot gevaar in je relatie met je vrouw... met je meisje, met de samenleving, met alles. Is het niet een groot gevaar... het gevaar uit zich door je constante strijd, constant gevecht.
1:00:02 Q:Het maakt het moeilijk om je aan te passen.
1:00:05 K:Nee meneer, vind uit waarom je ben je je bewust dat je het "ik" aan het opbouwen bent? En door die structuur heb je sterke emoties... je wilt je uiten, je wilt je doen gelden.
1:00:33 Q:Is het de behoefte aan plezier?
1:00:36 K:Ja, goed, het is plezier en ook is het angst... en het is ook hebzucht... en het is ook voortdurende pijn, gekwetst worden - je weet wel. Dus neem niet één ding en zeg, dát is het, het is de hele zaak.
1:00:56 Q:Geloven we niet in een mythe... is er niet een mythe, waarin we geloven dat... als we niet psychologisch overleven, zullen wij niet overleven.
1:01:04 K:Het kan een verzinsel zijn meneer... maar kun je dat verzinsel niet weggooien?
1:01:10 Q:Zijn we geconditioneerd door deze mythe?
1:01:12 K:Ja, als je door deze mythe geconditioneerd bent... kan je je zelf dan niet deconditioneren... kan de geest niet zeggen: "Het is onzin"? Kijk we willen dat niet doen... en we praten er de hele tijd omheen. Als ik agressief ben, geeft het me plezier... het geeft de structuur van de agressiviteit... het maakt me gewelddadig, grof, vulgair en ik vind het goed. Goed dan, houd het! Praat niet over meditatie, enz., enz., enz. Als dat een feit is begrijp dan waarom je deze dingen registreert... waarom je je eraan vasthoudt, en of het niet totaal kan worden verwijderd. Als je zegt dat het niet kan, dan houdt het daarmee op. Goed, dan kan het niet. Als iemand zegt: "Zoek uit of het wel of niet kan" "Oh," dan zeg je, "je verkeert in een illusie... je bent een ezel, je weet daar niets over"
1:02:26 Dus terwijl ik suggereer, psychologisch gezien... is er geen enkele behoefte voor registratie... als je het gevaar ziet, echt gevaar... - zoals je een afgrond ziet, werkelijk gevaar - van dit psychologische opbouwen van het "ik"... dan onderzoek je hoe je er vrij van kan zijn. Niet "jij", "jij" bent een deel daarvan. Er zal geen tolerantie zijn van het "ik"... met alle meningen, oordelen, evaluaties... agressiviteit, angst, plezier, je weet wel, de hele verzameling ervan.
1:03:15 Q:Hoe zit het met het registraties die reeds plaatsgevonden hebben... van kindsbeen af voor we in staat zijn op deze manier te redeneren?
1:03:31 K:Hoe zit het met de registratie... die vanaf de kindertijd hebben plaatsgevonden. Als je ziet dat registratie een gevaar is... dan is de registratie uit de jeugd tot nu toe, verdwenen.
1:03:51 Q:We zien het echter niet in, we willen niet.
1:03:53 K:Dat is alles wat ik zeg meneer. We zullen er niet het gevaar van zien, we houden ervan. Wij houden van onze angst, we houden van - wij accepteren het... agressiviteit, we leven graag in constante strijd met onszelf... dat geeft ons een gevoel van welzijn, op zijn minst dat je leeft. Enzovoort, enzovoort.
1:04:14 Q:Want het is comfortabel.
1:04:17 K:Juist, meneer, het is comfortabel.
1:04:19 Q:Wat kunnen we doen met het vacuüm dat overblijft?
1:04:22 K:Zie je - wat ga je doen als je je in een vacuüm bevindt. Dat wil zeggen, je weet niet wat er zal gebeuren als er geen registratie is. Probeer het te ontdekken. Zeg niet dat je in een vacuüm zal leven. Ik zeg je: dat zul je niet. Wat is het geval? Integendeel, een man die constant strijd voert leeft niet.
1:04:47 Q:Hoe komen we erachter?
1:04:50 K:Hoe kom ik achter wat?
1:04:54 Q:Hoe kunnen we weten wat er anders is? Wat is het alternatief voor het hebben van dit grote ego. Hoe kunnen we weten wat het alternatief is? Hoe gaan we daar mee om?

K:Ik begrijp het niet.
1:05:08 Q:Je hebt een lokkertje.
1:05:11 Q:Nee, hij begrijpt de eerste vraag niet.
1:05:15 Q:Hoe heeft u dat gedaan? Hoe heeft u zich ontdaan van uw ego?
1:05:20 K:Hoe weet je dat ik daar vanaf ben?
1:05:28 Nee meneer, nee, bekommer je niet om mij. Ik ben hier al lange tijd mee bezig, van mijn vijftiende levensjaar af. Volgens mij, toen ik werd geboren, was het er waarschijnlijk niet. Maar dat is totaal volstrekt irrelevant voor jou. Wat relevant is ben jij, waarom je vasthoudt aan dit ding... dit miserabele ongelukkige lijdende "ik". En om er aan te ontsnappen wijk je uit naar India... trekt gewaden aan en doet kralen om, je weet wel. Al die onzin gaat maar door.
1:06:18 Q:Omdat we in het verleden leven of in de toekomst, niet in het heden.
1:06:22 K:Alsjeblieft bekommer je niet om mij. Tracht slechts erachter te komen waarom je opbouwt... zie de gevolgen van het opbouwen van deze structuur... de gevolgen van deze structuur... en als je het leuk vindt, als het je plezier doet... als het je gemak geeft, weet, dat er in dat gemak... een enorm gevaar is... dat je lijdt, dat je door allerlei neuroses gaat... je weet wat er plaats vindt. Als je zegt dat geeft me troost, blijf er bij.
1:07:02 Q:Met andere woorden: we zijn te lui om te veranderen.
1:07:06 K:Ja. Nu, hoe zit dat? Ik besef, of ben ik me gewaar dat ik deze structuur opbouw... het denken bouwt deze structuur doorlopend op... tijdens het slapen, waken, dromen, dagdromen, wandelen... de hele tijd, bezorgd over zichzelf. Wat is nu de weg, wat is het proces... om dit gebeuren te beëindigen - je vraagt dat niet.
1:07:49 Q:Als ik mag, - als ik mezelf vraag... waarom verzamel ik deze identificerende dingen over mijzelf... wie moet ik dan vragen om voorbij mijn "ik" te komen?
1:08:09 K:Nee, ik vraag het jou.
1:08:11 Q:Ik begrijp het. Ik bedoel niet het een persoon te vragen. Ik zeg hoe doet een "ik" dit?
1:08:19 K:Ik laat het je zo dadelijk zien meneer, kijk.
1:08:21 Q:Goed.
1:08:22 K:Is het een feit voor je... dat je psychologisch bouwt aan deze verzonnen constructie... die voor je tot zo'n buitengewone realiteit is geworden? Ben je je op de eerste plaats bewust van de structuur?
1:08:43 Q:Ik denk het wel, ja.
1:08:47 K:Als je je er bewust van bent, wat bedoel je dan met er bewust van zijn? We zijn terug gekomen bij de oorspronkelijke vraag: wat is de relatie tussen bewustzijn en geloof? Er bestaat geen enkele relatie tussen bewustzijn en geloof. Geloof is geen feit. Het is een geloof.
1:09:19 Q:Definieer het geloof. Wat betekent het geloof voor u?

K:Niets. Alsjeblieft bekommer je niet over... dus ben je je bewust van de structuur? Alsjeblieft, laten we voor 5 minuten serieus zijn. Ben je je bewust van de structuur in jezelf? Als je dat bent, wat bedoel je met gewaarzijn? In dat gewaarzijn is daar een dualiteit, dat is... ìk ben me bewust van dát? U begrijpt mijn vraag meneer?

Q:Ja.
1:10:06 K:Ik ben me bewust van dat licht, dat licht is anders dan ik ben. Nu ben ik in die zelfde positie... als ik zeg, ik ben me bewust van de structuur... de structuur die anders is dan ik? Of de structuur is mijzelf?
1:10:33 Q:Het is een zeer onprettig gevoel te zijn.
1:10:35 K:Nee, nee. Het is niet een kwestie van gemak of ongemak. Houd afstand van deze dingen... vergeef me, je bent weer terug bij iets. En dat is, ik ben me bewust... alsof de structuur iets was dat losstaat van mij... ver weg, of dichtbij, en ik die me ervan bewust ben... is verschillend daarvan? Of ben ik dat? Begrijp je?
1:11:12 Q:Ja.

K:Natuurlijk. Ja? Ik ben dát. Dat wil zeggen, de waarnemer is het waargenomene. Ja?
1:11:23 Q:Het is de vraag of dat waar is of niet.
1:11:26 K:Nee, nee. Onderzoek het meneer, aarzel niet, zie, het is zo eenvoudig. Ik heb die structuur opgebouwd, de structuur is opgebouwd geworden. En een deel van de structuur is: ik verschil van de structuur. Ik ben de ziel, ik ben de grote man, ik ben de... enzovoort, enz. Of ik ben vol van kennis en de structuur is geen kennis. Volg je? Dus ik vraag: Zie je de structuur als iets dat losstaat van je zelf?
1:12:10 Q:Nee.
1:12:12 K:Als je echt nee zegt, betekent dat, - wat betekent dat?
1:12:20 Q:(onhoorbaar)

K:Nee, wacht meneer. Dit is werkelijk... gedurende een half uur... alsjeblief, gebruik je verstand hiervoor, smeek ik je. Verschil je van je agressie? Blijkbaar ben je dat niet. Je bent agressie, het is deel van je.
1:12:45 Q:Maar wij alleen kunnen het veranderen.
1:12:49 K:Nee. Wie is wij?

Q:Ik bedoel wij, onszelf. We kunnen veranderen.
1:12:58 Q:Als ik gewoon mijn agressie was zou ik niets weten over mijn agressie.
1:13:04 K:Oh ja, toch wel.

Q:Hoe?
1:13:06 K:Je vrienden zouden zeggen: "Wees niet zo agressief" Als hij een vriend is.
1:13:22 Q:U vraagt ons naar onszelf te kijken, dat betekent zeker...
1:13:25 K:Nee, mevrouw, ik vraag dit... luister er rustig naar, als ik mag vragen. Ik vraag je, hoe observeer je deze structuur? Je ziet het gebouw, je ziet het op afstand. Maar deze structuur, je kunt het niet scheiden... en zeggen: "Dat ben ik niet", het ìs jou. Je angsten, je ruzies, je ambities, je agressiviteit... je vrees, die hele structuur ben jij. Daar is geen discussie over.
1:14:04 Q:Maar je bent niet een verenigd ding. Je bent al dat soort dingen... en ze zijn allemaal in conflict met elkaar.
1:14:10 K:Dat is wat ik zeg.
1:14:11 Q:Ik kan de kant van een deel van u nemen... U kunt het andere deel observeren.

K:Nee. De waarnemer maakt deel uit van het waargenomene.
1:14:19 Q:Ja, maar je kunt je zelf niet totaal waarnemen als je...
1:14:23 K:Oh, ja. Ik kan waarnemen, ik kan zeggen ik ben angst. De volgende dag zeg ik dat ik plezier ben. De derde dag zeg ik oh, ik ben zo jaloers. Maar het is deel van het geheel. Nu dat is wat ik zeg. Alsjeblieft... als ik het mag voorstellen, geef hier je aandacht aan, en dat is: zolang het "ik" zich afscheidt van de structuur... het "ik" dat zich afscheidt van de structuur... zolang er is deze verdeling is zal er strijd zijn... zal er gevochten worden zal er gezeurd worden... zal er angst zijn, en de rest er van. Maar het feit is: de structuur ben jij.
1:15:20 Q:Het conflict lijkt innerlijk te zijn, in het individuele... en op de een of andere manier blijkt het een conflict tussen... dat waar u over sprak, dat de zintuigen... niet volledig alert zijn, en ook de geest... de intellectuele geest die... individuele problemen en angsten of tendensen wil beheersen.
1:15:42 K:Nee meneer, dat alles is daarin opgenomen. Je individuele neigingen, eigenaardigheden... je specifieke talent, of gebrek aan talent... je capaciteit, houdt alles in wat het denken heeft verzameld, als het "ik". Dat is de structuur welke het denken heeft gecreëerd. Dan zegt het denken, "Ik ben anders dan de structuur".
1:16:13 Q:Ik denk niet dat iedereen denkt... dat ze anders zijn dan de structuur.
1:16:18 K:Ik weet het niet.
1:16:20 Q:Nou, ik niet

K:Doet u dat? Ik heb het niet tegen u persoonlijk mevrouw... maar ik vraag alleen: beseft ieder van ons dat we de structuur zijn... en de structuur niet los van ons staat? Als je dit als een werkelijk feit realiseert... dan vindt er een totaal andere actie plaats.
1:16:50 Q:Zegt u dat het deel van ons... dat opgebouwd is vanuit ons geloof onze buitenste schil is... en dat om te groeien en te evolueren... we door iets moeten breken...
1:17:04 K:Nee, nee, nee. Ik zeg niets van dat alles. ik zeg slechts... vertaal niet wat ik zeg in je eigen.. Weet je, als ik in India spreek, wat ik helaas doe, of gelukkigerwijs... vertalen zij wat ik zeg in hun eigen taal... en de meeste talen in India zijn afgeleid vanuit het Sanskriet... en de woorden die ze gebruiken zijn beladen met traditie... met allerlei meningen. Ik zeg, alsjeblieft, vertaal niet wat ik zeg... luister alleen naar wat ik zeg... wat erg moeilijk is, omdat ze het direct vertalen. Ze denken dat door het te vertalen ze het begrepen hebben. Zij hebben de traditionele betekenis begrepen... zeg bijvoorbeeld, van "bewustzijn". Ze hebben er een speciaal Sanskriet woord voor... in dat woord zijn allerlei bijbetekenissen. Dus alsjeblieft, ik zeg gewoon... zolang als er... een verschil is tussen de structuur en de waarnemer... moet er onderdrukking, en conflict zijn... en uitvluchten, er moet naar India worden gegaan... om uit te vinden hoe je dit en dat moet doen, mediteren... dat is zeker, niet koken, enzovoort, enzovoort. Terwijl, wanneer er de actuele waarheid is... het feit dat de waarnemer het waargenomene is... de structuur ben ik, de structuur is niet verschillend van mij... dan ontstaat er een totaal andere actie. Dat is waar ik naar toe wil.
1:18:55 Q:Meneer, als je je dat realiseert en er is een soort van stilte... hoe houden we dat vast en vallen we niet terug?
1:19:04 K:Als je het gevaar van een afgrond, of een gevaarlijk dier ziet... ga je er niet naar terug, het is ermee afgelopen.
1:19:18 Q:Het lijkt me dat dit proces van afscheiding... een fundamenteel proces is van heel de conditionering... dat doorgaat, bij alles wat ik lijk te doen... en probeer om deze conditionering tegen te gaan... het altijd slechts een ander deel van deze conditionering lijkt te zijn.
1:19:33 K:Ja meneer.
1:19:34 Q:Hoe op aarde krijg ik dat rond?
1:19:36 K:Ik laat je iets zien, je luistert niet. Niet dat u moet luisteren meneer, maar ik wijs op iets. Als je zegt "ik ben die conditionering... conditionering verschilt niet van mij"... als dit een absolute, onherroepelijke waarheid wordt, een feit... dan ontstaat er een totaal andere actie vanuit dat feit.
1:20:09 Q:Wat gebeurt er dan?

K:Ah! Wat gebeurt er dan - dat is precies wat het is. Eerst kom je er niet aan toe... maar dan zeg je, vertel me wat er gebeurt. Je wilt de berg niet beklimmen, wat zwaar is... dat eist dat je weinig meedraagt, gevaarlijk, wees aangelijnd... - we hebben met dit alles omgegaan, ik heb dit gedaan, iets daarvan - Het is gevaarlijk om bergen te beklimmen. Dus je gaat met weinig bagage, - niet? Niet met een zware rugzak en de rest.
1:20:49 Dit vereist dus dat je je inspant, dat je kijkt. Maar helaas vinden er allerlei onderbrekingen plaats. Ik zag sommigen van jullie deze ochtend oefeningen doen... goed of slecht, dat is aan jullie... maar hier geef je zelfs geen tien minuten voor om dit uit te vinden. Zoek uit wat er werkelijk gebeurt als de waarnemer van de structuur... de waarnemer zelf is - de structuur is de waarnemer. Dan zul je merken dat er totaal geen conflict is. Ja? Wanneer je dat bènt, wat kunt je doen? Volg je dit, meneer? Er is dus geen conflict en daarom ontstaat er energie. Ik zal er niet verder op ingaan want dat is te... waar sprake is van energie, complete energie, daar is leegte.
1:22:19 Dat is genoeg voor vandaag, is het niet? Misschien kunnen we hiermee doorgaan op donderdag. Kunnen jullie hiermee akkoord gaan a.u.b.?
1:22:35 Q:Ja.

K:Bene.