Krishnamurti Subtitles home


BR78T3 - Hoe moet vrijheid worden begrepen en geleefd?
3de Publieke Toespraak
Brockwood Park, Engeland
2 september 1978



0:54 K: We hebben het laatst gehad over verschillende dingen die in ons dagelijks leven plaatsvinden. Zonder toe te geven aan allerlei theorieën geloofsovertuigingen, of ideologisch speculatief vermaak. We zijn werkelijk diep bezorgd - hoop ik - over ons dagelijks leven en om uit te vinden of het echt mogelijk is een radicale verandering in onze manier van leven te brengen. Omdat ons leven niet is wat het zou moeten zijn. We zijn in de war, ellendig door verdriet geteisterd strijden, worstelen dag na dag tot we sterven. En dat lijkt ons lot te zijn. Dit eindeloze conflict niet alleen in onze persoonlijke relaties maar ook met de wereld welke verslechtert van dag tot dag en steeds meer en meer gevaarlijk wordt meer en meer onvoorspelbaar, onzekerder waar de politici en de naties macht zoeken.
2:40 En we moeten ook deze ochtend, met elkaar praten over, denk ik over vrijheid: hetzij man of vrouw. Als ik het woord "man" gebruik betekent dit ook de vrouw ik hoop dat je het niet erg vindt, Vrouwenbevrijding. Het schijnt, zoals men waarneemt in de wereld in ons dagelijks leven, vrijheid steeds minder en minder wordt. We worden meer en meer beperkt onze handelingen zijn beperkt onze vooruitzichten zijn gering of bitter, cynisch, of erg, erg hoopvol. En we blijken nooit vrij te zijn van onze eigen dagelijkse conflicten en ellende. Volledig vrij van al het getob in het leven. En ik denk dat we samen moeten praten over deze kwestie van vrijheid. Natuurlijk in de totalitaire staten is er geen vrijheid. Hier in de westerse wereld en deels in de oosterse wereld is er iets meer vrijheid vrijheid om van een baan te veranderen vrijheid om te reizen zeggen wat je wil, denken wat je wil uitdrukken wat je wil, schrijven wat je wil. Maar zelfs deze vrijheid die men heeft wordt steeds meer en meer mechanisch het is niet langer vrijheid.
4:39 Ik denk dat we daar, als je heel serieus bent op deze kwestie nogal diep moeten ingaan. Dat wil zeggen, als u bereid bent. De kerken, de religies hebben geprobeerd ons denken te overheersen: de katholieke kerk heeft in het verleden mensen gemarteld voor hun geloof hen verbrand, geëxcommuniceerd en zelfs nu is excommunicatie een vorm van bedreiging voor degenen die katholiek zijn. Dat is precies hetzelfde wat er plaatsvindt in de totalitaire landen, - je geest controleren je gedachten, je gedrag, je handelingen. Ze zijn vooral bezig met de beheersing van de geest het denken controleren en een ieder die anders denkt er oneens mee is, wordt verbannen, of gemarteld of komt in psychiatrische inrichtingen, etc. Precies hetzelfde als de Katholieke wereld in het verleden. Nu gebeurt het bij de zogenaamde politieke, economische machten. Dus vrijheid is iets waarvan we de betekenis moeten ontdekken en of het voor ons mogelijk is vrij te zijn niet alleen innerlijk, diep of het innerlijk totaal mogelijk is, psychologisch onder de huid als het ware. Maar ook om onszelf correct, waarheidsgetrouw, nauwkeurig uit te drukken. Dan zullen we misschien begrijpen wat vrijheid is.
6:46 Is vrijheid het tegenovergestelde van slavernij? Is vrijheid het tegengestelde van gevangen zijn, gebondenheid, repressie? Is de vrijheid doen wat je maar wilt? Alstublieft, zoals we al eerder zeiden en we er samen over hebben gesproken de spreker formuleert slechts mondeling - hoop ik wat we ons allemaal afvragen daarom moet je niet naar de spreker luisteren maar naar de vragen luisteren die je voor jezelf stelt dus de spreker is hier niet. Is vrijheid het tegenovergestelde van on-vrijheid? En dus, bestaat er wel een tegengesteldheid? Begrijp je? Dat is, als we ons afwenden van het slechte naar het goede en denken dat het vrijheid is - het goede is de vrijheid - als we het goede accepteren, waarop we nu op in kunnen gaan.. wat is het goede en het slechte. Is het goede, de goedheid het tegenovergestelde van dat wat niet goed is. Wat kwaad is, wat slecht is? Als er tegenstellingen zijn, dan ontstaat er een conflict. Als ik niet goed ben, zal ik proberen om goed te zijn. Ik zal er alles aan doen om goed te zijn als ik enigszins bewust ben enigszins verstandig, niet al te neurotisch. Dus vragen we: Is vrijheid het tegenovergestelde van iets? Of als de vrijheid een tegenstelling heeft, is het dan vrijheid? Onderzoek deze kwestie samen. Dat is, elke tegenstelling - het goede en het slechte - de tegenstelling van het slechte is het goede dat het goede de wortels van de slechte in zich heeft. Ga hier in alsjeblieft. Overweeg dit samen.
9:58 Ik ben jaloers, afgunstig het tegenovergestelde van jaloezie is een gesteldheid van de geest die niet jaloers is, een gesteldheid van medegevoel. Maar als dit het tegenovergestelde van jaloezie is dan heeft dat tegengestelde zijn eigen tegendeel in zich. Zien we dit? Want we willen deze ochtend ingaan op de vraag van wat liefde is. Of zoiets al bestaat. Of is het alleen maar sensatie welke wij liefde noemen. Dus om de volle betekenis te begrijpen en de aard en de schoonheid van dat woord dat we voor liefde gebruiken, moeten we begrijpen, denk ik wat het conflict is tussen de tegenstellingen of dit conflict een illusie is in die illusie zitten we gevangen dat is een gewoonte geworden of er is alleen "wat is" en daarom is er geen tegenstelling. Ik hoop dat dit niet te intellectueel wordt? Of te verbaal, of te onzinnig.
11:49 Want zolang we leven in tegenstellingen jaloezie en niet-jaloezie het goede en het slechte de onwetende en de verlichte moet er dit constante conflict in dualiteit zijn. Natuurlijk is er dualiteit: man, vrouw, licht en schaduw, donker, licht en duisternis ochtend en avond en ga zo maar door maar psychologisch, innerlijk vragen we ons af of er echt een tegengesteldheid is. Is goedheid de uitkomst van dat wat slecht is? Als dit het resultaat is van dat wat slecht is, het kwaad ik gebruik niet graag het woord "kwaad" want dat is zo vaak misbruikt zoals meerdere woorden in het Engels. Als goedheid het tegenovergestelde van het slechte is dan is die goedheid op zich, het resultaat van het slechte daarom is het geen goedheid. Akkoord? Zien we voor onszelf in, niet als een idee, een conclusie wat iemand je gesuggereerd heeft maar zien we feitelijk in dat alles wat uit een tegenstelling ontstaat zijn eigen tegendeel moet bevatten? Dus als dat zo is dan bestaat er alleen "wat is", dat geen tegengestelde heeft. Duidelijk? Is er iemand die dit begrijpt? Begrijpen we elkaar?
14:04 Dus zolang we een tegengestelde hebben kan er geen vrijheid zijn. Goedheid staat helemaal los van wat kwaad is wat slecht is, - tussen aanhalingstekens "slecht". Zolang we gewelddadig zijn wat het tegenovergestelde is van niet-gewelddadigheid creëert het conflict en geweldloosheid is geboren uit geweld. Het idee van geweldloosheid komt uit agressie, hardheid, woede, enzovoort. Dus er is alleen geweld, niet het tegenovergestelde. Dan kunnen we omgaan met geweld. Zolang we een tegenovergestelde hebben proberen we het tegenovergestelde te bereiken. Ik vraag me af of je dit ziet?
15:38 Dus, is vrijheid het tegenovergestelde van niet-vrijheid? Of heeft vrijheid niets met het tegenovergestelde te maken? We moeten dit heel zorgvuldig begrijpen omdat we nu op iets ingaan: is liefde het tegengestelde van haat het tegengestelde van jaloezie het tegenovergestelde van sensatie? Dus zolang we in deze gewoonte van tegenstellingen leven en dat doen we - ik moet, ik moet niet ik ben, ik zal zijn ik ben geweest en in de toekomst zal iets plaatsvinden. Dit alles is de activiteit, de beweging van de tegenstellingen. Ja, begrijpen we dit Kunnen we verder?
17:06 Dus we vragen: is vrijheid totaal niet verbonden met dat wat we onvrijheid noemen? Als dit zo is hoe wordt die vrijheid geleefd begrepen en uitgevoerd, van waaruit handelen plaatsvindt? Wij hebben altijd vanuit de tegenstellingen gehandeld. Niet? Ik ben in de gevangenis en ik wil er vrij van zijn. Ik moet eruit. Ik ben aan een gewoonte gebonden zowel psychologisch als fysiek en ik moet daar los van komen om iets anders te worden. Duidelijk? Dus we zitten gevangen in gewoontes van deze eeuwige gang van tegenstellingen en daardoor komt er nooit een einde aan conflict aan strijd, om dit te zijn en dat niet. Ik denk dat dit vrij duidelijk is. Kunnen we nu vanaf hier verdergaan? Je luistert niet naar mij: je bent het voor jezelf aan het ontdekken. Als je dat doet, het heeft waarde betekenis, en kan dagelijks geleefd worden echter als je alleen maar het idee ervan accepteert van een ander, van de spreker dan leef je alleen maar in de wereld van ideeën waardoor de tegenstellingen blijven. Het woord "idee" de grondbetekenis ervan, uit het Grieks enzovoort is waarnemen. Zie wat we van dat woord gemaakt hebben! Gewoon observeren, en niet concluderen of een abstractie van wat je hebt waargenomen omzetten in een idee. We zitten dus gevangen in ideeën en observeren we nooit. Als we wel waarnemen zetten we een abstractie om in een idee.
20:03 Dus zeggen wij: vrijheid heeft geen verbinding met gebondenheid of het nu de slaafsheid aan gewoonte is lichamelijk of psychisch de slavernij van gehechtheid en ga zo maar door. Dus er is alleen vrijheid, niet zijn tegenstelling. Als we de waarheid hiervan begrijpen dan hebben we alleen met "wat is" te maken en niet met "wat zou moeten zijn" Dat is zijn tegenstelling. Begrijp je dit? Zijn we nog in contact met elkaar? Ja?

Q: Inderdaad.
21:05 K: Kunnen we verder gaan?

Q: Ja.
21:09 K: Dus als dit duidelijk is dat er alleen het feit is, het "wat is" en er is geen tegengesteldheid van "wat is". Kijk, als je dat in principe begrijpt, de werkelijkheid ervan heb je te maken met feiten zonder emoties zonder sentiment, dàn kan je iets doen. Het feit zelf zal iets doen. Maar zolang we van het feit afdwalen zullen het feit en de tegenstelling doorgaan. Hebt je het begrepen? Dus vragen we nu als dat duidelijk is niet omdat iemand het ons vertelde maar omdat je het voor jezelf hebt ontdekt fundamenteel, dan het is van jou, niet van mij. Dan kunnen we verder gaan de omvattende vraag te onderzoeken die heel ingewikkeld is: wat is liefde? Als we sentimenteel, romantisch en fantasierijk en Raphaelieten en mid-Victorianen zijn zullen we deze vraag niet stellen. Maar als we alle sentiment opzij zetten alle emotionele reactie op dat woord of enige conclusies hebben over dat woord dan kunnen we zinnig verder helder, rationeel ingaan op de vraag, wat is liefde. Begrijpen jullie? Ja? Benaderen we ten eerste deze vraag zonder motief, zonder sentiment, zonder vooroordeel? Omdat de benadering van groot belang is eerder dan het object zelf. Ja? Ontmoeten we elkaar hier? Of werk ik alleen en slapen jullie allemaal
23:59 Weten we nu hoe we deze vraag benaderen? Zijn we ons bewust van onze benadering ervan? Zeggen we, "ja, ik weet wat liefde is" waardoor je opgehouden bent met onderzoeken. Zoals we al zeiden, de benadering van het probleem is belangrijker dan het probleem zelf. Maak er geen slagzin van of een banaliteit dan ben je het kwijt. Dus begrijpen we hoe we deze vraag benaderen? Als deze benadering juist is, nauwkeurig zonder persoonlijke conclusie, of opinie of ervaring, dan benader je het geheel nieuw dan benader je het met een gevoel van diep onderzoek.
25:26 Dus vragen we: "Wat is liefde?" Theologen hebben er vele boeken over geschreven. De priesters over de hele wereld geven daar een betekenis aan. Iedere man en vrouw in de hele wereld geeft er een specifieke betekenis aan. Als ze sensueel zijn geven ze die betekenis, enzovoort, enzovoorts. Dus bewustzijnde hoe we het benaderen openlijk, vrij, zonder enig motief dan is de deur open om te kunnen bevatten wat het "is". Ja? We sluiten de toegang tot begrip wanneer we het naderen met een mening met enkele conclusies, met onze eigen persoonlijke beperkte ervaring. We hebben de deur gesloten en er is niets om je kunt niet onderzoeken, maar als je het openlijk benadert vrijelijk, gretig onderzoekt, dan gaat de deur open dan kijk je verder. Goed? Alstublieft, doen we dit? Omdat ik denk dat dit al onze menselijke problemen zal kunnen oplossen. De benadering en wat liefde is. In de mechanistische wereld bestaat het niet. Dat woord wordt waarschijnlijk iets weerzinwekkekkends ze kennen dat alleen als de liefde voor het land, de liefde van de Staat. Of als je een Christen bent heb je de liefde voor God of liefde voor Jezus, of liefde voor iemand. In India is het de liefde voor hun speciale goeroe of voor hun specifieke godheid en ga zo maar door. Dus wij vragen, dat alles terzijde zettend niet onverschillig, maar door te zien wat ze hebben gedaan wat religies met dat woord hebben gedaan en mogelijk met het gevoel van achter dat woord van dat alles bewustzijnde, moeten we daar op ingaan. Goed?
28:34 Het betekent dat we niet alleen moeten zien wat anderen met dat woord hebben gedaan hoe zij onze geest bepaalde conclusies oplegden door de eeuwen heen, en ook wat onze eigen overtuigingen zijn bewust zijn van dat alles laten we het voorzichtig benaderen. Wat is liefde? Is het plezier? Ga door, onderzoek het ga het in jezelf na en vind het uit. Is het plezier? Voor de meesten van ons is het dat. Seksueel genot dat liefde genoemd wordt, zintuiglijk genot. En dat zintuiglijk genoegen seksueel genoegen, wordt liefde genoemd. En dat domineert blijkbaar de wereld. Het domineert de wereld omdat mogelijk in ons eigen leven het ons domineert. Dus hebben we liefde gelijkgesteld met iets wat we plezierig noemen en is liefde plezier? Wat niet wil zeggen dat liefde geen plezier is. Jullie moeten het onderzoeken het kan totaal iets heel anders worden. Maar we moeten dit eerst onderzoeken. Akkoord? Is liefde begeren? Is liefde herinnering? Alstublieft. Dit betekent, is liefde de herinnerde ervaring van plezier en de aandrang van het denken als begeerte met zijn denkbeeld en het najagen van dat beeld wordt liefde genoemd. Is dat liefde? Goed?
31:35 En is gehecht zijn aan een persoon of aan een land, aan een idee, is dat liefde? Gehechtheid, afhankelijkheid. Kijk er a.u.b. in uzelf naar, luister niet naar mij ik ben het niet waard om naar te luisteren. Maar wat belangrijk is, wat de moeite waard is is dat je naar jezelf luistert als deze vragen worden gesteld. Je moet het zelf het beantwoorden, want het is je dagelijks leven. En als gehechtheid geen liefde is en als gehechtheid liefde is wat zijn de consequenties die daarin betrokken zijn? U begrijpt mijn vraag? Als we zeggen dat liefde plezier is dan moeten we ook alle gevolgen zien en de uitwerking van die uitspraak. We zijn dan geheel afhankelijk van zintuiglijke seksuele opwinding, dat dan liefde heet. En daarmee komt al het lijden, de angst het verlangen om te bezitten en vanuit dat bezitterig verlangen gehechtheid. En waar je gehecht bent, daar is angst angst voor verlies. En van daaruit ontstaat jaloezie, angst woede, groeiende haat. Ja?
33:41 En we moeten ook zien wat de gevolgen zijn als het geen plezier is. Wat is dan liefde die geen jaloezie is, gehechtheid herinnering het najagen van genot door verbeelding en verlangen, enzvoort? Is liefde dan het tegenovergestelde van dit alles? Begrijp je? Ik ben verloren!
34:38 We zeiden, is liefde het tegenovergestelde van plezier, van gehechtheid, van jaloezie. Als dat liefde is, dan bevat die liefde jaloezie gehechtheid en al wat meer. Daarom liefde - het zien van al de gevolgen van gehechtheid het najagen van verlangens het voortdurend rondtollen van herinneringen: Ik hou van, niemand houdt van mij ik herinner me dat speciale seksueel genot of die bepaalde beleving die mij vreugde gaf. Dus het najagen daarvan en het tegenovergestelde van wat liefde wordt genoemd is liefde dan tegenovergesteld aan haat? Begrijp je? Of liefde heeft geen tegendeel. Volg je dit alles? Het is warm.
36:07 Dus zien we erachter te komen ga er a.u.b. in mee, je zult zien dat er iets buitengewoons uit dit alles tevoorschijn komt. Ik weet zelf niet wat er gaat komen maar ik kan voelen dat er iets bijzonders onstaat. Als je allemaal luistert naar jezelf, feitelijk. En de religies hebben de liefde van God de liefde van Jezus, de liefde van Krishna, de liefde van Boeddha Totaal onverwant met het dagelijks leven. En wij zijn bezig met het begrip en het vinden van de waarheid van ons dagelijks leven de totaliteit ervan, niet alleen seks, macht of positie of jaloezie, of een idioot soort complex die iemand heeft maar de hele structuur en de aard van het buitengewone leven waarin we leven.
37:16 Dus zoals we al zeiden, het tegenovergestelde is geen liefde. Als we dat begrijpen dat door ontkenning van "wat het niet is" wat betekent, het niet verloochenen of verwerpen in de zin van het wegduwen, het weerstaan het controleren, maar het begrijpen van de hele aard en de structuur en de gevolgen van verlangen van plezier, van herinnering. Hieruit ontstaat het gevoel van intelligentie wat de essentie is van liefde. Akkoord? Ontmoeten we elkaar, meneer?
38:21 U zegt dat dit onmogelijk is. Ik ben jong, ik heb veel geld en ik ben vol van seks, en wil daar mateloos van genieten. Je mag zeggen wat je wilt, maar ik wil dat. Tot ik een of andere kwaal krijg of de man of vrouw met een ander wegloopt dan begint het hele circus van jaloezie, zorg, angst, haat en ga zo maar door. Dus wat moet men doen wanneer men jong is vol levenslust, alle klieren zeer actief wat moet men doen? Kijk niet naar mij! Kijk naar jezelf. Wat betekent, - a.u.b. luister wat betekent dat je onmogelijk afhankelijk van een ander kan zijn om het antwoord te vinden. Je moet een licht voor jezelf zijn. Je moet een licht voor jezelf zijn in het begrijpen van verlangen, herinnering, de totale gehechtheid en dat alles - begrijp het, leef het, ontdek het. Ontdek hoe het denken genot eindeloos nastreeft. Als je de diepte begrijpt en de volledigheid en helderheid van dit alles dan zal men niet in een toestand van voortdurende controle spijt en schuldgevoelens zijn, - volg je? Dat alles ondergaat men als men jong is als men gevoelig is. Wanneer je alleen maar op je plezier uit bent is dat een andere zaak.
41:03 Dus liefde is niet het tegenovergestelde van haat van verlangens, of plezier. Liefde is dus iets totaal anders van dat alles omdat liefde geen tegendeel heeft. Wanneer je dit echt werkelijk begrijpt er op ingaat, niet gevangen door mijn enthousiasme, mijn vitaliteit mijn interesse, mijn intensiteit dan kom je achter wat meer inhoud heeft dan dat, wat compassie is. Het eigenlijke woord is hartstocht voor alles voor de rots, voor het afgedwaalde dier, voor de vogels voor de bomen, voor de natuur, voor de mens. Hoe deze hartstocht zichzelf uitdrukt - wanneer die hartstocht er is, feitelijk niet theoretisch en al die onzin - wanneer die feitelijke toestand van hartstocht aanwezig is zijn alle handelingen daarvan uit, een handeling van intelligentie. Omdat je geen liefde kunt hebben als je nog niet de hele beweging van het denken begrepen hebt. Men kan de volle schoonheid niet vatten de betekenis en de diepte van dat woord zonder begrip van de hele structuur van gehechtheid niet intellectueel, maar feitelijk niet eerder dat je vrij bent van gehechtheid van je man of je vrouw van het huis, van het bijzondere tapijt of van iets speciaals dat je bezit. Ja?
43:36 Dus vanuit dat onderzoek en bewustwording van alle de betekenis daarvan van daaruit komt intelligentie niet ontstaan uit boeken, slim denken en discussies en scherpzinnig formuleren en dat alles maar het begrip van wat liefde nìet is en dat alles terzijde zetten. Niet zeggen goed, geleidelijk zal ik het vinden wanneer ik dood en begraven ben, of er net voor, wat gehechtheid Nu, vandaag, dit ontdekken terwijl je daar zit luisterend naar jezelf volledig vrij te worden van alle gehechtheid van je vrouw, van je man, van je meisje gehechtheid - begrijpen jullie? Kan je dit? Het niet weerstaan, niet afwimpelen ik ga het bestrijden, ik zal mijn wil versterken om te kunnen weerstaan, enzovoorts, enzovoorts. De wil is onderdeel van verlangen.
44:55 Dus kun je dit op zij zetten gehechtheid, afhankelijkheid en niet cynisch, bitter te worden terugtrekken en weerstaan. Omdat je het begrepen hebt wat gehechtheid inhoudt en in het begrijpen hievan, valt het weg en het valt weg, omdat je intelligent bent er is intelligentie. Die intelligentie is niet de jouwe of de mijne, het is intelligentie.
45:34 Dus de actie van compassie kan alleen door intelligentie komen. Het is net als die mensen die van dieren houden dieren beschermen - en hun vacht dragen, niet? Je hebt dit allemaal gezien, nietwaar?
46:07 Wanneer we dit begrepen hebben tot op grote diepte dan kunnen we verder gaan te onderzoeken het probleem van angst met betrekking tot de dood. Akkoord? Willen je verdergaan? Nee, nee alsjeblieft, ga niet zeg niet zomaar: "Ja, laten we het voor de lol doen". Omdat de meesten van ons of we nu jong of oud of we nu ziek, of lam zijn of blind, doof of onwetend arm, we zijn bang voor de dood. Het is een deel van onze traditie, deel van onze cultuur deel van ons dagelijks leven, om dat wat we dood noemen te vermijden. We hebben mensen zien sterven je hebt er tranen over vergoten en voelde dat enorme gevoel van isolement, eenzaamheid en angst voor dat alles. En van daaruit ontstaat dit grote verdriet smart, niet alleen het verdriet tussen twee mensen maar er is ook dat grote verdriet wereldwijde verdriet, verdriet van de wereld. Ik weet niet of je je bewust bent van dit alles. We hebben onlangs twee oorlogen gehad heeft dat niet een immens verdriet voor de mensheid gegeven? Nee? Bedenk eens hoeveel vrouwen, kinderen mensen tranen hebben gehuild. Het zijn niet jouw of mijn tranen, maar menselijke tranen, van de mensheid. Dus er is een wereldwijd verdriet het verdriet van de wereld en een persoonlijk menselijk verdriet.
48:57 Worden jullie door mij gebiologeerd? Ik ben een beetje angstig Ik vraag dit steeds, want jullie zijn zo stil. en ik hoop dat die stilte aangeeft het onbeweeglijke van het lichaam en het stil zijn van het denken dat het aangeeft dat je echt diep betrokken bent diep onderzoekt, je hele hart en geest geeft en alles wat je in je hebt om dit alles te begrijpen?
49:42 Dus voordat we ingaan op de vraag van de dood moeten we ook begrip hebben voor de aard van verdriet: Waarom we huilen waarom we verdriet beredeneren waarom wij eraan vasthouden. In de Christelijke wereld wordt verdriet aan het kruis genageld en daar houdt het mee op. Je hebt dat verdriet geïdealiseerd of overgedragen aan één persoon en die zal je verlossen van verdriet. U weet dit allemaal, nietwaar? Dus gaat men nooit echt in op deze hele vraag van verdriet . In de Aziatische wereld wordt verdriet verklaard.. door middel van verschillende theorieën - heel intelligent, heel knap. Er is een grote variatie in hun theorieën maar toch in de Aziatische wereld inclusief India, is er nog steeds verdriet. Dus vragen we ons af of de mens daar ooit vrij van kan zijn. Want we stellen deze vraag om de juiste plaats te ontdekken de juiste plaats van seks, geld fysieke veiligheid, technologische kennis, enzovoort. Al deze factoren hebben hun eigen plaats. Wanneer je die eenmaal hun juiste plaats hebt gegeven komt er vrijheid.
51:56 Dus verdriet: het woord verdriet daarin is passie besloten. Passie, geen begeerte maar die kwaliteit van de geest wanneer verdriet volledig, in zijn geheel is begrepen en opgegaan in het inzicht van de totale betekenis ervan dan ontstaat daaruit passie. Niet het schilderen van afbeeldingen - dat soort dingen bedoel ik niet. De passie die kwaliteit van energie welke niet afhankelijk is van iets omgeving, goed eten, enzovoort het is deze enorme kwaliteit van energie die passie kan worden genoemd. Het komt voort uit het begrip van deze last die de mens gedurende eeuwen heeft gedragen. Waarom lijden we, psychologisch? Je hebt misschien fysieke pijn, verwonding, ziekte, kreupelheid en is het mogelijk - luister alsjeblieft bedachtzaam is het mogelijk om pijn, fysieke pijn op zijn juiste plaats te zetten en niet te laten beïnvloeden door de psychologische gesteldheid van de geest, - je begrijpt wat ik zeg?
54:03 Men heeft vaak fysieke pijn in verschillende vormen. Of men kan ernstige ziekten hebben of kreupel zijn en die ziekte, die kwaal, enzovoort niet toe te staan om zich in te mengen met de vrijheid met de frisheid van de geest. Dat vergt een enorm gewaarzijn waakzaamheid om te kunnen zeggen dat fysieke pijn niet wordt geregistreerd Begrijp je? - Psychologisch. Ontmoeten we elkaar? Jullie zijn wel eens naar een tandarts geweest - niet? Zoals ik, zoals wij allemaal en het doet behoorlijk pijn daar gedurende een uur te zitten en om die pijn totaal niet te registreren. Dan, wanneer je het onthoudt dan wordt je bang er weer heen te gaan, angst komt binnen. Terwijl als je het niet onthoudt die pijn volg je? dan komt een andere kwaliteit van de geest, brein in actie. Dus kwamen we op de vraag van het registreren heel duidelijk, voorzichtig, ik wil hier nu niet op ingaan.
56:13 Gelijk zo leven we met verdriet en mogelijk gebeurt dit steeds meer in toenemende mate, door scheiding, mensen gaan scheiden en hun kinderen gaan door een verschrikkelijke tijd de kinderen lijden worden neurotisch, dat alles gaat door bij de kinderen. Men heeft genoeg van zijn huidige vrouw om verschillende seksuele en andere redenen en jagen op een andere vrouw, of man Volg je dit allemaal? - Dit gebeurt. En dus is er enorm veel leed in de wereld. De mensen die in de gevangenis zitten de armoede die er in India en Azië bestaat ongelooflijke armoede. En het verdriet van een wereld van diegenen die leven in totalitaire staten. We spraken een keer met iemand zojuist in Zwitserland hebben we hem ontmoet en we stelden hem een vraag, "Hoe kun je dit alles verdragen?" Hij zei: "We raken er aan gewend". Nee, nee, zie wat de implicaties zijn. We wennen aan dwang, onderdrukking, angst altijd opletten wat we zeggen, we zijn eraan gewend. Zoals we aan onze eigen kleine omgeving gewend zijn geraakt begrijpt je wat ik zeg?
58:34 Dus is het mogelijk om volledig vrij zijn van verdriet? Als de geest, het brein in staat is niet toe te geven aan zijn eigen ellende aan zijn eigen eenzaamheid zijn eigen angsten, twijfel en strijd en je weet angst en dat alles waardoor er geen centrum ontstaat van waaruit je handelt. Het centrum dat het "ik" is met alle dingen die we daarin ingesloten hebben zolang dat bestaat zal er verdriet zijn. Dus het einde van verdriet is het einde van "mij", het ego. Wat niet betekent dat het einde van "mij" inhoudt ongevoeligheid, onverschilligheid - integendeel.
1:00:04 Dus we weten wat verdriet is en er nooit van weg te lopen gewoon het te beleven, het aan te grijpen, het begrijpen ga er onmiddelijk op in, niet een paar dagen later nadat je door allerlei strijd bent gegaan gewoon nooit dat feit ontlopen. Dan ontstaat daarover geen conflict. Dan ontstaat daaruit een totaal ander soort energie welke passie is.
1:00:46 Dus nu zullen we moeten gaan, als we tijd hebben Wat zegt u?

Q: Zeventwintig minuten over…
1:00:55 K: Oh, we hebben wat meer tijd. Dus we kunnen ingaan op de vraag wat is de dood. Dit alles is nodig om te begrijpen wat meditatie is begrijp je? Psychologisch vrij zijn van pijn, wonden vrij te zijn van angst de hele dynamiek van plezier begrijpen de aard en de structuur van het denken en het denken dat verdeling heeft gecreëerd: het "ik" en het ding dat is waargenomen is niet "ik" volg je? - al deze verdeling. Om dit alles te begrijpen en de basis te leggen dan kan men werkelijk mediteren anders leef je in illusies in allerlei prachtige dagdromen. Of je gaat naar Japan, of Birma - ik weet niet of je tegenwoordig naar Birma kunt gaan - naar Japan en Zen-meditatie leren. Het is allemaal zo'n onzin! Tenzij je je huis op orde hebt het huis dat in brand staat, dat vernietigd wordt tenzij je je huis, dat jezelf bent, op orde is. Het onder een boom met gekruisde benen in Lotushouding te zitten of welke positie je ook gebruikt, is volstrekt zinloos. Je kunt jezelf van alles wijsmaken je kunt illusies hebben bij de vleet. Dus daarom is het belangrijk om te begrijpen en vrij te zijn van vrees, angst, gehechtheid en of het mogelijk is om het einde van verdriet te ontdekken.
1:03:19 Dan kunnen we ingaan op de vraag van de dood. Ik vraag me af waarom wij allen daar zo bang voor zijn. Heb je ooit gevraagd: wat betekent het "beëindigen" van wat dan ook? Wat betekent het om gehechtheid te beëindigen? Het beëindigen. Stel op dit moment, hier zittend jezelf zeer zorgvuldig observerend en beseffen dat je aan een persoon gehecht bent of aan andere dingen, ideeën, je ervaring en ga zo maar door. Het beëindigen van die gehechtheid nu zonder argument, zonder, enz. enz. Gewoon het beëindigen. En wat gebeurt er dan? Je begrijpt mijn vraag? Ik ben gehecht aan dit huis, achter mij - ik hoop het niet! En het besef dat ik gehecht ben niet theoretisch of in de abstractie, maar werkelijk het gevoel van het bezitten van iets dat er is, al die onzin. Dat waarnemen bewust zijn van die gehechtheid en het direct beëindigen. De beëindiging is enorm belangrijk. De beëeindiging van een gewoonte roken of wat voor een gewoonte men ook heeft. Het beëindigen. Dus men moet begrijpen wat het betekent iets te beëindigen. Zonder moeite , zonder wilsinspanning. Zonder te vragen, "Als ik hiermee stop, wat krijg ik ervoor terug?" Dan drijf je ruilhandel. Wanneer je handel drijft zeg je "Ik ruil dit product voor dat" wat de meesten van ons bewust of onbewust doen. Dat is niet beëindigen. Beëndigen en ontdekken wat er gebeurt.
1:06:23 Dus op dezelfde manier, de dood. Blijf daar even bij staan Zeg niet: "Is er leven na de dood?" "Geloof je in reïncarnatie?" Zoals ik al zei, ik geloof nergens in. Totale beëindiging. Met inbegrip van reïncarnatie. Maar ik wil weten men moet ontdekken wat het betekent te sterven. Het moet een buitengewone toestand zijn. Dat betekent vrij-zijn van het bekende begrijp je dit? Ik ken mijn leven, jouw leven. Je kent je leven heel goed, als je het bewust hebt geleefd het hebt waargenomen, zorgvuldig alle reacties hebt gadegeslagen en je gedrag, je gebrek aan gevoeligheid of gevoelig zijnde te ontsnappen in ongevoeligheid enzovoort, enzovoort. Je kent je leven heel goed, alsr je het hebt gadegeslagen. En dat alles gaat eindigen. Ja? Je gehechtheid eindigt wanneer je sterft. Je kunt het niet met je meedragen Maar je wil het vasthouden tot het laatste moment. Ja? Dus kan je je gewoonte beëindigen, één gewoonte zonder geargumenteer, beredenering, het bestrijden je weet wel, zeg finit terminat, klaar, voorbij? Wat gebeurt er dan. Je zult het alleen ontdekken, als je er geen wilsbetrachting van maakt. Akkoord? "Ik zal het opgeven." Wat je specifieke gewoonte ook is. Dan worstel je ermee je kampt ermee, je loopt er voor weg je onderdrukt het en de rest gaat door. Maar als je zegt 'Ja, ik zal het beëindigen, het maakt niet uit, ik beëindig het. zien wat er gebeurt.
1:09:07 Op dezelfde manier wijst de dood op beëindiging. Beëindiging van alles wat men heeft verzameld tijdens dit leven: het meubilair, de naam, de vorm je ervaringen, je meningen, je oordelen je jaloezie, je goden, je vereringen, je gebeden je rituelen, aan alles komt een einde. De hersenen, die eeuwenoude herinneringen hebben opgeslagen en traditie en gedachten dat brein verzwakt bij gebrek aan zuurstof. Dat wil zeggen, het "ik" dat zo veel verzameld heeft het "ik" is de verzameling van dit alles. Niet? Dat is duidelijk. Nee? Het "ik" is mijn angst, het "ik" is mijn gehechtheid mijn woede, mijn jaloezie, mijn angsten, plezier mijn gehechtheid, mijn bitterheid, mijn agressie dat is het "ik". En aan dat "mij" gaat een einde komen. Dat "mij" wordt door het denken verricht wat het resultaat van de kennis is de kennis van mijn 50, 60, of 30 of 20 of 80 of 100 jaren dat is het feit, de kennis, het bekende. Het beëindigen van het bekende wat de vrijheid van het bekende is, is de dood, nietwaar? Nee?
1:11:31 En dus moet men uitzoeken of de geest vrij kan zijn van het bekende. Niet 30 jaar later, maar nu. Het einde van het bekende wat "ik" is, de wereld waarin ik leef, dat allemaal. Het "mij" is herinneringen - luister alstublieft naar dit alles het "mij" is herinneringen, ervaringen de kennis die ik heb opgedaan gedurende veertig, zestig, dertig, twintig of honderd jaar het "ik" dat heeft geworsteld het "ik" dat gehecht is aan dit huis, deze vrouw deze man, dit kind, aan dit meubilair, dit tapijt het "ik" dat de ervaring is dat ik verzameld heb gedurende een aantal jaren de kennis, de pijn en de angst, de vrees de jaloezie, de kwetsuren het geloof dat je een christen bent de liefde voor Jezus, de liefde van Christus, dat alles is "ik". En dat "ik" is gewoon een verzameling woorden, - nietwaar? Een heleboel herinneringen.
1:13:01 Dus kan ik vrij zijn van de bekende nu het bekende eindigen niet wanneer de dood komt en zegt "Kom mee oude jongen, het is je tijd". Nu. Maar we houden vast aan het bekende, omdat we niet anders weten. Wij houden vast aan ons verdriet, we klampen ons vast aan ons leven het leven dat pijn is, angst je kent dat alles, je weet dit allemaal dat is onze dagelijkse, miserabele leven. En wanneer de geest zich niet vastklampt aan dit alles komt er een eind aan dat alles. Maar helaas eindigen we nooit. Wij zeggen altijd "Ja, goed, ik zal het eindigen, maar wat gaat er gebeuren?" Dus we willen gemak bij het eindigen begrijpt u heren? Dus iemand komt langs en zegt "Jongen, geloof hierin dat zal je een enorme troost geven. Alle priesters over de hele wereld komen en tikken op je schouder of houden je hand vast als je huilt ze geven je comfort, de liefde van Jezus of hij zal je redden, doe dit en doe dat. Begrijp je dat? We zeggen, het einde, waarin er geen tijd is het einde van de tijd, dat is de dood - begrijp je?
1:15:16 Wat vindt plaats, bij het eindigen van "mij" het bekende, en wanneer er vrijheid is van dat bekende? Is dat ooit mogelijk? Het is alleen mogelijk als de geest heeft begrepen en alles op zijn juiste plaats zet zodat er geen conflict is. Wanneer er vrijheid van dit bekende is wat ontstaat er? Begrijp je mijn vraag? Stel je die vraag? Ik zal mijn gehechtheid aan dit huis beëindigen of die vrouw, of die jongen of dat meisje Ik zal het beëindigen. En wat dan? Als je dit vraagt, "wat dan" heb je dit hele probleem onvoldoende benaderd. Je zal die vraag nooit stellen, "wat dan". De uiteindelijke vraag, "wat dan" houdt in dat je werkelijk niet echt iets losgelaten, beëindigd hebt. Het is de luie geest die zegt, "wat dan". Beklim de berg en je zult ontdekken wat er aan de andere kant is. Maar de meesten van ons zitten op onze luie stoelen en luisteren naar de beschrijving en zijn tevreden met de beschrijving. Afgelopen.