Krishnamurti Subtitles home


BR78T4 - Het begin van meditatie
4de Publieke Toespraak
Brockwood Park, Engeland
3 september 1978



0:38 K: Er zijn veel mensen aanwezig en ik hoop dat sommigen begrijpen wat er wordt gezegd. Je weet dat we samen gesproken hebben gedurende de afgelopen week over onze menselijke problemen niet alleen samen gesproken als twee vrienden maar wat ieder van ons voor zichzelf ontdekt heeft in ons gesprek en in onze verkenning en onderzoek. Het moet het nogal duidelijk worden voor de meesten van ons als we geheel serieus zijn en deze bijeenkomsten niet beschouwen als een soort van festival, iets meer serieuzer dan een pop festival of andere soorten festivals.
1:53 Deze ochtend is het goed om met elkaar te praten over zoals we spraken over angst, plezier verdriet, pijn en dood ik denk dat we deze ochtend moeten praten over het zeer complexe en subtiele probleem wat meditatie is. Dit is een heel serieus vraagstuk en misschien dat sommigen van u er voldoende aandacht wilt besteden aan wat er wordt gezegd, als je erom geeft.
2:52 Dit woord wordt nu zo gewoon zelf regeringen beginnen het te gebruiken. Zelfs de mensen die geld willen bezitten proberen te mediteren om meer geld te krijgen. Ze proberen om te mediteren om er rustig door te worden, zodat zij beter zaken kunnen doen. Ook artsen zijn meditatie aan het beoefenen want het zal hen helpen om beter te functioneren enzovoort, enzovoort. En er zijn verschillende soorten van meditatie Zen, Tibetaans en die die je voor jezelf verzint. En met dit alles in het achterhoofd, de Indiase vorm van meditatie de Tibetaanse, de Zen, de Encounter Groep meditatie en de ambitie om een rustige, stille geest te verkrijgen. Dit alles in gedachten houdend proberen we deze ochtend, als we kunnen, uit te vinden waarom we zouden mediteren en wat de betekenis is van meditatie.
4:37 Dit woord is onlangs vanuit India de wereld over gegaan. En mensen gaan naar India en Japan en andere plaatsen om daar meditatie te leren om meditatie te beoefenen om door middel van meditatie een bepaald resultaat te bereiken verlichting, een beter begrip van zichzelf een vredige geest te krijgen, wat dat ook moge betekenen en in het algemeen beleven ze een beetje ontspanning maar geen vredige geest. En de goeroes hebben hun eigen soort van meditatie uitgevonden enzovoort, enzovoort. Niet? Ik ben ervan overtuigd dat u dit bewust bent.
5:44 En dan is er de bevlieging welke "transcendente meditatie" heet. Het is werkelijheid een vorm van siësta in de ochtend siësta na de lunch, siësta na het eten of voor het diner zodat je geest een bepaalde vorm van rust ervaart en je achteraf meer onheil kunt stichten.
6:19 Overweeg dit allemaal de verschillende soorten, oefeningen en systemen en betwijfel die. Het is goed om te twijfelen het is goed om tot zekere hoogte sceptisch te zijn. Het is als een hond aan de lijn je moet de hond af en toe laten gaan, vrij laten lopen: dus twijfel, scepsis moeten altijd aangelijnd blijven maar vaak moeten ze toegestaan worden om vrij te kunnen lopen. En de meesten van ons accepteren het gezag van degenen die zeggen "We weten hoe je mediteren moet, we zullen je er alles over vertellen".
7:23 Dus alsjeblieft, we bekijken samen het hele probleem of de hele kwestie wat meditatie is niet hoe te mediteren want als je vraagt hoe moet ik mediteren dan zal je een systeem vinden om te mediteren het "hoe" houdt een methode in. Maar indien je onderzoek doet in deze deze vraag van wat meditatie is en waarom je zou mediteren dan zullen we nooit vragen hoe te mediteren. Het navragen op zich het vragen stellen op zich, is het begin van onderzoek wat het begin van meditatie is.
8:25 Zoals we al zeiden, dit is een zeer complex probleem en we moeten heel langzaam en voorzichtig maar fijnzinnig, deze kwestie benaderen. Zoals we afgelopen week zeiden zijn we bezig te onderzoeken wij verdiepen er ons zo in, dat je niet naar de spreker luistert je bent bezig de vraag aan jezelf te stellen en het juiste antwoord te vinden zonder enige vorm van gezag te accepteren vooral het gezag van de spreker zittend op dit ongelukkige platform. Het geeft hem geen enkel gezag omdat hij op een platform zit en spreekt. Er is geen autoriteit op het zogenaamde spirituele gebied wanneer ik het woord "spiritueel" kan gebruiken op het gebied van de geest op het vlak van onderzoek naar iets dat zeer, zeer zorgvuldig onderzoek vergt . Dus gaan we dit samen doen niet samen mediteren maar onderzoeken wat meditatie is en van daaruit voor onszelf ontdekken stap voor stap, de gehele beweging van meditatie. Is dit helder?
10:30 Eerst denk ik, moet men zorgvuldig zijn bij het observeren dat meditatie niet iets is dat je doet. Meditatie is iets geheels, een beweging naar de hele kwestie van ons leven. Dat ten eerste: hoe we leven, hoe we ons gedragen of dat we vrees hebben angsten, verdriet of dat we eeuwig plezier nastreven of dat we beelden hebben opgebouwd over onszelf en over anderen. Dat is een onderdeel van ons leven en in het begrijpen van dat leven en van die verschillende aangelegenheden van het leven en daar vrij van worden werkelijk vrij dan kunnen we verder onderzoek doen in wat meditatie is. Dat is de reden waarom we de laatste tien dagen of de afgelopen week hebben gezegd dat we orde in ons huis moeten brengen ons huis zijn wij zelf - totale orde. Dan wanneer die orde verwezenlijkt is, niet volgens een patroon maar als er begrip is volledig begrip over wat wanorde is wat verwarring is waarom we in tegenspraak zijn met ons zelf waarom deze voortdurende strijd is tussen de tegenstellingen en ga zo maar door, waar we over gesproken hebben gedurende de laatste tien dagen of de laatste week. Dat in orde gebracht hebbende, ons leven ordelijk en de dingen hun juiste plaats gevend is het begin van meditatie. Akkoord? Als we dit niet hebben gedaan, actueel, niet theoretisch maar in het dagelijkse leven elk moment van ons leven dan als je dat niet hebt gedaan dan wordt meditatie enkel een andere vorm van illusie een andere vorm van gebed een andere vorm van iets willen geld, positie, koelkast en ga zo maar door.
13:52 Dus vragen we ons nu af: Wat is de beweging van meditatie? Allereerst moeten we het belang van de zintuigen begrijpen. De meesten van ons reageren of handelen volgens de drang eisen en urgentie van onze zintuigen. En die zintuigen handelen nooit als een geheel, maar alleen als een deel. Ja? Begrijp dit alstublieft. Als je het niet erg vindt, hier iets meer op in te gaan voor jezelf, samen over pratend dat al onze zintuigen nooit functioneren, bewegen, als een geheel opereren, holistisch. Als je jezelf observeert en op je zintuigen let zal je zien dat de ene of andere van deze zintuigen overheersend wordt. De ene of de andere van deze zintuigen neemt een grotere plaats in tijdens het waarnemen tijdens ons dagelijkse leven er is dus altijd onevenwichtigheid tussen onze zintuigen. Akkoord? Kunnen we van hier verder gaan?
15:52 Nu is het mogelijk - dit is een onderdeel van meditatie, wat we nu doen - is het mogelijk voor de zintuigen om als een geheel te opereren. Het kijken naar de beweging van de zee de helderheid van het wateren dat eeuwig rusteloze water dit water volledig gade te slaan, met al je zintuigen? Of een boom, of een persoon of een vogel in zijn vlucht, een blad op het water de ondergaande zon, of de opkomende maan het te observeren, het waar te nemen met al je zintuigen, volledig helder. Als je dat doet, dan zal je dit zelf ontdekken. Ik zeg je dat niet, ik ben je autoriteit niet ik ben je goeroe niet, jullie zijn mijn volgelingen niet. Volgelingen, zijn de meest destructieve mensen en de goeroes ook. Als je dit waarneemt als je dit gebeuren waarneemt van alle zintuigen in werking dan ontdek je dat er geen centrum is van waaruit de zintuigen bewegen. Proberen jullie dit nu we er samen over praten? Om zo naar je meisje, je man of je vrouw te kijken of de boom, of het huis met al je uiterst actieve, gevoelige zintuigen. Dan bevindt zich daarin geen beperking. Probeer het eens. Als je dit doet zul je het voor jezelf ontdekken. Dat is het eerste wat je moet begrijpen: de plaats van de zintuigen. Omdat de meesten van ons werken op gedeeltelijke of speciale zintuigen. We leven nooit met al onze zintuigen volledig ontwaakt, bloeiend. Aangezien de meesten van ons leven handelen en denken gedeeltelijk. Dus een van onze onderzoeken hierin is hoe de zintuigen volledig te laten functioneren en het besef van de belangrijkheid en de illusies die zintuigen creëren. Volg je dit alles? En om de zintuigen hun juiste plaats te geven wat betekent dat je ze niet onderdrukt, ze niet beheerst er niet van weg te lopen maar aan de zintuigen hun juiste plaats te geven. Begrijp je? Dit is belangrijk omdat in meditatie als je er zeer diep op in wilt gaan dat tenzij men zich bewust is van de zintuigen ze verschillende vormen van neurose scheppen verschillende vormen van illusies ze in onze emoties domineren en ga zo maar door. Dus dat is het eerste om te beseffen: dat wanneer de zintuigen volledig ontwaakt zijn, bloeiend dan wordt het lichaam buitengewoon stil. Heb je dit alles opgemerkt? Of ben ik in gesprek met mezelf? Omdat de meesten van ons het lichaam dwingen stil te zitten niet te friemelen, niet te bewegen en zo verder - je weet wel. Terwijl als alle zintuigen gezond en normaal functioneren, vitaliteit hebben dan ontspant het lichaam en wordt heel rustig, als je het doet. Doe het terwijl wij aan het praten zijn.
21:15 Dan rijst de vraag: wat is tijd? Wat is de plaats van tijd in meditatie? En wat is de plaats van beheersing in meditatie? Begrijp je? Mag ik verder gaan? Ik hoop dat we elkaar ontmoeten, doen we dat? Laten we eerst kijken of het mogelijk is om ons leven te leven ons dagelijks leven, niet af en toe, maar een leven te leven zonder enige vorm van beheersing wat geen meegaand gedrag betekent of doet wat je wilt afwijzing van traditie je weet wat alle moderne jonge mensen doen zoals, geen berouw, geen beperking geen beheersing, doen wat je wilt wat de oudere mensen evengoed doen alleen denk je dat het hun voorrecht is iets wat zij hebben uitgevonden.
23:05 Nu stellen we de vraag, neem deze serieus in overweging: of het mogelijk is om een leven te leven zonder enige vorm van controle want als er beheersing is, vindt er actie van de wil plaats. Ja? Volg je dit? Dus, wat is wil? Ik zal dit doen. Ik moet dat niet doen. Of ik moet in de toekomst dat doen, enzovoort. De activiteit van de wil. Dus moeten we onderzoeken wat de wil is. Is wil geen verlangen? Is de wil niet de essentie van verlangen? Akkoord? Kijk hier alsjeblief naar. Verwerp of aanvaardt het niet, onderzoek hierin. Omdat we nu vragen of het mogelijk is om een leven te leven waarin geen schaduw van controle aanwezig is dat is zonder een zweem van de activiteit van de wil. De wil is de eigenlijke beweging van het verlangen. We gingen in op de hele kwestie van wat verlangen is. Ik zal er nu niet op ingaan, omdat ik deze ochtend veel te bespeken heb. Verlangen is contact, gewaarwording zien, contact sensatie van daaruit ontstaat verlangen en gedachten met zijn beelden, dat alles is verlangen waar we op ingingen, maar ik zal er nu niet op ingaan.
25:28 En we vragen: is het mogelijk te leven zonder de actie van de wil? De meesten van ons leven een leven onder dwang, controle onderdrukking, enzovoort, ontwijking. En dan vraag je: wie is die controleur? Als je zegt, "Ik moet controle hebben over mezelf, mijn woede mijn jaloezie, mijn luiheid, mijn gezapigheid" en ga zo maar door wie is de controleur? Verschilt de controleur van dat wat hij controleert? Begrijp je? Of zijn ze beide hetzelfde? De controleur is het gecontroleerde. Dit is mogelijk te moeilijk. Is het duidelijk? Begrijpen we het? Uiteindelijk hebben jullie de afgelopen week of tien dagen naar me geluisterd. Onderhand moet onze taal ons gebruik van woorden nogal vertrouwd zijn en worden begrepen. Dus zolang er een controleur is oefent hij zijn capaciteit om te controlen uit. En we zeggen dat controleur de essentie is van verlangen. En hij probeert zijn activiteiten, zijn gedachten te controleren zijn wensen, enzovoort. Dus dit alles realiserend kan men een leven leven, dat niet seksueel losbandig is dat niet bestaat uit doen wat je wilt maar een leven zonder enige vorm van controle, zowel seksueel en niet toegevelijk aan de wil om te bepalen wat je wel en niet zou mogen je kent het hele probleem van beheersing. Zeer weinig mensen hebben zich verdiept in deze kwestie. En de hele oostelijke vorm van meditatie is gedeeltelijke beheersing. En persoonlijk heb ik bezwaar tegen het gehele hun systeem van elke vorm van controle omdat de geest dan nooit vrij is zich altijd onderwerpend aan een patroon of dat patroon nu wordt ingevoerd door een ander of door jezelf.
28:42 Dus de zintuigen, het controleren. Dan kunnen we vragen: Wat is tijd? Niet de wetenschappelijke fictie wetenschappelijk fictie van tijd. Wat is, in ons dagelijks leven, tijd? Welke rol speelt het in ons leven? Hoe belangrijk is het bij onze dagelijkse activiteiten? Je begrijpt mijn vraag? Natuurlijk er is tijd van het horloge. Er is tijd volgens de zon de opkomst en het ondergaan van de zon. Er is tijd van gisteren, vandaag en morgen. Er is tijd als iets dat in het verleden gebeurde herinnerd, en het heden en de toekomst vormend. Ja? Dus er is fysieke chronologische tijd en we hebben ook psychologische tijd Ik zal zijn, ik moet, ik ben gewelddadig, ik zal geweldloos worden. Dat alles impliceert een beweging van de tijd. Akkoord? Beweging betekent tijd. Begrijp dit werkelijk heel zorgvuldig omdat we meditatie aan het onderzoeken zijn wat inhoudt of de geest volledig stil kan zijn waarin de tijd als beweging totaal niet bestaat. Kunnen jullie dit alles volgen? Bent u geïnteresseerd in dit alles?

Q: Ja.
31:06 K: Zelfs als intellectuele nieuwsgierigheid? Want dit is heel belangrijk om te begrijpen of de tijd, niet chronologische tijd maar psychologische tijd, tot een einde kan gekomen? Of moet er altijd, tot ik sterf, deze beweging zijn van ik zal zijn, ik moet niet worden, ik zou zijn, ik zal niet zijn spijt, herinnering - volg je dit? de hele psychologische activiteit waarbij tijd betrokken is. Dat is, kan de tijd tot een einde komen? Zie waarom het belangrijk is. Omdat onze hersenen geconditioneerd zijn tot tijd onze hersenen zijn het resultaat van een miljoen jaar en meer hoeveel het maakt niet uit, onheuglijk eeuw na eeuw zijn de hersenen geconditioneerd het is geëvolueerd, gegroeid, tot bloei gekomen. Het zijn zeer, zeer oude hersenen en daar ze zich door de tijd heen heeft ontwikkeld evolutie houdt tijd in - zoals het zich ontwikkelde zo functioneert het in tijd. Begrijp je? Ik vraag me af of je dit alles kunt begrijpen! Op het moment dat je zegt, "ik zal" bestaat het uit tijd. Als je zegt, "ik moet dat doen" is het ook in tijd. Alles wat we doen houdt tijd in en onze hersenen worden geconditioneerd niet alleen tot de chronologische tijd: op- en ondergaande zon maar ook tot de psychologische tijd. Dus het brein heeft zich gedurende millennia ontwikkeld en het hele idee de eigenlijke vraag of het tijd kan beëindigen volg je? - is een verlammend proces. Ik vraag me af of je dit kunt begrijpen? Het is schokkend. Heeft iemand dit begrepen?
34:19 Omdat we nu gaan vragen of het brein zelf, absoluut stil kan zijn. Begrijp je? Niet je lichaam, niet je ademhaling niet je ogen en denken maar het brein zelf dat voortdurend ratelt doorlopend nadenkt over dit, dat en het andere. Of deze hersencellen absoluut stil kunnen zijn. Daarom moeten we de werkelijke aard van de tijd begrijpen. Dat wil zeggen, psychologisch, innerlijk zijn we gevangen in een netwerk van tijd. Ik ga sterven, ik ben bang ik zal zijn, ik ben geworden en ik herinner me de gelukkige of de pijnlijke ervaringen. En het brein functioneert, binnen deze tijd. Duidelijk? Je kunt dit zelf zien. Dit is een duidelijk feit.
35:43 Dus een gedeelte van meditatie is om dit voor jezelf uit te zoeken of tijd kan stoppen. Niet je kunt niet zeggen: "Tijd moet stoppen". dat heeft geen betekenis. Maar om de hele structuur te kunnen begrijpen en de aard en de diepte van deze vraag. Ja? Dat betekent: is het mogelijk voor de hersenen om te beseffen dat het geen toekomst heeft? Begrijp je wat ik zeg? We leven, hetzij in wanhoop, of in hoop. Ja? Doen jullie dat niet? Hoop is een deel van de tijd. Ik ben vertwijfeld, ongelukkig, onzeker en ik hoop gelukkig te worden Begrijpt je? Deel van die tijd is deze destructieve aard van hoop. Of de uitvinding van de priesters over de hele wereld - het geloof. Je lijdt, maar geloof in God, alles komt in orde. Volg je dit allemaal? Dat is nogmaals, geloof in iets houdt tijd in. Kan je het doorstaan - doorstaan in de zin kan je verdragen dat er psychologisch geen "morgen" is? Kan je? Dat is deel van meditatie, te ontdekken dat psychologisch geen morgen is.
38:20 We spraken eens met een heel intelligent iemand heel geleerd, over deze vraag. En het was echt een schok voor hem toen we zeiden: hoop, geloof, het toekomstbewegen als "morgen" is onbestaanbaar. Hij was ontzet over het idee - begrijp je, meneer? "Ik zal je morgen niet ontmoeten, van wie ik houd". Begrijp je wat ik zeg? Ik kan je ontmoeten, waarschijnlijk zal ik dat maar de hoop, het plezier het vooruitzien náár iets dat alles is betrokken in de tijd. Wat niet betekent dat als je geen dat je hoop verwerpt. Het betekent dat je de beweging van de tijd begrijpt. Als je hoop verwerpt dan word je bitter dan zeg je: "Waarom zou ik leven, wat is de zin van het leven?" en al die onzin begint, - depressie kwelling om te leven, zonder iets in de toekomst. Begrijp je dit allemaal?
40:04 Dus moet men op deze vraag niet verbaal ingaan niet theoretisch, maar actueel om psychologisch in jezelf uit te vinden of je het geringste besef van "morgen" hebt.
40:35 En de volgende vraag in meditatie is of denken als tijd kan stoppen? Het denken, waarover we veel gesproken hebben is belangrijk, belangrijk op "zijn juiste plaats". Maar het heeft geen enkel belang, psychologisch gezien. Ik vraag me af of je dit ziet. Wij zullen, ik moet hier kort op ingaan.
41:21 Denken is de reactie van het geheugen het ontstaat vanuit het geheugen. Het geheugen is ervaring ervaring als kennis opgeslagen in de hersencellen zelf. Je kunt naar je eigen geheugen kijken je behoeft daar geen specialist voor te worden. Ik ben het niet, ik heb mezelf slechts heel zorgvuldig waargenomen. De hersencellen houden dit geheugen vast. Het is een materieel proces. Er is niets heiligs aan, er zit geen enkele heiligheid aan. En alles wat we hebben gedaan: naar de maan gaan, een domme vlag daar planten het duiken in de diepten van de zee en er gaan wonen denken heeft dit alles geschapen de immens gecompliceerde technologie en de machines. Denken is verantwoordelijk voor dit alles. Denken is ook verantwoordelijk voor alle oorlogen Ja? Dit is duidelijk, je hoeft het zelfs niet te onderoeken omdat je denken verdeeld heeft, Groot-Brittannië, Frankrijk Duitsland, Rusland, - volg je? En denken heeft de psychologische structuur als het "ik" gecreëerd. Akkoord? Dat "ik" is niet heilig, iets goddelijks. Het is slechts het denken dat het samenbrengt, de angsten de schrikbeelden, de genoegens, het verdriet, de pijn de gehechtheid, de angst voor de dood het heeft dit alles samengesteld, wat het "ik" is. Het is dit "ik" met zijn bewustzijn. Begrijp je. Ik vraag me af. Kunnen we van hieruit verder? Volgen jullie dit alles? Dit is "mij", dat bewustzijn. Dit bewustzijn is wat het bevat. Bewustzijn, je bewustzijn is wat je bent het zijn je angsten, je vrees, je strijd je wonden, je psychologische wanhoop, plezier, enzovoort. De inhoud van je bewustzijn is zijn inhoud. Ja? Opnieuw valt er niets te redetwisten, moeilijk te maken, het is simpel. En dat is het resultaat van tijd. Ja? Ik ben gisteren gekwetst, psychologisch je zei iets grof tegen mij, het heeft mij gekwetst en het wordt deel van mijn bewustzijn. Ik had plezier, dat wordt deel van enzovoort. Dus het bewustzijn heeft te maken met tijd. Als we zeggen tijd kan eindigen brengt dat het totaal ledigen met zich mee van dit bewustzijn met zijn inhoud. Dat houdt het in. Of je het wel of niet kan doen, is een andere zaak. Maar het impliceert dat
45:39 als je tijd aan het onderzoeken bent of de ontelbare lagen van dit bewustzijn sensatie, verlangen en dat alles laag na laag, de hele structuur ervan of dat bewustzijn, welke een gevolg is van tijd gisteren was ik gekwetst, enzovoort, enzovoort of dat bewustzijn zich helemaal leeg kan maken waardoor tijd psychologisch eindigt. Ik stel eerst deze vraag aan je om ernaar te kijken. Dan kunnen we vragen: Is het mogelijk? Begrijp je mijn vraag? Je bent je bewust van je bewustzijn - nietwaar? Je weet wat je bent, als je daar voldoende op bent ingegaan tenminste deze laatste week zou je dit enigszins gedaan kunnen hebben. Indien je daarop ingegaan bent zul je al deze worsteling zien, al dit gepieker al de ellende, onzekerheid, onderdeel van jou is deel van dit bewustzijn, je ambities, je hebzucht je agressiviteit, je woede, je bitterheid dat alles is deel van dit bewustzijn wat de opstapeling is van 1000 maal gisteren tot vandaag. En we vragen ons af of dat bewustzijn wat het resultaat van tijd is psychologisch zowel fysiologisch zichzelf kan ledigen, zodat aan tijd een einde gekomen is. Hebben jullie de vraag allereerst begrepen? Alsjeblieft, laat iemand tenminste "ja" of "nee" zeggen.
47:38 Q: Ja.
47:41 K: Val niet in slaap. We gaan nu kijken of het mogelijk is. Als je zegt dat het niet mogelijk is, dan heb je deur gesloten dan zou je net zo goed weg kunnen lopen ga hier niet zitten en verdoe je tijd niet als je zegt dat het niet mogelijk is. En als je zegt dat het mogelijk is heb je de deur ook gesloten. Maar wanneer je zegt, laten we daar achter komen dan sta je ervoor open, ben je enthousiast om het te ontdekken. Duidelijk? Dit is geen intellectueel spel. Dit is geen vermaak voor een zondag ochtend. Dit is ook geen preek. Ik kan je er een mooi verhaal over vertellen. Er was een predikant met zijn volgelingen die iedere ochtend gewend was een preek te geven van tien minuten, of een kwartier. En het hele geboeide publiek luisterde naar hem. Maar op een dag als hij op het podium staat om te beginnen net wil beginnen komt er een vogel langs, vliegt naar de vensterbank en begint te zingen. En de predikant zegt geen woord. Na zo'n vijf minuten, vliegt de vogel na het zingen weg. Dan zegt de predikant "De preek voor deze ochtend is afgelopen." Ja? Ik wou dat ik dat ook kon zeggen!
49:44 Dus de vraag is nu als je voldoende serieus bent om hierop in te gaan: of het mogelijk is om totaal de gehele inhoud van onszelf te ledigen de inhoud van ons bewustzijn dit bewustzijn dat door tijd opgebouwd is. Is het niet mogelijk - luister er gewoon naar is het onmogelijk om enige inhoud van je bewustzijn te beëindigen je pijn, je psychische wond? Zeer zeker weet je wat dat betekent. De meesten van ons zijn psychisch gekwetst geworden uit de kindertijd: ouders, school, je weet wel, ons hele bestaan we zijn gekwetst. Dat is een deel van je bewustzijn. Kan je dat gekwetst zijn volledig beëindigen totaal schoonvegen, zonder een spoor achter te laten? Je kunt dit, kan je het niet? Als je aandacht aan de kwetsuur besteedt weet wat het veroorzaakt heeft en de wond is het beeld dat je over jezelf hebt dat gewond geraakt is en dat beeld, dat gewond is eindigen je kunt dat doen als je er heel, heel diep op in bent gegaan. Of als je aan iemand gehecht bent als je gehecht bent aan je vrouw of je man het maakt niet uit wat het is, gehecht aan een geloof aan een land, een sekte, een groep mensen, enzovoort aan Jezus, enzovoort, kan je het niet helemaal logisch, gezond, rationeel, beëindigen? Want je ziet gehechtheid houdt in: jaloezie, angst, vrees, pijn en door die pijn raak je meer en meer gehecht het zien van de aard van gehechtheid de waarneming van gehechtheid is de bloei van intelligentie. Die intelligentie zegt wat dom om gehecht te zijn - het is over. Je begrijpt dit?
52:35 Dus ga erin. Of je hebt een bepaalde psychologische gewoonte altijd denkend in een bepaalde richting. Dat is deel van je bewustzijn. Kan het denken zich losmaken uit de groef, uit de sleur? Natuurlijk kan het. Dus het is mogelijk - luister s.v.p. - het is mogelijk om de inhoud totaal, compleet te ledigen. Nu ,als je het een voor een doet, dat is gehechtheid, je gekwetstheid je angst en ga zo maar door, duurt het oneindig lang. Zie wat het met zich meebrengt als je het één voor één doet, het zal tijd kosten. Dus zit je weer in tijd gevangen. Ik vraag me af of je dit ziet. Anderzijds is het mogelijk om het te ledigen zonder tussenkomst van tijd, ogenblikkelijk als één geheel, niet in delen? Nee, ik zal het je laten zien, schud niet het hoofd wees het niet eens of oneens! Je begrijpt mijn vraag? Wanneer je het deel voor deel doet, ben je nog steeds met tijd bezig. Als je je dat realiseert, als je écht de waarheid hiervan ziet dan zul je het niet gedeeltelijk doen. Ja? Natuurlijk.
54:28 Dan kom je bij een andere vraag welke is: kan het in zijn geheel gedaan worden? Dat wil zeggen, is er waarneming van dit bewustzijn welke niet feitelijk van mij is het is niet mijn unieke bewustzijn het is het universele bewustzijn. Mijn bewustzijn is net als jouw bewustzijn of iemand anders zijn bewustzijn, omdat we lijden we gaan door helse pijn, etc., etc. Er kunnen een paar mensen zijn die gezegd hebben "Afgelopen" ze zijn er boven uitgegroeid, het ontstegen. Dat is niet relevant.
55:11 Dus vragen we: is het mogelijk om het ding in zijn geheel te observeren volledig en in deze werkelijke observatie van die totaliteit het einde ervan? Je begrijpt mijn vraag? Zo is het mogelijk om zo te observeren je pijn, of je angst of je schuldgevoel of wat het ook is, totaal? Je begrijpt mijn vraag? Stel ik ben schuldig. Ik voel me schuldig wat ik niet ben, maar stel dat ik dat ben. Dan kan ik naar dat schuldgevoel kijken hoe het opkwam, wat er de reden van was en hoe ik er verder bang voor werd, enzovoort de hele structuur van schuld, kan ik dat in zijn geheel observeren? Natuurlijk kan je dat, - nee? Je kan het slechts als een geheel waarnemen wanneer je je bewust bent van de aard van het gekwetst zijn. Je kunt je er bewust van worden, van de schuld, enzovoort al de verschillende dingen die we hebben verzameld je kunt het bewust worden wanneer er geen richting of motief in dat bewustworden aanwezig is. Begrepen? Heb je dit begrepen? Ik zal het uitleggen, er verder op ingaan.
57:17 Stel dat ik aan iets of iemand gehecht ben: kan ik niet waarnemen wat de gevolgen zijn van deze gehechtheid wat is betrokken in gehechtheid, hoe die gehechtheid ontstond kan ik niet de hele natuur ervan onmiddellijk waarnemen? Ik ben gehecht, omdat ik eenzaam ben, ik wil comfort ik wil van iemand afhankelijk zijn want ik kan niet op mezelf zijn. Ik heb gezelschap nodig ik heb iemand nodig om te zeggen je bent goed bezig, ouwe jongen. ik heb iemand nodig om mij te ondersteunen, ik ben depressief, en angstig. Dus ik ben afhankelijk van iemand en uit die afhankelijkheid ontstaat gehechtheid van die gehechtheid uit, ontstaat bezorgheid, jaloezie, angst. Akkoord? Kan ik de hele natuur hiervan niet niet direct waarnemen? Natuurlijk kan dat, als je beseft als je diepe interesse voelt om dit uit te vinden.
58:47 Dus in plaats van het in stukjes bij beetjes te doen het mogelijk is om het geheel te zien natuur en de structuur en de beweging van het bewustzijn met zijn hele inhoud. De inhoud maakt het bewustzijn en om het volledig te zien is mogelijk. en wanneer je het geheel ervan ziet valt het uiteen.
59:22 De vraag is dan - we stellen deze vraag: als de inhoud deel is van ons dagelijks leven van ons bewustzijn en dat bewustzijn is de ophoping door tijd of die tijd kan stoppen wat betekent is er een einde van alle strijd je weet, de rest, meteen? We zeggen dat het mogelijk is. Ik heb het jullie laten zien. Het is aangetoond via voorbeelden. Dat is een volledig inzicht in de hele natuur van het bewustzijn te hebben. Ja? Inzicht betekent, houdt in zonder enig motief, zonder enige herinnering alleen maar om direct inzicht in de aard van het bewustzijn hebben en dat eigenlijke zicht erop, lost het probleem op. Het spijt me als je heb je dit begrepen, enigszins?
1:00:51 Dan kunnen we naar het volgende gaan, dat is: We zijn in beslag genomen met meten. Niet? Ik ben groot, ik ben klein. Ik moet anders zijn van wat ik nu ben. Meten - begrijp je wel? Wat vergelijken is, een voorbeeld navolgen. Onze hele technologische ontwikkeling is gebaseerd op meten. Als je geen maat had zou er geen technologische vooruitgang zijn. Dat wil zeggen, kennis is voortgang door te meten. Ik weet het, ik ga het weten. Het is allemaal meting. En dat meten heeft zich verplaatst naar het psychologische vlak. Volg dit alles meneer. Volg je?
1:02:29 Q: Ja.
1:02:31 K: Kijk bij jezelf hoe het werkt, je kan het heel eenvoudig zien.
1:02:36 En zo zijn we altijd psychologisch aan het vergelijken. Nu, kan je het vergelijken beëindigen wat ook het beëindigen van de tijd is. Ja? Meten betekent mezelf met iemand vergelijken en net zo of niet net zo zou willen zijn. Het positieve en de negatieve proces maakt deel uit - door vergelijking - van meting. Ik vraag me af of je dit ziet? Ben je moe?
1:03:20 Q: Nee
1:03:22 K: Ga het voor jezelf na, je zult het zien.
1:03:27 Is het mogelijk om een dagelijks leven te leven zonder enige vorm van vergelijking? Je kan twee materialen vergelijken de ene corduroy kleur tegen een andere corduroy kleur. Maar psychologisch, innerlijk volledig vrij te zijn van de vergelijking wat betekent vrij te zijn van het meten. Meten is de beweging van het denken. Dus kan er aan het denken een einde komen? Je begrijpt dit? Zie je, de meesten van ons proberen het denken te stoppen, - proberen het. Wat onmogelijk is. Je zou voor een seconde kunnen zeggen "ik het denken gestopt" maar dat is geforceerd, het is gedwongen, het is een vorm van zeggen "Ik heb een seconde gemeten dat ik niet aan het denken was". Dus zijn we iets aan het vragen die alle geïnteresseerde mensen die op deze vraag ingingen die zich afvroegen: "Kan het denken tot een einde komen?" Dat wil zeggen, denken geboren uit het bekende - begrijp je? uiteraard is kennis het bekende, wat het verleden is kan die gedachte tot een einde komen? Dat wil zeggen, kan er vrijheid zijn van het bekende? Je begrijpt mijn vraag? Omdat wij altijd functioneren vanuit het bekende en daarom zijn we bijzonder capabel geworden en naäperig, vergelijkend en dit constante streven om iets te worden. Ja? Dus kan het denken tot een einde komen? Denken zelf, wanneer het zich bewust is van zichzelf kent zijn beperking en heeft daarom zijn plaats. Ik vraag me af of je Doe je dit allemaal terwijl we praten?
1:06:32 Dus we hebben gesproken over meting, controle het belang van de zintuigen en hun juiste plaats dit alles is onderdeel van meditatie.
1:06:56 En vervolgens vragen we: wanneer men tot een bepaald punt gekomen is kunnen de zintuigen buitengewone zintuiglijke waarneming ontwikkelen omdat ze buitengewoon gevoelig worden: telepathie, de gedachten van anderen lezen verschillende vormen van helderziendheid beheersen, enzovoort. Ze zijn nog steeds binnen het gebied van de zintuigen. Ja? Dus hebben ze niet dit kolossale belang, dat de mens eraan geeft. Duidelijk? Ik vraag me af of je dit ziet. De spreker is door dit alles heen gegaan. Vergeef me voor het invoeren van het persoonlijke men is door dit alles heen gegaan en ziet het gevaar ervan.. verstrikt in al die zintuiglijke opwinding, dat allemaal. Het is dom. Dus ofschoon deze dingen er zijn absoluut, maar ze zijn irrelevant.
1:08:38 We stellen nu een andere vraag, die is: de mens is altijd op zoek naar macht. Niet? De politici, de priesters de gewone man en vrouw willen domineren willen beheersen, willen bezitten. Macht is buitengewoon belangrijk geworden. De twee supermachten. Dat betekent dat de macht in de handen van enkelen om te dicteren wat anderen moeten denken de christelijke kerk heeft dit eens uitstekend gedaan. De ketters, de martelingen, de Inquisitie en dat allemaal. Mensen overheersen. Door middel van propaganda, boeken, door middel van woorden door beelden, hem via zijn angst overheersen en beloning en straf. Elke vorm van andersdenken wordt of gemarteld verbannen, concentratiekampen of verbranding. Niet? Dit is de geschiedenis over de domheid van de mens hoewel hij dit vaderlandslievend, religieus noemt. Nu vragen we: Is het mogelijk om te leven, zonder enig gevoel van macht? U begrijpt wat ik zeg? Volg je dit alles, ben je in dit alles geïnteresseerd? Wat betekent: kan je leven in totale anonimiteit en totale nederigheid? Je kunt een naam hebben, mogelijk kan je een boek schrijven of praten, zoals wij bezig zijn, en enigszins beroemd worden berucht, of welk woord je ook wilt gebruiken maar níets is daarachter aanwezig. Dus je bent niet op zoek naar de macht door middel van helderziendheid door telepathie, dit alles kan door overheden gebruikt worden om de kapitein van een onderzeeër te controlen iedereen is met dit alles aan het experimenteren in godsnaam word je bewust van dit alles. En kan men leven zonder enig gevoel van macht? Weet je, dat bevat grote schoonheid volledig anoniem te zijn. En de hele wereld is op zoekt naar identiteit kracht positie.
1:12:00 Nu is de volgende vraag: Kan het brein - luister s.v.p. hier naar kan het brein, dat miljoenen en miljoenen jaren oud is zo sterk geconditioneerd, zo vol van alles wat de mens door de eeuwen heen heeft verzameld en daarom handelt het heel de tijd mechanisch kan dat brein vrij zijn van het bekende en kan dat brein nooit, nooit oud worden oud in fysieke zin? Je begrijpt waar ik het over heb? Stel je deze vraag niet? Doe je dat? Misschien doe je dit als je oud bent mogelijk enigszins uitgeleefd wanneer je je vermogen om te denken hebt verloren je verliest je geheugen en dan zeg je "Mijn god, ik wou dat ik weer jong was met een frisse geest, een jonge geest, een besluitvaardige geest" Vraag je dit soms? Of dat deze hersenen hun last kunnen verliezen en vrij zijn en nooit verslechteren. Zeg niet "ja" of "nee", zoek het uit. Wat betekent dat, - als je wilt, luister alstublieft als je hierin geïnteresseerd bent wat inhoudt dat nooit meer psychologisch iets geregistreerd wordt. Ja? Begrijp je dit? Niet meer de vleierij registreren, de belediging de verschillende vormen van verplichtingen, onderdrukkingen, nooit meer. De opnameband compleet nieuw te houden. Dan blijft het jong. Onschuld houdt een brein in, dat nooit gewond is geraakt. Ja? Dat is onschuld dat kent geen ellende, conflicten, verdriet, pijn, en dat alles wat alles geregistreerd wordt in het geheugen en daarom is het altijd beperkt oud, als het fysiek ouder wordt. Terwijl als er totaal niets, wat dan ook, psychlogisch vastgelegd wordt dan wordt het brein buitengewoon stil buitengewoon fris. Dit is geen hoop, dit is niet een beloning of wel je doet het en ontdekt het of je accepteert gewoon woorden en zegt "Hoe fantastisch moet dat zijn" "Ik wou dat ik dat kon ervaren" en mis je de betekenis. Terwijl als je het doet zal je het ontdekken.
1:16:00 Dus het brein wordt dan, als gevolg van dit inzicht waar we over gesproken hebben vanwege dat inzicht ondergaan de hersencellen een verandering. Het houdt zich niet langer vast aan herinneringen. Het is niet langer het huis van uitgebreid verzamelde oudheden. Akkoord? Dus dat is dat.
1:16:35 Dan moeten we ook de vraag stellen: Is er iets heiligs in het leven? Is er iets dat heilig is, onaangetast door het denken? Begrijp je mijn vraag? Alsjeblieft, begrijp de vraag zelf. Dat wat heilig is, sacraal is we hebben ze als symbolen in de kerken geplaatst De Maagd Maria, de Christus aan het kruis. Ga naar India, daar hebben ze hun eigen speciale beelden ga naar boeddhistische landen daar hebben ze hun eigen beelden en dat is heilig geworden de naam, het beeld, de afbeelding, het symbool op bepaalde plaatsen: kerken, tempels, moskeeën en ga zo maar door. In de moskeeën zijn er natuurlijk geen beelden maar mooi geschreven teksten, die ook uitgegroeid zijn tot beeltenissen.
1:17:56 Nu vragen we: is er iets heilig in het leven? Heilig dat onsterfelijk, tijdloos is van eeuwigheid tot eeuwigheid dat wat geen begin en geen einde heeft gekend begrijp je dit? We vragen dit. Je kan dat alleen uitvinden - nee, je kunt het niet uitvinden niemand kan het uitvinden het kan ontstaan als je alle dingen opzij zet dat het denken heilig heeft gemaakt de foto's, de musea, de muziek de kerken en hun geloof, hun rituelen, hun dogma's dat alles is begrepen en volledig verwijderd. Er is geen priester, geen goeroe, geen volger. Dan in die enorme kwaliteit van de stilte kan je uitvinden - in die stilte kan er ontstaan iets dat niet door het denken is aangeraakt omdat die stilte niet door het denken gecreëerd is.
1:19:41 Men moet op onderzoek gaan, in deze hele natuur van stilte gaan. Er is stilte tussen twee geluiden er is stilte tussen twee gedachten er is stilte tussen twee noten in de muziek er is stilte na lawaai er is stilte als het denken zegt: "Ik moet stil zijn". en creëert die kunstmatige stilte en denkt dat dat is echte stilte. Er is stilte als je rustig zit en je geest dwingt om stil te zijn. Dit zijn allemaal kunstmatige stiltes. Ze zijn geen echte diepe, onaangetaste, onopzettelijke stilte. We zeiden stilte kan alleen maar psychologisch komen wanneer er geen registratie is van wat dan ook. Dan de geest, het brein zelf is volstrekt zonder beweging. Dan in die grote diepte van de stilte niet veroorzaakt, niet gecultiveerd, niet beoefend maar in die stilte kan dat buitengewone besef ontstaan van iets onmetelijks, naamloos. Deze hele beweging van het begin tot het einde van deze gesprekken zijn deel van meditatie. Afgelopen.
1:21:36 Q: (onhoorbaar)
1:21:39 K: Het spijt me, maar je kunt na dit geen vragen stellen. Ik hoop dat we elkaar hebben ontmoet.
1:21:50 Q: Dank u wel.