Krishnamurti Subtitles home


MA8586T3 - Wat is schepping, de oorsprong, het begin?
Derde openbare toespraak
Madras (Chennai), India
4 januari 1986



1:26 Vindt u het erg als ik vijf minuten eerder begin?
1:57 Ik neem aan dat ik moet beginnen. Wees zo vriendelijk om mee te doen. Doet u dat? Als u wilt, volg dan waar hij het over heeft. Niet alleen volgen maar het samen delen. Met meedoen bedoel ik niet alleen dat u erover nadenkt of er terloops aandacht aan besteedt, maar vooral dat we samen ingaan op waarover de spreker het nu gaat hebben.
2:54 Een paar dingen moeten heel duidelijk zijn. Dit is geen persoonsverheerlijking. Nietwaar? De spreker vindt dat allemaal weerzinwekkend, iemand vereren, omdat alles wat hij zegt tegengesteld is aan iemand persoonlijk vereren of ergens een god van maken... Al die onzin die in de wereld gaande is. Waar het om gaat is dat u luistert naar wat hij te zeggen heeft, meedoet, niet alleen luistert maar werkelijk deelneemt aan wat hij zegt. U mag het er al of niet mee eens zijn, dat is uw goed recht, maar aangezien u hier bent en de spreker hier is, bespreken we dit samen. We hebben gesproken over - ik ben het vergeten - we hebben gesproken over het leven, hoe ingewikkeld het is, over het begin van het leven. We gaan samen bekijken wat leven is. Wat is de oorsprong van dit alles? De aarde, de prachtige aarde, de heerlijke avond en de vroege ochtendzon, de rivieren, de valleien, de bergen en de schoonheid van het land dat wordt versnipperd, bedorven.
5:20 Dus wat is de oorsprong van dit alles? Als u 'God' zegt, zijn we uitgepraat en kun je blijmoedig verder gaan omdat je het probleem hebt opgelost. Maar als je vragen gaat stellen, gaat twijfelen, zoals je zou moeten doen, aan alle goden en goeroes - daar hoor ik niet bij - als je vragen gaat stellen bij alles wat de mens heeft samengesteld in een lange evolutie van twee miljoen jaar, vanaf het begin van de Sumeriërs en zo, de Hebreeërs, de oude Egyptenaren, als je teruggaat in de geschiedenis, hebben ze zichzelf altijd afgevraagd: hoe is het begonnen? Wat is de oorsprong? Hoe is dit alles ontstaan? Ik hoop dat u die vraag ook stelt. Luister niet alleen naar mij, naar de spreker, met je ogen wijd open of halfdicht of wat dan ook, maar doe mee, bekritiseer het. Neem alstublieft niets aan van wat de spreker zegt. Hij is goddank niet uw goeroe. Hij is niet uw leider. Hij is niet uw helper. Nietwaar? Dit is dus de basis, het begin van dit gesprek.
7:40 Dit is een heel serieus gesprek en tenzij uw brein actief is, dat u me niet alleen met grote ogen aanstaart maar werkelijk actief bent, ben ik bang dat u het niet kunt volgen. Dat zou zinloos zijn voor de spreker en voor u, als u hier alleen maar naar een heleboel woorden zit te luisteren. Maar als we samen een lange reis zouden kunnen maken, een heel lange reis, niet qua tijd, niet uitgedrukt in een geloof, in conclusies of theorieën, maar waarin we heel goed hebben gekeken naar onze manier van leven: angst, onzekerheid, onveiligheid en alle uitvindingen die de mens heeft gedaan, waaronder de fantastische computers enzovoort, als u hier een lange reis doorheen maakt, waar bevinden we ons dan aan het eind van twee miljoen jaar? Waar gaan we naartoe? Niet de een of andere theorie, niet wat een stom boek beweert, hoe heilig het ook is. Waar gaan we allemaal naartoe? En waar zijn we begonnen? Die twee vragen houden verband met elkaar, waar gaan we naartoe, waar zijn we begonnen. Het begin kan het einde zijn. Begrijpt u? Ik weet niet of u begrijpt waar ik het over heb. Stem er niet mee in. Zoek het uit. Misschien is er geen begin en geen eind, maar we gaan ons daar samen in verdiepen. Is dat oké? Vindt u dat goed? Het maakt niet uit of u het goed vindt, ik ga verder.
10:41 Vanaf het begin der tijden heeft de mens altijd in termen van religie gedacht. Nietwaar? De oude Egyptenaren hadden Isis, Osiris en allemaal goden en de oude Hebreeërs, enzovoort, tot aan de dag van vandaag. Wat is religie? Begrijpt u mijn vraag? Wat is religie? Waarom zijn we alleen daartoe geneigd - en zeg je niet: 'Ik geloof nergens in.' Maar de mens heeft altijd gezocht naar iets buiten deze wereld. Ze hebben de sterren vereerd, de zon, de maan en hun eigen scheppingen; ze hebben enorm veel inspanning en energie gestoken in oude tempels, moskeeën en natuurlijk de kerken. Daar hebben ze enorm veel energie in gestoken. Sommige daarvan zijn bijzonder mooi en andere zijn lelijk - je kunt ze hier in de buurt vinden. En we vragen: wat is de menselijke geest die iets heeft gezocht dat buiten de wereld ligt, buiten het leed van de huidige dag, het gezwoeg, het werk, naar de fabriek gaan, naar kantoor en de ladder naar succes beklimmen, geld verdienen, proberen indruk op mensen te maken, te commanderen, van de top naar omlaag, nietwaar? Bent u het daarmee eens? Het is een feit, of u het ermee eens bent of niet. U zoekt allemaal een bepaalde vorm van macht. Ze willen daar zijn waar de beslissingen vallen, in Dehli of hier of elders. Daar willen ze bij zijn.
13:21 Maar we vragen: wat is religie? Wat heeft mensen bewogen om kostbare zaken te besteden of te geven aan een tempel enzovoort. Wat heeft hem bewogen? Zijn we nog met elkaar in gesprek? Ja? Ja? Laat iemand iets tegen me zeggen. Hemel, u heeft veel aansporing nodig. Wat heeft hem daartoe bewogen? Welke energie werd hierin gestoken? Was het angst? Ging het om een beloning van de hemel of de hel of hoe u dat wilt noemen. Een beloning zoeken. Was dat de oorsprong? Omdat de mens, zoals u, een beloning wil, u wilt er iets voor in de plaats. U bidt drie of vijf keer per dag en u hoopt dat een of andere entiteit u er iets voor teruggeeft, van een koelkast tot een auto of een betere vrouw of een betere man of u wacht op genade, iets waarop u kunt hopen, waaraan u zich kunt vastklampen. Dit is de geschiedenis van alle georganiseerde religies. U kent wel de tempel Tirupati hier vlakbij. Ik weet zeker dat u daarheen gaat. Het maakt niet uit. Ik geloof dat ze elke drie dagen een miljoen dollar verdienen. NIetwaar? Nee? Dus God en geld gaan altijd samen. Daarop is de katholieke kerk gebaseerd, ze hebben enorme schatten, buitengewoon kostbare juwelen en dergelijke. U heeft het hier in de verschillende tempels en alle puja en verering en banaliteit. Al die flauwekul.
16:34 We proberen dus heel grondig uit te zoeken, ons te verdiepen in de vraag wat religie is. Het is duidelijk niet al dat winstgevende gedoe. Nietwaar? Kunt u zich vinden in wat ik zeg, al is het maar voor een uur? Daarna mag u weer teruggaan naar uw tempels, naar uw gebeden, naar uw... Hoe heet dat in het Sanskriet. Ik ben het even vergeten, maar het maakt niet uit. We vragen dus: wat is datgene dat naamloos is, dat de hoogste intelligentie is, dat niets te maken heeft met al onze gebeden, met al onze tempels, moskeeën, kerken, want die zijn allemaal door mensen gemaakt. Nietwaar? Alle goden, alle tempels, moskeeën enzovoort, zelfs die, die zijn allemaal door mensen gemaakt. Nee? We hebben de kerken gebouwd, - u niet, want u werkt op kantoor of elders, maar de bouwers van de oude monumenten, de oude tempels, al de rituelen, alle vreemde gewaden die ze aantrekken, middeleeuwse gewaden om indruk te maken. Maar als je dat allemaal opzij schuift, wat elk intelligent mens moet doen, de gebeden, de verering, de puja, bloemslingers geven aan een godheid en de priester die een paar woorden Sanskriet mompelt, waarvan hij waarschijnlijk zelf niet weet wat ze betekenen, maar waarschijnlijk is het zijn traditie en bovendien verdient hij zo veel geld, enzovoort, als u dat allemaal opzij kunt zetten. Niet door cynisch te worden, niet door alleen maar sceptisch te worden, maar met een werkelijk onderzoekend brein. Nietwaar? Een onderzoekend brein. Heeft u zo'n brein? Een onderzoekend brein, een brein dat actief is, een brein dat alles onderzoekt, niet alleen wat er buiten gebeurt, wat de wetenschappers op hun manier doen, de buitenwereld, maar heeft u een brein dat zich verdiept in zijn eigen gedachten, in zijn eigen bewustzijn, in zijn eigen pijn, leed en noem maar op. Hebben we zo'n brein?
20:29 Hier moeten we het brein onderscheiden van de geest. Vindt u dat goed? Het brein is het centrum van al onze zenuwen, al onze kennis, al onze theorieën, meningen, vooroordelen, wat we bestudeerd hebben, al onze kennis zit bij elkaar in onze schedel. Nietwaar? Daar zit het. Alle gedachten, alle angsten enzovoort. Is er verschil tussen het brein en de geest? Kijk niet naar mij. Ik stel u een vraag. Wilt u serieus aandacht schenken aan wat de spreker heeft gevraagd: is er een verschil tussen het brein - uw brein dat zich in de schedel bevindt - en alle kennis die u hebt vergaard, niet alleen u, maar uw voorouders enzovoort, tijdens twee miljoen jaar. Het zit allemaal hierin opgesloten. Dus dat brein zal altijd beperkt zijn. Nietwaar? Stem niet in, dit is te serieus. En is de geest iets anders dan dit, dan mijn bewustzijn, mijn dagelijkse activiteiten, mijn angsten, zorgen, onzekerheden, verdriet, pijn en alle theorieën die de mens over alles bij elkaar heeft geraapt - dat zit daar. Nietwaar? En het brein, ik bedoel de geest heeft geen relatie met het brein, maar het kan met het brein communiceren, maar het brein kan niet met de geest communiceren. Leg ik het duidelijk uit? Begrijpt u mijn vraag? Stem alstublieft niet in, het laatste wat u moet doen is met mij instemmen. De spreker zegt dat in het brein alles bewaard wordt, ons hele bewustzijn, onze gedachten, onze angsten enzovoort. Alle goden, alle theorieën over goden en alle ongelovigen, het zit allemaal daar. Dat kan niemand tegenspreken, tenzij je een beetje vreemd bent. Kent u het woord 'odd'? Het betekent 'een beetje van dit'. Het zit allemaal daar, maar dit brein dat geconditioneerd is door kennis, door ervaring, traditie enzovoort, kan daar niet mee communiceren, met die geest die volledig buiten de activiteit van het brein staat. Ik weet niet of u dit zult accepteren, maar dat geeft niet, denk er gewoon over na, kijk ernaar. Die geest kan met het brein communiceren, maar het brein kan niet met de geest communiceren. Want het brein kan zich talloze dingen voorstellen, het brein kan zich het naamloze voorstellen. Begrijpt u? Maar dat is veel te groot, omdat het niet van u is, het is niet uw geest, uw... enzovoort.
25:24 We gaan dus samen onderzoeken, houd voor ogen dat we het samen doen, niet alleen wat religie is maar we gaan ook de computer onderzoeken. U weet toch wat de computer is? Nietwaar? Ja. Het is een machine. Hij kan zichzelf programmeren. Hij kan een nieuwe computer fabriceren. De vadercomputer heeft een zooncomputer die beter is dan de vader. Begrijpt u dit alles? U hoeft het niet te accepteren. Het is algemeen bekend, het is geen geheim, dus bekijk het zorgvuldig. Die computer kan bijna alles wat de mens kan doen. Hij kan al uw goden uitvinden, al uw theorieën, uw rituelen, en kan dat zelfs beter dan u ooit zult kunnen. Dus de computer is in opkomst in de wereld, niet alleen in de fabrieken, maar het gaat ook uw brein veranderen. Dat heet... heeft u weleens gehoord van gentechnologie? Mijn hemel, hoort u zulke dingen niet? Ze zijn aan het proberen, of u wilt of niet, om het hele menselijke gedrag te veranderen. Dat is gentechnologie. Ze proberen uw manier van denken te veranderen.
27:54 Begrijpt u wat ik bedoel? Zit me niet zo aan te staren, meneer. Hij lacht. Wilt u ergens anders gaan zitten, alstublieft? Wilt u ergens anders gaan zitten. Want u zit me de hele tijd aan te staren. Wilt u daar gaan zitten.

V: Het komt door mijn ogen.
28:18 K: Ik weet het. Zo is het goed. Wilt u daar gaan zitten, meneer? Goed. Dank u wel.
28:33 Dus gentechnologie en de computer, nietwaar? Als die twee worden gecombineerd - en dat gaat gebeuren over een paar jaar - wat bent u dan? Begrijpt u mijn vraag, meneer? Wat bent u dan als mens? Uw brein zal worden gereconstrueerd. Uw gedrag zal worden veranderd. Nietwaar? Misschien kunnen ze angst helemaal uitbannen, verdriet uitbannen, al uw goden uitbannen. Dat gaat gebeuren, meneer, houd uzelf niet voor de gek. Want het loopt allemaal uit op oorlog of de dood. Nietwaar? Dat is er momenteel al gaande in de wereld. Gentechnologie aan de ene kant, de computer aan de andere kant en als ze samenkomen, wat onvermijdelijk gaat gebeuren, wat bent u dan als menselijke machine? Feitelijk is uw brein nu al een machine. U bent in India geboren en zegt: 'Ik ben Indiër'. Daar zit u in vast. Of u bent in Rusland geboren, hetzelfde liedje, enzovoort. U bent een machine. Wees alstublieft niet beledigd. Ik beledig u niet, maar u bent een machine die almaar herhaalt of zegt dat het anders is, u weet wel, een machine zoals een computer, nietwaar? Verbeeld u zich maar niet dat er iets goddelijks in u zit - dat zou heerlijk zijn - iets goddelijks voor altijd. De computer zal dat ook tegen u zeggen.
31:03 Dus wat is er van de mens geworden? Wat is er van u geworden? En we moeten ook onderzoeken - dit is een serieus onderwerp, wees het er niet mee eens of oneens, maar luister gewoon, waarschijnlijk kunt u niet meedoen - wat is schepping? Begrijpt u mijn vraag? Begrijp u in elk geval mijn vraag? Schepping, niet de schepping van een baby, dat is erg eenvoudig, of de schepping van een of andere nieuwigheid. Uitvinden is heel iets anders dan schepping. Uitvinden is gebaseerd op kennis. Nietwaar? Ik kan iets verbeteren, technici kunnen het vliegtuig verbeteren. Die verbetering is gebaseerd op kennis en uitvindingen zijn ook gebaseerd op kennis. We moeten dus onderscheid maken tussen uitvinding en schepping. Doet u dat? Nee, meneer, stem niet in. Dit vereist al uw energie, uw vermogen om erin door te dringen, niet om gewoon 'ja, ja' te zeggen. Het verschil tussen schepping en uitvinding, begrijpt u het verschil? Uitvinden is in wezen gebaseerd op kennis, nietwaar? Ik verbeter het klokje. Ik heb weer een nieuw speeltje, want het vorige is verouderd. Ik heb iets nieuws gevonden en ik vind iets anders uit. Alle uitvindingen zijn dus gebaseerd op kennis, op ervaring. Uitvindingen zijn per definitie beperkt, omdat ze gebaseerd zijn op kennis. In godsnaam, laat iemand wakker worden. Omdat kennis altijd beperkt is, moeten uitvindingen altijd beperkt zijn. In de toekomst hebben ze misschien geen vliegtuigen maar iets anders, dat in twee uur van Dehli naar Los Angeles gaat. Die uitvinding is dan gebaseerd op eerdere kennis, die stap voor stap verbeterd is, maar dat is geen schepping, nietwaar? Ik krijg er behoorlijk genoeg van naar al die zwijgende gezichten te kijken.
34:39 Dus wat is schepping? Wat is leven? Begrijpt u? Het leven in de boom, het leven in het grassprietje, het leven in de wetenschapper - leven, niet wat ze uitvinden, wat ze doen, maar het begin van het leven. Ik weet niet of u dit begrijpt. Leven, datgene wat leeft. Je kunt het doden, maar het blijft aanwezig in de ander.
35:20 Ik vraag dus - wees het niet eens of oneens, knik niet van 'ja', maar begrijp dat we onderzoeken wat de oorsprong van het leven is. Gaat u akkoord? Doet u mee? Sorry, ik zal ophouden. We gaan ons dus verdiepen in het absolute, iets wat werkelijk prachtig is. Geen beloning. U kunt het niet mee naar huis nemen en zeggen: 'Dat ga ik gebruiken.'
36:12 Wat is meditatie voor u? Zou u me dat willen vertellen? Wat is meditatie voor u? U mediteert, sommigen van u doen dat, nietwaar? Nee? Hemel, wat krijgen we nou? Sommigen van u doen dat, nietwaar? Wat is meditatie? Het woord, het staat gewoon in het woordenboek, betekent 'overpeinzen, overdenken' en ook 'concentreren', leren om je op iets te concentreren, je brein niet alle kanten uit laten dwalen. Nietwaar? Nietwaar? Is dat wat u meditatie noemt? Houd het simpel, meneer, wees eerlijk. En wat betekent dat? Dat u er dagelijks een bepaalde tijd aan besteedt, in een bepaalde ruimte stil gaat zitten en tien minuten of een kwartier mediteert. Nietwaar? Bent u het daarmee eens, meneer? Nee? Wat is meditatie dan voor u? Concentratie? Aan iets heel verhevens denken? U kunt al die vragen niet beantwoorden.
37:58 We gaan dus eerst onderzoeken wat meditatie is. Elke bewuste poging om te mediteren maakt deel uit van de discipline van je werk. Want je zegt: 'Als ik mediteer, zal ik een stille geest krijgen of zal ik in een andere toestand geraken.' Enzovoort. Het woord 'meditatie' betekent ook 'meten', nietwaar, meten, en dat betekent vergelijken. Lieve help. Uw meditatie wordt dus mechanisch, nietwaar? Omdat u energie gebruikt om zich op een afbeelding, voorstelling of idee te concentreren en die concentratie schept verdeeldheid. Nietwaar? Begrijpt u wat ik bedoel? Concentratie is altijd verdeeldheid. Is dat niet zo? Ik wil me daarop concentreren, maar mijn denken dwaalt af. Dus zegt ik: 'Ik mag niet afdwalen, kom terug.' Dat herhaalt u de hele dag of een half uur. En daarna houdt u ermee op en zegt: 'Ik heb gemediteerd'. Deze meditatie wordt door alle goeroes aanbevolen, door al de - u weet wel - de lekendiscipelen, enzovoort. En het christelijke idee is: 'Ik geloof in God en ik offer mezelf op voor God'. Begrijpt u wat ik zeg? En daarom bid ik of ik gered mag worden, of mijn ziel gered mag worden, enzovoort. Is dat allemaal meditatie? Vertel het me, want ik weet niets over meditatie, tenminste niets over dit soort. Wilt u het mij vertellen? Is dat meditatie? Zeg het me, meneer, wees niet bang, ik ben niet uw goeroe of uw baas of... Zeg me of dat meditatie is. Het lijkt wel een prestatie, nietwaar? Het is een prestatie. Ik mediteer een half uur en, nee maar, ik voel me weer fris. Of bestaat er een heel ander soort meditatie? Nietwaar? Heel anders.
41:21 Ik vraag het aan u, maar omdat u niet antwoordt, doe ik dat maar. In het woord 'meditatie', wat meten betekent, zoals ik heb gezegd, wat het vergelijken van prestaties is, maar dat is geen meditatie. Accepteer niets wat de spreker zegt, in geen geval. De spreker zegt dat dat helemaal geen meditatie is. Dat is alleen een proces van iets presteren. Je hebt je een dag niet kunnen concentreren, je trekt er een maand voor uit en zegt dan: 'Het is me gelukt.' Dat is hetzelfde als een kantoorklerk die chef wordt. Nietwaar? Is er een ander soort meditatie die geen inspanning inhoudt, geen meten, geen routine - let alstublieft op - die niet mechanisch is. Is er een vorm van meditatie waarin vergelijking geen enkele rol speelt, waar geen sprake is van beloning of straf. Begrijpt u dat? Is er een meditatie die niet is gebaseerd op het denken, die geen meten inhoudt, geen tijd en de rest. Begrijpt u mijn vraag? Hoe kun je uitleggen wat meditatie is waarin geen meten is, geen presteren, niet: 'Ik zal dat zijn, ik ben dit, maar ik zal dat worden.' 'Dat' is dan God of een hoge engel.
43:53 Daarvoor is nodig - als ik daarop mag wijzen, niet dat u het accepteert of ontkent, ik wijs er alleen maar op - is er een vorm van meditatie die niets te maken heeft met de wil, met je energie die zegt dat je moet mediteren, die helemaal niets te maken heeft met inspanning? De spreker zegt dat die bestaat. U hoeft het niet te accepteren. Hij kan wel gek zijn. Hij kan wel onzin uitkramen, maar logischerwijs ziet hij dat de gewone meditatie zelfhypnose is, jezelf voor de gek houden, en als je daarmee ophoudt, met dat hele mechanische proces, is er dan een ander soort meditatie? De spreker zegt gelukkig dat het zo is. U kunt dat niet zeggen. 'Ja, daar ben ik het mee eens, ik zal mediteren.' Je kunt er niet door inspanning komen, door al je energie aan iets te wijden. Dat kunt u niet, begrijpt u, Het is iets wat absoluut stil moet zijn. Probeer nu niet stilte te bereiken. Ga niet zitten mediteren. Doe dat alstublieft niet, meneer. U kunt het niet. In de eerste plaats moet u heel nederig beginnen, heel erg nederig en daarom heel zachtjes en daarom niet je best doen, jezelf forceren, zeggen: 'Ik moet dit doen'. Het vereist een groot gevoel van, niet slechts alleen zijn, maar een gevoel van... ik moet het niet beschrijven, want dan gaat u op de loop met de beschrijving. Als ik het beschrijf, is de beschrijving niet wat het echt is. Nietwaar? De beschrijving van de maan of van de Himalaya, is niet de Himalaya. Nietwaar? Ik ga dus niet verder met het te beschrijven. Het is aan u om er al of niet mee te spelen, je eigen gang te gaan en je persoonlijke prestaties te behalen door meditatie enzovoort, beloning en dergelijke. Er is dus een meditatie die absoluut geen inspanning vergt, geen prestatie, geen denken, en dan is het brein stil. Begrijpt u? Niet door de wil stil gemaakt, vanuit een bedoeling, een conclusie en al die onzin, het is stil! En als het stil is heeft het oneindig veel ruimte. Wacht u op mij om dit te ontdekken en slikt u braaf wat ik ontdek? Wat zijn jullie toch voor mensen?
48:22 Is uw brein ooit stil? Ik vraag het aan u. Uw brein: uw denken, bang zijn, uw werk op kantoor, uw gedachten over uw gezin, wat u met uw zonen en dochters zult doen - denken, wat bestaat uit tijd en gedachten. Is uw brein ooit stil? Zou u me dat willen vertellen?
49:10 V: (onhoorbaar)
49:13 K: Wat zegt u, meneer? Wees niet nerveus. Zeg wat u wilt zeggen en als u dat niet kunt, vergeet het dan. Is uw brein ooit stil? Niet stil gemaakt door drugs en allerlei soorten prikkels van buiten, whisky of verschillende middelen om jezelf te verdoven. Je verdooft jezelf als je gelooft. Je verdooft jezelf als je zegt: 'Ja, dit is helemaal goed, de Boeddha heeft het gezegd, dus het moet wel goed zijn.' Je verdooft jezelf de hele tijd en daarom heb je niet de energie van het soort dat echt tot iets onmetelijks wil doordringen.
50:21 We gaan nu weer terug naar de vraag wat schepping is. Begrijpt u? Wat is schepping? Want het heeft niets te maken met uitvinden. Dat hebben we gehad. Dus wat is schepping, de oorsprong, het begin? Wat is leven? Vertel me hoe u daarover denkt? Vertel het me. Wat is leven? Niet naar kantoor gaan en noem maar op, seks en kinderen of geen kinderen maar wel seks, enzovoort. Wat is een leven? Wat geeft leven aan dat grassprietje in het cement? Begrijpt u? Wat is leven in ons? Niet alles wat we doormaken: macht, positie, aanzien, roem of geen roem maar schande. Dat is dus geen leven, dat hoort bij onze verkeerde manier van leven. Maar wat is leven? Begrijpt u mijn vraag? Begrijpt u het, meneer?
52:05 Waarom luistert u naar mij? Wat beweegt u, als u tenminste luistert, om naar deze man te luisteren? Wat is uw motivatie om te luisteren? Wat wilt u? Wat verlangt u? Achter dat verlangen zit een motivatie. Nietwaar? Dus wat is verlangen? Laten we dat eerst zorgvuldig bestuderen. Verlangen maakt deel uit van het gevoel, nietwaar? Ik zie dit mooie of lelijke klokje, dat geeft een gevoel. Het zien brengt een gevoel teweeg. Dit is heel gewoon, meneer... Vanuit dat gevoel komt het denken, dat er een beeld van maakt. Ik zie dit klokje, het is best mooi en ik zou het willen hebben. Het gevoel bij het zien, dan komt het denken en vormt een beeld van dat gevoel en op dat moment ontstaat het verlangen. Het is erg eenvoudig, nietwaar? Is er een brein, uw brein, dat niet verknoeid is door de omgeving, door de traditie, de maatschappij en dergelijke?
54:01 Wat is dus de oorsprong van het leven? Wacht u tot ik antwoord geef? Wacht u tot de spreker die vraag gaat beantwoorden? Is dat zo? Zou u me willen vertellen of dat zo is of niet. Ik wacht op u. Als u me dat vertelt, ga ik verder. Dit is een veel te serieus onderwerp om mee te spelen, want we proberen iets binnen te gaan, te onderzoeken wat geen naam heeft, geen einde. Ik kan die vogel doden, maar er is een andere vogel. Ik kan niet alle vogels doden. Er zijn er te veel op de wereld. We vragen dus waardoor een vogel bestaat, wat is de schepping die daaraan ten grondslag ligt? Nietwaar? Wacht u op mij om het te beschrijven, erop in te gaan? Ja, meneer? Wilt u dat ik erop inga? Waarom?
55:40 V: Om het te begrijpen.

K: Wat begrijpt u?
55:45 V: (onhoorbaar)
55:50 K: Via uw brein?
55:57 V: (onhoorbaar)

K: Waarom vraag u dat? Omdat ik die vraag stelde? Ziet u, u bent weer - het spijt me, meneer. Geen enkele beschrijving is passend, niets kan de oorsprong beschrijven. De oorsprong is naamloos, de oorsprong is volkomen stil, het tolt niet rond, maakt geen geluid. Schepping is het allerheiligste, het meest sacrale in het leven en als je een chaos van je leven hebt gemaakt, verander het dan! Verander het nu, niet morgen. Als je onzeker bent, zoek uit waarom en word zeker. Als je denken kronkelig is, denk dan rechtlijnig, logisch. Als die voorbereiding niet is getroffen, als dat niet in orde is gemaakt, kun je die wereld niet betreden, de wereld van de schepping. Dit is het einde.
57:57 Dit is de laatste toespraak. Wilt u even rustig blijven zitten. Goed, heren, blijf even rustig zitten.
59:18 Mag ik nu opstaan en weggaan?