Krishnamurti Subtitles home


MA8586T3 - Wat is schepping, de oorsprong, het begin?
Derde openbare toespraak
Madras (Chennai), India
4 januari 1986



1:26 You don't mind if we start 5 minutes early? Vindt u het erg als ik vijf minuten eerder begin?
1:57 I suppose we must talk. Will you kindly participate in what he's talking about? Will you? Follow, if you wish, what he is talking about. Not only follow, but, together, share. I mean by participate in it not just think about it or casually pay attention to it but rather together go into what the speaker is going to talk about presently. Ik neem aan dat ik moet beginnen. Wees zo vriendelijk om mee te doen. Doet u dat? Als u wilt, volg dan waar hij het over heeft. Niet alleen volgen maar het samen delen. Met meedoen bedoel ik niet alleen dat u erover nadenkt of er terloops aandacht aan besteedt, maar vooral dat we samen ingaan op waarover de spreker het nu gaat hebben.
2:54 One or two things must be made very clear. This is not a personality cult. Right? The speaker has an abomination of all that, to worship somebody, because everything he is saying is contradictory if you personally worship an individual or make something into a god, into a... All the nonsense that goes on in the world. What is important is to listen to what he has to say share it, not only listen but actually participate in what he's saying. You may agree, or disagree which you are perfectly right to do but since you are here and since the speaker is here we are talking over together. We have talked about – I've forgotten – we talked about life the very complexity of life the beginning of life. We are going together to see what is life? What is the origin of all this? The earth, the marvellous earth, the lovely evening and the early morning sun, the rivers, the valleys, the mountains and the glory of the land which is being disseminated, spoilt. Een paar dingen moeten heel duidelijk zijn. Dit is geen persoonsverheerlijking. Nietwaar? De spreker vindt dat allemaal weerzinwekkend, iemand vereren, omdat alles wat hij zegt tegengesteld is aan iemand persoonlijk vereren of ergens een god van maken... Al die onzin die in de wereld gaande is. Waar het om gaat is dat u luistert naar wat hij te zeggen heeft, meedoet, niet alleen luistert maar werkelijk deelneemt aan wat hij zegt. U mag het er al of niet mee eens zijn, dat is uw goed recht, maar aangezien u hier bent en de spreker hier is, bespreken we dit samen. We hebben gesproken over - ik ben het vergeten - we hebben gesproken over het leven, hoe ingewikkeld het is, over het begin van het leven. We gaan samen bekijken wat leven is. Wat is de oorsprong van dit alles? De aarde, de prachtige aarde, de heerlijke avond en de vroege ochtendzon, de rivieren, de valleien, de bergen en de schoonheid van het land dat wordt versnipperd, bedorven.
5:20 So, what is the origin of all this? If you say 'God', then it's finished then you can trot along quite happily because you've solved the problem. But if you begin to question, doubt as one should, all gods all gurus – I don't belong to that tribe – if you begin to question all that man has put together through a long evolution of two million years from the beginning of the Sumerians and so on, the Hebrews, ancient Egyptians down the corridors of History they have always asked this question: what is the beginning? What is the origin? How has all this come about? I hope you are asking that question. Don't just listen to me, to the speaker with wide eyes or with narrow eyes, or whatever eyes you have but share in it, tear it to pieces. Don't, please accept anything he says. He's not your guru, thank god. He is not your leader. He is not your helper. Right? So, that is the platform, that is the beginning of this talk. Dus wat is de oorsprong van dit alles? Als u 'God' zegt, zijn we uitgepraat en kun je blijmoedig verder gaan omdat je het probleem hebt opgelost. Maar als je vragen gaat stellen, gaat twijfelen, zoals je zou moeten doen, aan alle goden en goeroes - daar hoor ik niet bij - als je vragen gaat stellen bij alles wat de mens heeft samengesteld in een lange evolutie van twee miljoen jaar, vanaf het begin van de Sumeriërs en zo, de Hebreeërs, de oude Egyptenaren, als je teruggaat in de geschiedenis, hebben ze zichzelf altijd afgevraagd: hoe is het begonnen? Wat is de oorsprong? Hoe is dit alles ontstaan? Ik hoop dat u die vraag ook stelt. Luister niet alleen naar mij, naar de spreker, met je ogen wijd open of halfdicht of wat dan ook, maar doe mee, bekritiseer het. Neem alstublieft niets aan van wat de spreker zegt. Hij is goddank niet uw goeroe. Hij is niet uw leider. Hij is niet uw helper. Nietwaar? Dit is dus de basis, het begin van dit gesprek.
7:40 This is a very serious talk we are going into and unless your brain is active, not just sit there and gaze, is actually active one is afraid that you won't be able to follow. That would be useless for the speaker and for you sit here and listen to a lot of words. But if we could together take a long journey a very long journey, not in terms of time not in terms of belief or conclusions or theories but as we have examined very carefully the way of our lives: fear, uncertainty, insecurity and all the inventions that man has made including the extraordinary computers and so on, if you take a long journey into this – where are we at the end of two million years? Where are we going? Not some theory, not what some wretched book says, however holy it is. Where are we all going? And where have we begun? They're both related to each other: where we are going, where we began. The beginning may be the ending. Do you understand? I don't know if you understand what I'm talking about. Don't agree. Find out. There may be no beginning and no ending and we're going to investigate into that together. Is that all right? Do you approve of all that? It doesn't matter if you approve or not, I'm going. Dit is een heel serieus gesprek en tenzij uw brein actief is, dat u me niet alleen met grote ogen aanstaart maar werkelijk actief bent, ben ik bang dat u het niet kunt volgen. Dat zou zinloos zijn voor de spreker en voor u, als u hier alleen maar naar een heleboel woorden zit te luisteren. Maar als we samen een lange reis zouden kunnen maken, een heel lange reis, niet qua tijd, niet uitgedrukt in een geloof, in conclusies of theorieën, maar waarin we heel goed hebben gekeken naar onze manier van leven: angst, onzekerheid, onveiligheid en alle uitvindingen die de mens heeft gedaan, waaronder de fantastische computers enzovoort, als u hier een lange reis doorheen maakt, waar bevinden we ons dan aan het eind van twee miljoen jaar? Waar gaan we naartoe? Niet de een of andere theorie, niet wat een stom boek beweert, hoe heilig het ook is. Waar gaan we allemaal naartoe? En waar zijn we begonnen? Die twee vragen houden verband met elkaar, waar gaan we naartoe, waar zijn we begonnen. Het begin kan het einde zijn. Begrijpt u? Ik weet niet of u begrijpt waar ik het over heb. Stem er niet mee in. Zoek het uit. Misschien is er geen begin en geen eind, maar we gaan ons daar samen in verdiepen. Is dat oké? Vindt u dat goed? Het maakt niet uit of u het goed vindt, ik ga verder.
10:41 From the beginning of time man has always thought in terms of religion. Right? The ancient Egyptians had their Isis, Osiris and all the gods and the ancient Hebrews and so on right down to the present day. What is religion? You understand my question? What is religion? Why are we so inclined – or not, saying, 'I don't believe in anything'. But man has always sought something more than this world. They've worshipped the stars, the sun, the moon and their own creations; it has been a tremendous endeavour effort, energy, spent on ancient temples mosques and the churches of course. They have spent tremendous energy on this. Some of them most extraordinarily beautiful others are hideous – around the corner you can find them. And we are asking: what is the spirit of man that sought something beyond the world the present day agony, the travail, the work, the going to the factory, to the office and climbing the ladder of success, making money, trying to impress people, trying to command, right from top to down. Right? Right? Are you agreed with it? It is a fact whether you agree or not. You're all seeking power in some form. They want to be at the centre of things in Delhi, or here, or in other places. They want to be there. Vanaf het begin der tijden heeft de mens altijd in termen van religie gedacht. Nietwaar? De oude Egyptenaren hadden Isis, Osiris en allemaal goden en de oude Hebreeërs, enzovoort, tot aan de dag van vandaag. Wat is religie? Begrijpt u mijn vraag? Wat is religie? Waarom zijn we alleen daartoe geneigd - en zeg je niet: 'Ik geloof nergens in.' Maar de mens heeft altijd gezocht naar iets buiten deze wereld. Ze hebben de sterren vereerd, de zon, de maan en hun eigen scheppingen; ze hebben enorm veel inspanning en energie gestoken in oude tempels, moskeeën en natuurlijk de kerken. Daar hebben ze enorm veel energie in gestoken. Sommige daarvan zijn bijzonder mooi en andere zijn lelijk - je kunt ze hier in de buurt vinden. En we vragen: wat is de menselijke geest die iets heeft gezocht dat buiten de wereld ligt, buiten het leed van de huidige dag, het gezwoeg, het werk, naar de fabriek gaan, naar kantoor en de ladder naar succes beklimmen, geld verdienen, proberen indruk op mensen te maken, te commanderen, van de top naar omlaag, nietwaar? Bent u het daarmee eens? Het is een feit, of u het ermee eens bent of niet. U zoekt allemaal een bepaalde vorm van macht. Ze willen daar zijn waar de beslissingen vallen, in Dehli of hier of elders. Daar willen ze bij zijn.
13:21 But, we are asking: what is religion? what is that made man spend enormous treasures or given treasures to a temple and so on what made him do all this? Are we talking together? Yes? Yes? Somebody tell me a little bit. Gosh, you need a lot of poking, don't you? What made him do all this? What was the energy that was given to all this? Was it fear? Was it a seeking a reward from heaven, or hell whatever you like to call it? Seeking a reward. Was that the origin? Because man, as you, you want a reward, you want something in exchange. You pray three times or five times a day and you hope in return some entity will give you something from a refrigerator to a car to a better wife or better husband or wait for grace, something that you can hope, cling to. Right? This has been the history of all religion – right? organised. You know the temple near here called Tirupati. I'm sure you go there, it doesn't matter. They make, I believe, a million dollars every third day. Right? Right? No? So, God and money are always together. That's how the Catholic Church was built, tremendous treasures there, extraordinary valuable jewels and all that. So, you too have it here in the various temples and all the puja and worship and all that triviality. All that really nonsense. Maar we vragen: wat is religie? Wat heeft mensen bewogen om kostbare zaken te besteden of te geven aan een tempel enzovoort. Wat heeft hem bewogen? Zijn we nog met elkaar in gesprek? Ja? Ja? Laat iemand iets tegen me zeggen. Hemel, u heeft veel aansporing nodig. Wat heeft hem daartoe bewogen? Welke energie werd hierin gestoken? Was het angst? Ging het om een beloning van de hemel of de hel of hoe u dat wilt noemen. Een beloning zoeken. Was dat de oorsprong? Omdat de mens, zoals u, een beloning wil, u wilt er iets voor in de plaats. U bidt drie of vijf keer per dag en u hoopt dat een of andere entiteit u er iets voor teruggeeft, van een koelkast tot een auto of een betere vrouw of een betere man of u wacht op genade, iets waarop u kunt hopen, waaraan u zich kunt vastklampen. Dit is de geschiedenis van alle georganiseerde religies. U kent wel de tempel Tirupati hier vlakbij. Ik weet zeker dat u daarheen gaat. Het maakt niet uit. Ik geloof dat ze elke drie dagen een miljoen dollar verdienen. NIetwaar? Nee? Dus God en geld gaan altijd samen. Daarop is de katholieke kerk gebaseerd, ze hebben enorme schatten, buitengewoon kostbare juwelen en dergelijke. U heeft het hier in de verschillende tempels en alle puja en verering en banaliteit. Al die flauwekul.
16:34 So, we are trying to find out enquire very, very deeply what is religion – not obviously all this moneymaking stuff. Right? Do you go along with what I'm saying, even for an hour? But afterwards you can go back to your temples, to your prayers, to your... – what's it called in Sanskrit, I've forgotten for a moment, it doesn't matter. So, we are asking what is that which is nameless, which is the supreme intelligence which has no relationship with all our prayers with all our temples, mosques, churches – of course that's all man-made. Right? Right? All the gods, all the temples, mosques and so on even that, all that is man-made. No? We have built the churches – not you you're all in the offices or somewhere else but the builders of the ancient monuments, ancient temples, all that, all the rituals all the strange dresses they put on medieval dresses, to impress the people. But if you brush all that aside any intelligent man must brush all that aside, the prayers, the worship the puja, giving garlands to some idol – right? and the priest muttering some Sanskrit words probably which he doesn't himself understand and probably it's his tradition and thereby he earns a lot of money, and so on. If you can put all that aside. Not become cynical, not become merely sceptical but a really enquiring brain right? – enquiring brain. Have you got such a brain? Enquiring brain, a brain that is active, a brain that enquires into everything not only outside, which the scientists are doing in their way, the world, the outside world, but have you got a brain that is enquiring into its own thoughts, into its own consciousness, into its own pains, sufferings, all the rest of it. Have we got such a brain? We proberen dus heel grondig uit te zoeken, ons te verdiepen in de vraag wat religie is. Het is duidelijk niet al dat winstgevende gedoe. Nietwaar? Kunt u zich vinden in wat ik zeg, al is het maar voor een uur? Daarna mag u weer teruggaan naar uw tempels, naar uw gebeden, naar uw... Hoe heet dat in het Sanskriet. Ik ben het even vergeten, maar het maakt niet uit. We vragen dus: wat is datgene dat naamloos is, dat de hoogste intelligentie is, dat niets te maken heeft met al onze gebeden, met al onze tempels, moskeeën, kerken, want die zijn allemaal door mensen gemaakt. Nietwaar? Alle goden, alle tempels, moskeeën enzovoort, zelfs die, die zijn allemaal door mensen gemaakt. Nee? We hebben de kerken gebouwd, - u niet, want u werkt op kantoor of elders, maar de bouwers van de oude monumenten, de oude tempels, al de rituelen, alle vreemde gewaden die ze aantrekken, middeleeuwse gewaden om indruk te maken. Maar als je dat allemaal opzij schuift, wat elk intelligent mens moet doen, de gebeden, de verering, de puja, bloemslingers geven aan een godheid en de priester die een paar woorden Sanskriet mompelt, waarvan hij waarschijnlijk zelf niet weet wat ze betekenen, maar waarschijnlijk is het zijn traditie en bovendien verdient hij zo veel geld, enzovoort, als u dat allemaal opzij kunt zetten. Niet door cynisch te worden, niet door alleen maar sceptisch te worden, maar met een werkelijk onderzoekend brein. Nietwaar? Een onderzoekend brein. Heeft u zo'n brein? Een onderzoekend brein, een brein dat actief is, een brein dat alles onderzoekt, niet alleen wat er buiten gebeurt, wat de wetenschappers op hun manier doen, de buitenwereld, maar heeft u een brein dat zich verdiept in zijn eigen gedachten, in zijn eigen bewustzijn, in zijn eigen pijn, leed en noem maar op. Hebben we zo'n brein?
20:29 Here, we must separate the brain from the mind. You don't mind? The brain is the centre of all our nerves, all our knowledge, all our theories, opinions, prejudices college, universities, all that knowledge is gathered in the skull. Right? It is there. All the thoughts, all the fears, and so on. Is the brain different from the mind? Don't look at me, I'm asking you a question. If you seriously pay attention to what the speaker asked: is there a difference between the brain – your brain what is inside the skull – and all the knowledge you have gathered not only you, but your forefathers and so on, so on for two million years. It's all encased in there. So that brain will always be limited. Right? Don't agree, sir, this is much too serious. And is the mind different from this, from my consciousness, from my daily activity, from my fears, anxieties, uncertainties, sorrow, pain and all the theories which man has gathered about everything – it is there. Right? And the brain – I mean the mind – has no relationship with the brain but it can communicate to the brain but the brain cannot communicate with it. Am I making something clear to you? Do you understand my question? Don't agree, please that's the last thing to do, agree with me. The speaker is saying the brain is the keeper of all our consciousness, of our thoughts of our fears, and so on, and on, and on. All the gods, all the theories about gods and all the unbelievers, it's all there. Nobody can dispute that unless you're a little bit odd. You know the word 'odd'? It's a little bit It's all there but this brain which is conditioned by knowledge by experience, by tradition, and so on it cannot have any communication with that thing with that mind which is totally outside the activity of the brain. I don't know if you will accept this don't bother, just think about it, look at it. But that mind can communicate with the brain but the brain cannot communicate with that. Because the brain can imagine infinite things, the brain can imagine the nameless; brain can do anything. You understand? And that's too immense because it doesn't belong to you, it's not your mind, your – etc., etc. Hier moeten we het brein onderscheiden van de geest. Vindt u dat goed? Het brein is het centrum van al onze zenuwen, al onze kennis, al onze theorieën, meningen, vooroordelen, wat we bestudeerd hebben, al onze kennis zit bij elkaar in onze schedel. Nietwaar? Daar zit het. Alle gedachten, alle angsten enzovoort. Is er verschil tussen het brein en de geest? Kijk niet naar mij. Ik stel u een vraag. Wilt u serieus aandacht schenken aan wat de spreker heeft gevraagd: is er een verschil tussen het brein - uw brein dat zich in de schedel bevindt - en alle kennis die u hebt vergaard, niet alleen u, maar uw voorouders enzovoort, tijdens twee miljoen jaar. Het zit allemaal hierin opgesloten. Dus dat brein zal altijd beperkt zijn. Nietwaar? Stem niet in, dit is te serieus. En is de geest iets anders dan dit, dan mijn bewustzijn, mijn dagelijkse activiteiten, mijn angsten, zorgen, onzekerheden, verdriet, pijn en alle theorieën die de mens over alles bij elkaar heeft geraapt - dat zit daar. Nietwaar? En het brein, ik bedoel de geest heeft geen relatie met het brein, maar het kan met het brein communiceren, maar het brein kan niet met de geest communiceren. Leg ik het duidelijk uit? Begrijpt u mijn vraag? Stem alstublieft niet in, het laatste wat u moet doen is met mij instemmen. De spreker zegt dat in het brein alles bewaard wordt, ons hele bewustzijn, onze gedachten, onze angsten enzovoort. Alle goden, alle theorieën over goden en alle ongelovigen, het zit allemaal daar. Dat kan niemand tegenspreken, tenzij je een beetje vreemd bent. Kent u het woord 'odd'? Het betekent 'een beetje van dit'. Het zit allemaal daar, maar dit brein dat geconditioneerd is door kennis, door ervaring, traditie enzovoort, kan daar niet mee communiceren, met die geest die volledig buiten de activiteit van het brein staat. Ik weet niet of u dit zult accepteren, maar dat geeft niet, denk er gewoon over na, kijk ernaar. Die geest kan met het brein communiceren, maar het brein kan niet met de geest communiceren. Want het brein kan zich talloze dingen voorstellen, het brein kan zich het naamloze voorstellen. Begrijpt u? Maar dat is veel te groot, omdat het niet van u is, het is niet uw geest, uw... enzovoort.
25:24 So, we are going to investigate together, please bear in mind always together, not only the nature of religion but also enquire into the computer. You know what the computer is? Don't you? Yes. It's a machine. It can programme itself. It can bring about its own computer. The father computer has its own son computer who is better than the father. You understand all this? You don't have to accept this. It's public it's not something secret, so watch it carefully. That computer can do almost anything that man can do. It can invent all your gods, all your theories, your rituals, even better at it than you will ever be. So, the computer is coming up in the world not only in the factories but also it's going to make your brains something different. Which is – you've heard of genetic engineering? Oh god, don't you hear all these things? They're trying to, whether you like it or not to change your whole behaviour. That is genetic engineering. They are trying to change your way of thinking. We gaan dus samen onderzoeken, houd voor ogen dat we het samen doen, niet alleen wat religie is maar we gaan ook de computer onderzoeken. U weet toch wat de computer is? Nietwaar? Ja. Het is een machine. Hij kan zichzelf programmeren. Hij kan een nieuwe computer fabriceren. De vadercomputer heeft een zooncomputer die beter is dan de vader. Begrijpt u dit alles? U hoeft het niet te accepteren. Het is algemeen bekend, het is geen geheim, dus bekijk het zorgvuldig. Die computer kan bijna alles wat de mens kan doen. Hij kan al uw goden uitvinden, al uw theorieën, uw rituelen, en kan dat zelfs beter dan u ooit zult kunnen. Dus de computer is in opkomst in de wereld, niet alleen in de fabrieken, maar het gaat ook uw brein veranderen. Dat heet... heeft u weleens gehoord van gentechnologie? Mijn hemel, hoort u zulke dingen niet? Ze zijn aan het proberen, of u wilt of niet, om het hele menselijke gedrag te veranderen. Dat is gentechnologie. Ze proberen uw manier van denken te veranderen.
27:54 You understand what I mean? Oh, don't stare at me, sir. He is laughing. Will you go and sit somewhere else? Will you? Will you go and sit somewhere else? Because you are staring at me all the time. Sit there, sir, would you? Questioner: It's only my eyes. Begrijpt u wat ik bedoel? Zit me niet zo aan te staren, meneer. Hij lacht. Wilt u ergens anders gaan zitten, alstublieft? Wilt u ergens anders gaan zitten. Want u zit me de hele tijd aan te staren. Wilt u daar gaan zitten.

V: Het komt door mijn ogen.
28:18 Krishnamurti: I know, I know. That's good enough. Would you sit there, sir? Good. Thank you. K: Ik weet het. Zo is het goed. Wilt u daar gaan zitten, meneer? Goed. Dank u wel.
28:33 So, genetic engineering and the computer. Right? When the two meet together – they're going to presently in a couple of years – what are you? You understand what I'm asking, sir? What are you as a human being, what are you? Your brains are going to be altered. Your way of behaviour is going to be changed. Right? They may altogether remove fear, remove sorrow, remove all your gods. They're going to, sir, don't fool yourself. Because it all ends up either in war or in death. Right? So, this is what is happening in the world actually. Genetic engineering on the one side and computer on the other and when they meet as they're inevitably going to meet what is your what are you as a human machine being? Actually, your brain now is a machine. You are born in India and say, 'I'm an Indian'. You are encased in that. Or you're born in Russia – back again, and so on. You are a machine – please don't be insulted I'm not insulting you – you are a machine who repeats, repeats, or says it is different you know, machine, like a computer. Right? Don't imagine there is something divine in you – that would be lovely – something holy that is everlasting. The computer will say that to you too. Dus gentechnologie en de computer, nietwaar? Als die twee worden gecombineerd - en dat gaat gebeuren over een paar jaar - wat bent u dan? Begrijpt u mijn vraag, meneer? Wat bent u dan als mens? Uw brein zal worden gereconstrueerd. Uw gedrag zal worden veranderd. Nietwaar? Misschien kunnen ze angst helemaal uitbannen, verdriet uitbannen, al uw goden uitbannen. Dat gaat gebeuren, meneer, houd uzelf niet voor de gek. Want het loopt allemaal uit op oorlog of de dood. Nietwaar? Dat is er momenteel al gaande in de wereld. Gentechnologie aan de ene kant, de computer aan de andere kant en als ze samenkomen, wat onvermijdelijk gaat gebeuren, wat bent u dan als menselijke machine? Feitelijk is uw brein nu al een machine. U bent in India geboren en zegt: 'Ik ben Indiër'. Daar zit u in vast. Of u bent in Rusland geboren, hetzelfde liedje, enzovoort. U bent een machine. Wees alstublieft niet beledigd. Ik beledig u niet, maar u bent een machine die almaar herhaalt of zegt dat het anders is, u weet wel, een machine zoals een computer, nietwaar? Verbeeld u zich maar niet dat er iets goddelijks in u zit - dat zou heerlijk zijn - iets goddelijks voor altijd. De computer zal dat ook tegen u zeggen.
31:03 So, what is becoming of a human being? What is becoming of you? And we have also to enquire – this is a very serious subject, don't agree or disagree, just listen, you can't probably you can't take part in it – what is creation? You understand my question? You understand my question at least – creation. Not the creation of a baby, that's very simple or the creation of a new something or other. Invention is totally different from creation. Invention is based on knowledge. Right? I can improve, the engineers can improve the jet. The improvement is based on knowledge and the invention is also based on knowledge. So we must separate invention from creation. Will you? No, no, sir, don't agree. This requires your total energy, your capacity to penetrate, not just say yes, yes. The difference between creation and invention you understand the difference? Invention is essentially based on knowledge. Right? I improve the clock; I have a new gadget because the old gadgets I have used I have found something new and I invent something else. So all invention is based on knowledge – right? – on experience. Inventions are inevitably limited because they are based on knowledge. Oh, god's sake, somebody wake up. So, knowledge being ever limited inventions must always be limited. In the future they may have no jets, but something else and that will go from Delhi to Los Angeles in two hours. That's an invention based on previous knowledge which has been improved step by step by step but that's not creation. Right? I get rather fed up looking at those faces which say nothing. Dus wat is er van de mens geworden? Wat is er van u geworden? En we moeten ook onderzoeken - dit is een serieus onderwerp, wees het er niet mee eens of oneens, maar luister gewoon, waarschijnlijk kunt u niet meedoen - wat is schepping? Begrijpt u mijn vraag? Begrijp u in elk geval mijn vraag? Schepping, niet de schepping van een baby, dat is erg eenvoudig, of de schepping van een of andere nieuwigheid. Uitvinden is heel iets anders dan schepping. Uitvinden is gebaseerd op kennis. Nietwaar? Ik kan iets verbeteren, technici kunnen het vliegtuig verbeteren. Die verbetering is gebaseerd op kennis en uitvindingen zijn ook gebaseerd op kennis. We moeten dus onderscheid maken tussen uitvinding en schepping. Doet u dat? Nee, meneer, stem niet in. Dit vereist al uw energie, uw vermogen om erin door te dringen, niet om gewoon 'ja, ja' te zeggen. Het verschil tussen schepping en uitvinding, begrijpt u het verschil? Uitvinden is in wezen gebaseerd op kennis, nietwaar? Ik verbeter het klokje. Ik heb weer een nieuw speeltje, want het vorige is verouderd. Ik heb iets nieuws gevonden en ik vind iets anders uit. Alle uitvindingen zijn dus gebaseerd op kennis, op ervaring. Uitvindingen zijn per definitie beperkt, omdat ze gebaseerd zijn op kennis. In godsnaam, laat iemand wakker worden. Omdat kennis altijd beperkt is, moeten uitvindingen altijd beperkt zijn. In de toekomst hebben ze misschien geen vliegtuigen maar iets anders, dat in twee uur van Dehli naar Los Angeles gaat. Die uitvinding is dan gebaseerd op eerdere kennis, die stap voor stap verbeterd is, maar dat is geen schepping, nietwaar? Ik krijg er behoorlijk genoeg van naar al die zwijgende gezichten te kijken.
34:39 So what is creation? So what is life? You understand? Life in the tree, life in the little grass, life in the scientist – life, not what they invent what they do, but the beginning of life. I don't know if you understand. Life, the thing that lives. You may kill it but it's still there in the other. Dus wat is schepping? Wat is leven? Begrijpt u? Het leven in de boom, het leven in het grassprietje, het leven in de wetenschapper - leven, niet wat ze uitvinden, wat ze doen, maar het begin van het leven. Ik weet niet of u dit begrijpt. Leven, datgene wat leeft. Je kunt het doden, maar het blijft aanwezig in de ander.
35:20 So, we're asking, don't agree or disagree don't nod your head, but see we are enquiring into what is the origin of life. C'est d'accord? Vous etes comme moi? I am sorry, I will stop. So, we are going to enquire into the absolute, something that is really marvellous. Not a reward. You can't take it home and say, 'I will use it'. Ik vraag dus - wees het niet eens of oneens, knik niet van 'ja', maar begrijp dat we onderzoeken wat de oorsprong van het leven is. Gaat u akkoord? Doet u mee? Sorry, ik zal ophouden. We gaan ons dus verdiepen in het absolute, iets wat werkelijk prachtig is. Geen beloning. U kunt het niet mee naar huis nemen en zeggen: 'Dat ga ik gebruiken.'
36:12 What is meditation to you? Would you kindly tell me. What is meditation to you? You meditate, some of you, don't you? No? Oh, god, what? Some of you do, don't you? What is meditation? The word, it's common language in the dictionary means 'to ponder over, to think over' and 'to concentrate', to learn to concentrate on something not let your brain wander all over the place. Right? Right? Is that what you call meditation? Be simple, sir, be honest. That is what? Giving every day a certain period and you go to a room quietly, sit down for ten minutes quarter of an hour, meditate. Right? Right? Do you agree with that, sir? No? Then what is meditation to you? Concentration? Thinking about something very noble? You can't answer all these questions. Wat is meditatie voor u? Zou u me dat willen vertellen? Wat is meditatie voor u? U mediteert, sommigen van u doen dat, nietwaar? Nee? Hemel, wat krijgen we nou? Sommigen van u doen dat, nietwaar? Wat is meditatie? Het woord, het staat gewoon in het woordenboek, betekent 'overpeinzen, overdenken' en ook 'concentreren', leren om je op iets te concentreren, je brein niet alle kanten uit laten dwalen. Nietwaar? Nietwaar? Is dat wat u meditatie noemt? Houd het simpel, meneer, wees eerlijk. En wat betekent dat? Dat u er dagelijks een bepaalde tijd aan besteedt, in een bepaalde ruimte stil gaat zitten en tien minuten of een kwartier mediteert. Nietwaar? Bent u het daarmee eens, meneer? Nee? Wat is meditatie dan voor u? Concentratie? Aan iets heel verhevens denken? U kunt al die vragen niet beantwoorden.
37:58 So, we are going to first enquire what is meditation. Any conscious effort to meditate is part of your discipline of the office. Because you say, 'If I meditate, I will have a quiet mind or I will enter into another state'. And so on and so on. The word 'meditation' also means 'to measure' – right, sir? – to measure, which means compare. Oh, lord. So, your meditation becomes mechanical – right? Because you are exercising energy to concentrate on a picture, an image, or an idea and that concentration divides. Right? You understand what I mean? Concentration is always division. No? I want to concentrate on that, but thought wanders off. Then I say, 'I mustn't wander off, come back'. You repeat that all day long, or half an hour. And then you come off it and say, 'Well I've meditated'. And this meditation is advocated by all the gurus by all the – you know lay disciples, and so on, so on. And the Christian idea is, 'I believe in God and I am sacrificing myself to God'. You understand what I'm saying? And, therefore, I pray to save me to save my soul, save my etc., etc. Is all this meditation? Tell me, I know nothing about meditation at least not this kind. Will you tell me? Is this meditation? Tell me, sir, don't be frightened I'm not your guru, or your boss, or... Tell me if this is meditation. It's like an achievement. Right? It's an achievement. I meditate for half an hour, by Jove, I feel bright. Or is there a totally different kind of meditation? Right, sir? Totally different. We gaan dus eerst onderzoeken wat meditatie is. Elke bewuste poging om te mediteren maakt deel uit van de discipline van je werk. Want je zegt: 'Als ik mediteer, zal ik een stille geest krijgen of zal ik in een andere toestand geraken.' Enzovoort. Het woord 'meditatie' betekent ook 'meten', nietwaar, meten, en dat betekent vergelijken. Lieve help. Uw meditatie wordt dus mechanisch, nietwaar? Omdat u energie gebruikt om zich op een afbeelding, voorstelling of idee te concentreren en die concentratie schept verdeeldheid. Nietwaar? Begrijpt u wat ik bedoel? Concentratie is altijd verdeeldheid. Is dat niet zo? Ik wil me daarop concentreren, maar mijn denken dwaalt af. Dus zegt ik: 'Ik mag niet afdwalen, kom terug.' Dat herhaalt u de hele dag of een half uur. En daarna houdt u ermee op en zegt: 'Ik heb gemediteerd'. Deze meditatie wordt door alle goeroes aanbevolen, door al de - u weet wel - de lekendiscipelen, enzovoort. En het christelijke idee is: 'Ik geloof in God en ik offer mezelf op voor God'. Begrijpt u wat ik zeg? En daarom bid ik of ik gered mag worden, of mijn ziel gered mag worden, enzovoort. Is dat allemaal meditatie? Vertel het me, want ik weet niets over meditatie, tenminste niets over dit soort. Wilt u het mij vertellen? Is dat meditatie? Zeg het me, meneer, wees niet bang, ik ben niet uw goeroe of uw baas of... Zeg me of dat meditatie is. Het lijkt wel een prestatie, nietwaar? Het is een prestatie. Ik mediteer een half uur en, nee maar, ik voel me weer fris. Of bestaat er een heel ander soort meditatie? Nietwaar? Heel anders.
41:21 I'm asking you, but since you won't answer, I must answer. In the word 'meditation' which is measurement, as I said, which is comparison of achievement, that's not meditation. I say don't accept anything the speaker says, at any price. The speaker says that is not meditation at all. That's merely a process of achievement. Right? You have been one day not able to concentrate you take a month and say, 'Yes, I've got it'. That's like a clerk becoming a manager. Right? So is there a different kind of meditation which is not effort, which is not measurement which is not routine – please pay attention to what I am saying – which is not mechanical? Is there a meditation in which there is no sense of comparison? Or there is no reward and punishment. You understand all this? So is there any meditation which is not based on thought which is measurement, time, and all that? You understand my question? How can one explain a meditation that has no measurement, that has no achievement, that doesn't say, I will be that, I am this, but I will become that. 'That' being God or super-angel. Ik vraag het aan u, maar omdat u niet antwoordt, doe ik dat maar. In het woord 'meditatie', wat meten betekent, zoals ik heb gezegd, wat het vergelijken van prestaties is, maar dat is geen meditatie. Accepteer niets wat de spreker zegt, in geen geval. De spreker zegt dat dat helemaal geen meditatie is. Dat is alleen een proces van iets presteren. Je hebt je een dag niet kunnen concentreren, je trekt er een maand voor uit en zegt dan: 'Het is me gelukt.' Dat is hetzelfde als een kantoorklerk die chef wordt. Nietwaar? Is er een ander soort meditatie die geen inspanning inhoudt, geen meten, geen routine - let alstublieft op - die niet mechanisch is. Is er een vorm van meditatie waarin vergelijking geen enkele rol speelt, waar geen sprake is van beloning of straf. Begrijpt u dat? Is er een meditatie die niet is gebaseerd op het denken, die geen meten inhoudt, geen tijd en de rest. Begrijpt u mijn vraag? Hoe kun je uitleggen wat meditatie is waarin geen meten is, geen presteren, niet: 'Ik zal dat zijn, ik ben dit, maar ik zal dat worden.' 'Dat' is dan God of een hoge engel.
43:53 So that requires – if I may point out not for you to accept or deny, just pointing out – is there a meditation which has nothing to do with will with our energy that says, I must meditate, which has nothing to do with effort at all? The speaker says there is. You don't have to accept it. He may be nuts. He may be talking nonsense but he sees logically the ordinary meditation is self-hypnosis, deceiving oneself and when you stop deceiving, stop all that mechanical process, is there a different kind of meditation? And there, fortunately, the speaker says yes. That is not for you to say. 'Yes, I agree, I'll meditate'. You can't get at it through effort, through giving all your energy to something. You can't, there is no – you understand? It is something that has to be absolutely silent. Don't achieve silence now. Don't sit in meditation. Please don't do it, sir. You can't do it. First of all, begin very humbly, very, very humbly and therefore very gently and therefore no pushing, driving, say, 'I must do this'. It requires a tremendous sense of not only aloneness but a sense of – I mustn't describe it. I mustn't describe it because then you will go off on descriptions. If I describe it, the description is not the real. Right? The description of the moon, or the Himalayas painted description, is not the Himalayas. Right? So, we will stop describing. It's for you to play with it, or not play with it going your own way and your own peculiar achievements through meditation and so on, reward and all the rest of it. So, a meditation which is absolutely no effort, no achievement, no thinking, then the brain is quiet. You understand? Not made quiet by will, by intention, by conclusion and all that nonsense; it is quiet! And being quiet, it has infinite space. Are you waiting for me to explore and you swallow what I explore? God, what kind of people are you? Daarvoor is nodig - als ik daarop mag wijzen, niet dat u het accepteert of ontkent, ik wijs er alleen maar op - is er een vorm van meditatie die niets te maken heeft met de wil, met je energie die zegt dat je moet mediteren, die helemaal niets te maken heeft met inspanning? De spreker zegt dat die bestaat. U hoeft het niet te accepteren. Hij kan wel gek zijn. Hij kan wel onzin uitkramen, maar logischerwijs ziet hij dat de gewone meditatie zelfhypnose is, jezelf voor de gek houden, en als je daarmee ophoudt, met dat hele mechanische proces, is er dan een ander soort meditatie? De spreker zegt gelukkig dat het zo is. U kunt dat niet zeggen. 'Ja, daar ben ik het mee eens, ik zal mediteren.' Je kunt er niet door inspanning komen, door al je energie aan iets te wijden. Dat kunt u niet, begrijpt u, Het is iets wat absoluut stil moet zijn. Probeer nu niet stilte te bereiken. Ga niet zitten mediteren. Doe dat alstublieft niet, meneer. U kunt het niet. In de eerste plaats moet u heel nederig beginnen, heel erg nederig en daarom heel zachtjes en daarom niet je best doen, jezelf forceren, zeggen: 'Ik moet dit doen'. Het vereist een groot gevoel van, niet slechts alleen zijn, maar een gevoel van... ik moet het niet beschrijven, want dan gaat u op de loop met de beschrijving. Als ik het beschrijf, is de beschrijving niet wat het echt is. Nietwaar? De beschrijving van de maan of van de Himalaya, is niet de Himalaya. Nietwaar? Ik ga dus niet verder met het te beschrijven. Het is aan u om er al of niet mee te spelen, je eigen gang te gaan en je persoonlijke prestaties te behalen door meditatie enzovoort, beloning en dergelijke. Er is dus een meditatie die absoluut geen inspanning vergt, geen prestatie, geen denken, en dan is het brein stil. Begrijpt u? Niet door de wil stil gemaakt, vanuit een bedoeling, een conclusie en al die onzin, het is stil! En als het stil is heeft het oneindig veel ruimte. Wacht u op mij om dit te ontdekken en slikt u braaf wat ik ontdek? Wat zijn jullie toch voor mensen?
48:22 So, is your brain ever quiet? I'm asking you. Your brain: thinking, fearing, your office work, your thinking of your family, what they will do and your sons, your daughters – thinking which is time and thought. Is your brain ever quiet? Would you kindly tell me? Is uw brein ooit stil? Ik vraag het aan u. Uw brein: uw denken, bang zijn, uw werk op kantoor, uw gedachten over uw gezin, wat u met uw zonen en dochters zult doen - denken, wat bestaat uit tijd en gedachten. Is uw brein ooit stil? Zou u me dat willen vertellen?
49:10 Questioner: (Inaudible) V: (onhoorbaar)
49:13 Krishnamurti: What, sir? Don't be nervous, sir. Say what you want to say and if you can't say it forget it. Is your brain ever quiet? Not made quiet by drugs and by all kinds of inducement, whisky or various forms of drugging yourself. You drug yourself when you believe. You drug yourself and say, 'Yes, this is perfectly right, the Buddha said that, therefore it must be right'. You're drugging yourself all the time therefore you have no energy of that kind that demands into the penetration of something immense. K: Wat zegt u, meneer? Wees niet nerveus. Zeg wat u wilt zeggen en als u dat niet kunt, vergeet het dan. Is uw brein ooit stil? Niet stil gemaakt door drugs en allerlei soorten prikkels van buiten, whisky of verschillende middelen om jezelf te verdoven. Je verdooft jezelf als je gelooft. Je verdooft jezelf als je zegt: 'Ja, dit is helemaal goed, de Boeddha heeft het gezegd, dus het moet wel goed zijn.' Je verdooft jezelf de hele tijd en daarom heb je niet de energie van het soort dat echt tot iets onmetelijks wil doordringen.
50:21 So, we're going now back to find out what is creation. You understand? What is creation? Because it has nothing to do with invention. That's gone. So what is the creation, the origin, the beginning? What is life? Tell me, sirs, what you think of it. Tell me. What is life? Not going to the office and all the rest of it, sex and children, or no children but sex and so on, so on, so on. What is a life? What gives life to that blade of grass in the cement? You understand? What is life in us? Not all the things that we go through: power, position, prestige, fame, or no fame but shame. So, that's not life, that's part of our mishandling of life. But, what is life? You understand my question? You understand, sir? We gaan nu weer terug naar de vraag wat schepping is. Begrijpt u? Wat is schepping? Want het heeft niets te maken met uitvinden. Dat hebben we gehad. Dus wat is schepping, de oorsprong, het begin? Wat is leven? Vertel me hoe u daarover denkt? Vertel het me. Wat is leven? Niet naar kantoor gaan en noem maar op, seks en kinderen of geen kinderen maar wel seks, enzovoort. Wat is een leven? Wat geeft leven aan dat grassprietje in het cement? Begrijpt u? Wat is leven in ons? Niet alles wat we doormaken: macht, positie, aanzien, roem of geen roem maar schande. Dat is dus geen leven, dat hoort bij onze verkeerde manier van leven. Maar wat is leven? Begrijpt u mijn vraag? Begrijpt u het, meneer?
52:05 Why are you listening to me? What makes you, if you are listening at all, listen to the man? What is the motive behind your listening? What do you want? What's your desire? Behind the desire there is a motive. Right? So what is desire? First, carefully let's quickly examine it. Desire is part of sensation, isn't it? I see this beautiful clock or ugly clock; it's a sensation. The seeing brings about a sensation. Oh, this is normal, sir, don't... From that sensation thought comes and makes an image of it. That is, I see this clock, rather nice, I would like to have it. The sensation of seeing, then thought coming and making an image of that sensation at that moment, desire is born. It's very simple. Right? So, is there a brain, your brain which is not muddled up, muddied by environment by tradition, by society and all the rest of it? Waarom luistert u naar mij? Wat beweegt u, als u tenminste luistert, om naar deze man te luisteren? Wat is uw motivatie om te luisteren? Wat wilt u? Wat verlangt u? Achter dat verlangen zit een motivatie. Nietwaar? Dus wat is verlangen? Laten we dat eerst zorgvuldig bestuderen. Verlangen maakt deel uit van het gevoel, nietwaar? Ik zie dit mooie of lelijke klokje, dat geeft een gevoel. Het zien brengt een gevoel teweeg. Dit is heel gewoon, meneer... Vanuit dat gevoel komt het denken, dat er een beeld van maakt. Ik zie dit klokje, het is best mooi en ik zou het willen hebben. Het gevoel bij het zien, dan komt het denken en vormt een beeld van dat gevoel en op dat moment ontstaat het verlangen. Het is erg eenvoudig, nietwaar? Is er een brein, uw brein, dat niet verknoeid is door de omgeving, door de traditie, de maatschappij en dergelijke?
54:01 So, what is the origin of life? Are you waiting for me to answer it? You are waiting for the speaker to answer that question? Are you? Would you kindly tell me yes or no. I'll wait. If you tell me, then I'll go on. This is much too a serious subject for you to play with because we are trying to enter enquire into something that has no name, no end. I can kill that bird, there is another bird. I can't kill all birds there are too many of them in the world. So, we are enquiring into what makes a bird what is creation behind all this? Right? Are you waiting for me to describe it, go into it? Yes, sir? You want me to go into it? Why? Wat is dus de oorsprong van het leven? Wacht u tot ik antwoord geef? Wacht u tot de spreker die vraag gaat beantwoorden? Is dat zo? Zou u me willen vertellen of dat zo is of niet. Ik wacht op u. Als u me dat vertelt, ga ik verder. Dit is een veel te serieus onderwerp om mee te spelen, want we proberen iets binnen te gaan, te onderzoeken wat geen naam heeft, geen einde. Ik kan die vogel doden, maar er is een andere vogel. Ik kan niet alle vogels doden. Er zijn er te veel op de wereld. We vragen dus waardoor een vogel bestaat, wat is de schepping die daaraan ten grondslag ligt? Nietwaar? Wacht u op mij om het te beschrijven, erop in te gaan? Ja, meneer? Wilt u dat ik erop inga? Waarom?
55:40 Q: To understand.

K: What do you understand? 		V: Om het te begrijpen.

K: Wat begrijpt u?
55:45 Q: (Inaudible) V: (onhoorbaar)
55:50 K:Through your brain? K: Via uw brein?
55:57 Q: (Inaudible)

K:Why do you ask that? Because I asked? You see again, you're – sorry, sir. No description fits, can ever describe the origin. The origin is nameless the origin is absolutely quiet, it's not whirring about making noise. Creation is something that is most holy that's the most sacred thing in life and if you have made a mess of your life, change it! Change it today, not tomorrow. If you are uncertain, find out why and be certain. If your thinking is not straight, think straightly, logically. Unless all that is prepared, all that is settled, you can't enter into this world into the world of creation. It ends. 		V: (onhoorbaar)

K: Waarom vraag u dat? Omdat ik die vraag stelde? Ziet u, u bent weer - het spijt me, meneer. Geen enkele beschrijving is passend, niets kan de oorsprong beschrijven. De oorsprong is naamloos, de oorsprong is volkomen stil, het tolt niet rond, maakt geen geluid. Schepping is het allerheiligste, het meest sacrale in het leven en als je een chaos van je leven hebt gemaakt, verander het dan! Verander het nu, niet morgen. Als je onzeker bent, zoek uit waarom en word zeker. Als je denken kronkelig is, denk dan rechtlijnig, logisch. Als die voorbereiding niet is getroffen, als dat niet in orde is gemaakt, kun je die wereld niet betreden, de wereld van de schepping. Dit is het einde.
57:57 This is the last talk. Do you want to sit together quietly for a while? All right sirs, sit quietly for a while. Dit is de laatste toespraak. Wilt u even rustig blijven zitten. Goed, heren, blijf even rustig zitten.
59:18 May we get up and go now? Mag ik nu opstaan en weggaan?