Krishnamurti Subtitles home


NY71T4 - Kan de geest stil worden?
4de openbare toespraak
New York, VS
25 april 1971



0:31 K: Ik geloof dat we zeiden dat we het samen zouden hebben over een zeer complex probleem, namelijk, of er een religieuze ervaring bestaat, en wat het mediteren met zich meebrengt. Als je goed rondkijkt in de gehele wereld, is de mens, zo lijkt het, altijd zoekende geweest naar iets dat zijn eigen dood overstijgt, zijn eigen problemen, iets dat zal voortduren, waardevol en tijdloos is. Hij heeft het God genoemd, hij heeft het zoveel namen gegeven, en de meesten van ons geloven in iets dergelijks zonder het ooit werkelijk te ervaren.
2:29 Verschillende religies over de hele wereld hebben beloofd dat als je geloofde in bepaalde soorten rituelen, dogma's, verlossers, je wel eens, als je een bepaald leven zou leiden, uit zou kunnen komen bij deze vreemde hoedanigheid, wat voor naam men er ook aan zou willen geven. En degenen die dit direct hebben ervaren, ervaren dit in overeenstemming met hun conditionering, met hun geloof, in overeenstemming met de invloed van hun cultuur en omgeving. Als je in India bent geboren zijn er de verschillende vormen van geloof, van goden, en wat dies meer zijn. Als je in het Westen bent geboren, ben je weer geconditioneerd door propaganda van tweeduizend jaar, en zit je gevangen in een reeks geloven, dogma's en rituelen.
4:23 En klaarblijkelijk heeft de religie zijn betekenis verloren, want er zijn religieuze oorlogen geweest, de religie is niet het antwoord op al onze problemen, religies hebben de mens verdeeld, katholiek, protestant, hindoe, boeddhist, enzovoort, het heeft een zekere beschavende invloed gehad, maar het heeft de mens niet radicaal veranderd. En als men begint te onderzoeken of er zoiets als een religieuze ervaring bestaat, en wat die ervaring is, en waarom men dat religieus noemt, als men hierop ingaat, moet je natuurlijik in de eerste plaats heel oprecht zijn. Niet oprecht met betrekking tot een principe of een geloof of een vorm van verplichting maar om de dingen exact zo te zien als ze zijn, zonder enige vervorming, niet alleen uiterlijk maar ook innerlijk, zonder jezelf ooit voor de gek te houden. Omdat zelfbedrog heel makkelijk is als je hunkert naar een of andere ervaring, noem het religieus of iets anders, een reis maken enzovoort, dan word je onherroepelijk gevangen in een of andere illusie of ervaring overeenkomstig je conditionering.
7:13 Maar om voor jezelf te ontdekken, als dat kan, wat een religieuze ervaring is, moet men over een groot gevoel van nederigheid beschikken en oprechtheid, wat betekent: nooit om een ervaring te vragen, nooit voor jezelf te verlangen naar een werkelijkheid of ervaring of een prestatie. Dus je moet zeer aandachtig kijken naar je eigen verlangens, gehechtheden, angsten, en deze volledig begrijpen, als dat kan, zodat de geest op geen enkele manier wordt vervormd, zodat er geen illusie ontstaat, geen zelfbedrog. En men moet zich ook afvragen wat het betekent om te ervaren?
9:13 Ik weet niet of u überhaupt wel eens op deze vraag bent ingegaan? De meesten van ons zijn moe, hebben genoeg van de gebruikelijke ervaringen van elke dag. We zijn moe van alles en hoe ontwikkelder iemand is, hoe intellectueler, des te meer wil hij alleen nog maar in het heden leven, wat dat ook moge betekenen, en hij bedenkt een filosofie over het heden. Maar om voor jezelf te ontdekken wat het betekent om te ervaren, het woord zelf betekent ergens doorheen gaan, eindigen, tot het einde gaan en het voltooien. Maar helaas, bij de meesten van ons laat elke ervaring een litteken achter, een herinnering, plezierig of onplezierig, en we willen alleen de prettige behouden. En als we vragen om een spirituele, religieuze, of transcendente ervaring proberen we te ontdekken, nietwaar, of er allereerst zo'n ervaring bestaat, en ook wat het ervaren zelf betekent. Als je iets ervaart en je kunt die ervaring niet herkennen dan houdt die ervaring op te bestaan. Een van de essentiële betekenissen van ervaring is herkenning, en als er herkenning is is deze al gekend, is deze al ervaren, anders zou je deze onmogelijk kunnen herkennen.
12:20 Dus als men spreekt over religieuze ervaring, spirituele ervaring, of dat woord dat zo misbruikt is - transcendente ervaring - moet u het al hebben gekend om te kunnen herkennen dat u iets anders ervaart dan de gebruikelijke ervaring, dat lijkt zo logisch en waar, dat de geest in staat moet zijn het te herkennen, en herkenning omvat iets wat u al geweten heeft, daarom is het niet nieuw. En als u meer wilt ervaren op religieus gebied, wilt u dit ofwel omdat u uw problemen niet heeft opgelost, uw dagelijkse zorgen, vertwijfelingen en angsten en verdriet, en daarom wilt u iets anders. En in die behoefte naar meer ligt misleiding. Ik denk opnieuw dat dat nogal logisch en waar is. Niet dat logica altijd waar is maar als men logica gebruikt, de rede, gezond, verstandig, kent men de beperking van de rede. En de behoefte aan bredere, diepere, meer fundamentele ervaringen leidt alleen maar tot verdere uitbreiding van dit verleden dat bestaat uit het bekende. Ik denk dat dat helder is en ik hoop dat we communiceren, delen met elkaar.
14:58 En eveneens, in dit religieuze onderzoek, is men zoekende, men is zoekende om te ontdekken wat waarheid is, of er een werkelijkheid is, of er zoiets bestaat als een geestesgesteldheid die geen tijd kent. Het zoeken houdt opnieuw in dat er een zoeker is, nietwaar? En wat zoekt hij? Hoe zal hij weten dat wat hij bij zijn zoektocht heeft gevonden, waar is? Opnieuw, als hij vindt wat waar is, of op z'n minst denkt dat waar is, hangt dat af van zijn conditionering, zijn verleden, zijn kennis, van zijn oude ervaringen, en de zoektocht wordt dan slechts een verdere projectie van zijn eigen verleden, verwachtingen en angsten en verlangens.
16:50 Dus een geest die onderzoekend is, niet zoekend, een geest die onderzoekt zonder te willen ervaren moet totaal vrij zijn van twee zaken, te weten, de behoefte aan ervaring en het zoeken naar de waarheid. Men kan zien waarom, omdat als je zoekend bent, ga je naar verschillende leraren, verschillende boeken, neem je deel aan verschillende sektes, volg je verschillende goeroes, leraren, enzovoort., zoals wanneer je gaat winkelen. En zo'n zoektocht heeft geen enkele betekenis.
18:04 Dus als je op zoek bent naar deze vraag: wat is een religieuze geest, en wat is het karakter van een geest die in het geheel geen ervaringen opdoet, en kan de geest vrij zijn van de behoefte aan ervaringen en volledig een einde maken aan al het zoeken, maar alleen onderzoeken zonder enige drijfveer, zonder enig doel, het gegeven van tijd en of er een tijdloze toestand kan bestaan. Om dat te onderzoeken, wat betekent: geen geloof in wat dan ook, niet toegewijd zijn aan een religie, aan een zogenaamde spirituele organisatie, geen enkele goeroe volgend, dus absoluut geen enkele autoriteit, inclusief en in het bijzonder die van de spreker. Want u bent heel makkelijk te beïnvloeden, ontzettend goedgelovig, hoewel u ontwikkeld kunt zijn, veel kunt weten, maar u bent altijd gretig, altijd verlangend en daarom goeddgelovig.
20:44 Dus een geest die dit vraagstuk onderzoekt wat religie is, moet volkomen vrij zijn van welke vorm van geloof dan ook, van elke vorm van angst, omdat angst, zoals we onlangs hebben uitgelegd, een storende factor is, die geweld voortbrengt, agressie. Daarom moet een geest die onderzoek doet naar het karakter van een religieuze toestand, beweging, hier vrij van zijn, en dat vraagt een hoge mate van oprechtheid en een hoge mate van nederigheid.
21:48 Voor de meesten van ons is eigendunk een van de grootste struikelblokken, omdat we denken het te weten, omdat we heel veel hebben gelezen, ons hebben vastgelegd, bedreven zijn in een of ander systeem, een goeroe hebben gevolgd zijn filosofie verspreidend. En we denken het te weten, tenminste een beetje, en dat is het begin van eigendunk. En als u zo'n buitengewoon vraagstuk onderzoekt moet er de vrijheid bestaan dat je er werkelijk niets van weet. U weet het echt niet, nietwaar? U weet niet wat waarheid is, wat God is, als er zoiets bestaat, of wat een ware religieuze geest is. U heeft erover gelezen, mensen hebben er gedurende millennia over gesproken, kloosters gebouwd, maar in werkelijkheid leven ze van andermans kennis, ervaring, propaganda. Men moet dit beslist allemaal volledig aan de kant zetten, nietwaar, om iets te kunnen ontdekken? Daarom is het onderzoek hiernaar een zeer serieuze zaak. En als u met dit alles een beetje wilt spelen zijn er allerlei soorten vermaak, zogenaamd spiritueel, religieus vermaak, maar deze hebben geen enkele waarde voor een serieuze geest.
24:35 Om te onderzoeken wat een religieuze geest is, moeten we niet alleen, zoals gisteren is uitgelegd, vrij zijn van onze conditionering, vrij zijn van onze christelijkheid, of ons boeddhisme, hindoeïsme, met alle propaganda van vijfduizend of tweeduizend jaar, zodat de geest werkelijk vrij is om waar te nemen. Dat is erg moeilijk want we zijn bang om alleen te zijn, alleen te staan, omdat we zekerheid willen zowel uiterlijk als innerlijk, daarom zijn we afhankelijk van mensen, of dat de priester is of een nieuwe leider of de goeroe die zegt dat hij het weet, of zegt, ik heb het ervaren, daarom weet ik het. Dus iemand moet helemaal alleen staan, niet afgezonderd, er is een hemelsbreed verschil tussen afzondering en volledig alleen zijn, een geheel zijn. Afzondering is een geestesgesteldheid waarin verbondenheid ophoudt, wanneer u feitelijk door uw dagelijks leven en handelen een muur om zichzelf heeft gebouwd, bewust of onbewust, om niet gekwetst te raken. Een dergelijke afzondering verhindert vanzelfsprekend elke vorm van verbondenheid, waar we gisteravond even op in zijn gegaan. En alleen zijn houdt in dat de geest niet afhankelijk is van iemand, psychologisch, niet gehecht is aan wie dan ook, wat niet betekent dat er geen liefde is. Liefde is geen gehechtheid. Alleen zijn betekent een geest die werkelijk, diep van binnen, zonder enig spoor van angst is, daarom zonder een spoor van conflict.
28:04 Dan kunnen we verder gaan, als u zover bent, en ontdekken wat discipline betekent. Voor de meesten van ons is discipline een vorm van africhten, een herhaling, of het overwinnen van een obstakel, door het te trotseren of te onderdrukken, te beheersen, te vormen, zich aan te passen, dat alles is in dat woord discipline begrepen. Maar de oorspronkelijke betekenis van dat woord is leren, een geest die bereid is te leren, zich niet aan te passen. Een geest die bereid is te leren moet nieuwsgierig zijn, moet een grote interesse hebben. En een geest die alles al weet kan onmogelijk leren. Als u een taal wilt leren, begint u eraan zonder die taal te kennen en daarom is uw geest aan het leren. En wanneer u leert wat de betekenis is van het woord discipline, geen africhting, geen herhaling, niet mechanisch, je niet aanpassen of onderdrukken, controleren, enzovoort, dan leert u erover, daarom is er in dat leren orde. Volgen we elkaar in dit alles? Kan ik doorgaan? Als we niet met elkaar communiceren, spijt me dat. Er is nog een heleboel waar we op in moeten gaan, daarom moet ik doorgaan. Dus discipline, de oorspronkelijke betekenis van dat woord betekent leren, leren waarom men beheerst, waarom men onderdrukt, waarom er angst is, waarom men zich aanpast, vergelijkt, en daarom om in conflict is. En in dat leren is orde, juist door dat leren komt orde tot stand, geen orde volgens een ontwerp, patroon, maar in het onderzoek zelf naar de verwarring, naar de wanorde, is er orde. De meesten van ons zijn verward door tientallen oorzaken, waar we op dit moment niet op in hoeven gaan. Leren over verwarring, leren over het wanordelijke leven dat men leidt, niet om te proberen orde in de verwarring te scheppen of orde in de wanorde, maar leren over wanorde, leren over verwarring. Terwijl u zo leert, ontstaat er orde.
33:03 Dus orde is iets levends, geen mechanische orde, en orde is zonder twijfel deugd. Het is de geest die wanordelijk is, die niet deugdzaam is. Een geest die verward is, zich aanpast, imiteert, is niet ordelijk, die is in conflict. En een geest die in conflict is, is wanordelijk en daarom is zo'n geest niet deugdzaam, het is alleen de geest die iets leert, leert over wanorde, zich aanpassen, enzovoort. Door dit onderzoek, dit leren, ontstaat orde, en daarom is orde deugdzaamheid. Niet de moraal van de maatschappij, de moraal van de maatschappij is, als je goed kijkt, totaal immoreel. Die mag achtenswaardig zijn, maar wat achtenswaardig is is meestal wanordelijk. Alsjeblieft, neem het in jezelf waar, kijk hoe je bent, in je leven, zo wanordelijk. zo verward, zo automatisch. En in die hoedanigheid, probeer je een moraal te vinden, een manier van leven die ordelijk zal zijn, met een goed verstand. Hoe kan een geest die verward is, zich aanpast, na-aperig is, op enige manier ordelijk zijn, deugdzaam? Maar orde is noodzakelijk, omdat alleen uit orde een totale actie kan ontstaan. Kan ik doorgaan? Ik zal niet opnieuw vragen of ik kan doorgaan, ik ga gewoon door. Handelen is leven, maar onze daden veroorzaken wanorde. Je hebt politieke actie, religieuze actie, zakelijke actie, handelen in de familie, gefragmenteerde acties. En zulke acties zijn natuurlijk in tegenstrijd met zichzelf. Je bent een zakenman en thuis ben je een vriendelijk persoon, je doet tenminste alsof. Daar zit een tegenstijdigheid in en daarom is er sprake van wanorde. En een geest die wanordelijk is kan onmogelijk begrijpen wat deugd is. En tegenwoordig, nu alles is toegestaan, delft orde, deugdzaamheid het onderspit. Een religieuze geest moet echter ordelijk zijn, niet volgens een patroon of een ontwerp door uzelf of door een ander bedacht, maar die ordelijkheid, dat besef van morele gerechtigheid, ontstaat alleen als u de wanorde begrijpt, de verwarring, de warwinkel waarin men leeft.
38:30 Welnu, dit alles legt de basis voor meditatie. Als je die basis niet legt, wordt meditatie een uitvlucht, en kun je eindeloos met zo'n soort meditatie spelen. Dat is wat de meeste mensen doen, een gewoon, verward en rommelig leven lijden, en op een of andere manier een plekje vinden om de geest tot rust te krijgen. En er zijn dan allerlei mensen die u een rustige geest beloven, wat dat ook moge betekenen.
39:44 Dus voor een serieuze geest, en dit is een erg serieuze aangelegenheid, niet iets om mee te spelen, moet men vrij zijn van elke overtuiging, van elke vorm van verplichting, omdat u een verplichting hebt aan het hele leven, niet aan een deel daarvan. Omdat de meesten van ons toegewijd zijn aan de revolutie, fysieke revolutie, of aan politieke onderwerpen, of religieuze activiteiten, aan een of ander religieus kloosterleven enzovoort, dat soort verplichtingen zijn allemaal fragmentarisch. We hebben het over vrijheid zodat u zich kunt toewijden, met uw gehele wezen, uw volledige energie, levenskracht en passie, aan het geheel van het leven, niet aan een deel ervan. Dan kunnen we verder gaan om te ontdekken wat het betekent om te mediteren.
41:33 Ik weet niet of u hier dieper op bent ingegaan. Waarschijnlijk hebben sommigen van u hiermee gespeeld, geprobeerd uw gedachten te controleren, verschillende systemen gevolgd, maar dat is in het geheel geen meditatie. Dus je moet de verschillende systemen kwijt zien te raken die je zijn aangeboden, Zen, transcendente meditatie, de zaken die zijn overgebracht vanuit India of Azië, waar verschillende mensen in verstrikt zijn geraakt. Dus je moet dit vraagstuk van systemen, methoden goed bekijken. En ik hoop dat u dit zult doen, we delen dit probleem samen.
42:54 Wanneer u een systeem volgt, wat gebeurt er dan met de geest? Wat houdt een systeem, een methode in? Een goeroe - ik weet niet waarom zij zichzelf goeroes noemen - ik kan geen goede term vinden om die hele wereld van goeroes af te wijzen, hun autoriteit, omdat zij denken het te weten. En iemand die zegt 'ik weet het', zo iemand weet het niet. Of iemand die zegt, 'ik heb de waarheid ervaren', wantrouw hem volledig. Dat zijn mensen die systemen aanbieden. Systemen betekenen oefeningen, volgen, herhalen, het ontkennen van de werkelijkheid, en daarom het vergroten van uw conflict. Het systeem belooft het nirwana of verlichting. Stel je voor, iemand verlichting te beloven. En zodoende is er de goeroe die zegt meer te weten en de andere goeroe zegt nog meer te weten. En de discipelen vechten onder elkaar, kijk, mijn goeroe is beter dan jouw goeroe. Dus kijk hiernaar, dat systemen de geest mechanisch maken, zij geven u geen vrijheid. Zij mogen vrijheid beloven op de lange duur, maar vrijheid is aan het begin, niet aan het eind. Als u geen vrijheid hebt aan het begin, om te zoeken naar de waarheid van welk systeem dan ook, dan komt u onvermijdelijk uit op een systeem, en hebt u daarom een geest die niet in staat is tot scherpzinningheid, snelheid, gevoeligheid. Dus u kunt zich volledig ontdoen van alle systemen zodat uw geest werkelijk kan onderzoeken, echt kan leren, niet volgens een systeem, volgens welke filosofie of goeroe dan ook, maar vrij zijn om te onderzoeken, om te zien wat er werkelijk plaatsvindt. De geest, die het resultaat is van duizenden jaren denken, die geest, die het denken laat afdwalen. U wilt uw geest, het denken, vastleggen op een bepaalde spreuk, een symbool, een ideaal, enzovoort, en uw denken dwaalt af, en u zegt dat u het moet beheersen. Dus opnieuw voert u strijd, u wilt uw geest of iets anders vastleggen en u denkt na over de weg die u gaat bewandelen. Dus is er strijd.
47:46 Wat belangrijk is, is niet het denken onder controle te krijgen maar het denken te begrijpen, en daarmee de oorsprong te begrijpen, het begin van het denken, dat in uzelf ligt. Dat wil zeggen, het brein slaat herinneringen op, u kunt dit zelf waarnemen, u hoeft er niet alle boeken op na te lezen, uw brein slaat herinneringen op. Als het trouwens geen herinneringen heeft opgeslagen, zou u ook niet kunnen denken. Die herinneringen zijn het resultaat van ervaring, kennis, zowel van uzelf als van uw omgeving of uw familie, als van het ras, enzovoort. En vanuit die opslagplaats van herinneringen ontstaat het denken. En het denken is nooit vrij, het is altijd oud. Er bestaat niet zoiets als vrijheid van het denken. Het denken kan op zichzelf nooit vrij zijn, het kan vrijheid laten zien of erover praten, maar in wezen is het het resultaat van voorbije herinneringen, ervaringen, kennis, en daarom is het oud. Nietwaar? Ik moet niet zeggen 'nietwaar'. Je moet beschikken over deze opeenstapeling van kennis, anders kunt u niet functioneren, kunt u niets doen, kunt u niet met elkaar praten, niet thuiskomen, enzovoort - kennis is essentieel.
50:32 Welnu, in meditatie moet men ontdekken of er een einde bestaat aan kennis en vrijheid van het bekende. Want als meditatie de voortzetting is van kennis, dat wil zeggen, de voortzetting van alles wat de mens heeft verzameld, dan bestaat er geen vrijheid, toch? Er is alleen vrijheid als er inzicht is in de functie van kennis en de vrijheid van het bekende.
51:56 We onderzoeken het gebied van kennis, waar het zijn functie heeft en waar het een belemmering wordt voor verder onderzoek. Als de hersencellen blijven functioneren, kunnen zij alleen functioneren op het gebied van kennis, omdat dat het enige is wat hersencellen kunnen, putten uit ervaringen, opgedaan in de loop der tijd wat het verleden is. En om er achter te komen of er een gebied is dat niet reeds besmet is door het bekende. Dat is meditatie. Hebben we nog contact met elkaar? Begrijpt u wat ik wil zeggen?
53:25 Als ik mediteer, en doorga met wat ik al heb geleerd, met wat ik al weet, dan leef ik in het verleden, leef ik binnen het gebied van mijn conditionering, binnen het gebied van wat ik al wist. Daarin bestaat geen vrijheid. Ik kan de gevangenis waarin ik leef versieren, ik kan van alles doen in die gevangenis, maar het is nog steeds een beperking, een obstakel. Dus de geest moet erachter komen of de hersencellen, die door de jaren heen zijn ontwikkeld via kennis, stil kunnen zijn, volledig stil, en kunnen openstaan voor een gebied, een dimensie die ze niet kennen. Wat betekent, kan de geest totaal zwijgen?
55:03 Dit is het probleem geweest van alle religieuze mensen gedurende eeuwen, omdat zij zich realiseren dat je over een zeer stille geest moet beschikken, omdat je alleen dan kunt zien. Als u aan het kletsen bent, als uw geest constant in beweging is, van het ene naar het andere rent, kan hij klaarblijkelijk niet kijken, kan hij niet totaal luisteren, dat is eenvoudig. Om te luisteren, om volledig waar te nemen, moet de geest helemaal stil zijn. Daarom zeggen ze: beheersen. Beheers het, houd het vast, oefen het, stop het in een gevangenis, omdat men geen manier heeft gevonden om een geest teweeg te brengen die volledig en volkomen stil is. Ze zeggen beheersen, geef niet toe aan enig velangen, kijk niet naar een vrouw, kijk niet naar een man, kijk niet naar de prachtige heuvels, de bomen, en de schoonheid van de aarde, omdat als je dat doet, je dat herinnert aan die vrouw of die man. Daarom beheers je, hou vast en concentreer je. En als je dat allemaal doet, je concentreert, niet kijkt naar de lieflijkheid van de aarde, en de hemel, de wolken, ben je in conflict, en is er meer beheersing, meer onderwerping. Dit gaat al millennia zo door, gedurende duizenden jaren, omdat ze zich allemaal realiseren dat ze een stille geest moeten hebben. Hoe kan de geest stil worden zonder inspanning, zonder beheersen, zonder getraind te worden, zonder te volgen, te vormen, zonder een grens aan te geven, hoe kun je de geest - nee, niet hoe, want zodra u vraagt hoe, introduceert u een systeem, daarom is er geen hoe -
58:45 kan de geest stil worden? Ik weet niet wat u er aan gaat doen, als u het probleem begrijpt, als u de noodzaak begrijpt, de waarheid van het hebben van een stille, gevoelige, scherpzinnige geest, die absoluut stil is. Hoe gaat u dat doen, hoe krijg je dat voor elkaar? Omdat alleen zo'n geest een religieuze geest is. Alleen een dergelijke geest begrijpt het hele leven als een geheel, als een integrale beweging, niet gefragmenteerd. Dan zal zo'n geest als hij handelt, totaal handelen, niet gefragmenteerd, omdat hij handelt vanuit een volledige stilte.
1:00:20 Hoe kan dat plaatsvinden? Dat is het probleem van meditatie. U heeft het fundament gelegd voor een leven waarin u volledig in relatie staat, waar we gisteren op zijn ingegaan, een leven dat ordelijk en daardoor deugdzaam is, een leven dat innerlijk bijzonder eenvoudig is en daarom geheel sober is. Niet de soberheid van de priester, want die is hardvochtig en barbaars, maar de soberheid van ware eenvoud, wat betekent dat een geest zonder conflict is. En wanneer u dat fundament heeft gelegd, eenvoudig, zonder enige inspanning, want zodra u er inspanning bijhaalt, ontstaat er conflict, omdat u de waarheid ervan inziet, en daarom is het de waarneming van 'wat is' die een radicale verandering tot stand brengt.
1:01:52 Dus als u beseft, als de geest helder ziet dat het gaat om een stille geest, wat betekent dat de hersencellen, die herinneringen van eeuwen bevatten, ook stil moeten worden en alleen reageren als het noodzakelijk is, en niet andersom. Alleen reageren als ze volledig worden uitgedaagd, maar anders volledig stil blijven.
1:02:37 Dat is het probleem. Het is alleen een stille geest, een volledig rustige geest die begrijpt. In die rustige geest is er een beweging die totaal anders is, van een andere dimensie, van een andere kwaliteit. Die kan niet in woorden worden uitgedrukt, omdat die onbeschrijflijk is. Maar wat beschreven kan worden is tot en met dit punt. tot het punt waarop u de fundering heeft gelegd en de noodzaak begrijpt, de waarheid en de schoonheid van een rustige geest.
1:03:36 Voor de meesten van ons bevindt schoonheid zich ergens in, in een gebouw, een wolk, in de vorm van een boom, een mooi gezicht. Is schoonheid ergens buiten, of is het de kwaliteit van een geest die geen egoïstische activiteit vertoont? Omdat net zoals vreugde, schoonheid essentieel is in meditatie, het begrijpen van schoonheid. En schoonheid is werkelijk het totale loslaten van het ik. En de ogen die het ik hebben losgelaten kunnen de boom zien en de schoonheid ervan, en de lieflijkheid van een wolk. Dat wil zeggen, wanneer er geen middelpunt is in de vorm van het ik. Het overkomt eenieder van ons, nietwaar? Als je een mooie berg ziet, als je die plotseling tegenkomt, dan is het er. Alles is terzijde geschoven behalve de grootsheid van die berg. Die heuvel, die berg, die boom, neemt je volledig in beslag.
1:05:55 Het is als een kind met zijn speelgoed, het speelgoed neemt het kind in beslag. En als het speelgoed kapot is is het kind weer terug naar waar het mee bezig was, met zijn ondeugendheid, met zijn gejengel, enzovoort. Zo gaat het ook met ons, als u de berg ziet of die ene boom op de heuveltop, neemt het u in beslag. En we willen graag door iets in beslag worden genomen, door een denkbeeld, door een activiteit, door een verplichting, door een overtuiging, of in beslag genomen door iemand anders, zoals het kind met zijn speelgoed.
1:07:14 Schoonheid, en dat betekent gevoeligheid, het lichaam dat gevoelig is, dat betekent een goed eetpatroon, een juiste levenswijze, ik zal daar niet allemaal op ingaan, daar is geen tijd voor. Als u dit allemaal heeft, en u bent zover gekomen, en ik hoop dat dat zo is, of dat u dit nu doet, dan zal de geest onvermijdelijk en natuurlijk, als vanzelf, stil worden. U kunt de geest niet stil maken, omdat u de onruststoker bent, u bent zelf onevenwichtig, angstig, verward, hoe kunt u de geest stil krijgen? Maar als u begrijpt wat stilte is, als u begrijpt wat verwarring is, wat verdriet is, of verdriet ooit kan ophouden, als u begrijpt wat genot is, dan ontstaat vandaaruit een bijzonder stille geest, u hoeft er niet naar te zoeken. U moet bij het begin beginnen en de eerste stap is de laatste stap. en dat is meditatie.
1:09:26 Wilt u vragen stellen? Ja?
1:09:45 V: Wanneer u voorbeelden geeft van de berg, de heuvels, de prachtige hemel, klopt dat niet voor deze mensen, dat is geen vergelijking voor hen. Zij zien de vuiligheid.
1:09:59 K: Juist, we nemen dat, het voorbeeld van de vieze straten van New York, het voorbeeld van de viezigheid, de smerigheid, de armoede, de getto's, de oorlog, die wij voeren, waaraan ieder van ons heeft bijgedragen, we zijn verantwoordelijk, ieder van ons, voor de oorlog in Vietnam, voor de oorlog in het Midden-Oosten, in Pakistan, ieder van ons is veranwoordelijk. U voelt dat niet zo, omdat u zichzelf heeft afgezonderd, zichzelf geïsoleerd, en daarom geen relatie met elkaar heeft, u wordt corrupt en staat derhalve toe dat corruptie zich over de wereld verspreidt. Dat is de reden dat corruptie, deze vervuiling, deze oorlog, deze haat niet gestopt kan worden door een systeem van politieke, religieuze aard, of welke organisatie dan ook. U moet veranderen. Begrijpt u dit niet? U moet volledig ophouden met te zijn wat u nu bent. Niet via wilskracht. Meditatie is de geest leegmaken, van de wil ontdoen, dan vindt er een totaal verschillende actie plaats. Ja?
1:12:19 V: Als je het voorrecht hebt om bewust te worden, volledig bewust, zeg maar, hoe kunnen we dan diegenen helpen die geconditioneerd zijn, die een diepe wrok in zichzelf voelen, om ontvankelijk en bewust te worden.
1:12:38 K: Als iemand het voorrecht heeft om geheel bewust te zijn, hoe kan je dan een ander helpen om niet geconditioneerd te zijn, enzovoort. Waarom, als ik vragen mag, gebruikt u het woord voorrecht? Wat is er heilig of bevoorrecht aan om bewust te zijn? Dat is een natuurlijk gegeven, nietwaar, om bewust te zijn? En als je je bewust bent van je eigen conditionering, van de rusteloosheid, de viezigheid, de smerigheid, de oorlog, de haat, u weet wat er speelt in de wereld, de tranen, het verdriet van die arme mensen die gedood worden, de kinderen, de moeders, dat allemaal. Als je je dat allemaal bewust bent ontstaat er een relatie met een ander, die compleet is, zodat je, als je volledig in relatie staat met een ander, je verbonden bent met ieder levend wezen in de wereld. Begrijpt u dit? Als mijn relatie met mijn vrouw, met mijn man, zo volledig is, totaal, niet volgens een idee of een denkbeeld, volledig, dan sta ik in relatie met iedereen in deze wereld, dan zal ik ervoor zorgen dat ik een ander geen pijn zal doen. Zij bezorgen zichzelf pijn. Dan kan ik beginnen, met het uitdragen, erover spreken, niet met de bedoeling om een ander te helpen, dat is het ergste wat je kunt zeggen, ik wil een ander helpen. Wie bent u om een ander te helpen, wat ook voor de spreker geldt?
1:15:03 De schoonheid van de boom, van de bloem wil u niet helpen, die is aanwezig, het is aan u om te kijken naar smerigheid of naar schoonheid. En als u niet in staat bent om ernaar te kijken zoek dan uit waarom u daartoe niet in staat bent, waarom u zo onverschillig bent geworden, zo ongevoelig, zo oppervlakkig en leeg. Als u dat onderzoekt dan bent u in een toestand waar de wateren van het leven stromen, u hoeft helemaal niets te doen.
1:16:11 V: Wat is de relatie tussen de dingen zien precies zoals ze zijn, en bewustzijn?
1:16:17 K: Wat is de relatie tussen de dingen zien zoals ze zijn, en bewustzijn? Bewustzijn is de inhoud ervan. De inhoud van bewustzijn is bewustzijn. Moet alles worden uitgelegd? Dit is een eenvoudig gegeven. De inhoud van uw bewustzijn is uw hebzucht, jaloersheid, ambitie, wedijver, strijd, pijn, verdriet, dat alles is bewustzijn, omdat het bewustzijn is samengesteld uit de inhoud ervan. Verwijder de inhoud, is er dan bewustzijn zoals u dat kent? Natuurlijk niet, u herkent het bewustzijn alleen aan zijn inhoud. En zijn inhoud is wat er gaande is in de wereld, waar u deel van uitmaakt. Welnu, je ontdoen van al die zaken is niet om dit bewustzijn te krijgen maar een totaal andere dimensie. En over die dimensie kunt u niet speculeren, laat dat over aan de wetenschappers, de filosofen. Wat we kunnen doen is onderzoeken of het mogelijk is om je te ontdoen van de conditionering van de geest door je bewust te worden, door volledig aandachtig te worden.
1:18:33 V: ik weet zelf niet wat liefde is of waarheid of wat God is, maar u omschrijft het als: liefde is God, in plaats van liefde is liefde. Kun u verklaren waarom u zegt dat liefde God is?
1:18:43 K: ik zei niet dat liefde God is.
1:18:45 V: Nou, in uw boek, ik las een boek van u.
1:18:47 K: O, het spijt me echt, lees geen boeken. Dat woord is zo vaak gebruikt, beladen met wanhoop en hoop van mensen. U heeft God, de communisten hebben hun goden, beladen. Dus onderzoek, stel ik voor, wat liefde is. U kunt alleen ontdekken wat liefde is door te weten wat het niet is. Niet verstandelijk weten maar door echt in het leven opzij te schuiven wat het niet is: jaloersheid, ambitie, hebzucht, alle verdeeldheid die maar doorgaat in het leven, het mijn en dijn, wij en jullie, de zwarten en de blanken. U zult het niet doen, helaas, u zult het niet doen omdat er energie voor nodig is. En energie ontstaat alleen als u echt waarneemt wat is, niet ervan wegloopt. Als u werkelijk ziet wat is, dan heeft u bij het waarnemen ervan de energie om verder te gaan. U kunt er niet mee verder gaan als u eraan probeert te ontsnappen, als u het probeert te vertalen, als u het probeert te overwinnen, slechts waarnemen wat er werkelijk is, dan heeft u een overvloed aan energie, dan kunt u ontdekken wat liefde is. Liefde is geen genot. En om dat te ontdekken, om echt innerlijk voor jezelf te onderzoeken dat liefde geen genot is. Weet u wat dat betekent? Dat betekent dat er geen angst is, dat er geen gehechtheid is, geen afhankelijkheid, maar een relatie waarin geen verdeeldheid is.
1:22:05 V: Ik zou het graag, als u dat wilt, hebben over de rol van de kunstenaar in de maatschappij. Vervult hij een functie naast zijn eigen functie?
1:22:33 K: De rol van de kunstenaar in de maatschappij. Wie is een kunstenaar? Wie maakt een schilderij? Schrijft een gedicht? Wie wil zichzelf uitdrukken via een schilderij of door het schrijven van een boek, een toneelstuk? Waarom onderscheiden we de kunstenaar van de rest, de intellectueel van de rest? Waarom deze verdeeldheid? Omdat we de intellectueel op het ene niveau hebben geplaatst, de kunstenaar misschien op een hoger niveau, en de wetenschapper op een nog hoger niveau. En dan zeggen we, wat is hun rol in de maatschappij? De vraag is niet wat is hun rol maar wat is uw rol in de maatschappij, omdat u er een lelijke warboel van heeft gemaakt. Wat is uw rol? Zoek dat uit. Dat wil zeggen, zoek uit waarom u leeft in deze wereld van smerigheid, haat en ellende. Klaarblijkelijk raakt het u niet.
1:24:33 U heeft naar deze vier toespraken geluisterd, sommige dingen samen gedeeld, er hopelijk veel van begrepen. Dan wordt u een middelpunt van goede relaties en daarom is het uw verantwoordelijkheid om deze verschrikkelijke, corrupte destructieve maatschappij te veranderen.
1:25:09 Is het nu geen tijd om te stoppen? Hoe laat is het? Kwart over zeven.
1:25:25 Zijn er nog meer vragen?
1:25:28 V: Kunt u ingaan op psychologische tijd?
1:25:35 K: Dat zal ik doen. Ik snap het. Dit is de laatste vraag, vrees ik. Ik moet stoppen. De vraagsteller wil weten wat tijd is, kunt u hierop ingaan. Tijd is ouderdom, tijd is verdriet, tijd is onoplettendheid. Dus wat is tijd? Er is chronologische tijd via het horloge. Dat moet bestaan, anders is het niet mogelijk om uw bus te halen, een maaltijd te bereiden, en nog meer, tijd. Maar is nog een ander soort tijd die we hebben geaccepteerd. Die houdt in dat we zeggen, morgen ben ik iemand, morgen zal ik veranderen, morgen zal ik iets worden. Psychologisch gezien hebben we tijd gecreëerd, nietwaar? U weet wel, morgen. Is er een morgen, psychologisch? Als u deze vraag serieus stelt is het een vreselijke vraag, omdat we willen dat er 'morgen' is, ik ga je morgen zien, ik ga het genoegen beleven je morgen te ontmoeten, ik ga het morgen begrijpen, mijn leven zal morgen anders zijn. Ik zal morgen de verlichting bereiken. Daarom wordt morgen het belangrijkste element in ons leven. Je hebt gisteren seks gehad, al het genot, alle kwellingen, wat je ook mag hebben in die warwinkel, en dat wil je morgen, omdat je datzelfde genot morgen wilt herhalen.
1:28:19 Dus om jezelf die vraag te stellen en de waarheid ervan te ontdekken, wat betekent, is er überhaupt wel een morgen? Behalve - volg dit alstublieft - dat het denken morgen projecteert. Dus is morgen de uitvinding van het denken als tijd. En als er geen morgen is, psychologisch, wat gebeurt er met het leven van vandaag? Wat gebeurt er vandaag als er geen morgen is, psychologisch gezien? Dan is er een geweldige revolutie, nietwaar? Dan ondergaat uw gehele handelen een radicale verandering, nietwaar? Dan bent u nu een compleet geheel. Dan projecteert u niet vanuit het verleden, door het heden naar de toekomst. Dat betekent leven terwijl je elke dag sterft. Doe dit en u zult ontdekken wat dat betekent om vandaag zo volledig te leven. Is dat niet wat liefde is? U zegt toch niet, ik zal morgen liefhebben, is het niet? U hebt lief of hebt niet lief. Dus liefde kent geen tijd, alleen verdriet kent tijd. Verdriet is het denken als genot. Dus ontdek voor jezelf wat tijd is, en ontdek dat er geen morgen is. Dan is er leven dat eeuwig is, want eeuwigheid kent geen tijd.