Krishnamurti - Orde heeft zijn eigen wetmatigheid

Krishnamurti Subtitles

OJ72T2 - Orde heeft zijn eigen wetmatigheid
2e Publieke toespraak
Ojai, Californië, VS
9 april 1972

1:52	Krishnamurti: Zullen we verder gaan met waar we gisteren over spraken?
2:01	We zeiden dat uitsluitend een fysieke revolutie weinig betekenis heeft, en wat betekenis heeft, diepte, is de psychologische revolutie: een totale verandering in je houding, waarden en gedrag.
2:39	Of we veranderen oppervlakkig, en schikken ons naar de oppervlakkige vereisten, of we gaan veel dieper in op de hele structuur en de aard van bewustzijn waar de ommekeer moet plaatsvinden.
3:09	Dat is waar we gisteren min of meer over spraken.
3:18	Ik denk dat we hier vanochtend veel dieper op in moeten gaan, rekening houdend met diepte, het woord 'diepte' heeft geen maat.
3:31	Het is echt onmeetbaar. En hoe meer je erop ingaat, hoe dieper, hoe breder hoe onpeilbaarder het is.
3:46	Maar we moeten beginnen met orde.
4:01	Voor mij is orde geen mentale instructie, of een gedisciplineerde aanpassing, of het effect van voortdurende strijd, innerlijk of uiterlijk.
4:30	Orde kent zijn eigen wetten.
4:39	En als we echt serieus zijn - en dat zou je moeten zijn in een dwaze wereld, in een wereld die om ons heen ineenstort, in een wereld die bijna helemaal gek geworden is - geestelijke gezondheid is essentieel, geestelijke gezondheid is orde.
5:06	En deze orde ontstaat op een natuurlijke manier, zonder enige moeite, als we begrijpen wat wanorde is.
5:24	En zoals we gisteren al zeiden, we denken samen na over de kwestie.
5:37	Je luistert niet alleen naar een spreker, en accepteert of verwerpt zijn woorden, integendeel, we zijn samen op pad in het onderzoek, in het onderzoek naar het hele proces van wanorde.
6:08	Oftewel, we proberen met elkaar te communiceren wat wanorde is, proberen samen te begrijpen wat wanorde in ons leven brengt.
6:23	En door dat te begrijpen, komt er als vanzelf orde.
6:30	Orde is dus geen blauwdruk, een ontwerp, dat de geest dwingt zich aan te passen, maar eerder iets om te begrijpen wat de aard en structuur is van wanorde.
6:55	Klopt het?
7:02	Het is een mooie ochtend, is het niet?
7:13	Ons leven, het leven dat we dagelijks leiden, - niet het ideologische leven, niet het leven van wat je zou moeten zijn, maar het leven zoals 'het is', werkelijk, iedere dag - in dat dagelijks leven, leiden we een wanordelijk leven, een leven dat tegenstrijdig is, dat ik-gericht is, dat ontelbare waarden heeft: denkbeeldig, gekunsteld, bedacht.
8:06	Alstublieft, zoals we gisteren zeiden, en ik nogmaals wil herhalen, gebruik, stel ik voor, de woorden van de spreker om jezelf te observeren, om naar je eigen dagelijks leven te kijken, werkelijk zoals het is - niet theoretisch, niet in abstracties, maar zoals het zich werkelijk afspeelt in je leven.
8:45	Als je waarneemt, en maar enigszins bewust bent van je leven, zie je dat er een heleboel conflicten gaande zijn, worsteling, tegenstelling, vergelijkende concurrentiestrijd, zowel psychologisch als uiterlijk, en dit zijn de factoren die bijdragen aan wanorde.
9:18	Dus mensen zijn geconditioneerd naar gelang de cultuur waarin ze leven, naar gelang het land, het milieu, de economische situatie, enzovoort.
9:39	Deze conditionering kan verschillen tussen China, India, Europa en Amerika.
9:51	We leven in deze conditionering, en in dat leven is er deze voortdurende strijd, constante aanpassing aan bepaalde waarden geprojecteerd door de samenleving of door onszelf, of waarden die we hebben geërfd, enzovoort.
10:33	De factor van wanorde is in de kern de tegenstelling in onszelf: een ding zeggen, iets anders doen, iets totaal anders denkend.
11:00	En deze tegenstelling moet onvermijdelijk wanorde scheppen.
11:08	Dat is een simpel feit, psychologisch feit, want als er twee naties zijn tegenovergesteld qua ideologie en religieuse visie, zijn ze onvermijdelijk met elkaar in tegenspraak en bereiden zij zich voor op oorlog, zoals het al eeuwenlang gaande is.
11:33	Ook dat is weer een feit.
11:41	Of we veranderen oppervlakkig en brengen een bepaalde uiterlijke ordening aan door wetgeving door wetten, door politiek, economische aanpassing, enzovoort. Of we begrijpen de aard van wanorde in onszelf, en kijken, zoals we gisteren uitlegden wat we bedoelen met "kijken".
12:20	In dat hele waarnemen, ordent zich ons leven zonder enige inspanning.
12:31	Ik denk dat dit een beetje uitleg vraagt.
12:38	Weet u, zoals we gisteren zeiden, perceptie is van het hoogste belang.
12:47	Of je neemt waar door een beeld, waardoor je helemaal niet waarneemt, of je neemt direct waar.
12:56	En uit de directe waarneming volgt onmiddelijk handelen. want goedheid gedijt niet in de tijd.
13:11	Begrijpt u dat?
13:20	Ik zei zonet, goedheid gedijt niet in de tijd.
13:30	De tijd niet alleen bedoeld als uitstel, maar aanpassing aan een idee, aan een ideologie, aan 'wat zou moeten zijn', het geleidelijke idee van beter worden - dat alles gebeurt in de tijd.
13:56	In de tijd is er meer conflict, daar is geen goedheid.
14:04	En goedheid kan alleen opbloeien in de ruimte waarin tijd helemaal niet bestaat.
14:15	Hebben we gecommuniceerd met elkaar? Vrager: Ja.
14:20	K: Nee, is het niet? Even wachten, mijnheer u kunt aan het einde van de toespraak vragen stellen.
14:33	Als het huis in brand staat, heb je geen tijd om het te blussen. Je bespreekt niet of het al dan niet een man met een lange baard was die de brand stichtte, welke kleur, enzovoort.
14:48	Je handelt onmiddellijk. Tijd speelt niet mee. En ons huis staat in brand. Je kunt in deze mooie vallei wonen, of in een land leven waar overvloed is, maar toch, je huis staat in brand, en we moeten onmiddellijk iets doen.
15:19	En handelen gebeurt alleen als je werkelijk ziet wat de aard is van wanorde in je eigen leven, die zo'n ravage veroorzaakt in de wereld.
15:37	Want wat je bent, projecteer je in de wereld.
15:48	En de waarheid ervan inzien, betekent onmiddellijk handelen, en de directheid van handelen is goedheid.
16:03	Alstublieft, wees het niet eens of oneens.
16:10	Onthou deze zin over goedheid niet, maar zie de feitelijke waarheid ervan, de werkelijkheid ervan, de schoonheid ervan, niet morgen, maar terwijl u daar zit te luisteren - als u al luistert - zie daadwerkelijk je eigen leven, zo'n knoeiboel, verwarring, tegenstellingen, heel veel verdriet, pijn, niet alleen fysiek, maar psychologische pijn en frustraties - dat hele bestaan van ons dat we leven noemen.
17:13	Zoals we zeiden, of we brengen oppervlakkige orde aan en passen ons daarom aan aan bepaalde ideologieën, symbolen, enzovoort, of we gaan in op de hele structuur en de aard van bewustzijn, van jezelf, zoals je bent.
17:44	En dat gaan we vanochtend doen, een klein beetje. Dit is geen groepstherapie.
17:55	Dit is geen biechtstoel. Dit is geen analytisch proces. Analyse is voor mij uitstel, het heeft geen werkelijkheid.
18:11	Ik kan m'n leven de komende dertig jaar tot ik sterf blijven analyseren en ik ben aan het einde ervan nog steeds aan het analyseren.
18:21	Analyse impliceert tijd. Analyse vraagt om een analist en wat wordt geanalyseerd, en daardoor zit er scheiding in en daarmee conflict.
18:37	Dus we analyseren niet, noch is het groepstherapie, noch bedrijven we propaganda.
18:53	Propaganda is altijd een leugen verspreiden. Toch?
19:01	U accepteert dit allemaal, toch? Vrij makkelijk. Waarom is dat? Of u begrijpt niet waar we het over hebben, of u begrijpt het, waardoor het natuurlijk is.
19:20	Wat we samen gaan doen, op deze mooie ochtend, is onzelf helder observeren, waarbij we de woorden van de spreker gebruiken als een spiegel.
19:43	Of de spiegel vervormt, of de spiegel toont ons exact 'wat is'.
19:55	Er is alleen vervorming als u zegt, 'ik vind het niet leuk of ik vind het leuk, dat is mijn opinie of oordeel, dit is goed en dat is slecht, dit zou moeten of zou niet moeten'.
20:09	Dan ontstaat er vervorming.
20:17	Als je bij een bepaalde gemeenschap hoort, of bij een bepaalde groep, of geconditioneerd bent volgens het katholicisme, protestantisme, - u weet wel, de hele rest van de scheidingen van verschillende sekten in de wereld - en zo geconditioneerd naar de spiegel kijkt, dan vervorm je, vervorm je het feit 'wat is'.
20:48	Als je echter kijkt zonder opinies, oordelen, evaluaties, of je bewust bent van je conditionering, die naast je neerlegt en waarneemt, dan is er geen vervorming, en dan nemen jij en ik precies waar 'wat is'.
21:16	Weet je, waarnemen vraagt heel veel energie.
21:27	Als je die boom heel nabij wilt waarnemen moet je hem aandacht geven.
21:35	Je moet je hoofd en je hart schenken aan het licht op het blad aan de vorm van de stam, aan iedere beweging van de takken, je moet er je volledige aandacht aan wijden.
21:53	Maar als je er vagelijk naar kijkt, en je gedachten dwalen af, dan is het verspilling van energie, het afdwalen, en daardoor heb je niet genoeg energie om te observeren.
22:12	Is dat goed zo?
22:20	Zoals we zeiden, of we nemen waar die vogel...
22:50	We nemen waar zonder een beeld, of met een beeld.
23:00	Het waarnemen via een beeld is een verspilling van energie, en je hebt energie nodig om te veranderen 'wat is'.
23:15	En we gaan samen onderzoeken 'wat is'.
23:26	Nu, we hebben bewustzijn verdeeld in bewustzijn en het verborgene: de bewuste geest en de onbewuste geest, het onderbewustzijn, enzovoort - al de verschillende indelingen.
23:46	We zijn vertrouwd met de bewuste activiteiten van de geest: wat hij denkt, de verschillende taken die hij moet doen, de automatische gewoontehandeling, de alledaagse gebeurtenissen, acties die moeten worden uitgevoerd.
24:15	Verder is er al die dynamiek die verborgen is, dat is het onbewuste, de diepere lagen van de geest.
24:33	Nu, om een radicale ommekeer te bewerkstelligen in het hele bewustzijn, dat nodig is om te zorgen voor een wezenlijk ander type beschaving waarin de mens in vrede kan leven met andere mensen zonder conflict, moet je kijken naar deze gehele inhoud.
25:04	Of je zorgt voor kunstmatige orde op het bewuste niveau, of je zorgt, alleen door waarnemen voor orde...
25:28	of dit nu orde is in het bewustzijn of erbuiten.
25:36	Ik vraag me af, is dit alles te gecompliceerd? Bene? Kan ik doorgaan? Kijk, we proberen orde te brengen, nietwaar, in het bewustzijn?
25:55	Dat betekent, we proberen te analyseren, we proberen te conformeren, we proberen te disciplineren, we proberen het patroon van ons denken te veranderen, van ons bestaan, enzovoort - binnen het bewustzijn.
26:14	En bewustzijn is de inhoud.... is de inhoud. Bewustzijn kan niet bestaan zonder zijn inhoud.
26:29	En we proberen die inhoud naar andere plekken te verhuizen, in de hoop hierdoor orde te scheppen, terwijl orde zijn bestaan heeft buiten bewustzijn.
26:55	Begrijp je de eerste bewering, de eerste waarneming: zien dat de inhoud het bewustzijn is.
27:08	Je hebt geen bewustzijn zonder al zijn inhoud: je gedachten, je ideeen, je hoop, je wanhoop, je gevoel van frustratie - dat alles is je bewustzijn.
27:22	En in dat bewustzijn probeer je orde te brengen.
27:29	En orde is niet mogelijk in dat bewustzijn.
27:36	Orde kan alleen daarbuiten bestaan, in een andere dimensie.
27:47	Hoe is het mogelijk die andere dimensie te bereiken of er te komen?
27:58	Oké? Volgt u het? Ik realiseer me, als ik in die toestand ben, ik realiseer me dat mijn leven conflict is, innerlijk en uiterlijk.
28:18	Ik realiseer me dat mijn bewustzijn, het 'ik', zijn inhoud is - het meubiliar, de gehechtheden, het gevoel van bezit, het verlangen naar macht, positie, prestige, status, plezier, angst - dat alles is mijn bewustzijn.
28:46	En ik probeer orde te brengen in dat bewustzijn, en zie dat dit niet mogelijk is.
28:59	Er is alleen orde buiten dat bewustzijn, en de geest moet proberen te ontdekken wat die andere dimensie is.
29:23	Allereerst, zie ik dat mijn leven angst is - een enorme hoeveelheid angst.
29:38	Mijn leven wordt geleid door angst en plezier. Dat zijn de ware centrale feiten van je leven, plezier en angst.
29:53	Ze zijn de twee kanten van dezelfde medaille. Kan ik doorgaan? Er is nog veel meer om over te spreken, daarom wil ik ermee doorgaan. En ik hoop dat u het allemaal kunt volgen. Zo niet, spijt het me, ik kan u niet helpen. Dus je leven is gebaseerd op deze twee factoren, plezier en angst, en wat we liefde noemen.
30:29	Is liefde plezier? Is liefde verlangen? Of is het iets totaal anders? En ik moet ook uitzoeken wat dood is, want dat is een deel van mijn leven.
30:51	Dus je leven is plezier, angst, liefde en dood.
31:11	En in dat veld, probeert de geest niet alleen orde te brengen, maar hij wil ook zekerheid - binnen dat veld.
31:26	Want de hersencellen kunnen alleen efficiënt functioneren compleet, effectief, als de geest volledig veilig is, of hij nu zeker is in neurotische zin of zeker in vrijheid.
31:54	Ik weet niet of u opgemerkt heeft, dat neurotische mensen, zekerheid vinden in een idee, in een geloof, in een concept.
32:04	Voor hen wordt dat de de kern van zekerheid.
32:13	Dus als de geest zekerheid zoekt in een idee, is hij neurotisch.
32:27	Accepteert u dat? Ziet u dat? Of als hij zekerheid vindt in een geloof, in een dogma, in een concept.
32:42	Hij vindt dáár zekerheid, maar het is een neurotische zekerheid, omdat het in de kern mensen verdeelt.
32:59	En als je dit alles ziet in je leven - het conflict, de ellende, het verdriet, de angst, de bezorgdheid die ontstaat als je ideologische vertrouwen hebt in iets, de wanhoop, het volslagen gevoel van frustratie - dat is ons leven.
33:40	En we zijn bang voor de dood, ouderdom, ziekte en dood.
33:52	Dat is wat er gaande is in ons leven.
34:02	En omdat we bang zijn, geloven we.
34:09	Omdat we bang zijn, hebben we vertrouwen in iets.
34:16	Omdat we bang zijn voor de dood, hebben we verschillende theorieën, geloven we in reïncarnatie, wederopstanding, je weet wel, ieder vorm van hoop.
34:31	En dat is ons dagelijks leven van wanorde.
34:40	Nu, hoe kunnen we orde krijgen in deze wanordelijke wereld, die mezelf is, die uzelf is?
34:53	Hoe kun je een leven leiden dat volledige ordelijk is, zonder enige tegenstelling?
35:06	Ik denk dat de meeste van ons dit wensen. Hoe gezonder, verstandiger we zijn, hoe meer we eisen dat ons leven verstandig is, gezond, moreel, rechtvaardig.
35:26	En als we het daar niet vinden investeren we, niet alleen ons geld, maar ook onze hoop, in kerken, in mythen, in verschillende doctrines, en al de geïmporteerde exotische religies: Krishna bewustzijn - oké?
36:03	- verschillende vormen van yoga, verschillende vormen van meditatie.
36:17	Als er zoiets geïmporteerd wordt in dit land zou je het onmiddellijk moeten exporteren, omdat je er helemaal niets van af weet.
36:32	U bent een groep onnozele mensen. Het enige dat u wilt is een ervaring die u plezier schenkt.
36:45	En u heeft drugs geprobeerd, en u kibbelt over marihuana, en u gaat over wat anders kibbelen want het enige waar u zich zorgen over maakt is het voortzetten van plezier door ervaringen, en dat brengt meer wanorde in uw leven.
37:14	Wat we nu gaan doen, is kijken of de menselijke geest - uw geest, de menselijke geest - radicaal kan veranderen.
37:35	U zult vast zeggen: 'Waarom is het belangrijk als één individu, één mens verandert?
37:45	Hoe kan dit de hele wereld beïnvloeden?' Weet u, als u zou veranderen, als u echt zou veranderen zou u die vraag nooit stellen.
38:00	Alleen degene die niet verandert, zoekt een excuus om niet te veranderen. en zegt: 'Wat voor nut heeft het als ik verander?' Wat we hier vanochtend proberen te doen, is te begrijpen en te praten of.
38:24	het belang zien van totale verandering.
38:32	Zoals we zeiden, orde bestaat niet in het veld van bewustzijn.
38:42	Als je dat voor jezelf helder ziet, vraag je vervolgens: 'Hoe komt de geest, die zo wanordelijk is, zo verdorven, zo onbetekenend, verknipt, hoe bereikt die geest iets totaal anders in een andere dimensie, alles inbegrepen?'
39:12	Is de vraag duidelijk? Begrijpt u de vraag? Nu, als je jezelf de vraag stelt, dat wil zeggen: je leeft in wanorde, en je ziet dat iedere vorm van beweging van het denken in dat veld, de wanorde zal vergroten. Juist?
39:54	Daarom zeg je: 'Hoe kan de geest, die zo aan het babbelen is, die zo actief is, die zo eindeloos fantaserend is, herinnerend, beramend, hoe kan zo'n geest orde brengen?
40:17	Heeft u de vraag helder?
40:29	Nu, om orde te scheppen, moet de geest volledig stil zijn.
40:46	En daarin ligt het belang van meditatie.
40:58	Weet u, dat woord komt uit India, en er zijn verschillende vormen van meditatie in dit land.
41:14	En we gaan die allemaal afbreken, door te zien wat er verkeerd is bij hen allemaal.
41:28	Als je ziet wat er niet klopt, zie je de waarheid ervan, en daardoor raak je het nooit aan.
41:39	Want het hele idee is dat de geest absoluut stil moet zijn om orde te scheppen in zichzelf.
41:55	Want naar die boom kijken, als je geest aan het babbelen is, kun je niet kijken. Je kunt alleen volledig kijken als je geest stil is. Dat is simpel, nietwaar? Dat betekent dat je er je hele aandacht aan moet schenken.
42:18	Aandacht is niet alleen de betekenis zien van manier van kijken, het begrip, de intelligentie, - dat maakt allemaal deel uit van compleet aandachtig zijn - anders kun je onmogelijk iets zien of iets horen.
42:46	Weet je, als je van muziek houdt, luister je, nietwaar?
42:55	Je luistert ernaar met je hart, met je geest, met je lichaam, met je ogen, met alles dat je hebt, anders ben je geen muzikant, maar geniet je slechts van geluid.
43:13	Dus, je kunt alleen waarnemen als de geest volledig stil is.
43:25	Je kunt elkaar alleen zien als je geest rustig is, als je geest niet vol zit met voorstellingen, dan kun je elkaar zien, en volledig in communciatie zijn met elkaar.
43:47	Stilte is nodig om te luisteren.
43:57	Dat is de centrale factor van waarnemen.
44:04	Om helder te zien, moet de geest volledig stil zijn, en je lichaam ook - de hele structuur.
44:15	Je geest, je hersencellen en zenuwen moeten volledig stil zijn, anders kun je niet helder zien.
44:29	Nu dat is het feit, dat u en ik vrij eenvoudig begrijpen.
44:38	Dan komt de vraag op, 'Hoe kan de geest tot rust gebracht worden?'
44:46	Begrijpt u? Dat is de natuurlijke, normale vraag. Dat is een verkeerde vraag, en daar zit je in gevangen.
44:59	Je ziet zelf dat als je naar iets luistert, als je een mooie berg ziet, een boom, een vogel die vliegt, je geest volledig stil moet zijn.
45:15	Dat zie je, dat begrijp je, je doet het. En je zegt, 'Als ik mijn geest zo stil kon maken zou alles simpel zijn'. Dan vraag je: 'Hoe kan hij stil gemaakt worden?'
45:38	Als je die vraag stelt zijn er al de goeroes, de leraren, de studenten, de professionals, die zeggen: 'Ik leer je wel hoe je stil kunt zijn'. Juist? Volgt u dit allemaal?
45:56	Dus ze hebben een systeem.
46:03	Zoals ik zei we gaan dit allemaal afbreken om het uit te zoeken. U hoort mogelijk bij ieder van hen waarschijnlijk doet u dat, u heeft uw eigen meditatiesysteem, of systeem van dit of dat.
46:18	En dat gaan we allemaal bekijken. Systeem houdt in, een doel, een bedoeling, en een middel naar dat doel, nietwaar?
46:34	Luister hier alstublieft nauwkeurig naar. Er is de christelijke methode, de hindoemethode, de zenmethode, de verschillende methoden, inclusief de transcendente methoden.
46:57	Methode is een middel naar een doel - het doel dat jij hebt geprojecteerd.
47:13	Jij hebt het doel geprojecteerd, en noemt het verlichting, God, wat het ook moge zijn, of jij hebt het geprojecteerd, of je goeroe, of je leraar, of je priester, zij hebben het voor jou geprojecteerd, en jij accepteert het.
47:31	En dan bieden ze je de methode om dat doel te bereiken.
47:38	Het doel is jouw projectie. En als je de methode beoefent, die je de resultaten belooft van dat doel, is dat het proces van zelf-hypnose.
47:54	Heb je dat? Weet u, ik kende iemand - die vijfentwintig jaar meditatie beoefende, en alleen maar dat.
48:17	Hij verliet zijn gezin, vertrok de bossen in, leidde een kloosterleven en mediteerde.
48:27	En helaas bracht iemand hem naar een van de lezingen waarin de spreker sprak over meditatie, en andere zaken, en uitlegde dat deze vorm van meditatie, met een systeem en doel, zelf-hypnose is.
48:52	Hij kwam de volgende dag naar me toe en zei: 'U heeft volkomen gelijk. Ik heb vijf en twintig jaar meditatie beoefend, en realiseer me nu dat ik mijn leven verknoeid heb.' Weet u, dat vraagt veel perceptievermogen en vitaliteit, en energie, om te erkennen dat iets onwaar is wat je gedaan hebt.
49:18	Verder is er deze geïmporteerde transcedente meditatie - mantra yoga
49:28	Kent u dat? Doen sommige van u dat? Of schaamt u zich om het toe te geven.
49:42	Zoals ik zei, u zou deze dingen onmiddellijk moeten exporteren.
49:49	Ze zijn een verspilling van energie. Ze brengen illussie.
49:58	Weet u, het hele idee van mantra yoga, wat transcendente meditatie heet in dit land, het hele idee ervan is dat door het herhalen van bepaalde woorden, eerst verbaal, hardop, daarna stil, en na het bereiken van een bepaald punt, stijg je op - wat dat ook mag betekenen.
50:37	Je kunt elk woord herhalen, maar het is romantischer als het een Sanskriet woord is.
50:49	Het is een woord, of serie woorden die onze leraar, je goeroe je geeft, in het geheim.
50:58	Je betaalt ervoor, en je denkt dat je er de hemel mee krijgt. Je krijgt de hemel, maar het is jouw zelfverzonnen hemel.
51:13	En ze voegen er nu ook een nieuwe soort yoga aan toe, dat is kundalini yoga.
51:20	U heeft daar ook vast van gehoord. Blijf van al deze dingen af. Ze zijn zeer gevaarlijk.
51:33	Dat is wat ik u aanraad, maar als je van illussie houdt, als je ervan houdt om jezelf onder hypnose te brengen in de naam van God of verlichting of waarheid, gebruik ze dan.
51:54	En er zijn verschillende vormen van disciplines, oefeningen, die allemaal beloven wat je wilt, zoals verlichting, geluk, waarheid, enzovoort.
52:11	Want je wilt steeds meer verdergaande ervaringen omdat je verveeld bent met je dagelijks leven.
52:26	Maar je ziet dat alleen een stille geest kan waarnemen.
52:36	Alleen een stille geest kan volledige orde tot stand brengen.
52:45	Dus als je zelf de waarheid ziet dat geen enkel systeem - het maakt niet uit wie het zegt - dat iedere beweging van het denken onvermijdelijk scheiding moet brengen, en daardoor conflict, als je daar de waarheid van inziet wordt je geest stil.
53:23	De waarheid zien van dit alles betekent een stille geest hebben. Begrijpt u dit?
53:35	Weet u, onze moeilijkheid is, wetend dat we een wanordelijk leven leiden, zijn we niet in staat om er orde in te brengen want we willen orde volgens onze bedenksels, we willen orde volgens onze verbeelding overeenkomstig ons plezier en gemak, en in dat veld is er helemaal geen orde.
54:21	Als je dat ziet, en om dat te zien, heb je een stille geest nodig. Begrijpt u?
54:34	Nu, het volgende, dat is: wat is realiteit?
54:58	Is er iets dat niet door de geest is geconstrueerd, door denken, door verbeelding?
55:09	Is er iets dat niet te meten valt, waar de mens al duizenden en duizenden jaren naar op zoek is?
55:20	Heeft u de vraag begrepen? De mens heeft zich altijd al, vanaf het begin der tijden afgevraagd, wetend dat zijn leven eindig is, wetend dat hij altijd eindeloos in conflict is met zichzelf en de wereld, en wetend dat hij er geen orde in kan brengen, dan vraagt hij zich af of er iets achter dat alles zit.
56:00	En door dat te vragen, ontsnapt hij aan zijn eigen leven. Begrijpt u? Wij ontsnappen niet. We zien dat orde noodzakelijk is, dat moet gerealiseerd worden.
56:15	Dan kun je de vraag stellen - na het vestigen, het leggen van de basis voor gedrag, rechtvaardigheid, orde - dan kun je de vraag stellen: Zit hier nog iets achter?
56:31	Begrijpt u me? Ben ik duidelijk?
56:40	Nu, hoe kom je dit te weten?
56:48	Je kunt iets geloven, je kunt geloven dat er iets is dat achter tijd en denken zit.
56:57	Geloof is geen feitelijkheid. Je gelooft niet dat de zon schijnt - ze schijnt. Alleen als je het niet weet, als je het niet begrepen hebt, als het niet in je geest zit, dan geloof je, dan heb je vertrouwen in iets.
57:23	Om het te ontdekken, moet de geest totaal vrij zijn van geloof, nietwaar?
57:41	Geloof houdt angst in. Er is jouw geloof, andermans geloof, Geloof verdeelt mensen. Dus de geest moet vrij zijn, vrij van angst die al onze conditioneringen heeft voortgebracht, zowel fysieke conditionering, als psychologische conditionering.
58:17	Dus kan de geest vrij zijn van angst? Angst bestaat alleen in de beweging van het denken.
58:33	En vanuit dat besef zeg je 'Kan denken stil zijn?' Denken dat logisch, gezond, effectief functioneert aan de ene kant en volledig stil aan de ander kant.
58:57	Want denken creëert angst. Dat betekent, je leeft nu, en er is de dood.
59:08	Dood is een moment in de toekomst, of misschien morgen of ver weg.
59:15	Denken zegt: 'Ik ben bang voor die toestand die ik niet ken, en daarom ben ik angstig'. Angst is, net als plezier, het product van denken.
59:31	Als je de waarheid daarvan inziet, niet intellectueel, verbaal, dan komt er een einde aan angst.
59:45	Dus vrijheid is absoluut noodzakelijk om uit te zoeken of er iets is achter al deze verwarring, rommel, lelijkheid, schoonheid, weet u, datgene dat we leven noemen, waarin we orde proberen te brengen, waarin alle serieuze mensen ook orde brengen, opdat ze zich oprecht gedragen.
1:00:18	Er moet vrijheid zijn. Vrijheid is niet doen waar je zin in hebt. Vrijheid heeft verantwoordelijkheid.
1:00:37	Vrijheid houdt orde in. En in die vrijheid, omdat de geest vrijheid vereist, brengt diezelfde vrijheid haar eigen discipline mee.
1:00:55	Dat wil zeggen, het woord 'discipline' betekent leren, niet aanpassen, niet onderdrukken, maar leren.
1:01:11	Leren 'wat is'. niet 'wat zou moeten zijn'.
1:01:21	Dus vrijheid van angst, vrijheid van iedere vorm van geloof.
1:01:31	En er moet vrijheid zijn om niet tot een groep te behoren.
1:01:40	Begrijpt u? Vrijheid van volgen, van het accepteren van een leraar, een goeroe,
1:01:59	vrijheid om niet te volgen, en daardoor vrijheid van autoriteit.
1:02:08	Begrijpt u? De autoriteit van de wet is een ding, en de psychologische autoriteit en het accepteren van autoriteit, psychologisch gezien, iets anders.
1:02:28	We hebben het over de psychologische autoriteit. Omdat je bang bent, volg je iemand. Je wilt verlichting, wat jouw projectie is, daarom volg je jouw goeroe, of wat de heer of dame ook is.
1:02:49	Dus er moet vrijheid zijn van autoriteit, van angst, van geloof, wat inhoudt dat je volkomen alleen staat - niet geïsoleerd.
1:03:11	Want als je alleen bent, dan ben je in directe relatie met elkaar.
1:03:21	Zoals een mooie bloem, die is alleen.
1:03:28	Ze kan andere bloemen hebben die vergelijkbaar zijn, maar ze is zo mooi, ze is alleen. Wat mooi is, is altijd alleen.
1:03:42	Alleen zo'n geest kan in contact komen met datgene dat onbegrensd is, dat geen naam heeft, dat niet in woorden kan worden uitgedrukt.
1:04:00	Want wat omschreven is... De omschrijving is niet wat omschreven wordt. Het woord is niet het ding. Alleen een geest die begrip heeft van het hele fenomeen leven, en zichzelf kan begrijpen, alleen zo'n geest die helemaal vrij en rustig is, stil, kan in contact komen met dat buitengewone iets dat de mens door de eeuwen heen heeft gezocht.
1:04:51	Wilt u hier vragen over stellen? Ja, meneer?
1:04:56	V: Als ik vrij ben van angst en mijn geest is rustig, zou ik dan op zoek zijn naar iets?
1:05:04	K: Als mijn geest vrij is van angst en helemaal rustig is, zou ik dan op zoek zijn naar iets?
1:05:21	Als mijn geest rustig is, vrij van angst, zou ik dan op zoek zijn naar iets?
1:05:31	Ziet u, u heeft een vraag gesteld die helemaal geen vraag is. Ik wil niet onbeleefd tegen u zijn, meneer. Als u zegt, 'Als ik in een staat ben zonder angst, zoek ik dan iets?'
1:05:52	Maar u bent niet in een staat waarin u niet bang bent, dat is een veronderstelling. Dat heeft geen realiteit. Klopt dat?
1:06:02	Het is alsof ik zeg, 'Als ik de koningin van Engeland was, dan zou ik dit doen'. maar ik ben de koningin van Engeland niet.
1:06:14	Dus u stelt een onmogeljke vraag, en zegt: 'Als ik dat ben, wat zal ik dan doen?' Maar allereerst, meneer, wees zonder angst, en dan weet u of er iets te zoeken valt of niet, dan is er niet zoiets als zoeken.
1:06:33	Weet u wat dat woord betekent: 'zoeken?'
1:06:40	Uitzoeken, ontdekken.
1:06:49	Dat is de betekenis van het woord 'zoeken'. Nu bent u aan het zoeken. Wat zoekt u? En hoe weet u dat wat u vindt het ware is?
1:07:07	Hoe weet u of dat wat u vindt mogelijk het verkeerde is?
1:07:14	Dus om in je zoektocht te ontdekken wat waar is, moet er herkenning zijn, is het niet?
1:07:22	Klopt het? Volgt u dit? Ik moet herkennen in mijn zoeken 'dat is de waarheid'. of 'dat is het verkeerde'.
1:07:31	Nu, herkenning houdt in dat ik iets al weet.
1:07:40	Dus wat ik doe als ik het woord 'zoeken' gebruik, dan zoek ik alleen wat ik al weet.
1:07:49	Volgt u het? Daarom, zoek niet, maar ben bij 'wat is'.
1:08:01	Begrijpt u, meneer? Kijk, er is angst - dat kennen we allemaal - angst voor de dood, angst voor ouderdom, angst dat de pijn van gisteren zich herhaalt, angst voor de publieke opinie, angst om gedomineerd te worden, angst om niet bemind te worden,
1:08:25	Angst - we kennen het allemaal. Angst voor eenzaamheid. Nu, dat is een feit. Nu, wat gebeurt er als er angst is? Je wilt eraan voorbij gaan, je wilt het overwinnen, je wilt het onderdrukken, je wilt eraan ontsnappen.
1:08:48	Als je eraan ontnapt, als je het wilt onderdrukken, als je het probeert te overwinnen, door moed en de hele rest, verspil je energie want het feit is angst, dat is 'wat is'.
1:09:04	Nu, als je niet ontsnapt, maar de angst werkelijk ziet, wat gebeurt er dan?
1:09:13	Volgt u dit alles? Nu kijk, er is angst. Ik ontsnap niet, op geen enkele manier, aan het werkelijke feit dat er angst is, of afgunst.
1:09:32	Nu, hoe herken ik dat het angst is? Hoe weet ik dat het angst is? Omdat ik eerder dezelfde reactie had. Anders kan ik het niet herkennen als angst, toch? Volgt u dit alles? Of wordt u moe aan het einde van een uur?
1:09:59	Dus angst, als ik zeg dat het angst is, is al eerder gebeurd, heeft al eens eerder plaatsgevonden.
1:10:10	En als ik zeg, 'Ik ben bang', versterk ik alleen maar wat er eerder gebeurd is.
1:10:17	Volgt u dit alles? Dus kan ik kijken naar datgene dat ik angst noemde, maar non-verbaal?
1:10:37	U heeft angsten, nietwaar? Is het niet, dames en heren? U heeft ze, vanzelfsprekend, anders zou u hier niet zitten.
1:10:49	En kunt u naar die angst kijken zonder eraan te ontsnappen?
1:10:56	Kijk er gewoon naar. Analyseer niet, dat is een andere vorm van ontsnappen. Zeg niet, 'waardoor is deze angst veroorzaakt?' wat een andere vorm van energieverspilling is, maar kijk ernaar zonder enige vorm van ontsnappen.
1:11:21	Dat betekent dat je energie hebt om te kijken, is het niet? Want je ontsnapt niet, je verliest geen energie door ontsnapping, Klopt dat?
1:11:32	Dus er is angst. Nu hoe kijk je ernaar? Verbaal? Dat wil zeggen, heeft het woord de angst gecreëerd?
1:11:46	Begrijpt u wat ik zeg?
1:11:53	Heeft het woord angst angst gecreëerd, of is er angst zonder het woord?
1:12:02	Het woord als herinnering aan de angst die je eerder hebt gehad. O kom op mensen, wees snel, schiet op.
1:12:16	Wacht even, kijk alstublieft. Ik ben bang om verschillende redenen - dood. Ik ben bang.
1:12:28	Ik ontsnap niet, ontsnap niet door te zeggen: ik moet het de baas worden, ik moet het overwinnen ik moet dit doen, ik moet dat doen.
1:12:42	Dus ik ontnap niet, ik zie het feit onder ogen zoals het is.
1:12:49	Nu, is het feit het gevolg van een woord, het woord als een herinnering aan een eerdere angst?
1:13:01	Of is deze angst iets totaal nieuws, en daardoor non-verbaal?
1:13:10	Begrijpt u dit? Hoe kijk ik ernaar? Kijk ik door het woord of zonder het woord?
1:13:24	Als ik kijk zonder het woord, is het dan angst?
1:13:35	Dus nu heb ik de volledige energie om te kijken.
1:13:42	En als ik echt kijk met alle energie, is angst er niet. Doe dit mensen, je zult het zien.
1:13:54	Neem afgunst, waarmee je goed bekend bent.
1:14:01	Afgunst is vergelijking, meten. Alstublieft luister hier naar. Afgunstig: 'Je ziet er zo goed uit, je bent zo mooi. Je bent intelligent, ik ben saai, ik ben dom. Jij bent veel beter dan ik ben. Jij bent een succes, ik ben een mislukking. Jij bent dit, en jij bent dat'- vergelijking, meten. En dat is afgunst. Nu, kan ik leven zonder afgunst, dus zonder te meten, mezelf te vergelijken met een ander?
1:14:41	De ander kan de held zijn, de god, de heilige, de topmanager, of wat hij ook is.
1:14:51	Kan ik kijken, kan ik leven zonder enige vorm van meten?
1:14:58	Als ik dat uitzoek, zie ik dat mensen afgunstig zijn, en je realiseert je dat je zelf afgunstig bent.
1:15:09	Dan begin je het te rationaliseren, 'Als ik niet afgunstig ben in deze wereld, word ik vernietigd', dat is een verspilling van energie. want ik word geconfronteerd met het feit dat ik afgunstig ben.
1:15:27	En de hele sociale, religieuze structuur is gebaseerd op afgunst.
1:15:36	En door afgunst probeer ik het onbegrensde te doorgronden. Begrijpt u hoe dom we zijn? Dus kan ik leven zonder te meten? Ik rationaliseer niet want als ik rationaliseer, kan ik excuses vinden om afgunstig te zijn.
1:16:04	Kan ik kijken naar dat gevoel dat ik afgunst noemde, zonder het woord dat dit gevoel opwekt of versterkt?
1:16:21	Dat wil zeggen, het woord is de herinnering.
1:16:28	Het woord is het symbool van het verleden.
1:16:40	En als ik naar die afgunst kijk, kijk ik door de ogen van het verleden.
1:16:52	En dus, kan ik er fris naar kijken? En ik kan er alleen fris naar kijken als er geen ontsnapping is, als er geen excuus is, maar ernaar kijk met al mijn energie.
1:17:10	Dan zul je zien dat datgene dat ik afgunst noemde dat zoiets er niet is.
1:17:20	Heeft u dit begrepen? Niet verbaal begrepen, maar door het werkelijk te doen.
1:17:31	Ja, meneer?
1:17:32	V: Dus we moeten eerst naar de beelden kijken die tussen jou en angst staan? Klopt dat? We moeten naar de beelden kijken die tussen jou en het ding dat je bekijkt staan, dat angst is. En dan, als je begrepen hebt dat de beelden je verhinderen om naar angst te kijken, dan is de geest rustig en kan naar angst kijken.
1:17:56	K: De vraag is, om naar iets te kijken: de boom, jou en elkaar, moet er geen beeld zijn. Klopt dat?
1:18:22	Hoe wordt het beeld gevormd? En kunnen beelden, die gevormd zijn, dit voorkomen? Begrijpt U?
1:18:35	Sorry.
1:18:47	Hoe wordt een beeld gevormd? Wat is het mechanisme dat een beeld vormt?
1:19:01	Heeft u gemerkt, als je naar iemand luistert - je vrouw of je man, je vriend - volledig, dat je geen beeld vormt?
1:19:24	Als je volledige aandacht schenkt...
1:19:33	Sorry.
1:19:35	V: Krishnamurti, u slikte speeksel in, het kwam in uw longen, en u moet het - K: Dat doe ik, meneer.
1:19:56	De vraag is, 'Hoe wordt een beeld gevormd?' en 'Waarom?
1:20:04	Wat is het mechanisme dat het beeld vormt?'
1:20:11	Heeft u opgemerkt dat als u geen aandacht schenkt er beelden worden gevormd?
1:20:26	Als ik een vriend heb met wie ik een aantal jaren heb samengewoond, heb ik een beeld van hem gevormd: zijn beledigingen, zijn dominantie, zijn irritaties, zijn plezierige formuleringen, zijn getreiter, enzovoort.
1:20:57	Ik heb een beeld van hem gevormd. Want ik heb een beeld gevormd om me tegen hem te beschermen.
1:21:08	En mijn relatie met hem gaat via dat beeld, en hij heeft een beeld van mij.
1:21:24	Hij heeft een beeld van mij en ik heb een beeld van hem. En onze relatie is tussen deze twee beelden.
1:21:39	En ik heb die beelden gevormd om mezelf te beschermen.
1:21:48	Klopt het? Is het feitelijk niet zo, dat je een beeld hebt van je man, je vriend, je vrouw, je buurman, je god. om niet gekwetst te worden, om te kunnen overleven, om een leven te leven dat geen conflict is? Volg je het?
1:22:08	Je isoleert jezelf door je beeld.
1:22:15	Je weet waarom je het hebt gevormd. Nu, kan dat beelden vormen worden gestopt? Het mechanisme dat de beelden vormt, kan dat mechanisme beëindigd worden? Ik zal het je laten zien. Doe het alstublieft terwijl we praten, dat is waardevol, niet om het mee naar huis te nemen en het achteraf overboord gooien.
1:22:45	We hebben begrepen waarom het mechanisme actief is. Het beelden maken wordt belangrijk, - zowel uiterlijk, innerlijk, op het bewuste niveau, en ook op het onbewuste niveau - het verlangen jezelf te beschermen, om niet gekwetst te worden, omdat we een leven hebben geleefd van gekwetst worden, vanaf onze kinderjaren zijn we gekwetst.
1:23:16	U weet toch wat het betekent, gekwetst te worden?
1:23:23	En je wilt niet meer gekwetst worden, dus je beschermt je, verzet je.
1:23:34	Het beeld is het verzet. Nu hoe ontstaat dat? Kan dat mechanisme gestopt worden?
1:23:50	Het kan alleen gestopt worden als je volledige aandacht schenkt aan wat er wordt gezegd, op het moment dat het gezegd wordt.
1:24:03	Heeft u dat begrepen, mensen? U beledigt mij, u noemt me een dwaas, een ezel, of hoe je me ook wilt noemen, een groot mens, of schitterend dit of dat.
1:24:22	En als je me een dwaas noemt, schenk ik daar aandacht aan - volledige aandacht.
1:24:33	Reageer niet, zeg niet, 'Oh, jij bent dat ook...' maar wees totaal bewust van hoe je genoemd wordt.
1:24:48	In die toestand van aandacht worden er geen beelden gemaakt.
1:24:57	Alleen als je niet opmerkzaam bent, wordt het beeld gevormd.
1:25:04	Hebt u dit begrepen? Meneer, doe het. dan zult u zien dat u nooit gekwetst wordt.
1:25:17	Alleen als je een beeld over jezelf hebt als iemand, of als dit of dat, dan wordt je gekwetst. Weet u,
1:25:27	het woord 'onschuldig' betekent niet kwetsen of gekwetst worden.
1:25:37	Het latijnse woord 'nocere' stamt daar van af, dat betekent, niet kwetsen, of gekwetst worden.
1:25:51	En je wordt gekwetst als je weerstand biedt, als je een beeld hebt over jezelf.
1:26:03	En het beelden maken is er om jezelf te beschermen tegen letsel, tegen pijn, tegen iedere vorm van inbreuk.
1:26:22	En als je dat ziet, schenk je aandacht aan wat er wordt gezegd - totale aandacht, je geest, je hart, je brein, alles doet mee.
1:26:39	In die toestand van aandacht, is er geen pijn, en daardoor worden er geen beelden gemaakt.
1:26:48	En zo'n leven is werkelijk een leven van schoonheid, een grote vreugde.
1:27:00	V: Wat bedoelt u met niet rechtvaardigen, veroordelen of identificeren?
1:27:06	K: Wat bedoelt u met rechtvaardigen, veroordelen of beoordelen.
1:27:28	Als je jaloers bent - je weet wat dat betekent toch?
1:27:35	Of is het iets nieuws? U kent het allemaal, is het niet? Als je jaloers bent, rechtvaardig je dat, is het niet? 'Het is goed jaloers te zijn, zij of hij hoort bij mij. Het is van mij'. En je rechtvaardigt die jaloezie, je zegt, 'ze had dit niet moeten doen, of hij had dat niet moeten doen.' Je bent afgunstig op die persoon, en je rationaliseert het, je legt het uit zodat het je jaloezie versterkt.
1:28:25	Je houdt van jaloezie, je rechtvaardigt het.
1:28:32	Je beveelt het aan, je zegt, 'dat hoort bij liefde,' toch?
1:28:42	Het hoort bij liefde om jaloers te zijn. Hoe lieflijk, nietwaar?
1:28:58	En dat bedoelen we met een wanordelijk leven leiden, waar je rechtvaardigt wat niet te rechtvaardigen is, waar je vergoeilijkt wat niet goedgepraat kan worden.
1:29:21	Hoe kunnen liefde en jaloezie samen bestaan?
1:29:29	Maar dat is onze manier van leven, wat we geaccepteerd hebben, en we rechtvaardigen het.
1:29:42	Dat betekent het, meneer. Is dat genoeg? Het is half een.
1:29:53	Basta, Goed meneer. - Onvertaalde Ondertitel -