Krishnamurti Subtitles home


OJ79D3 - Vrijheid, liefde en verantwoordelijkheid
3e discussie
Ojai, VS
17 april 1979



1:20 K: Dit is een discussie of een dialoog en waarover zullen we praten?
1:31 Vraagsteller: Afgelopen zondag spraken we over de kunst van het waarnemen en de kunst van het leren.
1:38 Ik vermoed dat als we precies uitzoeken wat dat inhoudt, we niet elk jaar terug hoeven te komen om u het u te vragen.
1:46 We zouden zelf dingen kunnen waarnemen.
1:48 K: Als we uitzoeken wat u bedoelt met de kunst van het luisteren, de kunst van het waarnemen, de kunst van het leren, als we dat kunnen uitzoeken, hoeven we niet elk jaar hier terug te komen.
2:08 V: Meneer, kunnen we het misschien hebben over wat psychologisch vastleggen inhoudt?
2:15 K: Psychologisch vastleggen. Wilt u het daarover hebben?
2:20 V: Is er enige relatie tussen liefde en vrijheid?
2:25 K: Wat is de relatie tussen liefde en vrijheid?
2:33 Bestaat er überhaupt een relatie?
2:44 V: Psychologisch sterven.
2:46 K: Wilt u het hebben over psychologisch sterven?
2:51 V: Is stilte van de geest mogelijk?
2:58 K: Stilte van de geest.
3:03 V: De zin van het leven.
3:09 K: De zin van het leven.
3:13 V: Zou u willen spreken over vrede en orde?
3:19 K: Spreken over vrede en orde.
3:22 V: Afgelopen zaterdag, zei u: 'God heeft de mens niet geschapen, maar de mens heeft God geschapen.' Zou u dit willen verhelderen?
3:32 K: Wilt u samen praten over wat u bedoelt met 'De mens heeft God geschapen, God heeft niet de mens geschapen'?
3:43 Welnu, welke van deze vragen wilt u nemen?
3:55 V: Liefde en vrijheid.

K: Liefde en vrijheid.
4:11 V: Wilt u praten over de geest tot rust brengen?
4:14 K: Wilt u praten over de geest tot rust brengen?
4:39 V: Is er een entiteit die verantwoordelijk is?
4:42 K: Is er een entiteit in ons die volkomen verantwoordelijk is voor al onze handelingen? Bedoelt u dat?
5:04 V: Of is er in het leven geen entiteit die verantwoordelijk is?
5:08 V: Zou u over seks willen praten?

K: Praten over seks. Ik weet niet wat er te praten valt over seks.
5:18 V: Zou u willen praten over wat verantwoordelijkheid inhoudt?
5:22 K: Wat is verantwoordelijkheid? Momentje meneer, u heeft al een heleboel vragen gesteld.
5:41 V: Meneer, wat bedoelt u met 'Het juiste antwoord op een vraag is de vraag zelf'?
5:52 V: Wat bedoelt u als u zegt: 'Het antwoord op de vraag is de vraag'?

K: Natuurlijk.
5:58 V: Kunt u ons nu meenemen op reis en dit laten gebeuren?
6:07 K: Ik weet niet waarover u samen wilt praten vanochtend met al deze vragen.
6:14 Wat is volgens u de belangrijkste van al deze vragen?
6:23 V: Vrijheid, liefde en verantwoordelijkheid en hoe die...
6:32 V: Vrijheid, liefde en verantwoordelijkheid.
6:35 K: Vrijheid, liefde en verantwoordelijkheid, daarover? Publiek: Ja.
6:46 K: Ik vraag mij af wat we bedoelen met 'verantwoordelijkheid'. Het woord zelf betekent antwoorden, reageren, zowel gedeeltelijk als volledig, helemaal.
7:13 Dat is de betekenis van dat woord, reageren in onze relatie, passend, volledig of deels, op een beperkte manier.
7:32 Hoe reageren we in onze relatie?
7:39 Relatie, dat betekent in contact staan, gedeeltelijk, geheel, objectief of heel beperkt, persoonlijk, zelfzuchtig.
7:57 Dat ligt besloten in... in 'verantwoordelijkheid'. Ik vraag mij af wat we bedoelen, niet alleen met de woorden, maar hoe we vanbinnen reageren in onze relatie met een ander.
8:24 Reageren we op een ander volgens onze eigen voorkeuren, vanuit onze neigingen, verlangens of reageren we op de verlangens van de ander, op de eigenaardigheden van de ander, de voorkeuren van de ander of reageren we volledig, als geheel, compleet, zonder persoonlijk te worden, zelfzuchtig, bekrompen, beperkt?
9:11 Nietwaar? Dus dat is de vraag als we praten over relaties, verantwoordelijkheid en als we praten over vrijheid, wat bedoelen we met dat woord?
9:36 Iedereen vertaalt dat woord overeenkomstig zijn eigen mening, ervaring, overeenkomstig zijn eigen kennis, conditionering, plezier of ongenoegen.
9:59 Maar duidt dat alles op vrijheid? Dat vraag ik mij af. En ook: als we praten over 'liefde', wat bedoelen we dan met dat woord?
10:14 Liefde voor het vaderland, liefde voor de familie, liefde voor mooie mensen, liefde voor je vrouw, man, kinderen, de natie, liefde voor God, liefde voor deugden enzovoort, seksueel, zintuiglijk, dat hoort er allemaal bij.
10:45 Dit is een veelomvattende vraag, het is niet iets om maar wat mee te spelen.
10:52 Wat bedoelen we met deze drie woorden: liefde, vrijheid en verantwoordelijkheid?
11:23 V: Liefde is gerelateerd aan begeerte van het leven naar zichzelf.
11:35 K: Nee meneer, als u zegt: 'Ik hou van jou', wat bedoelt u daar dan mee?
11:48 En hoe verhouden zintuiglijke reacties, zinnelijkheid en seks zich tot liefde? Kunt u me volgen?
11:57 En vrijheid? Dat is een geweldig woord, de inhoud van dat woord, net als 'liefde'. Vrijheid.
12:10 Is het mogelijk voor de mens om vrij te zijn? Of is hij altijd vrij in de beperkte cirkel die hij rond zichzelf heeft getrokken?
12:28 En het woord 'verantwoordelijkheid', als u iets onderneemt, bent u verantwoordelijkheid voor wat u doet en als u het niet doet, voelt u zich dan schuldig?
12:49 Dat alles ligt besloten in dat woord 'verantwoordelijkheid' en 'relatie'. En zijn die drie woorden: liefde, vrijheid, verantwoordelijkheid, staan die los van elkaar of zijn ze een geheel?
13:19 Zijn zij gebaseerd op eenheid, alomvattend of zijn het drie aparte activiteiten en proberen mensen de drie te integreren?
13:35 Ik weet niet of u alles begrijpt. Wat probeert u, in deze dialoog, te doen?
13:49 We zijn twee vrienden, die onder een boom zitten, op een prachtige ochtend, met een koel briesje en we praten over deze drie dingen.
14:07 We willen uitvinden hoe serieus we zijn, want dit is ons leven: liefde, vrijheid, verantwoordelijkheid en een gevoel van vrede in de wereld, zowel innerlijk als uiterlijk.
14:26 Dus twee vrienden, die toegewijd zijn aan het ontdekken, aan het begrijpen, aan hoe we deze drie dingen leven, los van elkaar of als geheel, ondeelbaar.
14:46 Wat proberen we te doen? Begrijpt u dit, mensen? Wat doen we feitelijk?
14:55 V: Meneer, waarom lijken onze vrijheid en liefde altijd zo beperkt? We zitten altijd in de cirkel, komen er nooit echt uit.
15:11 K: Meneer, deze vraag is geweldig complex, begrijpt u dat? Want iedereen, wereldwijd, praat over individualiteit: de individuele liefde, de individuele expressie, de individuele vrijheid, de individuele verantwoordelijkheid enzovoort, enzovoort.
15:36 Aan het individu is zoveel belang toegekend - aan het individu, aan het 'jij' - en daar is onze beschaving op gebaseerd: individuele vrijheid, individuele expressie, individuele vervulling.
16:02 Dat is de cultuur waarin we leven.
16:10 En daarop zijn al onze sociale reacties, ons economisch streven, enzovoort, gebaseerd.
16:18 Welke relatie heeft dit hele individuele concept met liefde, vrijheid, verantwoordelijkheid? Begrijpt u het?
16:29 Dit is een heel complexe en heel serieuze vraag, mocht u zich erin willen verdiepen, volledig.
16:37 Misschien wilt u dat niet, wilt u terloops wat grasduinen in iets dat eigenlijk al uw aandacht en zorg vereist.
16:50 Dus ik vraag slechts, als u het niet erg vindt: onze cultuur is gebaseerd op individualiteit, het stemmen, de verkiezingen, het hele systeem van regeringen, keuzevrijheid, vrijheid van individueel streven, individuele ambitie, individuele competitie - dat alles maakt onze cultuur uit, religieus, sociaal en cultureel.
17:36 Individuele schilder - de oude kathedralen in Europa zijn niet... die zijn niet door individuen gebouwd. We weten niet wie ze gebouwd hebben. Dus als we deze vraag willen bespreken, als twee vrienden, die zich echt hierin willen verdiepen, waar zullen we dan beginnen?
18:04 Begrijpt u dit?
18:10 V: (Onverstaanbaar)

V: Laten we beginnen met wat u erover wilt zeggen vanuit uw hart.
18:23 K: Ah! We zijn twee vrienden.
18:26 V: Is het mogelijk voor ons om naar deze drie zaken te kijken als geheel?
18:35 K: Kijk, mevrouw, dit is onze vraag: het individu, vrijheid en verantwoordelijkheid, liefde.
18:51 En aan het individuele 'jij', het 'ik', wordt een enorm belang toegekend in de context van dit alles.
19:03 En hoe benadert u deze vraag?
19:11 Als een vriend vraag ik u, zeg ik: 'Kijk, hoe benadert u deze vraag?
19:23 Hoe luistert u naar deze vraag?' Achteloos?
19:32 Omdat u niets te doen heeft, omdat de golfbaan bezet is, er zijn te veel spelers op de golfbaan, dus u zegt: 'Ik kan net zo goed onder een boom gaan zitten en met u gaan praten in plaats van golfen'?
19:45 V: Meneer, als ik u heel serieus vraag op welke manier die vraag antwoord is op uw vraag, wat zou u dan zeggen?
19:53 K: Als u vraagt hoe de spreker de vraag benadert? Bedoelt u dat?
20:02 V: Hoe is de vraag een antwoord op de vraag?
20:05 V: Op wat voor manier is de vraag het antwoord op de vraag?
20:11 K: De vraag is: hoe benadert u die? Als u dat kunt ontdekken, zal het antwoord juist zijn.
20:23 Als ik de vraag benader - als iemand de vraag benadert, niet ik, als u haar benadert vanuit een heel beperkt, zelfzuchtig gezichtspunt, dan is uw benadering beperkt en dan zal uw antwoord heel, heel beperkt zijn, want het is een enorm, complex probleem.
20:53 Dus is onze geest in staat deze uitdaging aan te gaan?
21:02 Die volledig aan te gaan of gedeeltelijk?
21:09 Uit angst dat door volledig te antwoorden uw handelingen een radicale verandering zouden kunnen brengen, bent u bent om die reden bang en houdt u het daarom af?
21:22 Dit is erg belangrijk om uit te vinden, hoe we een vraag benaderen.
21:28 V: (Onhoorbaar)

K: Meneer, ik beschrijf niet het individu, het is een feit.
21:52 Dat is onze cultuur, dat is uw cultuur: de Amerikaanse cultuur, Amerikaanse beschaving, Amerikaanse groei, evolutie enzovoort, is gebaseerd op het individuele.
22:07 De individuele prestatie, het individuele succes, de individuele competitie, de individuele creativiteit - begrijpt u? - dat speelt zich allemaal af hier.
22:19 En wat is de relatie, alstublieft, tussen dat individu en liefde, vrijheid en verantwoordelijkheid?
22:31 V: Het probleem is dat vrijheid, liefde en verantwoordelijkheid een ideaal zijn, maar helemaal geen werkelijkheid.
22:44 K: Voor de meesten van ons zijn vrijheid, liefde, verantwoordelijkheid slechts een idee, een ideaal, die hebben geen enkele waarde, die idealen.
22:58 Wat realiteit is in ons dagelijks leven zijn onze individuele wensen, individuele, seksuele behoeften, individuele drang naar zelfverwerkelijking en ik moet vrij zijn om die wens te vervullen.
23:26 Dat is het enige waar we belang aan hechten, niet aan liefde, vrijheid, verantwoordelijkheid.
23:34 Dat zijn alleen maar woorden.
23:38 V: Meneer, als we de vraag niet kunnen beantwoorden omdat de vraag ons confronteert met het probleem van betrekkelijkheid en zinloosheid, hoe gaan we om met het probleem van ons onvermogen de vraag te beantwoorden?
23:55 K: Ik ben daarmee bezig, meneer, we proberen het te ontdekken.
24:04 Meneer, zijn we echt gemotiveerd, als twee vrienden, pratend over deze kwestie, bent u echt gemotiveerd het voor uzelf te ontdekken, niet dat u toegesproken wordt of naar een preek luistert of dat u overtuigd wordt om ergens wel of niet in te geloven, zijn we bereid om te zeggen: 'Kijk, laat ik eerst naar mijn leven kijken zoals het is en van daaruit verder gaan'?
24:41 Begrijpt u mijn vraag?
25:14 V: Als twee vrienden elkaar ontmoeten en ze dus vrienden zijn, zijn ze dan niet gevoelig voor elkaars behoeften, voor de totaliteit van elkaar?

K: Misschien.
25:24 Wat heeft dat te maken met deze vraag?
25:34 V: Dat is wat liefde is, voor zover we weten.
25:41 K: Meneer, hoe ontdekken we dat, we ventileren allen meningen, oordelen, laten we het ontdekken.
25:50 Bent u verantwoordelijk, in de volledige betekenis van dat woord, voor een ander, voor uw vrouw, uw vriendin, uw vriend of man, bent u volledig verantwoordelijk?
26:12 Dat betekent: zorg hebben, het betekent aandacht hebben, liefde, waar geen persoonlijke behoefte in doorschemert.
26:31 V: (Onhoorbaar)

K: Ja.
27:03 V: Het individu in een groep, het individu dat streeft kan geen relatie hebben met andere mensen.
27:10 K: Overduidelijk niet.
27:16 V: Meneer, ik heb een relatie en ik zie pijn en ik begin erop te reageren, dan komen er gedachten bij mij op en ik zie dat ik niet volledig antwoord.
27:36 K: Allereerst, meneer, laten we er duidelijk over zijn dat dit geen groepstherapie is en we biechten elkaar niet onze zonden op, onze fouten en zetten elkaar niet te kijk, maar we proberen in onszelf te onderzoeken waar we verantwoording voor dragen.
28:04 'Verantwoordelijk', dat betekent antwoorden, zinnelijk, intellectueel, emotioneel, romantisch, vanuit uw hart, vanuit uw geest, uw zintuigen.
28:26 Welnu, zijn we ons bewust van onze verantwoordelijkheid voor een ander, intiem of niet intiem?
28:37 Wat houdt die verantwoordelijkheid in? Als iemand een gezin heeft, luister gewoon even een tijdje, alstublieft, als je een gezin hebt, een vrouw, kinderen, ben je dan verantwoordelijk voor deze kinderen?
29:02 Dat je om ze geeft, dat je liefde voor ze hebt, dat je begaan bent met hun gezondheid, met hun kleding, met hun opleiding, draag je er zorg voor dat ze gezonde, goede burgers worden?
29:28 Of heb je helemaal geen tijd voor ze omdat je weg moet om geld te verdienen als man en moeder en vader, zoals ze tegenwoordig doen, ze hebben erg weinig tijd voor de kinderen.
29:44 Dus dat is een feit. Dus waar is uw verantwoordelijkheid?
29:54 Ziet u, daarom, als we dat niet onder ogen zien, is het niet goed om over liefde te praten, vrijheid en noem maar op.
30:03 Het gezin valt uit elkaar in dit land. Nietwaar? Scheidingen, na een seksuele relatie van twee of drie jaar met een man of een jongen of meisje, gaan ze uit elkaar, en beginnen ze aan een andere relatie, er zijn dan wel kinderen geboren, toch gaan ze scheiden, dus langzamerhand verliest dit woord 'verantwoordelijkheid' volledig zijn betekenis.
30:32 Alstublieft, heb aandacht voor wat we zeggen!
30:39 V: Als ik met een vriend praat en zie dat hij iets nodig heeft, deze vriend, mijn vriend heeft iets nodig, is dat dan omdat ik zelf iets nodig heb of is dit verantwoordelijkheid?
30:57 V: Als ik een behoefte zie bij hem, is dat dan mijn behoefte of de zijne?
31:10 K: Stel, stel, ik beweer niets, stel, als ik een publiek nodig heb, zoals hier, voor mijn vervulling, voor mijn plezier, zou u me dan helpen mij dat plezier te verschaffen?
31:34 Mijn behoefte aan een groot of klein publiek om tegen te praten, zou u mij helpen of zou u zeggen: 'Doe niet zo idioot?'
31:50 Dan gebruik ik u voor mijn eigen bevrediging, voor mijn eigen eer, voor mijn zelfverheerlijking enzovoort
32:07 V: Meneer...
32:08 K: Hij stelde een vraag. Laten we dit afmaken, meneer, u bent allen... Eén ding tegelijk graag, wilt u? Namelijk, zijn we verantwoordelijk voor de aarde waarop we leven?
32:29 Begrijpt u dat? De bomen, de bergen, de wateren, de bossen en de schoonheid van het land, om het te behouden, of vernietigen we langzamerhand alles omdat we meer auto's moeten hebben, meer plezier, meer, meer, meer?
32:50 U ziet al deze dingen niet onder ogen!
32:56 V: Als ik een bijzondere verantwoordelijkheid voel voor mijn vrouw of mijn kind, voor mijn stuk land, loochen ik dan mijn verantwoordelijkheid voor het geheel?
33:05 K: Nee. Integendeel. Er is - Luistert u, meneer? - Er is gevoel van verantwoordelijkheid en zich verantwoordelijk voelen voor.
33:21 Ziet u dat het twee verschillende dingen zijn? Dat wil zegen, u voelt zich verantwoordelijk voor dit bos, voor deze prachtige plek of u voelt zich verantwoordelijk, als u over de weg wandelt, voelt u zich verantwoordelijk, u pakt een papiertje op, dat er neergegooid is, u voelt zich verantwoordelijk.
33:49 Dus waar u ook bent, bent u verantwoordelijk voor alles om u heen. Maar als u slechts verantwoordelijk bent voor dit kleine stukje, heeft deze verantwoordelijkheid een heel beperkte, gebrekkige, geringe betekenis.
34:19 V: Wat is de grootste vorm van liefde, vrijheid en verantwoordelijkheid?
34:24 K: Ik laat het u zien, meneer.
34:31 Voelt u zich, als ik mag vragen, als men mag vragen, voelt u zich in die mate verantwoordelijk voor de gehele mensheid, niet alleen uw kinderen - als u kinderen heeft - voelt u zich verantwoordelijk voor deze kinderen?
34:51 Erop toezien dat zij het juiste onderwijs krijgen zodat zij niet gedood worden in een oorlog, ze niet middelmatig worden.
35:09 O, u bent hier niet in geïnteresseerd.
35:16 Dus men vraagt: 'Waarin bent u geïnteresseerd?'
35:23 Ik denk dat dat een gerechtvaardigde vraag is. U kunt over liefde spreken, vrijheid en de mooie lucht, maar het is alleen maar uiterlijke interesse, maar waarin zijn we eigenlijk geïnteresseerd?
35:41 V: Onszelf.
35:42 K: Dat is zo, u bent geïnteresseerd in uzelf, nietwaar?
35:49 Wacht, meneer, de spijker op zijn kop. Iedereen is geïnteresseerd in zichzelf. Daarop is onze samenleving, cultuur, religie gefundeerd.
36:06 Iedereen geïnteresseerd in zichzelf, zijn vooruitgang, zijn uitingen - u weet wel, enzovoort.
36:19 Welke relatie heeft ons egocentrisch handelen tot vrijheid?
36:30 Begrijpt u dat? Ik wil vrij zijn - men wil vrij zijn.
36:41 Ga verder, mensen, doordenk het.
36:45 V: (Onverstaanbaar)

V: Zij zegt: Er is een relatie tussen verantwoordelijkheid voor jezelf en verantwoordelijkheid voor het geheel.
37:20 K: Verantwoordelijkheid voor jezelf en verantwoordelijkheid voor alles.
37:27 Wat is 'jezelf'? Alstublieft, laten we ons hierin verdiepen, dat ene. Wat is 'jezelf'?
37:42 Ben je niet het voortbrengsel van je ouders, genetisch, erfelijk?
37:52 Ben je niet het voortbrengsel van je cultuur, je religie of alle literatuur enzovoort en jij bent dat, de Europeaan is dat, de Indiër is dat.
38:17 Zij zijn het product van hun omgeving, van hun cultuur, van hun religie, van hun sociale conditionering, economisch enzovoort.
38:29 En zij hebben deze samenleving gemaakt waarin we leven.
38:38 Realiseert u zich, als mens, dat we allen eigenlijk één zijn?
38:50 Niet als een idee, maar als een feit. Want als je naar India gaat, zie je de ellende, de verwarring, de angst, de wanhoop van mensen, dravend naar hun onbeduidend kleine goden die zij hebben gecreëerd, je komt in Europa en treft daar precies hetzelfde aan.
39:15 Zij hebben hun Jezus, hun Christus, als toevlucht - begrijpt u? - de economische positie, zij verhongeren, zij zijn berooid, ongelukkig, in wanorderlijke staat, u komt hier en het is er precies hetzelfde.
39:27 Dus als u verantwoordelijk bent, bent u dat voor de hele mensheid.
39:34 Begrijpt u dat?
39:37 V: Meneer, als u zegt dat de mensheid in wezen 'één' is, bedoelt u dan dat de conditionering in wezen één is of dat we voorbij de conditionering één zijn?
39:50 K: Ik blijf bij de conditionering, ga er niet aan voorbij.
39:57 U kunt alleen ontdekken wat er aan voorbij gaat als u vrij bent van conditionering.
40:04 Dus als men dat beseft, dat alle mensen door deze enorme ellende, verwarring, angsten, verdriet heen gaan, overal ter wereld, overal ter wereld, niet dat u erdoorheen gaat, maar dat elk mens erdoorheen gaat - in Afrika, China, Australië, hier, overal.
40:36 En dat bent u ook, u, u bent onderdeel van dat alles.
40:43 Dus als u verantwoordelijk bent, bent u in die zin verantwoordelijk voor de hele mensheid.
40:54 V: Gaat onverantwoordelijkheid samen met streven naar individualiteit?
41:02 K: Ja, meneer. Dat is zo. Gaat onverantwoordelijkheid, vraagt de vraagsteller, is streven naar individuele vervulling onverantwoordelijk?
41:16 Dat is zo, overduidelijk. Begrijpt u dat? Eerst dit inzien, niet verstandelijk, maar met hart en ziel, met je hele denken, dat mensen over de hele wereld door dezelfde pijn gaan, dat mensen door eenzaamheid, wanhoop, depressies gaan, de enorme onzekerheid, onveiligheid, of zij nu 16.000 kilometer verderop wonen of 3.000 kilometer, of hier, zij zijn allen psychologisch met elkaar verbonden.
42:01 Als we dat door en door begrijpen, met elke vezel van ons lichaam, met ons hart en onze geest, dan zijn we verantwoordelijk.
42:20 V: Wat belet ons onze verantwoordelijkheid te zien?
42:29 niet alleen verantwoordelijkheid te zien, maar ook liefde te zien?
42:32 K: Het niet zien. Allereerst, realiseert u zich dit enorme feit?
42:41 Kijk, mevrouw, als u zich dat realiseert, wat gebeurt er dan?
42:49 V: Dat zal ik weten als ik mij dat realiseer.

K: Nee, nee, nee. Als u dat inziet, bent u niet mevrouw zus en zo, enorm individualistisch, maar psychologisch, innerljk, bent u de rest van de mensheid, u mag blond zijn, u mag wit zijn, u mag zwart zijn, u mag bruin zijn, geel of wat dan ook, vanbinnen zijn we allemaal hetzelfde, ook al zijn we van buiten verschillend.
43:21 Als u zich dat realiseert, hoe is dan uw handelen, wat zult u doen?
43:28 Wat is uw verantwoordelijkheid?
43:45 Zou u dan niet een simpele vraag stellen: is het mogelijk voor mij, voor de persoon die dit ziet, is het mogelijk voor die persoon om te veranderen, niet wat gangbaar is te volgen?
44:09 Dat is de centrale vraag, dat is de verantwoordelijkheid, Want als je fundamenteel kunt veranderen, dan draag je niet meer bij aan die stroom, aan die rivier, aan die oceaan van verwarring, die zelfverwerkelijking is, begrijpt u?
44:38 Ik moet beter worden, ik moet dit, ik moet meer geld hebben, ik moet een zwembad hebben, ik moet dit en dat hebben... en noem maar op wat er gaande is.
44:48 V: Meneer, er is een moeilijkheid dat sommigen van ons misschien verstandelijk begrijpen dat we moeten veranderen omdat we de rest van de wereld zijn, maar dan verbinden we dit met onze individuele zucht naar verandering.
45:08 K: Ah, nee meneer, nee meneer. Het is geen individueel verlangen. Dit is belangrijk, begrijpt u? Kijk, meneer: verstandelijk, intellectueel kan men begrijpen dat we psychologisch allemaal gelijk zijn, dat kan gemakkelijk, logisch, redelijk gezien, verstandelijk duidelijk zijn, maar dat de woorden duidelijk zijn betekent nog niet dat je het voelt.
45:44 De verbale vaststelling, de acceptatie van argumenten, rede is nog niet het werkelijke feit of gevoel dat jij de wereld bent.
45:56 V: Meneer, waardoor kan iemand dan verder komen dan deze toestand?
45:59 K: Wacht! Eerst moet ik het mij realiseren. Eerst moet het een absolute, definitieve waarheid zijn.
46:10 Vervolgens vraag je: wat is mijn verantwoordelijkheid?
46:18 V: Meneer, de verantwoordelijkheid is zien en begrijpen wat de wereld is. Als je de wereld bent, begrijp je, zie je dan wat die entiteit is, die 'ik' ben?
46:33 K: Wat is de entiteit, wat is de wereld?
46:36 V: Het is onze verantwoordelijkheid te zien wat de entiteit is, dat is de wereld.
46:42 V: Nee sorry, het is begrijpen wat de wereld is.
46:56 K: Momentje, dat is erg simpel. Wat de wereld is? Er is de buitenwereld en er is de binnenwereld. De buitenwereld, u weet wat er gaande is, ik hoef de buitenwereld niet te beschrijven, met al haar verwarring, woede, jaloezie, arrogantie, zelfverwerkelijking, oorlogen, of je nu oorlog hier hebt of in Vietnam, het is oorlog, op deze aarde en vanbinnen zijn we verward, we zijn ongelukkig, onaardig, we zijn zelfzuchtig, u weet wel.
47:36 Dus het innerlijke heeft het uiterlijke gecreëerd en het uiterlijke spoort het innerlijke aan. Nietwaar?
47:46 Het is eenvoudig, dit feit. Dus ik zeg, als u dit allemaal ziet, wat is uw verantwoordelijkheid?
47:59 V: Onze verantwoordelijkheid is een transformatie in onszelf te realiseren.
48:05 K: Er is geen jou... Meneer, 'transformatie van jezelf', u heeft het niet begrepen.
48:13 V: De waarnemer is het waargenomene, is de sleutel, want als de waarnemer het waargenomene is, dan kijkt de woede in mijn geest naar woede en dat is het einde ervan.
48:26 K: Meneer, als u zich realiseert dat u in essentie, psychologisch bent als de rest van de onfortuinlijke mensheid, wat is dan uw antwoord?
48:47 V: Veranderen.
48:51 V: Waarnemen waarom ik niet verander.
48:55 K: Goed, mensen, als u dat waarneemt en u zich realiseert dat u een transformatie moet bewerkstelligen - nietwaar, meneer - waarom doet u dat dan niet?
49:15 V: Ik blijf er niet lang genoeg bij, vermoed ik.
49:21 K: U blijft lang genoeg bij uw baan om de kost te verdienen, u besteedt hier jaren en jaren aan, om geld te verdienen enzovoort, waarom besteedt u hier geen dag aan?
49:36 Begrijpt u wat ik bedoel? Besteed er tijd aan om dit te ontdekken.
49:43 V: Meneer, mensen hebben echte behoeften. Deel van onze verantwoordelijkheid is, denk ik, in sommige te voorzien.
49:58 K: Natuurlijk, dat hebben we gezegd, we hebben daarmee ingestemd. Maar als je al je tijd besteed, zoals men doet, aan het vervullen van behoeften en je misschien af en toe even kijkt naar de ellende van de mensheid, dan heeft die vluchtige blik heel weinig waarde.
50:30 V: Kan er liefde bestaan zonder vrijheid?
50:39 K: Kan liefde bestaan zonder vrijheid? Wat bedoelt u met 'vrijheid'? U heeft vrijheid in dit land, u kunt doen wat u leuk vindt.
50:56 Nietwaar? Ja, meneer. U heeft de vrijheid van meningsuiting, de mogelijkheid te werken als u wilt, wat voor werk dan ook - tuinman, in een fabriek, als kok, allerlei werk, u heeft de mogelijkheid dat hier te doen.
51:18 U bent vrij van de ene naar de andere plaats te gaan om werk te krijgen. U bent vrij om te denken wat u wilt en te zeggen wat u denkt.
51:31 Mensen luisteren er misschien niet naar, dat is iets anders, u bent vrij.
51:42 Maar ga naar Rusland en u bent dat niet. Dus wat bedoelt u met vrijheid? Vrijheid van keuze? Vrijheid te kiezen wat u wilt doen - wat u nu doet.
52:05 En is dat vrijheid, kiezen?
52:12 Een man die helder is, ziet precies hoe het is, hij kiest niet, er is geen keuze, hij doet het.
52:25 Dus keuze zou wel eens de ontkenning van vrijheid kunnen zijn. U ziet dit niet geheel.
52:38 V: Neem me niet kwalijk, maar ik denk dat we wat missen, het centrale punt van uw bewering dat wij de wereld zijn, ik denk dat dat het centrale punt is.
52:49 K: Ja, meneer, in deze discussie.
52:53 V: Ja en het begrip lijkt intellectueel te zijn.
52:58 K: Dus als het verstandelijk is, intellectueel, hoe is het dan mogelijk om deze waarheid niet slechts verstandelijk te vatten?
53:17 Meneer, u vertelt mij iets heel serieus, iets dat heel, heel belangrijk is en u wilt het op mij overdragen en u uit wat u te zeggen heeft in woorden, helder, precies, feitelijk, de betekenis van elk woord heeft u benut.
53:45 Ik accepteer dat, ik zeg: 'U heeft volkomen gelijk, ik zie de redelijkheid ervan, uw logica, er zit helderheid, gezond verstand achter', maar het speelt zich allemaal hierboven af, ik voel het niet.
54:01 Ik zeg niet: 'Allemachtig, hoe waar is dit!' En voor mij heeft de louter verstandelijke uiting en helderheid van verbale beweringen erg weinig betekenis, als ik het niet leef, de waarheid er niet van ontdek.
54:26 Dus is het een van onze moeilijkheden, onder andere, is het een van onze moeilijkheden dat we zo vreselijk verbaal zijn geworden, oppervlakkig, intellectueel, in die zin dat men woorden heel snel snapt, ermee overweg kan.
54:54 Er is geen diepte in ons onderzoek, is dat het?
55:02 V: Er is geen diepte in ons onderzoek.

K: Ja, meneer. Hoe kunt u diepte verkrijgen in onderzoek?
55:14 V: Mogelijk door te begrijpen waarom, wat ons in de weg zit, waarom we tussenbeide komen.
55:27 V: We benaderen de vraag uit gewoonte met conclusies. We willen een conclusie, oppervlakkig. Of als we geen conclusie vinden op het oppervlakkige niveau, dan wachten we op iemand anders om de vraag voor ons te beantwoorden.
55:42 K: Dat is waar, meneer.
55:51 Ziet u, ik wil u een verhaal vertellen, wilt u het horen?
56:00 Een verhaal, geen amusant of serieus verhaal, maar ik wil u iets vertellen, wilt u ernaar luisteren?
56:12 Luister niet alleen met uw oren, dat wil zeggen: luister naar de betekenis van het woord, naar de intentie van de uiting, het gevoel erachter, dat hij u iets wil vertellen, zult u er dan volledig naar luisteren, met uw hart, met uw geest?
56:40 Of zult u zeggen: 'Ja, ik ben het eens met u, met wat u te zeggen heeft, het is een mooie ochtend, ik ga terug naar mijn dagelijks leven'?
56:53 En die meneer vroeg aan het begin van dit vraaggesprek of we konden praten, serieus, over de kunst van het luisteren, de kunst van het zien, de kunst van het leren.
57:13 Of we ons daarin kunnen verdiepen, gepassioneerd, we willen het ontdekken. Begrijpt u? Als we ons daarin zouden kunnen verdiepen, niet oppervlakkig, maar tot in de diepste grond ervan, misschien dat dat onze problemen kan oplossen.
57:39 Want dat vraagt om heel veel aandacht, veel begrip samen.
57:54 Men kan niet eeuwig naar zijn eigen stem luisteren!
58:05 Dus kunnen we ons daarin verdiepen, voordat u de vraag stelt wat liefde is, wat vrijheid is, wat verantwoordelijkheid is?
58:18 U mag mij iets waars zeggen, maar mogelijk ben ik niet in staat om het te ontvangen.
58:27 Mogelijk weet ik niet wat u ermee bedoelt, ik moet naar u luisteren, met empathie, met sympathie, met affectie, met zorg, met echt diepgaande aandacht, om te ontdekken wat u zegt.
58:48 Weet u, als u een klein kind heeft dat u een verhaal wil vertellen of iets dat hem is overkomen, luistert u dan met zorg?
59:04 Of bent u zo druk met uw koffiezetapparaat, met uw ambitie, met de ruzie met uw man, dat u geen tijd heeft om te luisteren?
59:14 Begrijpt u mijn vraag? U zou luisteren naar dat kind, niet?
59:21 V: (Onhoorbaar)

K: Welnu, ontdek hoe te luisteren, mensen.
59:30 Geen conditionering. Zult u luisteren naar het kind, volledig, of heeft u geen tijd?
59:43 Naar uw dochter, naar uw zoon, hij wil u iets vertellen, zult u met een half oor luisteren - het kind weet dat, dus hij verliest onmiddellijk contact met u, hij heeft geen vertrouwen in u, want u bent bezig met uzelf, enzovoort, dus hij gaat naar iemand anders of hij loopt weg van u.
1:00:15 Begrijpt u het? Dit gebeurt er, in hemelsnaam!
1:00:22 Dus wilt u de kunst van het luisteren leren?
1:00:35 Zoals we laatst zeiden, 'kunst' betekent alles zijn juiste plaats geven.
1:00:46 Zijn juiste plaats, alles. Dat is de betekenis van het woord. Vervolgens wil ik luisteren, ik bedoel de kunst van het luisteren.
1:01:01 Als je iets tegen iemand wilt zeggen, heeft u dan volledige aandacht of is het gedeeltelijke aandacht, ongeïnteresseerd, nonchalant luisteren?
1:01:17 Of zegt u: 'Alstublieft, ik wil het begrijpen, in hemelsnaam, vertel mij wat u bedoelt,' zodat u volledige, complete aandacht heeft voor wat er gezegd wordt.
1:01:32 Kunt u dit volgen? Niet interpreteren, niet dat u zegt: 'Nou ja, ik ben het er niet mee eens,' u haakt af, praat over iets anders, als hij tegen u zegt: 'Ik hou van jou.' Luistert u dan?
1:01:47 Of luistert u alleen wanneer het u voldoening geeft?
1:01:55 Of als er iets gezegd wordt dat u plezier doet?
1:02:02 U luistert niet naar iemand die u pijn wilt doen.
1:02:15 Dus - begrijpt u dit? - luisteren vraagt om een enorme aandacht.
1:02:25 V: Zou u luisteren naar een hoop gebabbel?
1:02:33 K: Zou u luisteren naar een hoop gebabbel? Dat ligt eraan. Ik niet persoonlijk, maar...
1:02:43 V: Er zijn twee soorten luisteren, je moet kiezen waarnaar je wilt luisteren.
1:02:47 K: Ah! Dat is het precies. Als u kiest waarnaar u wilt luisteren, blokkeert u het luisteren, abrupt.
1:03:00 V: Meneer, hoe kun je het verschil zien? Zoals die man net zei, wat is gebabbel, onbetekenend...
1:03:06 K: U babbelt allemaal.
1:03:13 Daarom luister ik vluchtig. Maar als u serieus bent en zegt: 'Kijk, ik wil iets begrijpen' er volledig uw... 'Vertel me!' Dan kunnen we contact maken.
1:03:34 Daarom, meneer, herinnert u zich een verhaal, een nogal bijzonder feit als je je erin verdiept.
1:03:42 Heeft u gehoord over Boeddha, het boeddhisme? De Boeddha, 500 voor Christus. Hij sprak over liefde en noem maar op, lang voor Christus, lang daarvoor.
1:03:59 En hij predikte vijftig jaar lang en onder de vele discipelen had hij er twee die hem echt begrepen, niet intellectueel, maar die hem begrepen, met hem leefden, zijn diepte begrepen, zijn schoonheid en zij kwamen elke dag naar hem luisteren.
1:04:20 Ze zeiden niet: 'Goed, ik kom even naar u luisteren, ik weet alles al,' waarna ze weer vertrokken, ze kwamen omdat er schoonheid was in wat hij vertelde.
1:04:29 En deze twee discipelen stierven voor hij stierf. Begrijpt u wat het betekent? Ik vraag mij af of u het begrijpt.
1:04:45 Dus dames en heren, wilt u leren hoe te luisteren?
1:05:02 En de kunst van het zien, iets zien, de bomen, de heuvels, de bergen, uw vrouw, uw vriend, wat dan ook, het zien alsof het de eerste keer is, niet de routine.
1:05:21 Kijken naar het bekende gezicht en ernaar kijken alsof u het voor het eerst ziet.
1:05:32 Dat is alleen mogelijk als je alle herinneringen die je hebt verzameld over die persoon laat vallen, dan kun je kijken.
1:05:49 En we hebben ons verdiept in de vraag van het leren. Als je je erin hebt verdiept, zul je ontdekken wat het betekent. Leren, wat niet slechts de opeenhoping van kennis is en vanuit die kennis handelen, waardoor die handeling altijd onvolledig is en daardoor altijd spijt, verwarring en ellende zal meebrengen.
1:06:20 En we zeiden dat er een andere manier van leren is, die niet de werking van het geheugen is.
1:06:27 We hebben ons daar al een beetje in verdiept. Dus als u dit wilt leren, wordt u vreselijk serieus - al is het maar voor een uur!
1:06:44 V: Zou u willen uitleggen hoe de mens God heeft gecreëerd?
1:06:55 K: Zou u willen uitleggen hoe de mens God heeft gecreëerd?
1:07:00 V: Als we niet kunnen luisteren, hoeveel zin heeft uw uitleg dan?
1:07:07 K: Wat zou u, zoals u heeft opgemerkt, mevrouw, wat zou u zeggen als u niet geconditioneerd zou zijn door uw religie, door uw angsten, wat zou u zeggen over God?
1:07:26 Natuurlijk, God is een fantastische investering, u kunt preken over God en een hoop geld verdienen - zoals ze doen.
1:07:40 Dus - luister hier alstublieft heel zorgvuldig naar - in India zijn ze geconditioneerd op de ene manier - begrijpt u? - zij geloven in verschillende goden, dan gaat u naar Europa, zij geloven absoluut in een bepaalde God en Gods zoon, enzovoort.
1:08:04 En er zijn mensen die nog nooit, nóóit, van Christus hebben gehoord en zij zeggen: 'Wie is hij?
1:08:17 Mijn God is veel belangrijker dan die man.' Dus het hangt allemaal af van uw conditionering. Nietwaar?
1:08:28 Men ziet dit niet in. Als de geest vrij is van die conditionering, wat is God dan?
1:08:44 Dus dat is waarom de mens vanuit zijn angst, vanuit zijn eenzaamheid, vanuit zijn buitengewoon hopeloze staat zegt: 'Er moet iets zijn dat mij zal beschermen.' De vaderfiguur, hij aanbidt iets.
1:09:07 Dus creëert de mens God.
1:09:15 Dus, mensen, we zijn bij het punt aanbeland... Hoe laat is het, meneer?
1:09:20 V: Vijf over half één.
1:09:26 K: Dus zou u - twee vrienden praten en luisteren zij naar elkaar?
1:09:36 Luisteren we naar elkaar?
1:09:39 V: Op welke manier is uw vraag een antwoord op uw vraag?
1:09:46 K: U komt daarop terug, meneer. Kijk, meneer, ik vroeg gisteren, nee eergisteren, we zeiden: wat is de oorsprong van lijden?
1:10:04 Begrijpt u? Kan lijden ooit eindigen? We stelden die vraag, niet alleen persoonlijk lijden, maar het lijden van de mensheid, de collectieve ellende van de mensheid.
1:10:24 En als men er antwoord op geeft - de hoofdoorzaak noemt, zegt u: 'Ja, laten we...' We zouden gaan redetwisten, ik zou erop ingaan en u zou zeggen: 'Hoe kom ik verder dan dat?' - u kaatst de bal terug. Begrijpt u?
1:10:44 Maar als u de vraag echt zou stellen met uw hele hart en geest, zal diezelfde vraag het antwoord zijn, want in de vraag, schuilt het antwoord, niet buiten de vraag.
1:11:08 Kijk, wat is de hoofdoorzaak van lijden?
1:11:17 Dat is de vraag. Dat is de uitdaging. Hoe antwoord je erop?
1:11:29 Ofwel je zegt: 'Ik weet het niet', wat logisch zou zijn, verstandig - ik weet het niet, want misschien heb je nog nooit zo'n vraag gesteld.
1:11:42 Maar als u hier bent, u bent zo goed om hier te zijn en u zegt: 'Wat is de hoofdoorzaak ervan?', ik vertel u dat, ik kan het u vertellen, maar dan?
1:11:55 Het wordt intellectueel, dan zult u zeggen: 'Als dat zo is, help me dan, of laat zien hoe ik hier vrij van kan zijn.'
1:12:07 We zijn weer terug bij... Begrijpt u het? Als u de vraag stelt met al uw energie, met al uw ernst, begint de vraag zichzelf te onthullen.
1:12:24 V: Dus het komt allemaal neer op de zorgvuldigheid waarmee je onderzoekt, welke vraag dan ook, dat is de doorbraak...
1:12:34 K: Nee, vragen kunnen dwaas zijn, heel, heel persoonlijk, of heel oppervlakkig of betekenisloos.
1:12:50 Maar als men een serieuze vraag stelt als deze, of de mensheid, of u als mens, die verbonden is met de rest van de wereld, of u als mens uw lijden kunt beëindigen, wat inhoudt: de oorsprong van het lijden ontdekken.
1:13:10 Dan heb je fenomenale aandacht gegeven aan een heel serieuze vraag, het is geen nonchalante, oppervlakkige vraag.
1:13:18 De mensheid heeft zich deze vraag gesteld, u misschien niet.
1:13:26 Mensen die heel, heel serieus zijn, die hun leven eraan hebben gewijd, alles hebben opgegeven om dit te ontdekken.
1:13:43 Wat is de hoofdoorzaak ervan?
1:14:24 V: Als ik mijn onvermogen zie om een probleem of verwarring op te lossen...
1:14:28 K: Welnu, momentje, ik heb uw vraag begrepen. Wat inhoudt, ik zie - dit is wat u zegt - Ik zie het probleem, ik ben niet in staat het op te lossen.
1:14:40 V: Inderdaad.

K: Moment, meneer. Ik zie het probleem heel duidelijk, maar ik ben niet in staat het op te lossen. Nietwaar?
1:14:58 Waarom?
1:15:06 Waarom is men - luister hier alstublieft naar - waarom is men niet in staat een psychologisch probleem op te lossen, waarom?
1:15:25 Is het zo dat u heeft geleerd zich te verlaten op een ander, die het voor u oplost?
1:15:34 Begrijpt u dit?
1:15:38 V: Of te vertrouwen op het geheugen, je eigen geheugen die het oplost.
1:15:40 K: Nee, kijk er alleen naar. Hoe kan het dat u uw eigen menselijke angst niet kunt oplossen?
1:15:50 Laten we angst nemen, dat is een gemeenschappelijk probleem van de hele mensheid, angst: angst voor morgen, angst voor, angst, u kent het woord.
1:16:08 Waarom kan de mens het niet oplossen?
1:16:14 V: Door de omvang.
1:16:19 K: Nee, u heeft al geconcludeerd dat het een omvangrijk probleem is.
1:16:28 Is dat zo, ik, meneer... Nee, ik stel een vraag, komt het omdat u geleerd heeft zich te verlaten op een ander?
1:16:43 - psychologen, psychotherapeuten, Gestalt, Freudiaans, de nieuwste zus en zo, de priester, de paus, de professor, de deskundige, we maken ons dus altijd afhankelijk van een ander.
1:17:03 Als u niet op een ander leunt, wat gaat u dan doen? En u moet het oplossen. Begrijpt u mijn vraag? Er is niemand op aarde die het voor u gaat oplossen.
1:17:22 U heeft al deze methoden geprobeerd, u bent naar Japan geweest, zen, alle zoektochten die u heeft ondernomen en u heeft uw angst nog steeds niet opgelost, dus u realiseert zich dat mogelijk niemand u hierbij kan helpen.
1:17:46 Ik moet het zelf oplossen.
1:18:08 V: Beethoven had veel problemen, hij heeft ze niet opgelost, in plaats daarvan heeft hij muziek gemaakt.
1:18:21 K: Hij had een groot talent voor muziek, fantastisch.
1:18:29 Ik heb gehoord wat ze allemaal zeggen - prachtig. Maar zijn leven was nogal... als de rest van de mensheid. Dus wat wilt u daarmee zeggen? Talent is een gevaar. Nietwaar? Want via dat talent kunt u aan uzelf ontsnappen.
1:18:55 Dus, meneer, als niemand uw angst kan oplossen, groepstherapie, alle dingen die de mens heeft geprobeerd, niet alleen deze generatie, maar door de geschiedenis heen - begrijpt u? - duizenden jaren hebben ze het geprobeerd, altijd zeiden ze: 'God, help me, alstublieft help me, iemand' en niemand heeft u geholpen.
1:19:27 Ze helpen u te ontsnappen. Dus u zit hiermee opgescheept, wat doet u? U zegt dan niet: 'Ik ben er niet toe in staat', u moet een antwoord hebben. Of u gaat door met uw leven, zegt: 'Ik ben bang, kan het niet oplossen' en zo sterft u.
1:19:47 Dat doen de meeste mensen. Maar als u zegt: 'Leven is niet slechts de rest van mijn leven bang zijn, Ik ga het oplossen.' Dan begint u te ontdekken wat angst is.
1:20:02 Op het moment dat u het toepast, heeft u de capaciteit.
1:20:10 Maar je verliest die capaciteit als je je verlaat op een ander.
1:20:18 Dat is algemene wijsheid, gezond verstand.
1:20:21 V: Meneer, beschikken we allemaal over die capaciteit?
1:20:24 K: Absoluut. Meneer, bent u dan niet in staat om in uw levensonderhoud te voorzien, geld, auto's, seks, huizen, zwembaden?
1:20:45 Men heeft een gigantische capaciteit en energie, alleen gebruiken we die in één richting en helemaal niet hiervoor!
1:21:03 V: Zullen we ophouden met naar u te luisteren?
1:21:10 K: Misschien moeten we ophouden met naar u te luisteren - misschien bent u er al mee opgehouden.
1:21:19 Nee, meneer, luister gewoon. Zou u er niet op uit willen gaan om elke dag iets moois te zien?
1:21:30 Zou u dat niet willen? Prachtige bomen, de bergen, elke dag verandert het licht, andere schaduwen, de wind brengt andere bladeren in beweging, u loopt en ziet het elke dag.
1:21:49 Op dezelfde manier, wanneer iemand de waarheid spreekt, luistert u, er is zo'n variatie, er zijn zoveel vormen, zo'n...
1:22:03 V: Maar dan worden we afhankelijk van u.
1:22:07 K: Ziet u, ik zei, meneer: 'Luister alleen maar zorgvuldig', ik zei, als u elke dag naar deze bergen kijkt, zijn het geen bergen, maar schoonheid, de rotsen, heuvels, valleien, schaduwen, het bewegen van de wolken over de bergen, de contouren van de bergen, de diepte, het spectrum van het licht, elke dag verandert het.
1:22:40 Maar we zeggen: 'Goed, het is een berg, ik moet gaan golfen' - het is afgedaan.
1:22:47 Maar als u geïnteresseerd bent in schoonheid en schoonheid zien, gaat u er elke dag naartoe, u kijkt ernaar vanuit uw raam.
1:22:56 Op dezelfde manier, als u iets buitengewoon moois zegt, zoals Beethoven, meneer, u luistert elke dag naar hem, elke dag luistert u, elke dag is het anders.
1:23:15 V: Meneer, dank u voor het delen van uw grote verlichting met ons. Wat zou u daarop zeggen?
1:23:22 V: Dank u voor het delen van uw grote verrukking met ons.
1:23:25 V: Verlichting.
1:23:27 V: Dank u voor het delen van uw verlichting met ons. Welnu, wat zegt u daarop?
1:23:34 K: Qu'est-ce qu'il dit? Ik begrijp het niet. Ik denk dat we beter kunnen stoppen, we zullen dinsdag verdergaan.
1:23:59 V: U zou een verhaal vertellen, was dat het verhaal over de Boeddha?
1:24:03 K: Nee, gewoon een verhaal. Heeft u het niet gehoord? Dat kind wil u een verhaal vertellen, hoe u naar dat verhaal luistert, dat is alles.