Krishnamurti Subtitles home


OJ79T5 - Wat is wanorde in iemands leven en wat is de dood?
5e toespraak
Ojai, VS
21 april 1979



0:34 In plaats van deze microfoon dragen we in India een bloemenslinger.
0:48 Kunnen we verdergaan met wat we afgelopen weekend hebben besproken?
0:57 En ik hoop dat degenen die hier waren enige herhaling zullen tolereren, een samenvatting van wat we samen hebben besproken.
1:21 En ik hoop serieus, in alle ernst, dat enkelen onder u echt serieus zijn en van deze bijeenkomsten niet een soort amusement maken, een picknickplaats, een intellectueel vermaak.
1:48 We hebben de afgelopen twee weekeinden gezegd dat we een ander soort samenleving moeten hebben, een totaal andere religie - als ik dat woord 'religie' mag gebruiken, dat voor veel mensen een vloek is - een totaal andere vorm van religie en een samenleving die in essentie goed is.
2:38 Het woord 'goed' is niet erg populair, het is een ouderwets woord, maar zoals we heel zorgvuldig hebben uitgelegd gedurende de afgelopen vier toespraken en discussies, is goedheid absoluut essentieel om een nieuwe samenleving te creëren.
3:13 Goedheid in de zin van samenleven in een wereld die van ons is, deze aarde is van ons, niet van de Amerikanen of de Russen of de Indiërs of de Europeanen, hij is van ons, om in te leven, vreugdevol, zonder geweld, zonder de tegenstrijdigheden van verschillende geloofsovertuigingen, zonder dogma's, rituelen, goden, zonder de nationale, economische verdeeldheden en een goed mens kan alleen maar een goede samenleving voortbrengen.
4:03 Een goede samenleving komt niet voort uit theorieën, zowel niet uit marxistische, maoïstische als andere theorieën, die komt alleen tot stand als mensen in essentie goed zijn, als ze op zichzelf ordelijk, vredelievend en eerlijk zijn.
4:29 Alleen dan kun je een buitengewoon rechtvaardige samenleving krijgen. Een goed mens heeft geen - goedheid heeft geen gerechtigheid nodig, want gerechtigheid is goed.
4:47 Alleen de oneerlijke mensen, de criminelen, de terroristen hebben wetten nodig, controle.
5:01 Dus dat hebben we besproken. En vanmorgen moeten we ons verdiepen, zoals in vorige toespraken, in angst, plezier en andere dingen.
5:20 Dus vanmorgen, als u wilt, zullen we ons samen verdiepen in de vraag wat orde is, niet alleen buiten ons, extern, maar ook wat innerlijke orde is.
5:42 En we moeten ons ook verdiepen in de vraag wat liefde is en we moeten samen de hele structuur en aard van de dood onderzoeken.
6:08 Als we samen onderzoeken, moeten we dezelfde geestesgesteldheid hebben. We moeten één van geest zijn, je moet een bepaalde ernst hebben, naar elkaar willen luisteren, niet de eigen meningen, oordelen en vooroordelen projecteren, je moet naar elkaar willen luisteren, zodat we allebei, samen deze enorme problemen van ons dagelijks leven kunnen onderzoeken.
6:54 En misschien, als er tijd over is, kunnen we ons ook verdiepen in de vraag wat meditatie is.
7:04 Dus allereerst, kunnen we dit uur en wellicht wat langer dan een uur, één van geest zijn, een geest die samen denkt, die samen onderzoekt, die verkent en samen hetzelfde ziet, niet dat u iets anders ziet en de spreker iets anders ziet, maar dat we samen zien wat er plaatsvindt, wat er gebeurt en of het getransformeerd kan worden, of er een radicale, psychologische revolutie voortgebracht kan worden.
8:05 Dus als ik hierop mag wijzen en mag vragen of we in staat zijn, of het mogelijk is om één van geest te zijn, want als je één van geest bent en samen nadenkt, kunnen we ver komen.
8:26 Maar als er verschillende meningen zijn, oordelen en zijpaden, ontmoeten we elkaar niet.
8:40 Wat we proberen - wat we feitelijk doen is samen op onderzoek uitgaan, niet dat ik onderzoek en u luistert, maar dat u en de spreker samen dit probleem van orde onderzoeken, van wanorde en het gehele, complexe probleem van liefde en de volledige betekenis van het woord 'dood'. En als er tijd over is, kunnen we ons ook verdiepen in de vraag wat meditatie is.
9:37 Misschien kunnen we ons daar morgen mee bezighouden. Dus hou in gedachten, als u wilt, dat we op onderzoek uit zijn, daarom zijn we één van geest, zodat we beiden, serieus, precies, heel zorgvuldig onderzoeken, ontdekken wat orde is.
10:17 In een wereld die zo uiterst wanordelijk is - we bedoelen met dat woord 'wanorde' tegenstrijdigheid, oneerlijkheid, dat iedereen zijn eigen plezier najaagt, zijn eigen vervulling, ambitie, succes najaagt voor zichzelf of voor zijn familie of voor zijn land of voor zijn specifieke, psychologische overtuiging of, zoals velen tegenwoordig doen, de psychologen enzovoort, de therapeuten, zij volgen een bepaalde lijn en accepteren die en dat doen ze de rest van hun leven, want hun hele investering zit erin, inclusief auto's en zwembaden en noem maar op.
11:37 Dus iedereen, zoals u zult waarnemen, streeft zijn eigen persoonlijke, beperkte eisen, begeerten na en dat schept chaos in de wereld of het nu om een religieus streven gaat of het streven van een bepaalde goeroe met al zijn absurditeiten, met zijn tradities, met zijn discipline.
12:21 Dus je hebt deze enorme versplintering van menselijke inspanningen om een wereld voort te brengen waarin we allemaal ordelijk kunnen leven, zonder geweld, zonder dit vreselijke gevoel van onzekerheid en gevaar.
12:51 Dus kunnen we, samen, één van geest zijn?
12:58 Niet dat u instemt met de spreker, want als u op onderzoek uitgaat, is er geen instemming.
13:09 Maar als bij het onderzoek, het ontdekken uw persoonlijke verlangens, uw persoonlijke activiteiten betrokken raken, dan stopt u met onderzoeken.
13:31 Dan vluchten we. Maar als we allebei geïnteresseerd zijn, zoals we wel moeten zijn, levend in deze idiote wereld - die is behoorlijk gestoord - moeten we in staat zijn samen na te denken, één van geest te zijn om te ontdekken of we in deze wereld kunnen leven in grote ordentelijkheid, in vrede, zonder enige vorm van geweld.
14:08 Dus dat is wat we samen gaan doen. De spreker onderzoekt niet, maar u en de spreker samen bewandelen hetzelfde pad, dezelfde weg, u gaat niet naar het zuiden en de spreker niet naar het noorden, we gaan samen op pad, daarom moeten we samen hetzelfde waarnemen.
14:41 Begrijpt u dit? Dus alstublieft, als u echt serieus bent en begaan met de wereld en uw eigen leven, besteed dan enige serieuze aandacht aan wat er gezegd wordt.
15:04 Wat is orde?
15:12 Het is heel belangrijk om dit te ontdekken. Het leger met zijn uitzonderlijke discipline, heeft een bepaalde orde.
15:26 De priester, de monniken, de zogeheten religieuze sekten, met hun discipline, als je die navolgt, brengt dit een bepaalde orde aan in hun groep.
15:49 En elke activiteit vraagt om haar eigen discipline: als je een loodgieter bent, werk je volgens een bepaalde discipline, als je een wetenschapper bent, heb je een bepaalde discipline, als je een kunstenaar bent, heb je een bepaalde discipline enzovoort.
16:13 En het woord 'discipline' betekent leren, niet je conformeren, niet je conformeren aan een patroon, bepaald door de samenleving of jezelf of door de paus, door een of andere religieuze groep of een ander persoon.
16:38 Het woord 'discipline' betekent de discipel die leert, die niet slechts navolgt, imiteert, zich conformeert.
16:55 Maar dat woord 'discipline' is een nogal lelijk woord geworden, vooral in dit land, waar geen gevoel van discipline aanwezig is, iedereen doet waar hij zin in heeft, vanaf vijfjarige leeftijd tot je klaar bent om te sterven.
17:19 Dus orde heeft volgens de diverse groepen, typen en karakteristieken een eigen betekenis.
17:32 Om uit te vinden wat echte orde is, feitelijk in je leven, moeten we niet ontdekken wat orde is, maar wat wanorde is.
17:48 Want als je de aard van wanorde doorgrondt, werkelijk, dan, vanuit dat begrip, vanuit dat inzicht, vanuit de volledige, holistische waarneming van wanorde, onstaat er van daaruit orde.
18:11 Het is niet zo dat je naar orde moet zoeken, dan volg je een blauwdruk, dan kijk je naar iemand anders om jou te vertellen wat je zou moeten doen.
18:25 Dat is - weer - gaande in dit land, en ook in de rest van de wereld: de priesters, de geleerden, de psychologen, de psychotherapeuten, zij allen vertellen u wat u moet doen.
18:42 Instinctief zeg je: 'Zij weten het beter dan ik,' en u volgt ze en zodoende schept u iets wat u als orde beschouwt.
18:57 Terwijl die acceptatie van autoriteit, de acceptatie van een bepaalde vorm van psychologie enzovoort, wanorde voortbrengt.
19:16 Het volgen van een ander is wanorde.
19:23 Terwijl, als we samen op onderzoek uitgaan, serieus, we ontdekken wat de aard en de structuur van wanorde is, niet in de wereld, maar in ons, want wij hebben de wereld gecreëerd, wij hebben deze samenleving gemaakt, er bestaat niet zoiets als de samenleving los van ons, we zijn daar verantwoordelijk voor, wij hebben die gecreëerd - 'wij' in de betekenis van alle mensen met hun vele, vele voorouderen, generatie na generatie, wij hebben deze samenleving gecreëerd.
20:07 En in deze samenleving, als we die heel zorgvuldig waarnemen, bestaat er niet alleen immoraliteit, in de zin van dat iedereen doet waar hij zin in heeft - de meeste mensen streven plezier na, zijn verslaafd aan plezier.
20:37 Dus we moeten onderzoeken wat wanorde is.
20:45 Door de negatie van wanorde komen we bij het positieve uit, namelijk orde, niet andersom.
20:59 Ben ik duidelijk? Dat wil zeggen, we willen regels en reglementen, een vast patroon of we rebelleren tegen dat vaste patroon en creëren ons eigen patroon.
21:23 En als iedereen zijn eigen patroon creëert, zijn eigen manier van leven, dan resulteert dat natuurlijk in wanorde, iedereen staat dan tegenover elkaar.
21:38 Dus wat is wanorde? Begrijpt u dit? Begrijp dit alstublieft. Wanneer we de aard van wanorde onderzoeken, niet alleen verbaal, intellectueel, maar diepgaand, werkelijk in ons leven, door wanorde te onderzoeken en zo tot begrip te komen en daardoor via wanorde bij orde uitkomen, dan is die orde iets dat leeft.
22:19 Ik hoop dat u dit begrijpt. Het is dynamisch, het is dan een feit in ons leven. Dus wat is wanorde?
22:33 Ik hoop dat u dit alles begrijpt. Wat is wanorde in ons leven? Mag ik u vragen: verkeert uw leven in volmaakte orde?
22:50 Als deze vraag u serieus gesteld wordt door een goede vriend van u, hoe zou uw antwoord luiden als u werkelijk bij uzelf te rade zou gaan, als u zich werkelijk iets zou aantrekken van deze idiote wereld, hoe zou uw antwoord dan luiden?
23:21 Als u eerlijk was, zou u zeggen dat ons leven wanordelijk is: wanordelijk in de zin van tegenstrijdig, het ene zeggen en het andere doen, het ene denken en achterhouden hoe je erover denkt omdat je je conformeert, omdat je imiteert, vergelijkt.
24:04 Dit alles brengt wanorde voort, zonneklaar.
24:12 De aard van verlangen is wanorde.
24:20 Begrijpt u dit allemaal? We hebben ons verdiept in de vraag wat verlangen is. Het is belangrijk om daar weer bij terug te komen, want verlangen mag dan wel de oorzaak van wanorde zijn, maar dat betekent niet dat we het verlangen moeten onderdrukken, we moeten de aard ervan begrijpen, hoe verlangen wordt opgebouwd, hoe het beweegt.
24:51 Het woord 'structuur' betekent beweging. Dus we moeten de aard van verlangen kennen. En we ontdekken dan mogelijk dat er in de wortel van het verlangen wanorde schuilt.
25:11 Dus we moeten ons weer verdiepen in de vraag: wat is dat verlangen waardoor de meesten van ons gedreven worden, dat gekanaliseerd wordt in een of andere vorm van vervulling, dat in ons verankerd ligt, gedrevenheid, het verlangen - wat is verlangen?
25:39 We zeiden in de vorige toespraken dat verlangen ontstaat zodra er waarneming is, het zien, contact, de sensatie.
26:03 Vervolgens betreedt het denken het terrein van die sensatie met zijn beeld en dan begint de dringende kracht van het verlangen.
26:22 Ik laat het u zien. U ziet een prachtige auto of een beeldschone vrouw of man, of een mooi huis, met een heerlijke lommerrijke tuin, vol geuren, een gevoel van grote schoonheid en vrede.
26:46 U ziet het: het zien - visueel, optisch, vervolgens wordt de sensatie gevormd door het ruiken, het aanraken - ik hoop dat u dit alles begrijpt - en dan zegt het denken: 'Ik wou dat ik in dat huis woonde' en het denken creëert dan het beeld van u, wonend in dat huis en hoeveel plezier u daar heeft, feestend of wat u ook doet of heeft, goede maaltijden, heerlijke gerechten, prachtige meubels en gordijnen, de hele dynamiek van het denken treedt het veld van de sensatie binnen, het verlangen komt daaruit voort. Begrijpt u dat?
27:42 Dat wil zeggen, een mooi, schitterend ontworpen huis zien, prachtig gebouwd, met veel ruimte, goede afmetingen, een heerlijke tuin.
27:57 De waarneming, het contact, de sensatie.
28:04 Vervolgens creëert het denken het beeld: u in het huis en dan het verlangen om dat huis te hebben.
28:14 Begrijpt u dit? Dit is heel eenvoudig. We moeten dit begrijpen. De monniken overal ter wereld hebben het verlangen ontkend, zij hebben het onderdrukt, de begeerte naar een vrouw, de begeerte naar een man.
28:41 Ze zeggen dat als je God wilt dienen je al je energie aan God moet wijden, u weet wel, al die dingen die ze hebben gezegd, nogal absurd, onrealistisch, want als je dat accepteert, dan brand je met je verlangens van binnen.
29:07 Uiterlijk mag het zo lijken dat je heel vredig, rustig bent, maar van binnen kook je.
29:15 De spreker kent veel monniken, overal ter wereld en zij hebben met hem gesproken. Dus het is heel belangrijk om te ontdekken of het verlangen soms de wortel is van deze wanorde, wat niet inhoudt dat we verlangen moeten onderdrukken, maar als je begrijpt wat de relatie is tussen de sensatie en het denken, dat de sensatie van haar vrijheid berooft, dan kun je een zintuiglijke ervaring hebben zonder dat het denken een verlangen creëert.
30:06 Ik vraag mij af of u dit kunt volgen. Je kunt het huis zien - prachtig, goed onderhouden, schoon, een erg deftig, goed geproportioneerd huis.
30:23 Het zien, het contact, de sensatie, zonder dat het denken erbij komt.
30:34 Je kunt een prachtige tuin zien en dat is het dan. Maar zodra het denken erbij komt en zegt: 'Ik moet het hebben', dan begint het verlangen.
30:47 Zodra je de waarheid daarvan inziet, de innerlijke aard ervan, dan is dat wellicht het begin van orde.
31:02 Begrijpen we elkaar? Misschien bent u hier niet toe in staat, want we nemen nooit heel zorgvuldig waar, langzaam, precies hoe de dynamiek van het verlangen werkt.
31:26 U ziet iets en wilt het onmiddellijk hebben, er is geen pauze tussen het zien, het contact, de sensatie, geen pauze voor het denken aanvangt. Begrijpt u?
31:41 In de holistische waarneming speelt verlangen een heel kleine rol.
31:53 We hebben voedsel nodig en kleding en onderdak, dat is essentieel.
32:03 Nietwaar? Begrijpt u dit alles? Maar we zeggen dat de tegenstrijdige verlangens: het verlangen naar plezier, verlangen naar een specifieke ervaring, verlangen naar God, verlangen naar verschillende goden enzovoort, juist de essentie zijn van tegenstrijdigheid.
32:34 Begrijpt u dit? Dat wil zeggen, als we dezelfde geestesgesteldheid hebben, als we allebei dat feit inzien, dat we gedreven worden door verlangens, elk van ons, of het nu het verlangen naar plezier is of verlangen naar succes, verlangen naar allerlei vormen van vervulling, die alle voortkomen uit verlangen, als je werkelijk ziet hoe het verlangen tot stand komt, dan heb je aandacht voor de dynamiek van het denken.
33:21 Begrijpt u dit? Begrijpen we dit samen? Ja of nee?
33:42 Dan zeggen we dat het denken ook een van de factoren kan zijn die bijdragen aan wanorde.
34:04 We zeggen iets dat zo volkomen in strijd is met alles wat je hebt gehoord, dus schenk hier alstublieft uw aandacht aan.
34:18 We zeggen dat het denken, het hele denkproces, de oorzaak zou kunnen zijn van wanorde.
34:31 Ik zal hier verder op ingaan. We zeiden dat verlangen een van de elementen van wanorde kan zijn, want tegenstrijdige verlangens in ons leven, tegengestelde verlangens het ene verlangen dat strijdt, worstelt met een ander verlangen, u weet wel en ook zeggen we dat het denken wel eens de oorzaak kan zijn van grote wanorde.
35:05 We gaan ons hierin verdiepen, accepteer niet wat de spreker zegt, we onderzoeken dit samen.
35:12 Dat wil zeggen, we zijn één van geest als we onderzoeken, we zeggen niet: jij hebt ongelijk, jij hebt gelijk, maar we gaan samen op onderzoek uit, één van geest, we schouwen in de aard en de structuur van het denken.
35:35 Het denken kan slechts voortkomen uit herinneringen. Als je geen geheugen had, was er ook geen denken. Het denken is het overblijfsel van ervaringen, dat kennis in zich draagt.
35:57 Kennis, verzamelde kennis, zoals een loodgieter heeft - ik moet niet zoveel bewegen - de verzamelde kennis van de loodgieter, de verzamelde kennis van de wetenschapper, de verzamelde kennis van allerlei vakgebieden en geleerden, en ook onze verzamelde kennis van allerlei ervaringen, dus we zijn het resultaat van de collectieve ervaringen, kennis en daaraan hebben we onze eigen kennis toegevoegd.
37:08 Dus kennis is dat wat verzameld is via allerlei vaardigheden, via allerlei vakgebieden, via allerlei studies enzovoort enzovoort.
37:25 Dus deze kennis is opgeslagen in het brein, uiteraard.
37:36 En vanuit die kennis handelen we, denken we, functioneren we. Dus al onze activiteiten, al onze architectuur, alles wat we hebben gedaan is gebaseerd op denken.
37:55 Nietwaar? Alstublieft, dit is heel belangrijk, want we gaan, nadat we dit hebben gehad, onderzoeken wat de aard van liefde is.
38:05 Dus alstublieft, ontdek samen. Geef enige tijd en uw energie en uw ernst hieraan, omdat het je leven sterk beïnvloedt als je je erin verdiept, en daardoor kan er een buitengewoon gevoel van orde ontstaan en waar orde is, is vrijheid, waar orde is, is vrede.
38:38 Alleen de wanordelijke mens heeft geen vrede. De mens die neurotisch is, die dit denkt of die zelfzuchtig is, alleen maar met zichzelf bezig is, die leeft niet ordelijk.
38:55 Dus we zeggen dat een van de oorzaken van deze wanorde het verlangen kan zijn en de andere oorzaak zou de dynamiek van het denken kunnen zijn, want het denken, zoals we hebben laten zien komt voort uit kennis.
39:19 De primitieve mens heeft kennis, hoe beperkt ook en de ontwikkelde mens heeft veel kennis en zijn herinneringen komen nog steeds voort uit kennis, of het nu weinig kennis is of veel kennis, het is nog steeds kennis en komt dus voort uit het verleden.
39:47 Luister hiernaar alstublieft. Uit het verleden. Daardoor is denken beperkt, daardoor zijn handelingen vanuit denken beperkt.
40:02 Het mag zo lijken dat zijn handelen compleet is, heel, maar het is eigenlijk beperkt, want gebaseerd op kennis en kennis is nooit compleet, heel.
40:21 Natuurlijk niet. Ziet u dat? Nietwaar? Daardoor moeten al onze handelingen die voortkomen uit denken en daardoor beperkt zijn, incompleet, versnipperd, wel wanorde creëren.
40:36 Begrijpt u dit? Dit moet zo zijn, overmijdelijk. Ik moet me rustig houden. Ik steek te veel energie in dit alles. Dus als je de waarheid hiervan inziet, rijst de vraag: welke plaats neemt het denken dan in?
40:59 Als het denken beperkt is en daardoor wanorde schept, alles dat beperkt is, moet wanorde scheppen, nietwaar?
41:13 Als ik een beperkte hindoe ben, met mijn overtuigingen, met mijn dogma's, met mijn kleine rituelen, met mijn kleine goden - dan moet ik wel wanorde scheppen rondom me.
41:31 Maar als ik veel kennis heb van architectuur en de manier van bouwen, dan is die kennis niet beperkt.
41:43 Ik gebruik die, breid die uit. Maar als ik kennis in psychologische zin gebruik - ik weet niet of u dit alles kunt volgen - dan is die onvermijdelijk beperkt.
41:54 Begrijpt u dit? Ik vraag mij af of u dat doet. Ik ben bang van niet. Laten we ons er wat in verdiepen.
42:08 Een uitstekende architect heeft veel kennis, hij heeft die vergaard, hij heeft veel huizen gebouwd, kathedralen, openbare gebouwen enzovoort, die kennis is verzameld, hij heeft gelezen, hij heeft eraan gewerkt, hij heeft ervaring opgedaan met allerlei huizen, openbare gebouwen enzovoort.
42:36 Dus met die kennis heeft hij huizen gebouwd.
42:43 Daar is kennis noodzakelijk, uiteraard.
42:50 Maar psychologische kennis, de kennis dat ik dit wil, dat ik dit heb ervaren, dat ik dit geloof, dat dit mijn mening is, dat alles, het psychologische overblijfsel van iemands ervaringen en de ervaringen van de mensheid, opgeslagen in het brein, daar komt het denken vandaan en dat denken is altijd beperkt, en elke handeling die daaruit ontspruit is onvermijdelijk beperkt, en daardoor niet harmonieus, tegenstrijdig, verdeeldheid zaaiend, conflicten veroorzakend enzovoort. Nietwaar?
43:47 Dus het denken zelf zou de oorzaak van wanorde kunnen zijn, psychologisch.
43:55 Zie de schoonheid ervan, meneer. Het komische ervan. En ook de logica ervan, als u dat wilt.
44:08 Dan vraagt men zich af: heeft het denken een plaats in relaties?
44:21 Begrijpt u? Een relatie ofwel intiem zijn met een ander, of in oppervlakkige zin, fysiek contact hebben met een ander, emotioneel, intellectueel.
44:46 Nietwaar? Is onze relatie met elkaar gebaseerd op denken?
44:58 Wij stellen deze vraag, we onderzoeken dit samen, met dezelfde geestesgesteldheid, om dit te ontdekken.
45:10 Als onze relatie op denken gebaseerd is, oftewel herinneringen - nietwaar? - dan moet onze relatie wel beperkt zijn.
45:27 Zonneklaar. Zodoende schuilt er tegenstrijdigheid in die beperking: jij en ik, mij en jou, mijn mening, mijn ambitie, je behandelt me niet...
45:42 mijn seksuele behoeften en je gaat tegen me in enzovoort. Dus we vragen - alstublieft, dit is serieus, want we gaan onderzoeken wat de aard van liefde is. Begrijpt u?
46:01 Want als u dit basale niet begrijpt, namelijk verlangen, denken, vervolgens orde.
46:19 De essentie van liefde is orde.
46:26 We gaan daar zo op in.
46:34 Waarom steek ik hier zoveel energie in?
46:53 Als het denken, dat beperkt is, wanorde schept, zoals verlangens ook doen, welke plaats neemt het denken dan in in onze relaties, niet wat betreft lopen, praten, autorijden, een huis bouwen, geld verdienen, onderdak hebben, kleding, maar in onze relaties, man, vrouw, welke plaats neemt het denken dan in?
47:29 Onderzoek dit alstublieft, verdiep u erin, samen, wacht niet af tot ik het u vertel.
47:44 Als het denken de bepalende factor is in onze relaties, en denken is beperkt, dan moeten onze relaties ook heel beperkt zijn. en daardoor tegenstrijdig, conflicterend, destructief.
48:13 Dus is onze relatie gebaseerd op denken, op herinneringen?
48:21 Natuurlijk is dat zo, als je eerlijk bent. Dus dan kun je je afvragen: is liefde slechts een herinnering?
48:37 Een seksuele herinnering?
48:45 Is liefde de herinnering aan plezier? In godsnaam, besteed hier alstublieft aandacht aan, het is uw leven!
48:59 En hier, in dit land, gebruikt men het woord 'liefde' zo betekenisloos!
49:15 Dus ik stel deze vraag - wij stellen deze vraag samen, want het is in dezelfde geest dat we dit willen ontdekken, want dit kan orde scheppen in ons leven, dan zijn we wellicht in staat om een zeer gelukkig leven te leiden.
49:42 Geluk is niet hetzelfde als plezier, het is orde en orde gaat samen met vrijheid en als er orde is en vrijheid is er verantwoordelijkheid.
49:59 Dus we vragen: is liefde een herinnering, is liefde een verlangen, is liefde plezier?
50:11 Is liefde gehechtheid? Alstublieft, stel uzelf deze vraag - vraag het!
50:29 En als het een herinnering is, die samengaat met gehechtheid, dan is er angst, conflict, jaloezie, woede, haat - nietwaar?
50:48 En dit alles noem je 'liefde'. Nietwaar?
51:03 Dus liefde is wellicht - het woord 'liefde' is niet wat het werkelijk is, het woord 'boom' is niet de boom.
51:17 Dus het woord 'liefde' is niet de feitelijke realiteit ervan, oftewel, een relatie die niet gebaseerd is op herinneringen,
51:35 is dat mogelijk?
51:42 Je kunt een relatie met iemand hebben, blijkbaar in dit land een paar jaar en dan stop je ermee en heb je een andere relatie.
51:54 Deze buitengewone verandering, vrouwen en mannen, of meisjes en jongens.
52:01 Dus ik stel de vraag, we stellen samen de vraag: is liefde slechts een vervulling van verlangens?
52:15 Begrijpt u? Verlangen hebben we zorgvuldig besproken. Is liefde het najagen van plezier?
52:25 Dat is wat u allen wilt.
52:33 Als liefde gebaseerd is op herinnering, is er tegenstrijdigheid, is ze beperkt en daardoor desastreus voor onze relatie en zo creëren we een samenleving die uiterst destructief is.
52:54 Ziet u, meneer? Dus we stellen dat liefde geen verlangen is, liefde is niet het nastreven van plezier, liefde is geen herinnering, het is iets volkomen, totaal anders.
53:24 Dat gevoel van liefde, dat een van de elementen van compassie is, ontstaat alleen als je begint te begrijpen wat de hele dynamiek van verlangen inhoudt, de hele dynamiek van denken.
53:44 Vervolgens komt er vanuit die diepte van begrip, gevoel, een volkomen ander iets, genaamd liefde, tot stand.
53:53 Het is wellicht niet hetgene dat wij liefde noemen, het is een totaal andere dimensie.
54:06 Hoe laat is het? Iemand uit het publiek: zeven voor half een.
54:14 K: Vijf voor half een? We hebben bijna een uur gepraat? Het spijt me.
54:23 Er is zoveel te doen. Bent u niet moe? Publiek: Nee.
54:35 K: We hebben de vorige keer ook gepraat over de aard van het lijden, verdriet, pijn.
54:45 Wat is de relatie van liefde met verdriet?
54:56 Hoe kan iemand die verdriet heeft vanwege zichzelf, vanwege zijn vrouw, vanwege zijn familie, psychologisch, die lijdt, zich gekweld voelt, hoe kan die liefdevol zijn?
55:16 Alleen wanneer smart eindigt kan er een begin van liefde zijn.
55:25 U begrijpt al deze dingen niet. En we hebben ons verdiept in de kwestie van verdriet, dat doen we nu niet, we willen ons met iets anders bezighouden, namelijk met de dood.
55:40 Begrijpt u? Vanmorgen hebben we gepraat over verlangen, orde en wanorde, wanorde is een van de componenten van verlangen en denken en dat wat we 'liefde' noemen. Waar we over het algemeen, gewoonlijk, dat woord 'liefde' voor gebruiken. Dus deze drie factoren zijn mogelijk de oorzaak van onze diepe wanorde.
56:20 Als we dat begrijpen, er de waarheid van inzien, dan brengt dat liefde en compassie voort.
56:30 En die compassie kan alleen ontstaan als er geen lijden is.
56:38 Dan moeten we ons verdiepen in de vraag wat de dood is. Ben u allemaal moe?
56:52 Wat is de dood?
57:00 Ik vraag mij af waarom wij mensen zo geïnteresseerd in de dood zijn.
57:15 Begrijpt u? Of bent u niet geïnteresseerd in de dood? Alleen oude mensen zijn geïnteresseerd in de dood.
57:28 En we moeten ons hier heel zorgvuldig in verdiepen, niet alleen om te ontdekken of de mens vrij kan zijn van angst voor de dood, maar ook wat ten diepste de betekenis is van beëindigen, wat de dood is: beëindigen.
57:59 Nietwaar? Heeft u ooit iets beëindigd, zonder motief, zonder dwang, zonder druk, zonder iets op te geven om zo iets anders te verwerven?
58:35 Begrijpt u? Beëindigen.
58:45 Heeft u ooit een bepaalde vorm van plezier beëindigd, zonder enig motief, zonder bepaalde bijbedoelingen?
59:00 Neem bijvoorbeeld gehechtheid: gehechtheid aan een vriend, aan familie, aan een idee, een geloof, aan het een of ander.
59:16 Kun je gehechtheid volledig beëindigen? Dat is wat de dood is, deels. Nietwaar? Begrijpt u dit alles? Kunt u dit volgen? Kun je dit beëindigen zonder protest? Je kunt niet ruziën met de dood.
59:40 Artsen kunnen je leven misschien verlengen, ik weet niet waarom, maar zij willen het verlengen, ze willen je helpen om langer te leven.
59:53 Je hebt je nooit afgevraagd: waarom?
1:00:04 Dus we moeten eerst ontdekken, niet wat de dood is, maar wat er vóór de dood is.
1:00:15 Begrijp je? Wat ervoor is, niet erna of tijdens, want wat ervoor is, is belangrijker dan wat erna is.
1:00:28 Nietwaar? Ik vraag mij af of u... Kunnen we hier samen verder op ingaan? Dus, wat is uw leven? Feitelijk. Als u er heel zorgvuldig naar kijkt, mocht u dat ooit gedaan hebben, wat is uw leven?
1:00:58 Niet de Amerikaanse manier van leven, maar uw dagelijks leven als mens, die woont in dit deel van de wereld, wat is dat leven?
1:01:25 Is het niet een leven van werk, arbeid, strijd, conflict, zorgen, angst, schuld, je vasthouden aan je eigen beetje ervaring, aan je eigen beetje kennis, en die kennis misbruiken voor je eigen zelfzucht?
1:02:06 Het gevoel van frustratie, ongelukkigheid, het grote schuldgevoel, angst enzovoort, is dat niet je dagelijks leven?
1:02:24 Om daaraan te ontsnappen, ga je naar analytici, psychologen, therapeuten of goeroes, of je neemt drugs en whisky, om maar te ontsnappen, hieraan te ontsnappen.
1:02:38 Of je hebt een beetje ervaring en hangt de prediker uit.
1:02:45 Je wordt een kleine goeroe. U kunt natuurlijk zeggen: 'Dat is precies wat u doet.' Men moet een beetje gevoel voor humor hebben, dat wil zeggen, men moet zo nu en dan om zichzelf kunnen lachen, of heel vaak.
1:03:12 Dus als je waarneemt wat feitelijk gaande is in je leven, kijk ernaar, hoe vol schaduwen, licht en ellende, verwarring, onzekerheid, tranen, u weet wel, en wat is het dat we beëindigen?
1:03:41 Begrijpt u?
1:03:55 Dan zijn er degenen die zeggen: 'Dit is slechts de buitenkant van het bestaan, diep vanbinnen is er goddelijkheid, daar is de essentie van de hele mensheid, die ver ontstijgt aan dit bekrompen bewustzijn.' Ik weet niet of u op de hoogte bent van al deze verklaringen, waar ik niet verder op inga.
1:04:26 Dus we stellen de vraag of dit het is wat we niet durven te beëindigen?
1:04:40 Begrijpt u mijn vraag?
1:04:47 En als je dit niet beëindigt - volg dit alstublieft, langzaam, zorgvuldig, - ik verdiep me heel zorgvuldig in deze hele zaak - als men dit alles niet beëindigt, bekrompenheid, oppervlakkigheid, een zinloos leven, zowel uiterlijk als innerlijk, als je dat niet begrijpt, het oplossen van al die dingen waar men in gevangen zit, psychologisch, wat is de dood dan?
1:05:31 Begrijpt u? Dit is een complex probleem, laat me er nog wat dieper op ingaan, zorgvuldig.
1:05:50 Zoals we eerder in deze toespraken hebben laten zien, ben jij als mens, psychologisch, hetzelfde als andere mensen.
1:06:06 Nietwaar? In psychologische zin. Want elk mens gaat door dit verdriet, die pijn, angst, eenzaamheid, wanhoop, depressie, schuldgevoel, geweld, of ze nu in het verre Oosten leven of zoals u in het verre Westen, elk mens kent deze sterke emoties, dus we zijn hetzelfde.
1:06:35 Er is deze enorme beweging van energie.
1:06:43 Die stroomt als een enorme rivier.
1:06:51 En je draagt bij aan die energie, die stroom, je draagt eraan bij als je geen einde maakt aan je gehechtheden, je angsten, je zorgen, schuld, geweld, zet er een punt achter.
1:07:17 Als je er geen einde aan maakt, draag je bij aan die enorme energiestroom.
1:07:24 Nietwaar? Dat is duidelijk. Natuurlijk.
1:07:32 Maar als je er geen einde aan maakt, draag je eraan bij, dus zo gaat deze enorme energie van de rivier door.
1:07:46 Zie de logica ervan. Wijd uw geest hieraan, alstublieft.
1:07:55 We praten niet over geloof, troost, we doen niets van dat alles, we nemen het van heel nabij waar, we bieden geen troost, want dat leidt tot illusies, dat is zinloos.
1:08:10 Elke religie heeft de mens troost geboden en zodoende hebben ze dit probleem niet tot de bodem doorgrond.
1:08:21 Dus we hebben deze collectieve, menselijke rivier van verwarring en verdriet.
1:08:39 Als je die niet beëindigd hebt, je eigen lijden enzovoort, dan maak je deel uit van die stroom.
1:08:50 Als daar een einde aan gekomen is, het bewustzijn dat we kennen, zoals het is - kunt u dit volgen? - het bewustzijn is zijn inhoud.
1:09:14 Kunt u dit volgen? Je bewustzijn is je angst, je gemopper, je schuldgevoel - dat alles ben jij, je bewustzijn.
1:09:32 De inhoud van dat bewustzijn vormt het bewustzijn. Zonder deze inhoud is het bewustzijn zoals we het kennen volkomen anders.
1:09:46 Begrijpt u? Als we ons bewustzijn niet van zijn inhoud kunnen ontdoen beginnen we een superbewustzijn, een hoger bewustzijn te verzinnen, een gesublimeerd bewustzijn enzovoort.
1:10:06 Dat is nog steeds een denkproces. Dus we zeggen dat de mens, zolang hij zijn verwarring niet beëindigt, en zich er niet in verdiept, het niet oplost, niet beëindigt oftewel, als je gehecht bent, je pijn, je angst, de angst voor verlies enzovoort, psychologisch, als je dat niet beëindigt, draag je bij aan die stroom.
1:10:45 En als u doodgaat - niet u, alstublieft - als men doodgaat, dan is dat de beëindiging, niet alleen van je organisme maar ook van het brein met zijn hele inhoud, terwijl de rivier verder stroomt, want jij bent deel van die stroom.
1:11:19 Kunt u dit volgen? Je bent deel van die stroom, zodoende manifesteert die stroom zich in de baby, in de man, in de adolescent met verschillende namen en karakteristieken - begrijpt u dit alles?
1:11:44 Ik vraag het me af. Zorgvuldig, alstublieft. Je moet je geest hieraan wijden. Dus die stroom gaat door, en vanuit die stroom is er een manifestatie.
1:12:03 Als je een baby hebt, dan is die een manifestatie. En in die baby, als die opgroeit, begint de hele menselijke verzamelde ellende, verwarring.
1:12:16 Natuurlijk, je kunt dat in iedereen zien, door educatie, conformiteit, de samenleving, dat alles.
1:12:26 Dus we vragen, kun je je, als mens, bewust zijn van de stroom die je bent, en niet bijdragen aan die stroom?
1:12:44 Begrijpt u de vraag? Als je eraan bijdraagt, ben je er onderdeel van, als je er niet aan bijdraagt, aan geen enkele voortgang - begrijpt u? - van problemen, verdriet, angsten, eenzaamheid, niets van dat alles, betekent het dat je uit die stroom bent gestapt.
1:13:13 Dan is de dood slechts de beëindiging van de variaties en de oppervlakkige activiteiten.
1:13:24 Begrijpt u dit alles? Dus kan een geest die zich dit alles realiseert er de diepte van inzien, zien wat de dood inhoudt, het beëindigen en tijdens het leven, de periode van baby tot sterven, tijdens dat gegeven leven, elke dag problemen die zich voordoen beëindigen. Begrijpt u?
1:14:10 Psychologisch, elke dag alles beëindigen.
1:14:18 Want het is heel belangrijk. Want... ach, er is zoveel! Zodra we ouder worden raakt ons brein versleten.
1:14:34 Natuurlijk, je kunt het zien. Nietwaar? Heeft u dat zelf niet opgemerkt, naarmate je ouder wordt, is je vermogen helder te denken, je bewustzijn, je aandachtigheid, de scherpte is verdwenen.
1:15:02 Dus een van de problemen is, als je je erin verdiept: is het mogelijk om het brein jong te houden?
1:15:16 Begrijpt u? Niet oud en versleten raken.
1:15:28 Begrijpt u dit alles? Vraag uzelf af of het mogelijk is dat een brein om te beginnen niet beschadigd raakt, door alcohol, roken, dat is er allemaal gaande in uw leven, geen frictie hebben, want dat put je brein uit.
1:16:01 Een psychologisch probleem onmiddellijk oplossen, het niet uitstellen tot de volgende dag.
1:16:11 Begrijpt u dit alles? Dus dat deze constante voortgang van een psychologisch probleem of zelfs een wiskundig of wat voor ander probleem ook, dit constante gebruik het brein uitput.
1:16:39 We zullen ons niet verdiepen in wat het brein is, want het is heel interessant. Ik ben geen specialist, ik ben geen breinspecialist, ik heb mij er zelf behoorlijk goed in verdiept en ik heb met deskundigen gepraat.
1:17:00 Dus we vragen: kan het brein van geboorte tot dood volkomen fris zijn, jong, onbeschadigd, ongedeerd?
1:17:25 En het is alleen mogelijk als elk probleem onmiddellijk wordt opgelost.
1:17:33 Begrijpt u dit? Begrijpt u wat ik...? Elk probleem: uw seksuele problemen, uw angst, uw schuldgevoel, uw remmingen, uw dit en uw dat, het beëindigen, dagelijks, niet naar een deskundige gaan die u het moet laten beëindigen, zij beëindigen het niet, want zij zijn zelf blind.
1:18:00 Nietwaar? Het is als een verward persoon die anderen helpt niet verward te zijn. Het is een enig spel dat u allen speelt.
1:18:16 Dus we zeggen iets, namelijk: dood en leven staan heel dicht bij elkaar, zij liggen niet vijftig jaar uit elkaar, maar zijn samen.
1:18:43 Leven met de dood, dat is het beëindigen van alles waar je in psychologische zin veel waarde aan hecht, of elk psychologisch probleem dat je hebt.
1:19:05 Dan zul je zien dat je brein en je geest - nee, sorry, je geest heeft een totaal andere kwaliteit, daar is een volkomen andere dimensie, namelijk de dimensie van de waarheid, niet je persoonlijke, maar absolute waarheid.
1:19:31 Waar we ons in zullen verdiepen als we praten over meditatie. Nietwaar? Ik denk dat dit genoeg is, vindt u niet?