Krishnamurti Subtitles home


OJ84T1 - Waarheid is de katalysator die een eind maakt aan conflicten.
Eerste openbare toespraak
Ojai, VS
19 mei 1984



1:11 If I may I would like to point out... that this is not an entertainment. This is a serious gathering... as we are going to explore together... the various issues of life. And also this is not a lecture as is generally understood. A lecture is to inform... to instruct and to persuade you... to think in a particular way... or be so knowledgeable and be thoroughly informed. So this is not a lecture. Nor is it propaganda to propagate... certain ideas, beliefs... or some romantic or reasonable conclusions. But rather we are going to think over together... the many complex problems of our daily life. And in no way is the speaker... trying to convince you of anything... nor to persuade you... to accept some romantic, exotic... or some philosophical concepts and ideals. This must be made perfectly clear... that we are not encouraging... or stimulating, or trying in any way to direct... but rather together... you and the speaker... go into the very many issues, problems that we have. It is not merely that you are listening to the speaker... but though you are listening to him... you are also watching... considering your own reactions... your own conclusions, your own experiences. Als dat mag, wil ik er graag op wijzen dat dit geen amusement is. Dit is een serieuze bijeenkomst, we gaan hier samen onderzoeken de verschillende problemen van het leven. En ook, dit is geen lezing zoals men dat in het algemeen verstaat. Een lezing is er om u te informeren te instrueren en te overtuigen... om te denken op een bepaalde manier of om deskundig en diepgaand geïnformeerd te worden. Dus dit is geen lezing, noch is het propaganda voor het verspreiden van zekere ideeën, geloven of enkele romantische of redelijke conclusies. Maar liever gaan we samen denken over de vele complexe problemen van ons dagelijks leven. En op geen enkele manier probeert de spreker u te overtuigen van iets of u over te halen iets romantisch, exotisch te accepteren of een filosofisch concept en idealen. Dit moet volmaakt helder zijn, dat we u niet aanmoedigen of stimuleren of proberen in een richting te dirigeren, maar dat we liever samen, jij en de spreker, ingaan op de vele kwesties, problemen die we hebben. Het is niet alleen dat je aan het luisteren bent naar de spreker, maar hoewel je naar hem luistert, ben je ook aan het kijken, terwijl je je eigen reacties overweegt, je eigen conclusies, je eigen ervaringen.
4:35 And we are going to question, doubt... have a great deal of scepticism... without cynicism... because most people are very gullible. We have been made gullible by experts... whether they be experts... along philosophical lines, or psychological... or scientific, or biological and so on. We never seem to question ourselves or... the authorities, the people who know... who assert, specially those people... who come from the Asiatic countries... with their peculiar beliefs... and religious dogmas and superstitions. So please from the very beginning of these talks... and questions and answers... we are going to question everything. We are going to have a great deal of scepticism... including what the speaker is saying... question it, doubt it... find out, if one may respectfully point out... what is true... to be able to be sensitive enough... so that one captures... not only the verbal meaning... but also what lies behind the words... the content of the words. Not only the etymological meaning of the words... but also the quality... the beauty, the strength of a word. Because most of us are caught in a network of words... our whole thinking process is a verbalisation... making pictures or images... and we are caught in all that... so we never actually are free from words and... ready to go beyond the word... or the explanation, or the description. En we gaan ons afvragen, twijfelen, hebben een grote hoeveelheid scepticisme zonder cynisch te zijn. Want de meeste mensen zijn erg goedgelovig. We zijn goedgelovig gemaakt door experts. Of het nou experts zijn langs filosofische lijnen of psychologische of wetenschappelijke, of biologische enzovoort. We lijken nooit onszelf in twijfel te trekken of de autoriteiten, de mensen die het weten, die beweren het te weten, speciaal mensen die komen uit de Aziatische landen met hun bijzondere geloven en religieuze dogma's en bijgeloven. Dus alstublieft, vanaf het allereerste begin van deze gesprekken en vragen en antwoorden gaan we alles in twijfel trekken. We zullen heel veel scepsis hebben, inclusief over wat de spreker zegt, bevraag het, betwijfel het, zoek het uit, als ik er respectvol op mag wijzen wat waar is, om gevoelig genoeg te zijn, zodat je niet alleen de woordelijke betekenis begrijpt, maar ook wat achter de woorden ligt, de inhoud van de woorden. Niet alleen de etymologische betekenis van de woorden, maar ook de kwaliteit, de schoonheid, de kracht van het woord. Omdat de meeste van ons gevangen zitten in een netwerk van woorden, ons hele denkproces bestaat uit het vormen van woorden, plaatjes, afbeeldingen, en we zijn in dat alles gevangen, we zijn eigenlijk nooit vrij van woorden en bereid om voorbij het woord te gaan of de uitleg of de beschrijving.
7:43 If we could this morning and the following days... be very clear on these matters... that the speaker has no authority whatsoever... he is not a professional... not an expert of any kind... because to the speaker that is rather frightening... to be an expert about something. But if we could together... we mean together... take a very, very long journey... a timeless journey... into the very complex structure of the human psyche... of what we are... why we are behaving the way we do... why we have all these crowding thoughts... one after the other... ceaselessly chattering. If we could together amicably... as friends do, take a long walk... into an area that... superficially we have scratched... superficially we have had innumerable descriptions... explanations by the professionals... the psychologists, the psychiatrists... the biologists, the archaeologists and so on. But if we could put aside all that for the time being... though it may perhaps have a certain value at other times... but if we could this morning... like two friends talking over their problems. Als we deze morgen en de volgende dagen heel helder kunnen zijn over dit soort zaken, dat de spreker geen enkel gezag heeft, hij is niet professioneel, geen deskundige op een bepaald gebied, want het is voor de spreker nogal beangstigend om een deskundige op een bepaald gebied te zijn. Maar als we samen, we bedoelen samen, een erg lange reis kunnen maken, een tijdloze reis door de erg complexe structuur van de menselijke psyche, van wat we zijn, waarom we ons gedragen op de manier waarop we dat doen, waarom we al deze drukke gedachten hebben, de een na de ander, onophoudelijk babbelend. Als we samen vriendschappelijk, zoals vrienden doen, een lange wandeling konden maken in een gebied dat we oppervlakkig hebben betast. Oppervlakkig hebben we ontelbare beschrijvingen gekregen, verklaringen van de professionals, de psychologen, de psychiaters, de biologen, de archeologen enzovoort. Maar als we dat alles voorlopig opzij kunnen zetten, hoewel het misschien een zekere waarde op een ander moment heeft, maar als we deze morgen kunnen zijn als twee vrienden die over hun problemen praten.
10:25 We have problems, life is full of problems... from the moment we are born until we die. And we seem to be unable to resolve any of these problems. On the contrary, as a civilization... whatever that word may mean... grows, we seem to be multiplying problems. And we never seem to be able... to be free of all problems... and to live a life... that is without a single shadow of a problem. Into all this we are going to take a journey. You are responsible for taking the journey... because you have come here... though it is rather hot, and I hope... you will be careful not to smoke... because it is much too dangerous. We hebben problemen, het leven is vol problemen, vanaf het moment dat we geboren worden totdat we sterven. En we lijken niet in staat te zijn om een van deze problemen op te lossen. Integendeel, naarmate een beschaving, wat dat woord ook mag betekenen, toeneemt, lijken we steeds meer problemen te krijgen. En we lijken nooit in staat te zijn om vrij te zijn van alle problemen en een leven te leiden zonder ook maar het geringste probleem. Door dit alles gaan we een reis maken. Jij bent er verantwoordelijk voor om de reis te maken, omdat je hier gekomen bent, hoewel het erg warm is en ik hoop, dat je voorzichtig bent en niet rookt, omdat het veel te gevaarlijk is.
11:52 It's your responsibility as a human being to find out... why after fifty thousand years or more or less... we are what we are. During the long period of evolution... from the most primitive brain... to the highly sophisticated brain that we have... why during all this period... of vast experience, knowledge... incidents, so-called evolution... why we are still what we are... primitive psychologically... hating, violent, superstitious... killing each other... accepting one authority after another. I do not know if you have noticed in this country... there are experts who tell you how to dress... how to make up your face, how to have sex... how to bring up babies, how to read. And all the politicians tell you what to do. If you have noticed, perhaps you... do not notice as you are too close to it... when you come to this country from abroad... you notice all these things all over again. They are telling you, everybody: the newspapers, the magazines... the priests, the evangelists... the authorities, the specialists... the experts, telling you what to do. And this is supposed to be a free country... supposed to be free people who are capable... of thinking things out for themselves... capable of dealing with their own lives... either righteously or unrighteously. One wonders why a young nation like this is so caught up... in the travail of experts... so we are losing our own... inward stability, clarity... and a sense of behaviour. I do not know if you have noticed all these things. Perhaps the speaker may be exaggerating, but I doubt it. When he comes from abroad.. for a week he listens to all the television... all the channels, thirteen channels, newspapers, magazines... talks to some of the experts, listens to the evangelists... my god, what a crowd! And apparently this country is bent on fun... and success, money... and a way of having pleasure superficially. You must have noticed all this too. Het is jouw verantwoordelijkheid als menselijk wezen om uit te zoeken waarom na vijftigduizend jaar, of meer of minder, we zijn wat we zijn. Gedurende de lange periode van evolutie van het meest primitieve brein naar het hoog geavanceerde brein dat we hebben, waarom we gedurende deze hele periode van ruime ervaring, kennis, gebeurtenissen, zogenaamde evolutie nog steeds zijn wat we zijn, psychologisch primitief, hatend, gewelddadig, bijgelovig, elkaar dodend, de ene autoriteit na de andere accepterend. Ik weet niet of het je opgevallen is in dit land, maar er zijn specialisten die je vertellen hoe je je moet kleden, hoe je je gezicht op moet maken, hoe je seks moet hebben, hoe je baby's op moet voeden, hoe je moet lezen. En alle politici vertellen je wat je moet doen. Als je dat opgevallen is, misschien valt het je niet op omdat je er te dichtbij bent. Wanneer je naar dit land komt vanuit het buitenland vallen je deze dingen op, steeds weer. Ze vertellen je, iedereen: de kranten, de tijdschriften, de priesters, de evangelisten, de autoriteiten, de specialisten, de experts vertellen je wat je moet doen. We veronderstellen dat dit een vrij land is, met vrije mensen, die in staat zijn dingen voor zichzelf uit te denken, in staat om hun eigen leven vorm te geven, redelijk of onredelijk. Je vraagt je af, waarom een jonge natie zoals deze, zo verstrikt is geraakt in het werk van experts, dus verliezen we onze eigen inwendige stabiliteit, helderheid en een gevoel van hoe je je moet gedragen. Ik weet niet of je deze dingen hebt opgemerkt. Misschien overdrijft de spreker wel, maar dat betwijfel ik. Wanneer hij uit het buitenland komt luistert hij een week naar alles op de televisie, alle kanalen, dertien kanalen, kranten, tijdschriften, hij spreekt met een aantal experts, luistert naar de evangelisten, mijn god, wat een zootje! En blijkbaar is dit land uit op plezier en succes, geld en een manier om oppervlakkig genoegen te krijgen. Dat moet u toch ook opgevallen zijn.
16:48 So this is the country... that is becoming dominant throughout the world... from Asia, from India, Europe, they all want go to America... to the States... not only to earn more money... to have the capacity of invention, and so on. Dus dit is het land dat dominant wordt in de wereld, mensen uit Azië, India, Europa willen allemaal naar Amerika, naar de States, niet alleen om meer geld te verdienen, om dingen te kunnen uitvinden, enzovoort.
17:21 So please, if one may repeat it over again... we are not experts... we are not professionals... we are in no way instructing you... or telling you what to do. But rather with great simplicity... with great affection, let us walk together. Together either we walk very fast, or very slowly. But together, explore... into the injustice of this world... and enquire if there is justice at all... why human beings hurt each other... kill each other... why belief, faith, ideals... are dividing people throughout the world. Like the ideology of Russia... and the democratic ideology are at war. The piling up of armaments throughout the world... even the poorest country. You must surely be aware of all this. So everybody throughout the world is preparing to kill each other. Demonstrations to stop a particular kind of war... neutron or atomic wars. But nobody seems to be concerned with stopping all wars. There is no demonstration to stop wars, to kill human beings. Dus alstublieft, als ik het nog een keer mag zeggen, we zijn geen experts, we zijn geen vakmensen, we zijn je op geen enkele manier aan het onderrichten of aan het vertellen wat je moet doen. Maar laten we liever in grote eenvoud, met grote genegenheid, samen wandelen. Samen wandelen we erg snel of erg langzaam. Maar samen onderzoeken we de onrechtvaardigheid van deze wereld en vragen we ons af of er hoe dan ook wel gerechtigheid is, waarom mensen elkaar kwetsen, elkaar doden, waarom geloof, godsdienst, idealen de mensen over heel de wereld verdelen. Zoals de ideologie van Rusland en de democratische ideologieën in oorlog zijn. Het opstapelen van wapens over heel de wereld, zelfs in de armste landen. Je moet je toch zeker wel bewust van dit alles zijn. Dus iedereen over de hele wereld is zich aan het voorbereiden om elkaar te doden. Demonstraties om een bepaalde oorlog te stoppen, neutronenbommen of atoomoorlog. Maar niemand lijkt zich druk te maken over het stoppen van alle oorlogen. Er is geen demonstratie om oorlogen te stoppen, menselijke wezens te doden.
19:52 And after these forty, fifty thousand years... we are still what we are. What has happened? Why are we like this? Time is supposed to give us understanding... supposed to give us knowledge... supposed to give us a sense of... right or true behaviour, accurate. But apparently time has not solved any of our problems. On the contrary. What, sir? So right, that light is there purposefully, believe me. It's not the sun light unfortunately. En na deze veertig-, vijftigduizend jaar zijn we nog steeds wat we zijn. Wat is er gebeurd? Waarom zijn we zo? We veronderstellen dat tijd ons begrip zal geven, ons kennis zal geven, ons een gevoel te geven van wat goed of oprecht, juist gedrag is. Maar blijkbaar heeft tijd geen enkele van onze problemen opgelost. Integendeel. Wat mijnheer? Dat licht is daar met opzet, geloof me. Het is geen zonlicht, helaas.
21:05 So one asks, as one must, talking over together as two friends... why have we become like this? It is not only in this country, it is right throughout the world... from the most primitive village in Africa, or India... to the most highly civilised, so-called civilised people. What has happened to us? Some may be thoroughly satisfied with what we are... specially if you are rich, powerful, have status and position... then you don't question these things. But if one is thoroughly dissatisfied... not in revolt - dissatisfied... I hope one sees the difference between dissatisfaction and revolt. If you are dissatisfied, which comes from observing things... as they are actually... dissatisfied with all the things... that man has put together... then you are beginning to enquire into it. But if you merely revolt against it... that revolt is merely a reaction. And we are full of reactions, and therefore we never get any further. But if you could, perhaps only this morning, see things as they are... not according to your particular prejudice or conclusion... or ideologies and faith, but things as they are... not only in your own particular backyard... but throughout the world... the starving, the poor, the uneducated... the extraordinary rich people, tremendous power... in the hands of the few... whether it is democratic or communist... totalitarian, power, money... with all that goes with it. Je vraagt je af, omdat dat moet, er samen over pratend als twee vrienden, waarom zijn we zo geworden? Het is niet alleen in dit land, het is overal in de wereld, van het meest eenvoudige dorp in Afrika of India tot de hoogst geciviliseerde, zogenaamd beschaafde mensen. Wat is er met ons gebeurd? Sommigen zijn misschien helemaal tevreden met wat we zijn, speciaal als je rijk bent, machtig, status en positie hebt, dan vraag je je dit soort dingen niet af. Maar als je door en door ontevreden bent, niet in opstand - ontevreden - ik hoop dat je het verschil ziet tussen ontevredenheid en opstandigheid. Als je ontevreden bent, wat komt door het waarnemen van dingen zoals ze werkelijk zijn, ontevreden over alle dingen die de mens heeft samengesteld, dan begin je te onderzoeken. Maar als je alleen maar in opstand komt, is die opstand alleen maar een reactie. En we zijn vol reacties en daarom komen we nooit iets verder. Maar als je, misschien alleen deze morgen, de dingen kan zien zoals ze zijn, niet volgens je bijzondere vooroordeel of conclusie of ideologie en geloof, maar dingen zoals ze zijn, niet alleen in je eigen speciale achtertuin, maar over de hele wereld, de stervenden, de armen, de ongeschoolden, de uitzonderlijke rijke mensen, enorme macht in de handen van een paar of het nu democratisch is of communistisch, totalitair, macht, geld met alles wat daarbij hoort.
24:13 So if we could as friends... not opposed to each other... not contradicting each other, nor accepting... what the other fellow says... but together take this journey. Which means you, each one of us... whatever speed you would like... walk, but walk... not let the other person do all the talking... all the explanations, all the reasons and descriptions... together look at it, observe it. To observe is one of the most difficult things to do. To observe without any direction, without any motive... without any word... just to observe that tree, for example... without being caught in the word 'tree'... and all the implications of that word. If we are so able to observe... ourselves and the world in which we live... without any prejudice... without any conclusions... from any point of view, whether yours or mine or somebody else's. Just to look at it first. Dus als we als vrienden, niet tegenover elkaar, niet elkaar tegensprekend noch accepterend wat de andere kerel zegt, maar samen deze reis kunnen maken. Wat betekent dat jij, ieder van ons met welke snelheid je maar wilt, wandelt, als je maar wandelt, dat je niet de ander al het spreken laat doen, al de uitleg, al de redenen en beschrijvingen, maar er samen naar kijkt, het waarneemt. Waarnemen is een van de moeilijkste dingen om te doen. Waarnemen zonder enige richting, zonder enig motief, zonder enig woord, alleen naar de boom kijken bijvoorbeeld, zonder gevangen te raken in het woord 'boom' en al de verwikkelingen van dat woord. Als we zo kunnen waarnemen, onszelf en de wereld waarin we leven, zonder enig vooroordeel, zonder enige conclusie, zonder enig gezichtspunt, of het van jou, van mij of van iemand anders is. Kijk er eerst gewoon naar.
26:35 We see there is a great deal of misery... a great deal of poverty... or else affluent societies like this country... though there is poverty in this country... there is war... nation against nation, tribe against tribe... ideologies against ideologies... the Catholic, the Protestant, the Hindu... the Buddhist, the Muslim and so on. Two thousands years of propaganda of the Christians... and fifteen or sixteen hundred years of propaganda of the Muslims... and two or three thousand years or more of the Hindus and the Buddhists. We are slaves to this propaganda called religion... called nations, and so on. The world is at war... not only in a particular part of the Mediterranean... but there are wars going on - I believe forty wars are going on... I have been told, perhaps it is a mistake. We zien dat er geweldig veel ellende is, geweldig veel armoede of anders welvarende samenlevingen zoals dit land, hoewel er armoede is in dit land, er is oorlog, natie tegen natie, stam tegen stam, ideologie tegen ideologie, de katholieken, de protestanten, de hindoes, de boeddhisten, de moslims enzovoort. Tweeduizend jaar propaganda van de christenen en vijftien- of zestienhonderd jaar propaganda van de moslims en twee- of drieduizend jaar of meer van de hindoes en de boeddhisten. We zijn slaven van deze propaganda genaamd religie, genaamd natie, enzovoort. De wereld is in oorlog, niet alleen in een speciaal deel bij de Middellandse zee, maar er zijn oorlogen aan de gang, ik geloof wel veertig oorlogen, dat is mij verteld, misschien is het een vergissing.
28:13 So that's observed outwardly, this competition... each one out for himself in the name of god... in the name of psychology... in the name of science... each one is out for himself, for his success... for his fame, for his reputation, for his power, and so on. Dus dat neem je waar, deze uiterlijke wedijver, iedereen voor zichzelf in de naam van god, in de naam van psychologie, in de naam van de wetenschap, iedereen voor zichzelf, voor zijn succes voor zijn roem, voor zijn reputatie, voor zijn macht, enzovoort.
28:47 And also in the world externally individuality is given... tremendous importance... each one thinks he is the entire world... to do exactly what he wants... to fulfil, to succeed, to compete... you know, all the rest of it. And also externally so-called religions have divided man too... the whole Christian world with all its subdivisions... and the Buddhist, the Muslim, the Hindu divide. And they are also perhaps so-called peacefully at war. Perhaps too, if you can listen, observe accurately... the Christians have killed more people than anybody else. Right? Look at it carefully. I am not against Christians or Hindus, just observing all this. En in de uiterlijke wereld wordt aan individualiteit een geweldig belang gegeven Iedereen denkt dat hij de hele wereld is, dat hij precies kan doen wat hij wil, zich waarmaken, slagen, concurreren, je weet wel, al de rest. En ook uiterlijk hebben de zogenaamde religies de mensen verdeeld, de hele christelijke wereld met al zijn onderverdelingen en verdeling in de boeddhist, de moslim, de hindoe. En ze zijn ook zogenaamd vredelievend in oorlog. Misschien, als je kan luisteren en nauwkeurig waarnemen hebben de christenen meer mensen gedood dan wie dan ook. Nietwaar? Kijk er voorzichtig naar. Ik ben niet tegen de christenen of de hindoes, gewoon dat waarnemen.
30:23 So externally our society is in chaos. In that society we live... which is degenerating and dangerously near. And so this is the external world in which we live. Obviously one asks, who created all this external world... the society in which we live. Surely no divine hand has moulded this society. Society is put together by each one of us... through our violence... through our pleasure, through our fears and beliefs and dogmas... through our search for security in the family... in the community, in the nation. We have created this society, each one of us... and there is no question about that. We have made the society in which we live. And there are the reformers, like the communists... who wish to alter the structure of the society externally. The socialists, the totalitarians... and also the democratic people... who through legislation and all the rest of it want to alter... the organisation of society. When that organisation fails they invent another organisation. You must know all this. So organisation by re-organising is called progress. Right? I do not know if you have noticed all these things... politically, religiously and socially. It happens in the universities, colleges, in professional areas... but we never question deeply, seriously... why we live in this society which we have made... which we have structured, put together. And this is the result of forty, fifty thousand years of evolution. Dus uiterlijk is onze samenleving chaotisch. In die samenleving leven we, welke in verval is en gevaarlijk dichtbij. Dit is de uiterlijke wereld waarin we leven. Vanzelfsprekend vraag je je af, wie heeft deze uiterlijke wereld gemaakt, de samenleving waarin we leven. Het was zeker geen goddelijke hand die deze samenleving heeft gevormd. De samenleving is samengesteld door ieder van ons, door ons geweld, door ons plezier, door onze angst en geloven en dogma's, door ons zoeken naar veiligheid in de familie, in de gemeenschap, in de natie. Wij hebben deze samenleving gecreëerd, elk van ons, en daar bestaat geen twijfel over. Wij hebben de samenleving gemaakt waarin we leven. En er zijn hervormers, zoals de communisten die de structuur van de samenleving uiterlijk willen veranderen. De socialisten, de totalitairen en ook de democratische mensen die door wetgeving en al dat soort dingen de organisatie van de samenleving willen veranderen. Wanneer die organisatie faalt, bedenken ze een andere organisatie. Dit moet je allemaal weten. Dus organisatie door reorganisatie wordt vooruitgang genoemd. Nietwaar? Ik weet niet of je al deze dingen hebt opgemerkt, politiek, religieus en sociaal. Het gebeurt in de universiteiten, hogescholen, professionele omgevingen, maar we vragen ons nooit af, diep, serieus, waarom we in deze maatschappij leven die wij hebben gemaakt, die we hebben gestructureerd, samengesteld. En dit is het resultaat van veertig-, vijftigduizend jaar evolutie.
33:48 Either it is altogether hopeless... man will everlastingly live this way... because for forty thousand years he has lived this way. And if we look to time to change fundamentally... the structure of the psyche, the inwardness of our ways... if we rely on time, another forty thousand years... we will still be the same. If forty thousand years has not changed us... another forty thousand years is another game. Ofwel het is helemaal hopeloos, de mens zal eeuwigdurend op deze manier leven, omdat hij al veertigduizend jaar op deze manier leeft. En we verwachten van de tijd dat die een fundamentele verandering brengt, de structuur van de psyche, onze innerlijke manier van doen, als we vertrouwen op tijd, een volgende veertigduizend jaar, zullen we nog steeds dezelfde zijn. Als veertigduizend jaar ons niet heeft veranderd, is nog veertigduizend jaar al even zinloos.
34:41 So one asks very seriously... my friend and I are talking together... walking in a shaded lane where there are a lot of birds and flowers... and the beauty of the hills... is it possible to change the human behaviour? Is it possible for a human being... who is so fragmented, so broken up... so contradictory, so much in conflict... is it possible to fundamentally... not superficially - through pressure... through reward and punishment... but deeply... can there be a mutation... not only in the brain cells themselves... but in the whole structure of the psyche... which is self-centred, egotistic... utterly concerned with itself? This has been the problem of some of the religious people... from the ancient of times. And those very, very, very few... have perhaps broken the chain... of self-centredness with all its limited selfish activity. And the vast majority of people carry on. Dus we vragen ons heel serieus af, mijn vriend en ik praten samen, lopen in een beschaduwde laan waar heel veel vogels zijn en bloemen en de schoonheid van de heuvels, is het mogelijk het menselijke gedrag te veranderen? Is het mogelijk voor een mens die zo is gefragmenteerd, zo in stukken is verdeeld, zo tegenstrijdig, zo vaak in conflict, is het mogelijk om fundamenteel, niet oppervlakkig, onder druk, door beloning en straf, maar dieper, kan er een mutatie zijn, niet alleen in de hersencellen zelf maar in de hele structuur van de geest, die egocentrisch is, egoïstisch, geheel en al bezorgd over zichzelf? Dit is het probleem geweest van enkele religieuze mensen sinds uit oude tijden. En deze enkelingen hebben misschien de keten gebroken van egocentrisme met al zijn beperkende, zelfzuchtige activiteit. Maar de grote meerderheid van de mensen gaan gewoon door.
37:08 So we are asking, my friend and I together... is it possible for us to change? Not change to something else... that is only a becoming. When you change what you are to what you should be... that is a form of becoming. Right? So that is no change at all. I wonder if you understand this? If I am greedy, or schizophrenic... or utterly committed to... some kind of amusement and fun, and entertainment... to change from that particular form of entertainment... to another form of entertainment is still entertainment. Right? But change implies an ending, not a continuity. Are we together in this? You are the friend walking with the speaker. If this is not clear we must go into it... because it is very important to understand this. Dus we vragen ons af, mijn vriend en ik samen, is het voor ons mogelijk te veranderen? Niet in iets anders te veranderen, dat is alleen worden. Wanneer je verandert wat je bent in wat je zou moeten zijn, is dat een vorm van worden. Nietwaar? Dus dat is helemaal geen verandering. Ik vraag me af of je dit begrijpt? Als ik hebberig ben of schizofreen of geheel en al toegewijd aan een soort amusement of plezier en vermaak, is het veranderen van dat speciale vermaak in een andere vorm van vermaak, nog steeds vermaak. Nietwaar? Maar veranderen omvat eindigen, niet een voortgaan. Zijn we hierin samen? Jij bent de vriend die samen met de spreker wandelt. Als dit niet helder is moeten we er op ingaan, omdat het erg belangrijk is om dit te begrijpen.
38:55 We must enquire into what is ending. Take for example the word 'austerity', 'austere'. The etymological meaning of that word is to have a dry tongue! Not take alcohol... the root meaning of that word in Greek and so on... is to have a dry mouth. From that arises the word 'harsh'... 'dry', a sense of cruel control... a sense of simplicity, holding to a certain pattern. Now, austerity - we are not talking in those terms of dryness, harsh... cruel, cruel discipline, to be austere. I wonder if you understand all this. To have great simplicity inwardly... that can only happen... when there is absolute clarity. And that can take place when there is an ending... to constant indulgence, ending. Say, for example, if you are a smoker, end it... not take a lozenge in its place, chew something else in its place. If you are greedy, violent and all the rest of it... end it, not say, 'I will be something else'. We will go into this much more deeply when we talk about death. You don't mind talking about death, do you? Americans are rather frightened about it, aren't they? There are books written now, recently I see - how to die happily. They are helping the people who are dying to die easily. But death is something extraordinary which we will talk about later on. We moeten onderzoeken wat eindigen is. Neem bijvoorbeeld het woord 'soberheid', 'sober'. De etymologische betekenis van het woord is: een droge tong hebben! Geen alcohol gebruiken, de oorspronkelijke betekenis van het woord in het Grieks enzovoort is: een droge mond hebben. Daaruit ontstaat het woord 'ruw', 'droog', een gevoel van wrede controle, een gevoel van eenvoud en vasthouden aan een zeker patroon. Soberheid, we hebben het niet over droog, ruw, wreed, wrede discipline om sober te zijn. Ik vraag me af of je dit allemaal begrijpt. Grote innerlijke eenvoud hebben kan alleen gebeuren wanneer er absolute helderheid is. En dat kan plaatsvinden wanneer er een einde komt aan voortdurende onmatigheid, eindigen. Als je bijvoorbeeld een roker bent, stop ermee, neem geen tabletje ervoor in de plaats, ga niet op iets anders kauwen. Als je hebberig bent, gewelddadig en al de rest stop het, en zeg niet, ik zal iets anders zijn. We gaan hier heel veel dieper op in wanneer we gaan praten over de dood. Je vind het niet erg om over de dood te praten, nietwaar? Amerikanen zijn er nogal angstig voor, is dat niet zo? Er zijn boeken over geschreven, onlangs zag ik ze - hoe gelukkig te sterven. Ze helpen de mensen die sterven om gemakkelijk te sterven. Maar de dood is iets buitengewoons waar we later over zullen praten.
42:15 So there is the importance of understanding ending. Go into it for yourself and you will see the extraordinary thing... that we never end anything, there is always the ending... and the beginning of the same thing in a different form. We took the word 'austere', which is really extraordinary... inward austerity, great sense of simplicity... without any complexity. But we won't go into that now... because that requires a great deal of understanding. Because we have the picture of a great many saints... and so-called religious people who are very, very austere... at least they pretend. And there is no austerity without love. Love and simplicity is the essence of austerity. Het is dus belangrijk om eindigen te begrijpen. Ga er zelf op in en je ziet het buitengewone verschijnsel dat we nooit iets beëindigen, er is altijd het eindigen en het begin van hetzelfde in een andere vorm. We namen het woord 'soberheid', en dat is echt heel bijzonder, innerlijke soberheid, een groot gevoel van eenvoud zonder enige ingewikkeldheid. Maar we gaan daar nu niet op in, omdat dat heel wat begrip vraagt. Omdat we een beeld hebben van heel veel heiligen en zogenaamde religieuze mensen die erg, erg sober zijn, dat pretenderen ze tenminste. En er is geen soberheid zonder liefde. Liefde en eenvoud zijn de essentie van soberheid.
43:45 So my friend and the speaker... are talking over together, they say... is it possible for each one of us... to fundamentally end greed and violence... the search everlastingly for some kind of pleasure... end fear and so on? So we will go into it now. Dus mijn vriend en de spreker praten samen en zeggen is het mogelijk voor ieder van ons om hebzucht en geweld fundamenteel te beëindigen, het zoeken naar een eeuwigdurend soort plezier, angst te beëindigen, enzovoort. Dus daar gaan we nu op in.
44:36 From childhood our brains... have been conditioned to solve problems. A child goes to the school... he has a problem how to read and write. And as he grows older, mathematical problems... geographical problems and so on. So our brain - actually this is a fact... it is not the speaker's imagination... if you have observed yourself... our brains are conditioned... to solve problems. The brain is conditioned. So throughout life we are trying to solve problems. Haven't you noticed this? So to solve a problem the brain must be free to solve it. But if it is full of problems itself it cannot solve problems. That is a logical, sane observation. You can see it in politics, what is happening, they solve one problem... and in the solution of that problem... there are multiple problems. Right? You see this - economically and so on. Van kinds af aan is ons brein geconditioneerd om problemen op te lossen. Een kind gaat naar school en heeft het probleem hoe hij moet lezen en schrijven. En als hij ouder wordt, wiskundige problemen, geografische problemen enzovoort Dus ons brein - dit is werkelijk een feit - het is niet de verbeelding van de spreker, als je jezelf hebt waargenomen, onze hersenen zijn geconditioneerd om problemen op te lossen. Het brein is geconditioneerd. Dus het hele leven proberen we problemen op te lossen. Is dat u niet opgevallen? Om een probleem op te lossen moet het brein vrij zijn het op te lossen. Maar als het zelf vol is met problemen kan het geen problemen oplossen. Dat is een logische, verstandige observatie. Je kan dat zien in de politiek, wat er gebeurd is, ze lossen een probleem op en bij de oplossing van dat probleem zijn er weer meer problemen. Nietwaar? Je ziet dat - economisch enzovoort.
46:26 So one of our first demands... or first enquiry is to find out... whether we can be free to investigate... why we are always solving problems... why we have problems first. We have problems. Right? And you go to various places to resolve your problems. If you have never been alone in the world, wandering among the hills... they will teach you how to be alone in the woods. You pay five hundred dollars or more and they teach you. And you are willing to be taught. Right? So, what we are saying is, a brain... your brain, when it is conditioned from childhood... to the resolution of problems... you are only multiplying problems. But if one can understand... see the fact, not only the explanation... the reason, the logic of it, but see the fact that a brain... that is trained, educated... to solve problems, as you have been from childhood... you are bound to increase more and more problems. Right? This is logic, sane. So is it possible for us, for you... to approach a problem... with a brain that has no problems? You understand? You understand this? I am afraid you don't. Dus een van onze eerste vereisten of eerste vragen is om erachter te komen of we vrij kunnen zijn om te onderzoeken waarom we altijd problemen oplossen, waarom we allereerst problemen hebben. We hebben problemen. Nietwaar? En je gaat naar verschillende plekken om je problemen op te lossen. Als je nooit alleen in de wereld bent geweest, dwalend door de heuvels, zullen zij je leren om alleen te zijn in de bossen. Je betaalt vijfhonderd dollar of meer en ze leren het je. En jij bent bereid om onderwezen te worden. Nietwaar? Wat we zeggen is dat een brein, jouw brein, wanneer het van kinds af aan is geconditioneerd om problemen op te lossen, dat je de problemen alleen maar vermenigvuldigt. Maar als je kunt begrijpen, het feit zien, niet alleen de uitleg, de reden, het logische ervan, maar het feit zien dat een brein dat is getraind, opgevoed om problemen op te lossen, zoals dat van kinds af aan bij je is gebeurd, je er ongetwijfeld steeds meer en meer problemen bij zult krijgen. Dat is logisch, verstandig. Zo is het mogelijk voor ons, voor jou, om een probleem te benaderen met een brein dat geen problemen heeft? Begrijp je? Begrijp je dit? Ik ben bang van niet.
49:11 See the fact first that... if you have problems... and your brain is trained to solve problems... as it is now, then you can't solve the problem. Right? It is only when the brain is free then it can resolve problems. Right? This is logic, reason. And the lawyers and the professionals increase our problems. They are paid to do that! Whereas if you want to solve a problem... one must look at the problem... and how you approach the problem. How you approach it? To approach means to come near. How do you come near to a problem? You can't come near to a problem if your mind is... seeking the solution of the problem. Right? You can only come near it, look at it, observe it... when you are not wasting your energy searching for a solution. I wonder if you understand all this. It is very simple, don't get complicated. Zie eerst het feit dat als je problemen hebt en je brein is getraind om problemen op te lossen, zoals dat nu is, je geen probleem op kan lossen. Alleen als het brein vrij is kan het problemen op lossen. Dat is logisch, redelijk. En advocaten en professionals vermeerderen onze problemen. Ze worden betaald om dat te doen! Maar als je een probleem wilt oplossen moet je naar het probleem kijken en naar hoe je het probleem benadert. Hoe benader je het? Benaderen betekent er dichtbij komen. Hoe kom je dicht bij een probleem? Je kan niet dicht bij een probleem komen als je verstand de oplossing van het probleem zoekt. Je kan er alleen dichtbij komen, ernaar kijken, het observeren wanneer je je energie niet verspilt aan het zoeken naar een oplossing. Ik vraag me af of je dit allemaal begrijpt? Het is erg eenvoudig, maak het niet ingewikkeld.
50:51 I have a problem, suppose I have, with a friend... or with a wife or husband... how do I approach it? Freely or with a conclusion... which I would like to bring about? Or I have a motive? So a motive, a conclusion, a preconceived solution... is a distorting factor... so I never solve the problem. Right? So our first enquiry into this is... can we look at problems in the world... and in ourselves - and the world is not different from you... the world is what we have made of it... the society is not different from you, you are the society... you are the world and the world is you... and can we look at that? That is, to look, observe freely... without any direction of a problem... whatever the problem be. Then in the observation, in coming very, very close to it... Then the problem itself becomes important, not the answer. You understand? And therefore there is no problem. Oh, I can't go on into it... if you have understood it, so much the better. Veronderstel, ik heb een probleem met een vriend of met mijn vrouw of echtgenoot. Hoe benader ik dat? Vrij of met een conclusie die ik naar voren wil brengen? Of heb ik een motief? Een motief, een conclusie, een vooraf gevormde oplossing is een vervormende factor, dus los ik het probleem nooit op. Nietwaar? We beginnen ons onderzoek met de vraag : kunnen we kijken naar de problemen in de wereld en in onszelf - en de wereld is niet anders dan jij, de wereld is dat wat wij ervan hebben gemaakt. De samenleving is niet anders dan jij, jij bent de samenleving. jij bent de wereld en de wereld ben jij en kunnen we er zo naar kijken? Dat wil zeggen, kijken, vrij observeren zonder enige richting, een probleem observeren, wat het probleem dan ook is. Dan in de observatie, in het heel heel dichtbij komen, wordt het probleem zelf belangrijk, niet het antwoord. Begrijpt u? En daarom is er geen probleem. O, ik kan er niet op ingaan, als je het begrijpt, des te beter.
52:43 So, which means why is it that our brains... because that is the centre of all our activity... all our thought, all our emotions... it is the centre of all our reactions... that brain is conditioned... through long years, forty thousand years... it is conditioned as Christian, Buddhist, as a philosopher... as a scientist, as a psychologist, psychiatrist... you know, the whole business of it. It is conditioned. That conditioning not only distorts action... but also creates a great many problems... in relationship, in communication... in looking at things without freedom. So we ought to enquire into that first. That is, why our consciousness... our consciousness is the whole content... of our brain, it is what we are... what you think, what you feel... what are your beliefs, what are your pleasures... your faith, your prejudices... your experiences, your memories, your pleasures and so on... all that is what you are. All that is your consciousness with all its reactions. Right? It's nothing strange, it is very simple. You don't go to a professional to find all this out. You can look at yourself, you can know it... if you are capable of observing yourself very clearly... you will find this out... much more deeply, truly than from a book or from a professional. Wat betekent, waarom is het dat ons brein, omdat dat het centrum is van al onze activiteiten, al onze gedachten, al onze emoties, het is het centrum van al onze reacties, dat brein is geconditioneerd door de jaren heen, veertigduizend jaar is het geconditioneerd als christen, boeddhist, als een filosoof, als een wetenschapper, als een psycholoog, psychiater, je weet wel, dat hele gedoe, het is geconditioneerd. Die conditionering vervormt niet alleen de actie, maar creëert ook een groot aantal problemen in relaties, in communicatie, in het kijken naar dingen zonder vrijheid. Dus we moeten dat eerst onderzoeken. Waarom ons bewustzijn, ons bewustzijn is de hele inhoud van ons brein, het is wat we zijn, wat je denkt, wat je voelt, wat je gelooft, wat je plezierig vindt, je geloof, je vooroordelen, je ervaringen, je herinneringen, je pleziertjes enzovoort, dat alles is wat je bent. Dat alles is je bewustzijn met al zijn reacties. Nietwaar? Het is niet vreemd, het is heel eenvoudig. Je gaat niet naar een professional om dat uit te zoeken. Je kan naar jezelf kijken, je kan dat weten als je in staat bent om jezelf dagelijks heel helder te observeren, kom je dit te weten, veel dieper, werkelijker dan uit een boek of van een professional.
55:32 So this is what you are. And we are asking a very serious and fundamental question... this self-centred consciousness... is the consciousness of the entire world... because every human being throughout the world... is self-centred, like you. He has pleasure, he has pain, he has sorrow, he has various superstitions... beliefs, he has invented gods, as you have invented gods. So, this consciousness which you have, which you think is yours... personal, mine... is the consciousness of the entire world. They are trying to prove this in different ways scientifically. I won't go into all that. Then when science says then you will probably all say, 'Yes'! Because we have been taught to accept what the experts say. But we are not the experts here, we are together... looking at this extraordinary phenomenon which is a human being. Dus dit is wat je bent. En we stellen een heel serieuze en fundamentele vraag, dit egocentrisch bewustzijn is het bewustzijn van de hele wereld, omdat elk menselijk wezen over de hele wereld egocentrisch is, net als jij. hij heeft plezier, heeft pijn, hij heeft zorgen, is bijgelovig, hij gelooft, hij heeft goden uitgevonden, net zoals jij goden hebt uitgevonden. Dit bewustzijn wat je hebt, wat je denkt dat van jou is, persoonlijk, mijn... is het bewustzijn van de hele wereld. Men probeert dat op verschillende wetenschappelijke manieren te bewijzen. Ik wil daar verder niet op ingaan. Maar als de wetenschap het zegt, zeggen jullie waarschijnlijk allemaal: 'Ja! Omdat we hebben geleerd om dat wat de experts zeggen te accepteren. Maar we zijn geen experts hier, we zijn samen kijkend naar het bijzondere fenomeen dat een menselijk wezen is.
57:17 And religion, society, our own pleasures... have made us think we are separate individuals. I know what we are saying goes against everything that you believe. On the contrary we are saying you are not individuals... you are the rest of humanity... you are humanity because you suffer... because you have fears, you have many illusions... and superstitions and beliefs... you have one god or one saviour... and in Asia they have a thousand gods, perhaps that is more fun. So you are like the rest of the world. It is a tremendous realisation, this fact. Then you will not kill another... if you kill another you are killing yourself. En religie, de maatschappij, onze eigen genoegens hebben ons doen denken dat we verschillende individuen zijn. Ik weet dat wat we zeggen ingaat tegen alles wat je gelooft. Integendeel, we zeggen, jullie zijn geen individuen, je bent de rest van de mensheid, je bent de mensheid, omdat je lijdt, omdat je angsten hebt, je hebt vele illusies, bijgelovigheden en geloven, je hebt één god of één verlosser en in Azië hebben ze duizend goden, misschien is dat leuker. Jij bent net als de rest van de wereld. Dat is een overweldigend besef, dit feit. Dan zal je een ander niet doden, als je een ander doodt, dood je jezelf.
58:40 So that is the one thing: our conditioning has made us. Religions have said, 'You have separate souls'... in India too, you have separate atmans and so on, and so on. So can all this be radically changed, fundamentally... so that we can live on this earth, which is so beautiful... only it is rather hot this morning... it is such a beautiful world... not in pictures, not in the museums... but when you look around, the hills... the rivers, the valleys... there is a great sense of beauty in the world. Nature is not made by man... the tiger is not put together by thought. But apart from nature... thought has put everything together... the structure of our own self. So thought is responsible... without thought and memory... which is born of knowledge, you can't do a thing. Dat is wat onze conditionering van ons heeft gemaakt. Religies hebben gezegd: 'Jullie hebben afzonderlijke zielen'. Ook in India heb je afzonderlijke atmans enzovoort, enzovoort. Kan dit allemaal radicaal veranderen, fundamenteel, zodat we op deze aarde kunnen leven, die zo mooi is, alleen is het wel erg warm deze morgen... het is zo'n mooie wereld, niet op plaatjes, niet in de museums, maar wanneer je rondkijkt, de heuvels, de rivieren, de valleien, er is een groot gevoel van schoonheid in de wereld, De natuur is niet door de mens gemaakt, de tijger is niet door gedachten in elkaar gezet. Maar behalve de natuur heeft het denken alles samengesteld, de structuur van ons eigen ik. Dus het denken is verantwoordelijk, zonder gedachten en herinnering die ontstaan uit kennis, kan je niks doen.
1:00:40 So we ought to enquire what is thought. Just an hour. We are going to enquire together, if you will. What is thinking? What is thought? Because thought has created the extraordinary world of technology... going to the Moon, the neutron bomb... the missiles, the submarines... the computer, the communication, the railways... everything - thought has put together all that. And also thought has put together the whole business world. Thought has also put together all the cathedrals of the world... the temples, the mosques, the churches, and the magnificent... and beautiful cathedrals of Europe. And also thought has put all the things that are in the churches... in the cathedrals, in the temples, in the mosques... their rituals, their garb, their clothes, their sceptres... you know, all the things that show off the religious person. And also thought has invented god. So we should enquire very carefully into the nature of thought... because everything we do is based on thought. Your relationship with another, intimate or not... is structured by thought. To write a letter, to drive a car... to be a first-class scientist or carpenter... you must have thought. We moeten onderzoeken wat denken is. Precies een uur. We gaan samen onderzoeken, als je dat wilt. Wat is denken? Wat zijn gedachten? Omdat gedachten de uitzonderlijk wereld van de technologie hebben gecreëerd, naar de maan gaan, de neutronenbom, de raketten, de onderzeeërs, de computer, de communicatie, de treinen, alles, het denken heeft dat alles samengesteld. En ook heeft het denken de hele zakenwereld samengesteld. Gedachten hebben ook de kathedralen van de wereld gemaakt, de tempels, de moskeeën, de kerken en de geweldig prachtige kathedralen van Europa. En ook heeft het denken alles samengesteld wat zich in de kerken bevindt, in de kathedralen, in de tempels, in de moskeeën, hun rituelen, hun gewaden, hun kleren, hun scepters, je weet wel, al de dingen waar een religieus persoon mee pronkt. En het denken heeft ook God uitgevonden. We moeten de aard van de gedachten heel zorgvuldig onderzoeken, omdat alles wat we doen is gebaseerd op het denken. Je relatie met een ander, intiem of niet, is gestructureerd door gedachten. Een brief schrijven, een auto besturen, een eersteklas wetenschapper of timmerman zijn, daarvoor moet je denken.
1:03:30 So we should very carefully understand the nature of thought... why thought has become so extraordinarily important in our lives. And thought may be also one of the reasons... why we destroy each other. So what is thought, what is thinking? When you are asked a question, what is your name... your answer is very quick, immediate - why? Because you have repeated it a hundred times... you are very familiar with it. If you are asked a more complicated question... there is a time interval before you answer it. During that time interval you are looking, you are searching... you are asking, and you are looking into books to find out the answer. There is an interval between the question and the answer. During that interval thought is enquiring. And also when you ask something much more complicated and you say... 'I don't know' - I wonder if you ever say, 'I don't know'? Do you? When you say, 'I don't know' you are waiting for an answer... or for somebody to tell you. So these are the stages of thinking. And also what is thinking? Perhaps you have heard the speaker talk about it, explain it. Forget, if I may request you, what the speaker has said... or what you have read about it, completely put aside all that... and let just look at thinking. We zullen dus heel zorgvuldig de aard van het denken moeten begrijpen, waarom gedachten zo ontzettend belangrijk zijn geworden in ons leven. En denken is misschien ook een van de redenen waarom we elkaar vernietigen. Wat zijn gedachten, wat is denken? Wanneer je een vraag wordt gesteld, hoe heet je... is je antwoord snel, direct - waarom? Omdat je het honderden keren hebt herhaald, je bent er heel bekend mee. Als je een ingewikkelder vraag wordt gesteld is er een tussenpoos voordat je antwoord. Gedurende die tussenpoos kijk je, je zoekt... je vraagt je af en je zoekt in boeken om het antwoord te vinden. Er is een tussenpoos tussen de vraag en het antwoord. Gedurende die tussenpoos is het denken aan het onderzoeken. Ook wanneer je iets erg gecompliceerds wordt gevraagd en je zegt: 'Ik weet het niet' - Ik vraag me af of je ooit zegt: 'Ik weet het niet?'. Doe je dat? Wanneer je zegt: 'Ik weet het niet' wacht je op een antwoord of dat iemand het je vertelt. Dit zijn de stadia van het denken. En ook, wat is denken? Misschien heb je de spreker erover horen praten, het horen uitleggen. Vergeet, als ik het je vragen mag, wat de spreker heeft gezegd of wat u erover hebt gelezen, zet dat allemaal compleet opzij en laten we kijken naar het denken.
1:06:04 Your thinking may be crooked, or straight, or rational... or facile, or neurotic... schizophrenic, but it is still thinking. The most erudite person and the most illiterate person... the man who doesn't know how to read or write... who lives in a small village, he also thinks. So there are these extreme forms of thinking... subtle, crude, and so on. So we should be very clear what is thinking... when all our life is based on thinking... perverted, crooked, illogical, illusory, utterly stupid. Uw denken mag krom zijn of direct of rationeel of oppervlakkig of neurotisch, schizofreen, maar het is nog steeds denken. De meest geleerde persoon en de meest ongeletterde persoon, de man die niet kan lezen of schrijven, die in een klein dorp leeft, hij denkt ook. Zo zijn er deze uiterste vormen van denken, subtiel, grof enzovoort. We moeten zeer duidelijk zijn over wat denken is, want ons hele leven is gebaseerd op denken, verwrongen, krom, onlogisch, illusoir, ontzettend dom.
1:07:19 Thinking can only take place when there is memory. Without memory you cannot think. And this memory is stored in the brain cells... in the brain. Right? And memory is the accumulation of knowledge. And knowledge can only be, exist, where there is experience. And experience is always limited. Right? And so knowledge can expand, be wide... but knowledge is always limited... either in the future or now, it is always limited. That's a fact. Scientists are adding more and more and more... to what they already know. So knowledge has always been limited now or in the future... so thought or our memory is always limited, obviously. So thought is limited. Right? So action then born of thought will always be limited... therefore anything that is limited... must create contradiction. Right? You understand all this? When you are thinking about yourself all day long... as most people do... it is very limited, isn't it? And action born of that limitation must create... innumerable problems, contradictions. Denken kan alleen plaatsvinden wanneer er herinneringen zijn. Zonder herinneringen kan je niet denken. En die herinneringen worden opgeslagen in de hersencellen, in het brein. Nietwaar? En het geheugen is het opeenstapelen van kennis. En kennis kan alleen bestaan als er ervaring is. En ervaring is altijd beperkt. Nietwaar? En zo kan kennis zich uitbreiden, een breed terrein bestrijken, maar kennis is altijd beperkt, zowel in de toekomst als nu, het is altijd beperkt. Dat is een feit. Wetenschappers voegen meer en meer en meer toe aan wat ze al weten. Kennis is altijd beperkt geweest, nu of in de toekomst, dus denken of ons geheugen is blijkbaar altijd beperkt. Dus het denken is beperkt. Nietwaar? Actie die voortkomt uit het denken is altijd beperkt, daarom moet alles wat beperkt is tegenstrijdigheid creëren. Nietwaar? Begrijp je dit allemaal? Wanneer je de hele dag over jezelf nadenkt, wat de meeste mensen doen, is dat erg beperkt, nietwaar? En actie die voortkomt uit die beperking creëert onnoemelijke problemen, tegenstrijdigheden.
1:09:51 So going into it more deeply... which is as thought is limited, which is logic, which is so... there is no complete thought about anything, there cannot be... it can think about completeness... it can think about measureless... but the thing that thought thinks about as being measureless... is still limited because in itself thought is limited. Right? So thought being limited... everything it has done has created contradictions. That is, thought has created nationalities. Right? Because thought says, 'I must be secure'. I am not secure with the family... but I will be secure with the greater community... and the ultimate greater community is the nation... which is born out of tribalism. Nationalism is merely another form of glorified tribalism. And so therefore you have divided the world into the Christian world... the Buddhist world, the Hindu world, the Islamic world... with their separate gods, which all seems so utterly silly. Pardon my saying so. And so where there is division there must be conflict. Right? There is conflict going on in the eastern end of the Mediterranean... between the Jew and the Arab, Iran and Iraq, fighting about what? The ideological gods and suppositions which each group has created. Om er dieper op in te gaan, aangezien het denken beperkt is, wat logisch is, wat zo is, is er geen compleet denken over wat dan ook, dat is onmogelijk, het kan denken over volledigheid, het kan denken over onmetelijkheid, maar datgene waar het denken over denkt als zijnde onmetelijk is nog steeds beperkt, omdat denken in zichzelf beperkt is. Nietwaar? Omdat het denken beperkt is, creëert alles wat het heeft gedaan tegenstrijdigheid. Denken heeft de nationaliteiten gecreëerd. Nietwaar? Omdat het denken zegt: 'Ik moet zekerheid hebben'. Ik ben niet veilig bij de familie, maar ik zal veilig zijn in een grotere gemeenschap en de ultieme grote gemeenschap is de natie, wat ontstaan is uit stamverband. Nationalisme is alleen maar een veredelde vorm van stamverband. En zo hebben we de wereld verdeeld in een christelijke wereld, boeddhistische wereld, hindoeïstische wereld, islamitische wereld met hun aparte goden, wat allemaal zo volslagen gek lijkt. Sorry dat ik dat zo zeg. En dus, waar er verdeling is moet er conflict zijn. Nietwaar? Er is een conflict aan de gang aan de oostelijke kant van de Middellandse zee tussen de Joden en de Arabieren, Iran en Irak, vechten over wat? Ideologische goden en bijgeloven die iedere groep heeft gecreëerd.
1:12:10 So when one realises not verbally or logically, but the reality... that thought is everlastingly limited... there is no ending to the limitation of thought... thought then is a material process. Because it is stored in the brain, it is a material process. Therefore anything that thought has created... can never be sacred, holy, but only limited. Wanneer je je realiseert, niet verbaal of logisch, maar reëel dat denken eeuwigdurend beperkt is, is er geen eind aan de beperking van het denken, denken is een materieel proces. Omdat het is opgeslagen in het brein is het een materieel proces. Daarom kan alles wat het denken heeft gecreëerd nooit geheiligd zijn, heilig, maar alleen beperkt.
1:12:53 So one asks: if thought is limited... and creates such havoc in the world... what is the place of thought? Are you asking these questions? Do you understand? Is the speaker working, or are you also working? Are you also thinking, enquiring, groping, pushing? Or are you merely sitting under the dappled shade... enjoying the mountains and the hills... and the quietness of this place, which is good too... but to listen to something that is true... listen to something... which you yourself have found for yourself to be true. And then be committed to it, work for it. Not just let things go by. If you hear the truth and not act, then that truth acts as a poison. It creates more trouble, more problems. Je vraagt je dan af: als denken beperkt is en het creëert zo'n ravage in de wereld, wat is dan de plaats van denken? Stel je deze vragen? Begrijp je? Werkt de spreker of werken jullie ook? Zijn jullie ook aan het denken, vragen, tasten, doorduwen? Of is het meer dat je een beetje in de schaduw van de bomen zit, genietend van de bergen en de heuvels en de rust van deze plek, wat ook goed is, maar om naar iets te luisteren dat waar is, luisteren naar iets waarvan je zelf hebt ontdekt dat het waar is. En dan zet je je ervoor in, werk je ervoor. Je laat de dingen niet zomaar voorbijgaan. Als je de waarheid hoort en niet handelt, dan werkt die waarheid als een vergif. Het creëert meer moeilijkheden, meer problemen.
1:14:34 So there must be the right place for thought. You cannot go from here to your house without thought. You cannot drive your car as soon as you leave this place... when you want to get home, you have to use thought. You have to use thought when you write a letter... you have to use thought when you do business and so on. So thought has a right place. But has thought any place at all... please listen to this... has it any place at all in the psychological area... any place at all in relationship with each other? You understand my question? Has thought in relationship a place at all? If it has then in that relationship there is a limitation... therefore there is division, therefore there is conflict. Right? In my relationship to a wife, or to a husband... or to a girl, a boy and so on... if in that relationship thought plays a great part... as thought being limited... then that very limitation creates a division between her and him... and therefore where there is division there must be conflict. As you know very well in all your relationships there is conflict... however much you may like another... I won't use the word love... however you may like the other, or have pleasure with the other... it is always limited, therefore breeding conflict. That's law, that's logic, that's truth. Dus moet er een juiste plaats zijn voor denken. Je kan niet van hier naar huis gaan zonder te denken. Je kan niet zomaar autorijden als je hier weggaat, wanneer je naar huis wilt, moet je het denken gebruiken. Je moet het denken gebruiken wanneer je een brief schrijft, je moet het denken gebruiken wanneer je zaken gaat doen enzovoort. Dus denken heeft een juiste plaats. Maar heeft denken überhaupt een plek, alstublieft luister hier naar, heeft het überhaupt een plek op het psychologische vlak, in onze relaties met elkaar? Begrijp je mijn vraag? Heeft het denken überhaupt een plaats in een relatie ? Als dat zo is dan is er in die relatie een beperking, daarom is er verdeling, daarom is er conflict. Nietwaar? In mijn relatie met een vrouw, of een echtgenoot of met een meisje, een jongen enzovoort, als in die relatie denken een grote rol speelt en omdat denken beperkt is, creëert diezelfde beperking een verdeling tussen haar en hem en daarom, waar er verdeling is moet er conflict zijn. Zoals je heel goed weet, in al jullie relaties is er conflict, hoezeer je ook op die ander gesteld bent, ik wil het woord liefde niet gebruiken, hoeveel je ook op die ander gesteld bent of plezier hebt met die ander, het is altijd beperkt, daarom cultiveert het conflict. Dat is een wetmatigheid, dat is logisch, dat is waar.
1:17:17 So thought has its right place... in the world of technology, in the ordinary world... but psychologically, inwardly, thought has no place at all. Then there is a place that creates the self, the 'me'. And the 'me', the ego, the persona is very limited. It can imagine that it is marvellous... it can imagine it can do extraordinary things. But that imagination, that picture... is really still very, very limited, small. To see the truth of this - that's all... one has to do nothing but just see the fact of it. And that very fact, the perception of the fact... as you perceive something dangerous... like a dangerous animal, a dangerous precipice... if you see this as factually, as actually as that... then you break the whole chain of continuity of the self. Then only it is possible to live with another... without a single shadow of conflict. Because conflict is the very essence of violence. We think violence is out there... the terrorist, the kidnappers, the wars, the people who carry guns... as in this country everybody is allowed to carry guns... a most extraordinary country! You go into a shop and you can buy a gun. Dus denken heeft een juiste plaats in de wereld van de techniek, in de normale wereld, maar psychologisch, innerlijk, heeft denken helemaal geen plaats. En dan is er een plaats dat het zelf creëert, het 'ik'. En dat 'ik', het ego, de persoon is zeer beperkt. Het kan zich voorstellen dat het geweldig is, het kan zich voorstellen dat het uitzonderlijke dingen doet. Maar die voorstelling, die afbeelding is echt heel, heel beperkt, klein. De waarheid daarvan zien. - dat is alles, men hoeft niets anders te doen dan het feit ervan zien. En juist dat feit, de waarneming van het feit, als je iets gevaarlijks waarneemt, zoals een gevaarlijk dier, een gevaarlijke afgrond, als je dat feitelijk ziet, zo werkelijk als wat, dan verbreek je de hele keten van de continuïteit van het zelf. Dan alleen is het mogelijk om met een ander samen te leven, zonder een zweem van conflict. Want conflict is de echte kern van geweld. We denken dat geweld daarbuiten is, de terrorist, de ontvoerders, de oorlogen, de mensen die wapens dragen, zoals in dit land iedereen een wapen mag dragen, een heel bijzonder land! Je gaat naar een winkel en je koopt een geweer.
1:19:48 So violence is not only out there... but violence in relationship exists... as long as there is division, as the 'me' and the 'you'. The 'me' pursuing my ambitions, my greed, my purposes... my achievements, and she also doing the same. Therefore we are always living in conflict. And realising the conflict you say, 'How am I to solve it?' So we come back... the brain being conditioned... to the solution of problems from childhood... so we say, 'All right, let's see how I can resolve... or change, or bring about the ending of conflict. That becomes a problem. Right? That's what you are doing now: how am I to end conflict? But if you saw the root of it, the cause of it, whatever has a cause... that cause can be changed, it can be removed. The cause of conflict is the sense of division... brought about by thought, which is limited. And whatever is limited... religions are limited... your beliefs are limited... anything that is put together by thought is limited... and therefore it must always create conflict. If you see the fact of that... the truth of it... then that very truth is the catalyst that will end conflict. Dus geweld is niet alleen daarbuiten, maar geweld binnen relaties bestaat zolang er een verdeling is tussen het 'ik' en het 'jij'. Het 'ik' dat mijn ambities nastreeft, mijn hebzucht, mijn doelen, mijn prestaties en zij doet ook hetzelfde. Daarom leven we altijd in conflict. En omdat je het conflict beseft, zeg je: 'Hoe los ik het op?' Zo we zijn terug bij het begin, het brein is geconditioneerd om van kinds af aan een oplossing te vinden voor de problemen, en we zeggen: 'Oké, laat ik eens kijken hoe ik dat oplos of verander of een eind aan dit conflict tot stand breng.' Dat wordt een probleem. Nietwaar? Dat is wat je nu doet: hoe kan ik een eind aan de conflicten maken? Maar als je de wortel ervan zou zien, de oorzaak ervan, als iets een oorzaak heeft, kan die oorzaak worden veranderd, worden verwijderd. De oorzaak van conflict is het gevoel van verdeeldheid, tot stand gebracht door denken, wat beperkt is. En alles wat beperkt is, religies zijn beperkt, je geloof is beperkt, alles wat is samengesteld door denken is beperkt en daarom moet het altijd conflict creëren. Als je daar het feit van ziet, de waarheid ervan, dan is die hele waarheid de katalysator die een einde maakt aan het conflict.
1:22:11 I have finished for this morning. We shall continue tomorrow morning. If one may point out you must listen to the whole... not that I am inviting you to come again tomorrow... it's up to you, I am not interested if you come or don't come... and I mean it... but if you want to understand the whole issue... the whole totality of life, you must listen to the whole thing... it is a package, as you call it! Not just one chapter of it... it is a whole book you must read. It has got many chapters, many paragraphs. And that book is you. And as we are going to talk about all these matters... during the next week... if you are willing... one must listen to the totality of it. May I get up now? Ik ben klaar voor deze morgen. We zullen morgenochtend doorgaan. Als ik je erop mag wijzen, je moet luisteren naar het geheel, niet dat ik je uitnodig om morgen weer te komen, dat is aan jou, ik ben niet geïnteresseerd of je komt of niet komt, en dat meen ik, maar als je de hele kwestie wilt begrijpen, de hele totaliteit van leven, dan moet je naar het geheel luisteren, het is een compleet pakket, zoals je dat noemt. Niet alleen één deel ervan, het is een heel boekwerk dat je moet lezen. Het heeft veel hoofdstukken, veel paragrafen. En dat boek ben jij. En als we over al deze zaken gaan praten, gedurende de volgende week, als je dat wilt, moet je luisteren naar de totaliteit ervan. Mag ik nu opstaan?