Krishnamurti Subtitles home


SA81T2 - Het leren dat het bewustzijn verandert
Tweede openbare toespraak
Saanen, Zwitserland
14 juli 1981



0:25 Krishnamurti: Shall we continue where we left off yesterday? The day before, sorry. Krishnamurti: Zullen we verder gaan waar we gisteren gebleven waren? Eergisteren, sorry.
0:44 We were saying, weren't we, that human consciousness is similar to all human beings. Our consciousness, whether we live in the East or West, is made up of many layers of fears, anxieties, pleasures, sorrow, beliefs, every form of faith, and perhaps in the content of that consciousness there is also love, compassion, and from that compassion a totally different kind of intelligence. And there is always this fear of ending, which is death. And also human beings throughout the world from time immemorial have sought, have tried to find out if there is something sacred beyond all thought, something that is incorruptible, timeless and so on. And also we were saying yesterday, there is not only group consciousness like the business people with their consciousness, the scientists with theirs and the carpenter with his and so on, All these layers or content of consciousness are the product of thought. Thought has created extraordinary things technologically, from the extraordinary computers to communication, to robots and so on, surgery, medicine, if you like that kind of medicine. And also thought has invented religions. Please don't be angry or impatient or irritated when we point out certain things, when we say all the religious organisations throughout the world are put together, invented, brought together by thought. And thought has invented the computer. We must understand the complexity and the future of the computer. The computer is going to outstrip man in his thought. The computer is going to change the structure of society, the structure of government, the structure of society. This is not some fantastic conclusion of the speaker or some fantasy, this is actually going on now, of which we are not aware. The computer can learn, invent, and has a mechanical intelligence. The computer is going to make employment of human beings practically unnecessary. Perhaps human beings may have to work a couple of hours a day. We zeiden, nietwaar, dat het menselijk bewustzijn voor alle mensen hetzelfde is. Ons bewustzijn, of we nu in het Oosten of in het Westen leven, is opgebouwd uit vele lagen van angsten, zorgen, genoegens, verdriet, overtuigingen, elke vorm van geloof, en misschien is er in de inhoud van dat bewustzijn ook liefde, mededogen en vanuit dat mededogen een totaal ander soort intelligentie. En er is altijd de angst voor het einde, wat de dood is. En ook hebben mensen over de hele wereld sinds onheuglijke tijden gezocht, geprobeerd te ontdekken of er iets heiligs is dat alle gedachten te boven gaat, iets dat onvergankelijk is, tijdloos enzovoort. En we zeiden gisteren ook dat er niet alleen groepsbewustzijn is, zoals de mensen uit het bedrijfsleven met hun bewustzijn, de wetenschappers met het hunne en de timmerman met het zijne, enzovoort. Al deze lagen of inhoud van het bewustzijn zijn het product van het denken. Het denken heeft buitengewone dingen gecreëerd, technologisch, van de buitengewone computers tot communicatie, tot robots enzovoort, chirurgie, geneeskunde, als je van dat soort geneeskunde houdt. En het denken heeft ook religies uitgevonden. Wees alsjeblieft niet boos of ongeduldig of geïrriteerd als we op bepaalde dingen wijzen, wanneer we zeggen dat alle religieuze organisaties over de hele wereld door het denken zijn samengesteld, uitgevonden, samengebracht. En het denken heeft de computer uitgevonden. We moeten de complexiteit en de toekomst van de computer begrijpen. De computer gaat de mens overtreffen, in zijn denken. De computer gaat de structuur van de samenleving veranderen, de structuur van de overheid, de structuur van de samenleving. Dit is niet een of andere fantasierijke conclusie van de spreker of een bedenksel, dit is nu echt gaande, waarvan we ons niet bewust zijn. De computer kan leren, uitvinden, en als mechanische intelligentie zal de computer het werk van mensen praktisch overbodig maken. Misschien zullen mensen nog een paar uur per dag moeten werken.
6:17 Please, these are all facts that are coming. You may not like it, you may revolt against it, but it is coming. And thought has invented it, and human thought is limited, but the mechanical intelligence of the computer is going to outstrip man. So what is a human being then? You are following all this? These are facts, not some specialised conclusion of the speaker. As we pointed out the day before yesterday, we have talked to several computer experts and all the rest of it. It is going to revolutionise totally our lives. Alsjeblieft, dit zijn allemaal feiten die eraan komen. Je vindt het misschien niet leuk, je komt er misschien tegen in opstand, maar het komt eraan. En het denken heeft het uitgevonden, en het menselijk denken is beperkt, maar de mechanische intelligentie van de computer zal de mens overtreffen. Dus wat is een mens dan nog? Volg je dit allemaal? Dit zijn feiten, geen gespecialiseerde conclusie van de spreker. Zoals we eergisteren al aangaven, hebben we met verschillende computerexperts gesproken, en al het andere. De computer gaat ons leven radicaal veranderen.
7:35 And when you consider what its capacity is, then we have to ask ourselves what is a human being to do? It is going to take over all the activities of the brain most of it. And what happens to the brain then? You understand? Please follow this a little bit. They are concerned about a human being whose occupation is taken over by the computer, by the robot and so on, then what becomes of the human? We are put together – rather – we have been programmed biologically, intellectually, emotionally, psychologically, through a million years and we repeat over and over again the same pattern. As we pointed out the other day, we have stopped learning. En als je bedenkt wat zijn capaciteit is, dan moeten we ons afvragen wat een mens moet doen. Hij zal alle activiteiten van de hersenen overnemen, het grootste deel. En wat gebeurt er dan met de hersenen? Begrijp je? Volg dit alsjeblieft een beetje. Ze maken zich zorgen over een mens wiens beroep wordt overgenomen door de computer, door de robot enzovoort, en wat wordt er dan van de mens? Wij bestaan uit - of liever gezegd - we zijn geprogrammeerd, biologisch, intellectueel, emotioneel, psychologisch, gedurende een miljoen jaar en we herhalen steeds weer hetzelfde patroon. Zoals we onlangs aangaven, zijn we gestopt met leren.
9:26 We will go into that question of what is learning. Whether the human brain which has been programmed for so many centuries, whether it is capable of learning and immediately transforming itself into a totally different dimension. If we are not capable of that, the computer – which is much more capable, more rapid, more accurate – is going to take over the activities of the brain. See the importance of this, please. This is not something casual. This is very, very serious. Desperately serious. The computer can invent a new religion. It can be programmed by an expert Hindu scholar, by the Catholic, by the Protestant, by the Muslim, and it will turn out a marvellous structure of a new religion. And we, if we are not at all aware of what is happening, we will follow that new programmed structure which has been put forward by the computer. See the seriousness of all this, please. We zullen ingaan op die vraag wat leren is. Of het menselijk brein, dat al zoveel eeuwen geprogrammeerd is, of het in staat is om te leren en zich onmiddellijk te transformeren naar een totaal andere dimensie. Als we daar niet toe in staat zijn, gaat de computer – die veel capabeler, sneller, nauwkeuriger is – de activiteiten van de hersenen overnemen. Zie het belang hiervan, alstublieft. Dit is niet zomaar iets. Dit is zeer, zeer serieus. Wanhopig serieus. De computer kan een nieuwe religie uitvinden. Hij kan worden geprogrammeerd door een deskundige hindoegeleerde, door de katholiek, door de protestant, door de moslim, en het zal een prachtige structuur voor een nieuwe religie worden. En wij, als we ons helemaal niet bewust zijn van wat er gebeurt, zullen die nieuwe geprogrammeerde structuur volgen die door de computer is opgesteld. Zie alstublieft de ernst van dit alles.
11:18 So our consciousness has been programmed for thousands and thousands of years. And we have been conditioned, programmed, wired – if you like to put it that way – to think as individuals, to think as separate entities struggling, struggling, conflict, from the moment you are born till you die. We are programmed to that. We have accepted that. We have never challenged, we have never asked if it is possible to live a life totally, absolutely without conflict. We have never asked it and therefore we never learn about it. We repeat, it is part of our existence to be in conflict, nature is in conflict, that is our argument, and progress is through conflict. That is what we have been programmed with for millions of years. And the religious organisations throughout the world have maintained this individual salvation. And we are questioning very seriously whether there is an individual consciousness. Whether you, as a human being, have a separate consciousness from the rest of mankind. You have to answer this, not just play with it. Ons bewustzijn is dus geprogrammeerd gedurende vele duizenden jaren. En we zijn geconditioneerd, geprogrammeerd, bedraad – als je het zo wilt zeggen – om als individuen te denken, te denken als afzonderlijke entiteiten, worstelend, worstelend, conflict, vanaf het moment dat je geboren wordt tot je sterft. Daar zijn we op geprogrammeerd. Dat hebben we geaccepteerd. We hebben het nooit betwist, we hebben ons nooit afgevraagd of het mogelijk is om een leven te leiden volledig, geheel zonder conflict. We hebben er nooit naar gevraagd en daarom leren we er ook nooit over. We herhalen, het maakt deel uit van ons bestaan om in conflict te zijn, de natuur is in conflict, dat is ons argument, en vooruitgang komt door middel van conflict. Dat is hoe we geprogrammeerd zijn gedurende miljoenen jaren. En de religieuze organisaties over de hele wereld hebben deze individuele verlossing in stand gehouden. En we vragen ons heel serieus af of er een individueel bewustzijn is. Of jij als mens een bewustzijn hebt dat gescheiden is van de rest van de mensheid. Je moet hier antwoord op geven, niet alleen ermee spelen.
13:50 My consciousness and yours, if we have been brought up, programmed, conditioned to the individual, then my consciousness is all the activities of thought. Fear is thought, we will go into that presently. Pursuit of pleasure is the movement of thought. And the suffering, the anxiety, the uncertainty, the deep regrets, wounds, the burden of centuries of sorrow, is part of thought. Thought is responsible for all this. What we call love has become sensual pleasure, something to be desired and so on. Mijn bewustzijn en het jouwe, als we zijn opgevoed, geprogrammeerd, geconditioneerd tot individu, dan bestaat mijn bewustzijn uit alle activiteiten van het denken. Angst is denken, daar zullen we nu op in gaan. Het nastreven van plezier is de beweging van het denken. En het lijden, de angst, de onzekerheid, de diepe spijt, de wonden, de last van honderden jaren verdriet, is deel van het denken. Het denken is verantwoordelijk voor dit alles. Wat we liefde noemen is sensueel genot geworden, iets om naar te verlangen, enzovoort.
15:31 So as we ended up last time we met here, we went somewhat briefly into the whole movement and the nature of thought. Please, as we said, and we will repeat it over and over again till we are quite sure of it, that we are thinking together. The speaker is not telling you what to think. He is not doing propaganda. This is a horrible thing, propaganda. He is not telling you how to act, what to think, what to believe and so on. But together we are investigating the catastrophe that is taking place in the world outside of us, the utter ruthlessness that is taking place, violence, etc. And also inwardly in each human being, the extraordinary conflict that is going on. Together we are examining, taking the journey together, perhaps hand in hand. So it is not, if one may point out, that you are merely listening to some ideas, to some conclusions, we are not talking about conclusions, beliefs, ideas. We are together looking at this world that human beings have produced, for which all of us are responsible. So, first we must be clear in our understanding, at whatever level that understanding be, whether it is intellectual understanding which is merely verbal or the understanding of the deep significance and that understanding acts. We have come to a point where we have to make a decision, not by the exercise of will but the decision that naturally will take place when we begin to understand the whole nature and the structure of the world outside of us and inside. That perception will bring about a decision, action. Right? Dus toen we eindigden, de laatste keer dat we elkaar hier ontmoetten, gingen we kort in op de hele beweging en de aard van het denken. Alsjeblieft, zoals we zeiden, en we zullen het keer op keer herhalen totdat we er helemaal zeker van zijn, dat we samen denken. De spreker vertelt je niet wat je moet denken. Hij doet niet aan propaganda. Dat is iets vreselijks, propaganda. Hij vertelt je niet wat je moet doen, wat je moet denken, wat je moet geloven enzovoort. Maar samen onderzoeken we de catastrofe die zich afspeelt in de wereld buiten onszelf, de volslagen meedogenloosheid die plaatsvindt, geweld, enzovoort. En ook innerlijk in ieder mens, het buitengewone conflict dat gaande is. Samen onderzoeken we, maken we de reis, samen, misschien hand in hand. Het is dus niet, als ik je erop mag wijzen, dat je alleen maar naar wat ideeën luistert, naar wat conclusies, we hebben het niet over conclusies, overtuigingen, ideeën. We kijken samen naar deze wereld die de mens heeft voortgebracht en waarvoor we allemaal verantwoordelijk zijn. Dus eerst moeten we duidelijk zijn hoe we het begrijpen, op welk niveau we het begrijpen, of dat nu intellectueel is, wat alleen maar verbaal is of het begrijpen van de diepe betekenis en dat begrip handelt dan. We zijn op een punt gekomen waarop we een beslissing moeten nemen, niet door de uitoefening van de wil, maar de beslissing die van nature zal plaatsvinden wanneer we de gehele aard en de structuur van de wereld buiten en binnen ons beginnen te begrijpen. Die perceptie zal leiden tot een beslissing, een handeling. Toch?
19:10 A hot morning. Een warme ochtend.
19:20 So first let us examine together what thought is. Though the speaker has repeated several times what thought is, but each time when we talk about it you discover something new. Unless you do it together, not merely listen to what the speaker is saying, if you are doing it together then you will discover for yourself the truth and the significance and the limitation of thought. Laten we dus eerst samen onderzoeken wat denken is. Al heeft de spreker verschillende keren herhaald wat denken is, maar elke keer dat we erover praten ontdek je iets nieuws. Als je het maar samen doet, niet alleen maar luistert naar wat de spreker zegt, maar als je het samen doet, zul je voor jezelf de waarheid en de betekenis en de beperking van het denken ontdekken.
20:13 Thought has created the problems which surround us. And our brains are trained, educated, conditioned to solving problems. Please understand this. Thought has created the problems, like division between nationalities, thought has created the division and therefore the conflict between various economic structures, thought has created, invented the various religions and divided them and therefore there is conflict. And the brain is trained to solve these conflicts which thought has created. I wonder if you see all this. Can we go on? We understand this problem together? And unless we deeply understand the nature of our thinking, the nature of our reactions, which is part of our thinking. And thought dominates our lives. Whatever we do, whatever action takes place, thought is behind that action. Every activity, whether it is sensual activity or intellectual activity or merely biological physical activity, thought is operating all the time. Biologically, through centuries it has been programmed, conditioned, the body acts in its own way, breathes, but the brain which has evolved through millennia upon millennia, that has been programmed to a certain pattern, which is obvious. If you are a Catholic or a Hindu or a Buddhist, whatever it is, you repeat it over and over again. Het denken heeft de problemen om ons heen gecreëerd. En onze hersenen zijn getraind, opgeleid, geconditioneerd om problemen op te lossen. Begrijp dit alstublieft. Het denken heeft de problemen gecreëerd, zoals verdeeldheid tussen nationaliteiten, het denken heeft de verdeeldheid gecreëerd en daardoor het conflict tussen verschillende economische structuren, het denken heeft de verschillende religies gecreëerd, uitgevonden, en verdeeld en daardoor is er een conflict. En de hersenen zijn getraind om deze conflicten op te lossen die het denken heeft gecreëerd. Ik vraag me af of je dit allemaal ziet. Kunnen we verder? Begrijpen we dit probleem samen? En tenzij we een diepgaand begrip hebben van de aard van ons denken, de aard van onze reacties, die deel uitmaken van ons denken. En het denken domineert ons leven. Wat we ook doen, welke handeling er ook plaatsvindt, het denken zit achter die handeling. Elke activiteit, of het nu sensuele activiteit of intellectuele activiteit is of louter biologische, fysieke activiteit is, het denken werkt de hele tijd. Biologisch gezien is het door de eeuwen heen geprogrammeerd, geconditioneerd, het lichaam handelt op zijn eigen manier, het ademt, maar het brein dat zich millennia na millennia heeft ontwikkeld, is geprogrammeerd volgens een bepaald patroon, wat duidelijk is. Of je nu katholiek, hindoe of boeddhist bent, wat het ook is, je herhaalt het keer op keer.
23:22 And, as we asked the other day, what is thought? Why has thought become so extraordinarily important in our lives? Is there an action which is not born of thought? We have to enquire into all this, it is not just ask these questions and wait for somebody else to answer it. Nobody is going to answer it. And if you put the question to yourself and are serious in the question, you will break the pattern. I will show you as we go along. The speaker will go into it. En, zoals we onlangs vroegen, wat is denken? Waarom is het denken zo buitengewoon belangrijk geworden in ons leven? Is er een handeling die niet voortkomt uit het denken? We moeten dit allemaal onderzoeken, niet alleen deze vragen stellen en wachten tot iemand anders die beantwoordt. Niemand gaat die beantwoorden. En als je jezelf de vraag stelt en serieus bent over de vraag, zal je het patroon doorbreken. Ik zal het gaandeweg aanwijzen. De spreker zal erop ingaan.
24:21 Thought is the movement of time. I will go very carefully into it. Please, let's go together into it. Thought is the movement of time and space. Which is, thought is memory, the remembrance of past things. Thought is the activity of knowledge. Knowledge which has been gathered together through millions and millions of years and stored as memory in the brain. Please, the speaker is not an expert on the brain. But if you observe your own activity you will see that experience and knowledge is the basis of our life. And knowledge is never complete, it must always go together with ignorance. See the importance, please understand this. Knowledge, we think, is going to solve all our problems. Whether it is the knowledge of the priest, the guru, or the scientist or the philosopher, or the latest psychiatrist. But we have never questioned whether knowledge in itself, not about something – you understand the difference? – whether knowledge in itself can solve any of our problems except perhaps technological problems. So we must go into it. Het denken is de beweging van de tijd. Ik ga er heel zorgvuldig op in. Alsjeblieft, laten we er samen op ingaan. Het denken is de beweging van tijd en ruimte. Dat wil zeggen, denken is geheugen, de herinnering aan dingen uit het verleden. Denken is de activiteit van kennis. Kennis die bij elkaar is verzameld in miljoenen en miljoenen jaren en is opgeslagen als herinneringen in de hersenen. Alsjeblieft, de spreker is geen expert op het gebied van de hersenen. Maar als je je eigen activiteit observeert, zul je zien dat ervaring en kennis de basis vormen van ons leven. En kennis is nooit compleet, het moet altijd samengaan met onwetendheid. Zie het belang, begrijp dit alstublieft. Kennis, denken we, gaat al onze problemen oplossen. Of het nu de kennis is van de priester, de goeroe, of de wetenschapper of de filosoof, of de nieuwste psychiater. Maar we hebben ons nooit afgevraagd of kennis op zich, niet over iets – begrijp je het verschil? – of kennis op zichzelf onze problemen kan oplossen, behalve misschien technologische problemen. We moeten er dus op ingaan.
27:12 Knowledge comes through time. If one has to learn a language you need time. If you have to learn a skill, you need to have time. If you want to drive a car efficiently, you have to learn about it. That requires time. You have knowledge: how to drive, how to do something skilfully, if you are a carpenter, or a surgeon. Or to put together a computer you must have knowledge, which means time. That same movement, which is the movement of time, is brought over to the psychological field. There too we say, I must have time to learn about myself. I must, in order to change myself from 'what is' to 'what should be', I must have time. The same activity as in the technological world we have brought over that same movement into the psychological world. You are following all this? Which means that time is a great factor in our life, the tomorrow, the past and the present. Right? So time is thought. Time is the acquisition of knowledge through experience both there in the world and here inwardly, requires time, that is what we have been programmed. You are following? Are we understanding each other a little bit? Andiamo. Kennis ontstaat door tijd. Als je een taal wilt leren, heb je tijd nodig. Als je een vaardigheid wilt leren, dan heb je tijd nodig. Als je efficiënt met een auto wilt rijden, moet je dat aanleren. Dat heeft tijd nodig. Je hebt kennis: hoe je moet rijden, hoe je iets vaardig kunt doen als je een timmerman bent, of een chirurg. Of om een computer in elkaar te zetten moet je kennis hebben, dat betekent tijd. Diezelfde beweging, de beweging van de tijd, is overgebracht naar het psychologische veld. Ook daar zeggen we: ik moet tijd hebben om mezelf te leren kennen. Ik moet, om mezelf te kunnen veranderen van 'wat is' naar 'wat zou moeten zijn', tijd hebben. Dezelfde activiteit als in de technologische wereld diezelfde beweging hebben we in de psychologische wereld gebracht. Volg je dit allemaal? Dat betekent dat tijd een grote factor is in ons leven, de toekomst, het verleden en het heden. Toch? Dus tijd is denken. Tijd is het vergaren van kennis door middel van ervaring, zowel daar in de wereld als hier innerlijk, wat tijd vergt, dat is hoe we geprogrammeerd zijn. Volg je dit? Begrijpen we elkaar een beetje? Andiamo.
29:57 So, being programmed that time is necessary to bring about a deep fundamental change in the human structure, we employ thought. Which is, I am this, I shall be that. As you would say in the technical world, I do not know how to put together a computer but I will learn. So time, knowledge, memory, thought: they are a single unit, they are not separate activities, they are a single movement. And thought, being of time, must be limited. Right? Thought, the outcome of knowledge, and knowledge being incomplete, thought must everlastingly be incomplete, therefore limited, and whatever is limited must bring about conflict. Nationality is limited. A religious belief is limited. An experience which you have had or which you are longing for, is limited. Every experience – I don't want to go into that for the moment, it is too complicated – every experience must be limited. Dus omdat we geprogrammeerd zijn dat tijd nodig is om een ​​fundamentele verandering in de menselijke structuur tot stand te brengen, gebruiken we het denken. Dat wil zeggen, ik ben dit, ik zal dat zijn. Zoals je in de technische wereld zou zeggen, ik weet niet hoe ik een computer in elkaar moet zetten maar ik zal het leren. Dus tijd, kennis, herinneringen, gedachte: ze zijn een eenheid, het zijn geen afzonderlijke activiteiten, ze zijn een enkele beweging. En het denken, dat van de tijd is, moet beperkt zijn. Toch? Denken, dat het resultaat is van kennis, en omdat kennis onvolledig is, moet het denken altijd onvolledig zijn, en daarom beperkt, en alles wat beperkt is, moet conflict veroorzaken. Nationaliteit is beperkt. Een religieus geloof is beperkt. Een ervaring die je hebt gehad of waar je naar verlangt, is beperkt. Elke ervaring – daar wil ik nu niet op ingaan, het is te ingewikkeld – elke ervaring moet beperkt zijn.
32:09 Questioner: Why? Vraagsteller: Waarom?
32:12 K: Because there are more experiences. I may have an experience, sexual, the experience of the possession of wealth, the experience of giving up and going to a monastery, they are all limited. So knowledge is limited. And so thought is limited. Thought, being limited, creating problems, national divisions, economic divisions, religious divisions racial divisions, which is happening in the world and therefore bringing tremendous conflict, and having created the problem, thought says, I must solve it. And so it is always functioning in the resolution of problems. You understand? I wonder if you capture this. See what we are doing. And the computer, which has been programmed, can outstrip all of us because it has no problems, it evolves, learns, moves. I won't go into that for the moment. K: Omdat er meer ervaringen zijn. Ik heb misschien een ervaring, seksueel, de ervaring van het bezit van rijkdom, de ervaring van opgeven en naar een klooster gaan, ze zijn allemaal beperkt. Kennis is dus beperkt. En dus is het denken beperkt. Het denken, dat beperkt is, dat problemen veroorzaakt, nationale verdeeldheid, economische verdeeldheid, religieuze verdeeldheid, de verdeling van rassen, wat in de wereld gebeurt en daardoor enorme conflicten veroorzaakt, en nadat het probleem is gecreëerd, zegt het denken, ik moet het oplossen. En het werkt dus altijd probleemoplossend. Begrijp je? Ik vraag me af of je dit begrijpt. Kijk wat we aan het doen zijn. En de computer, die geprogrammeerd is, kan ons allemaal overtreffen omdat hij geen problemen heeft, hij evolueert, leert, beweegt. Ik ga daar nu niet op in.
33:53 So, our consciousness – which we have been programmed as the individual consciousness – we are questioning whether that consciousness which you have accepted as individual is actually individual at all. We are thinking together, don't resist it. Don't say, 'What will happen if I am not individual?' Something totally different may happen. But as long as we have been programmed through time endless that we are individual, our consciousness is individual – is that so? You may have a skilful individual training in a particular trade, in a particular profession. You may be a surgeon, a doctor, an engineer and so on, that doesn't make you an individual. You may be tall, short, black, white, purple, whatever colour it is, that doesn't make you an individual. You may have a different name, a different form, does that make individuality? Or the acceptance, the brain that has through time said, I am an individual and it is my desire to fulfil, to become, to struggle. So we are examining that so-called individual consciousness – which is yours – whether that individual consciousness is not the consciousness of the entire humanity apart from the training as a doctor, as a surgeon, all that. You've got it? Dus ons bewustzijn – dat we hebben geprogrammeerd als zijnde het individuele bewustzijn – we vragen ons af of dat bewustzijn dat jij als individueel hebt geaccepteerd eigenlijk wel individueel is. We denken samen, verzet je er niet tegen. Zeg niet: 'Wat zal er gebeuren als ik geen individu ben?' Er kan iets totaal anders gebeuren. Maar zolang we geprogrammeerd zijn, eindeloos door de tijd heen, als individuen, is ons bewustzijn individueel – is dat zo? Misschien heb je een vakkundige individuele training gehad in een bepaald vak, in een bepaald beroep. Misschien ben je chirurg, dokter, ingenieur enzovoort, dat maakt je nog geen individu. Je bent misschien lang, klein, zwart, wit, paars, welke kleur het ook is, dat maakt je nog geen individu. Je hebt misschien een andere naam, een andere vorm, maakt dat individualiteit? Of de acceptatie, het brein dat door de tijd heeft gezegd: ik ben een individu en wil me graag waarmaken, iets worden, mijn best doen. Dus we onderzoeken dat zogenaamde individuele bewustzijn – dat van jou is – en of dat individuele bewustzijn niet het bewustzijn is van de hele mensheid, los van je opleiding tot arts, tot chirurg, dat alles. Heb je het?
36:25 Is our consciousness, your consciousness which you have accepted as separate, is it so, and what is the nature of your consciousness? Please, as we said, look at it, together. The consciousness that we think is separate from the rest of mankind, that consciousness is the sensory responses, part of it, sensory responses. And also, those sensory responses are naturally, necessarily programmed: to defend oneself, to be hungry, to breathe unconsciously – you are doing this. So biologically you are programmed. Then the content of your consciousness is the many hurts, the wounds that one has received from childhood till now. The many forms of guilt. I am beginning slowly, we are going to expand it. The various conclusions, ideas, imaginary certainties, the many experiences, both sensory, sexual, other forms of psychological experiences. And there is always the basis, the root of fear in its multiple forms. Please we are looking at it together, your own consciousness which is you. Fear, and with it naturally goes hatred. Where there is fear there must be violence, aggression, the tremendous urge to succeed both in the physical world as well as in the psychological world. Fear has many factors which we will go into when we are talking about fear. And the constant pursuit of pleasure: pleasure of possession, pleasure of domination, the pleasure of money which gives power, the pleasure of a philosopher with his immense knowledge, the guru with his circus. Pleasure again has innumerable forms. Is ons bewustzijn, jouw bewustzijn dat je als gescheiden hebt geaccepteerd, is dat zo, en wat is de aard van je bewustzijn? Alsjeblieft, zoals we zeiden, kijk er samen naar. Het bewustzijn waarvan we denken dat het gescheiden is van de rest van de mensheid, dat bewustzijn bestaat uit de zintuiglijke reacties, een deel ervan, zintuiglijke reacties. En ook zijn die zintuiglijke reacties van nature noodzakelijkerwijs geprogrammeerd: om jezelf verdedigen, honger te hebben, onbewust te ademen - je doet dat. Dus biologisch gezien ben je geprogrammeerd. En verder bestaat de inhoud van je bewustzijn uit de vele kwetsingen, de wonden die je hebt opgelopen van kinds af aan tot nu. De vele vormen van schuldgevoel. Ik begin langzaam, we gaan het uitbreiden. De verschillende conclusies, ideeën, denkbeeldige zekerheden, de vele ervaringen, zowel zintuiglijk, seksueel, als andere psychologische ervaringen. En er is altijd de basis, de wortel van angst in zijn vele vormen. Alsjeblieft, we kijken er samen naar, naar je eigen bewustzijn dat jij bent. Angst, en daarmee komt vanzelfsprekend ook haat. Waar angst is, moet geweld zijn, agressie, de enorme drang naar succes. zowel in de fysieke wereld als in de psychologische wereld. Angst heeft veel factoren waar we op ingaan als we het zullen hebben over angst. En het constante streven naar plezier: het plezier van bezit, van overheersing, het plezier van geld dat macht geeft, het plezier van een filosoof met zijn enorme kennis, de goeroe met zijn circus. Plezier kent wederom ontelbare vormen.
41:04 And then there is also sorrow, pain, anxiety, the deep sense of abiding, endless loneliness, and not only the so-called personal sorrow, but also the enormous sorrow mankind has brought about through wars, through neglect, through this endless sense of conquering one group of people by another. And in that consciousness there is the racial group content, and ultimately there is death. This is our consciousness: belief, certainties and uncertainties, great sense of anxiety, loneliness, sorrow, and endless misery. This is the fact. And we say, this consciousness is mine. Is that so? You go to the Far East or Near East, India or America, Europe, anywhere you go where human beings are, they suffer, they are anxious, lonely, depressed, melancholic, struggling, conflict – same like you, similar to you. So is your consciousness different from another? I know it is very difficult for people, you may logically accept this, which is intellectually, verbally you say, yes, that is so, maybe. But to feel this, this total human sense of there is no humanity except you, you are the rest of mankind. That requires a great deal of sensitivity. It is not a problem to be solved. It isn't I must accept that I am not an individual and how am I to feel this global human entity? Then you have made it into a problem, and the brain is ready to solve the problem – do this, don't do that, go to a guru, you know, all the circus that goes on. But if you really look at it with your mind, with your heart, with your whole being, totally aware of this fact, then you have broken the programme. It is naturally broken. But if you say, I will break it, you are again back into the same pattern. En dan is er ook verdriet, pijn, angst, het intense gevoel van blijvende, eindeloze eenzaamheid, en niet alleen het zogenaamde persoonlijke verdriet, maar ook het enorme verdriet dat de mensheid heeft veroorzaakt door oorlogen, door verwaarlozing, door dit eindeloze gevoel van de ene groep die de andere onderwerpt. En in dat bewustzijn zit ook de raciale groepsinhoud, en uiteindelijk is er de dood. Dit is ons bewustzijn: geloof, zekerheden en onzekerheden, een sterk gevoel van angst, eenzaamheid, verdriet, en eindeloze ellende. Dit is het feit. En we zeggen, dit bewustzijn is van mij. Is dat zo? Je gaat naar het Verre Oosten of het Nabije Oosten, India of Amerika, Europa, overal waar je gaat waar mensen zijn, lijden ze, zijn ze angstig, eenzaam, depressief, melancholisch, worstelend, in conflict - net zoals jij, vergelijkbaar met jou. Dus is jouw bewustzijn anders dan van een ander? Ik weet dat het heel moeilijk is voor mensen, je accepteert dit misschien logischerwijs, dat wil zeggen intellectueel, verbaal zeg je, ja, dat is zo, misschien. Maar om dit te voelen, dit totale menselijke gevoel dat er geen mensheid is behalve jij, jij bent de rest van de mensheid. Dat vraagt een grote gevoeligheid. Het is geen probleem dat je moet oplossen. Het is niet dat ik moet accepteren dat ik geen individu ben en hoe moet ik deze globale menselijke entiteit voelen? Dan heb je er een probleem van gemaakt, en de hersenen staan klaar om het probleem op te lossen – doe dit, doe dat niet, ga naar een goeroe, je weet wel, het hele circus dat gaande is. Maar als je er echt naar kijkt met je geest, met je hart, met je hele wezen, je volledig bewust van dit feit, dan heb je het programma doorbroken. Het is op een natuurlijke manier doorbroken. Maar als je zegt, ik zal het doorbreken, zit je weer in hetzelfde patroon.
45:24 I wonder if you understand this? Shall I go over it again? Is it necessary for the speaker to repeat this? No, please don't accept this because the speaker feels this. To him this is utter reality, not something verbally accepted because it is pleasant. But it is something that is actual. Then, if that is so, which is logically, reasonably, sanely examined, and you see it is so, but the brain which has been accustomed to this programme of the individuality is going to revolt against it, which you are doing now. Which is – listen – which is the brain is unwilling to learn. Right? Whereas the computer is willing to learn because it has nothing to lose. Here we are frightened of losing something. And if you don't understand this we can go into it over and over again. But a serious person confronting the world situation, the world catastrophe: the terror, the atom bomb, the endless competition between nations that is destroying human beings, that is destroying us, each one. And the decision comes when you perceive the truth that you are not an individual. Ik vraag me af of je dit begrijpt? Zal ik het nog een keer doornemen? Is het nodig dat de spreker dit herhaalt? Nee, accepteer dit alsjeblieft niet omdat de spreker dit voelt. Voor hem is dit de absolute realiteit, niet iets dat verbaal wordt geaccepteerd omdat het prettig is. Maar het is iets dat echt is. Als dat zo is, wat logisch, redelijk en verstandig is onderzocht, en je ziet dat het zo is, maar het brein dat gewend is aan dit programma van de individualiteit, zal ertegen in opstand komen, wat je nu doet. Dat wil zeggen - luister - dat wil zeggen dat het brein niet wil leren. Toch? Terwijl de computer wel bereid is te leren omdat die niets te verliezen heeft. Hier zijn we bang om iets te verliezen. En als je dit niet begrijpt, kunnen we er steeds weer op ingaan. Maar een serieus persoon die wordt geconfronteerd met de wereldcatastrofe: de terreur, de atoombom, de eindeloze concurrentie tussen naties die de mensen kapotmaakt, die ons allemaal kapotmaakt. En de beslissing komt wanneer je de waarheid ziet dat jij geen individu bent.
48:13 So can the brain learn? That is the whole point. So we have to go into this question of what is learning. You understand? I hope I may take off my jersey. Dus kunnen de hersenen leren? Dat is het hele punt. We moeten dus ingaan op de vraag wat leren is. Begrijp je? Ik hoop dat ik mijn vest mag uittrekken.
48:56 Learning for most of us is a process of acquiring knowledge. Right? I do not know Russian but I will learn. I will learn day after day, learning, memorising, holding on to certain phrases, words, the meanings, syntax, verbs, irregular verbs, etc. I apply, and can learn any language within a certain time. So to us, learning is essentially the accumulation of knowledge, skill and so on. That is, our brains are conditioned to this pattern – accumulate knowledge and act. Right? That is what we know. So look, are we learning? When I learn a language, I am learning. There knowledge is necessary. But am I learning psychologically about the content of my mind, of my consciousness. And learning there implies examining each layer of it, accumulating knowledge about it and from that knowledge, act. The same pattern as the other – you are following? And I am questioning, that is only a part of learning. If the brain is repeating this pattern, learning a language, learning about the content of my consciousness, is similar, because I need time, which means I am accumulating knowledge about myself, my consciousness. And then I determine what the problems are, and the brain is ready to solve the problems because it has been trained to solve problems. So I am repeating this endless pattern, and that is what I call learning. Right? I go to a guru, if I am silly enough, and he will tell me what to do, what not to do, be initiated, all that tommyrot that goes on! Leren is voor de meesten van ons een proces van kennis verwerven. Toch? Ik spreek geen Russisch, maar ik zal het leren. Ik zal dag in dag uit leren, uit mijn hoofd leren, bepaalde zinnen onthouden, woorden, de betekenissen, de zinsbouw, werkwoorden, onregelmatige werkwoorden, enzovoort. Ik pas dat toe en kan daardoor elke taal binnen een bepaalde tijd aanleren. Dus voor ons is leren in wezen de accumulatie van kennis, van vaardigheden enzovoort. Dat wil zeggen, onze hersenen zijn geconditioneerd volgens dit patroon - kennis vergaren en handelen. Toch? Dat is wat we weten. Dus kijk, leren we? Als ik een taal leer, dan leer ik. Daar is kennis noodzakelijk. Maar leer ik psychologisch gezien over de inhoud van mijn geest, van mijn bewustzijn? En daar houdt leren in dat je elke laag ervan onderzoekt, er kennis over verzamelt en vanuit die kennis handelt. Hetzelfde patroon als het andere - volg je dit? En ik vraag me af, dat is slechts een deel van leren. Als de hersenen dit patroon herhalen, is het leren van een taal en het leren over de inhoud van mijn bewustzijn vergelijkbaar, omdat ik tijd nodig heb, wat betekent dat ik kennis aan het vergaren ben over mezelf, over mijn bewustzijn. En dan bepaal ik wat de problemen zijn, en het brein staat klaar om de problemen op te lossen omdat het is getraind om problemen op te lossen. Dus ik herhaal dit eindeloze patroon, en dat noem ik leren. Toch? Ik ga naar een goeroe, als ik gek genoeg ben, en hij zal me vertellen wat ik moet doen, wat niet te doen, me inwijden, al die onzin die gaande is!
53:19 So what does it mean to learn? You understand? Is there a learning which is not this? We are enquiring. Please don't say there is no other way than this or, 'Tell us the other way', but together we are doing it. So you are not learning from me. The speaker has nothing to tell you. But together we are looking. This is the pattern the brain has been programmed to, always accumulating knowledge. And knowledge has become so astonishingly important. And we don't say that knowledge in itself is limited. Now we are going to find out if there is a different action of learning, which is not accumulation of knowledge. You see the difference? You understand this? Please, somebody say yes or no! Dus wat betekent het om te leren? Begrijp je? Is er een andere manier van leren? We onderzoeken het. Zeg alsjeblieft niet dat het niet anders kan of: 'Vertel ons de andere manier', maar we doen dit samen. Dus je leert niet van mij. De spreker heeft je niets te vertellen. Maar samen zoeken we. Dit is het patroon waarin de hersenen zijn geprogrammeerd, altijd maar kennis vergaren. En kennis is zo verbazingwekkend belangrijk geworden. En we zeggen niet dat kennis op zichzelf beperkt is. Nu gaan we uitzoeken of er een andere manier van leren is, die geen accumulatie van kennis is. Zie je het verschil? Begrijp je dit? Alsjeblieft, kan iemand ja of nee zeggen!
54:53 Audience: Yes. Publiek: Ja.
55:03 K: Let me put it differently. Experience, from experience knowledge, from knowledge memory, the response of memory is thought, then thought acts, from that action you learn more, so you repeat the cycle. Right? This is the pattern of our life. He must be doing it purposely! And we are saying, that form of learning will never solve our problems because it is repetition. More knowledge, better action, but that action is limited and so on – keep this repeating. That is clear, right? And the activity of that knowledge will not solve our human problems at all. It is so obvious, we haven't solved them. After two or five million years we haven't solved our problems. We are cutting each other's throat, we are competing with each other, we hate each other – not here – we want to be a success, the whole pattern is being repeated from the time man began, and we are still there. So this pattern has not solved the problems. Is that clear? Do what you will along this pattern. No human problem will be solved either politically, religiously, economically, because it is thought that is operating. Right? K: Laat ik het anders zeggen. Ervaring, uit ervaring komt kennis, door kennis is er het geheugen, de reactie van het geheugen is denken, en het denken handelt, van die handeling leer je meer, dus herhaal je de cyclus. Toch? Dit is het patroon van ons leven. Hij doet het met opzet! En we zeggen dat die vorm van leren onze problemen nooit zal oplossen, omdat het een herhaling is. Meer kennis, betere handeling, maar die handeling is beperkt enzovoort - blijf dit herhalen. Dat is duidelijk, toch? En de activiteit van die kennis zal onze menselijke problemen nooit oplossen. Het ligt zo voor de hand, we hebben ze niet opgelost. Na twee of vijf miljoen jaar hebben we onze problemen niet opgelost. We snijden elkaar de keel af, we concurreren met elkaar, we haten elkaar - niet hier - we willen een succes zijn, het hele patroon herhaalt zich vanaf het begin van de mens, en we zijn nog steeds daar. Dus dit patroon heeft de problemen niet opgelost. Is dat duidelijk? Doe wat je wilt volgens dit patroon, maar geen enkel menselijk probleem zal worden opgelost, politiek, religieus of economisch gezien, omdat het denken aan het werk is. Toch?
58:00 Now, is there another form, we will use the word for the moment: learn. Learn, not in the context of knowledge but a different form of non-accumulative action, let's call it that way. Right? Have you understood? Non-accumulative perception-action. So we have to enquire whether it is possible to observe the content of our consciousness, to observe the world and my consciousness without a single prejudice. Is that possible? Don't say, it is not possible, how am I to get rid of prejudice, just ask the question. See whether, when you have a prejudice you can observe clearly. You cannot, obviously. If I have a certain conclusion, a certain set of beliefs, concepts, ideals, and I want to see clearly what the world is, all my conclusions, ideals, prejudices and so on will actually prevent it. It is not, how to get rid of my prejudices, but to see clearly, intelligently, that any form of prejudice, however noble or ugly, any form of prejudice will actually prevent perception. When you see that, prejudice goes. Because what is important is not the prejudice but the demand to see clearly. Right? I wonder if you are meeting me. Is er nu een andere vorm van - we zullen het woord voorlopig gebruiken - leren. Leren, niet in de zin van kennis maar een andere niet-accumulerende handeling, laten we het zo noemen. Toch? Heb je dit begrepen? Een niet-accumulatieve waarnemingsactie. We moeten ons dus afvragen of het mogelijk is om de inhoud van ons bewustzijn, de wereld en mijn bewustzijn zonder enig vooroordeel waar te nemen. Is dat mogelijk? Zeg niet, het is niet mogelijk, of hoe kom ik van vooroordelen af, stel gewoon de vraag. Kijk of je, wanneer je een vooroordeel hebt, duidelijk kunt waarnemen. Dat kan je natuurlijk niet. Als ik een bepaalde conclusie heb, een bepaalde reeks overtuigingen, concepten, idealen, en ik wil duidelijk zien wat de wereld is, dan zullen al mijn conclusies, idealen, vooroordelen enzovoorts dat in feite voorkomen. Het gaat er niet om hoe ik van mijn vooroordelen af kom, maar om helder en intelligent te zien dat elke vorm van vooroordeel, hoe nobel of lelijk ook, elke vorm van vooroordeel de waarneming daadwerkelijk zal verhinderen. Als je dat ziet, verdwijnen de vooroordelen. Want wat belangrijk is, is niet het vooroordeel, maar de behoefte om helder te zien. Toch? Ik vraag me af of je me begrijpt.
1:00:36 If I want to be a good surgeon, I can't become a good surgeon with all my ideas and prejudices about surgeons, I have to actually do it. So can you see that a new form of action, a new form of non-accumulative knowledge is only possible, and therefore break the pattern, break the programme so that you are acting totally differently. Have I put the question clearly? Gosh, I am struggling so much to put it clearly. No, I am not struggling, sorry. Is this clear? That is, the way we have lived for a million years has been the repetition of the same process of acquiring knowledge and acting from that knowledge, which is limited. And that limitation creates problems, and the brain has become accustomed to solving the problems which knowledge has created. So it is caught in that pattern. And any form of learning is to add more to it. And we are saying, that pattern will never, under any circumstances, solve our human problems. Which is so obvious, because we have not solved them up to now. There must be a different, a totally different movement which is: the non-accumulative perception-action. And to have the non-accumulative perception is to have no prejudice. Is to have absolutely no ideals, no concepts, no faith, because all those have destroyed man, they have not solved the problems. You understand now? Are you doing it now? Otherwise, there is no point in just listening to the nonsense. Unless you do it, it has no meaning. You grow old and die. You may attend these conferences year after year, and, you know, it is nice to meet each other. Als ik een goede chirurg wil zijn, kan ik geen goede chirurg worden met al mijn ideeën en vooroordelen over chirurgen, ik moet het echt doen. Dus kun je zien dat een nieuwe vorm van actie, een nieuwe vorm van niet-accumulerende kennis alleen mogelijk is, en daardoor het patroon doorbreekt, het programma doorbreekt zodat je totaal anders handelt? Heb ik de vraag duidelijk geformuleerd? Goh, ik heb zoveel moeite om dit duidelijk uit te leggen. Nee, ik heb er geen moeite mee, sorry. Is dit helder? Dat wil zeggen, de manier waarop we een miljoen jaar hebben geleefd, is de herhaling van hetzelfde proces van kennis verwerven en handelen vanuit die kennis, die beperkt is. En die beperking zorgt voor problemen, en de hersenen zijn gewend geraakt aan het oplossen van de problemen die door kennis zijn veroorzaakt. Het zit dus gevangen in dat patroon. En elke vorm van leren is om er meer aan toe te voegen. En we zeggen dat dat patroon onder geen enkele omstandigheid onze menselijke problemen zal oplossen. Wat zo vanzelfsprekend is, omdat we ze tot nu toe niet hebben opgelost. Er moet een andere, een totaal andere beweging zijn, namelijk: de niet-accumulatieve waarnemingsactie. En voor de niet-accumulatieve waarneming, moet je geen vooroordelen hebben, je moet absoluut geen idealen, geen concepten, geen geloof te hebben, want dat alles heeft de mens kapotgemaakt, het heeft de problemen niet opgelost. Begrijp je het nu? Doe je het nu? Anders heeft het geen zin om alleen maar naar de onzin te luisteren. Als je het niet doet, heeft het geen betekenis. Je wordt oud en sterft. U kunt deze bijeenkomsten jaar in jaar uit bijwonen, en weet je, het is leuk om elkaar te ontmoeten.
1:04:06 So, have you a prejudice? Have you a prejudice which has something common with ideals? Of course – right? Ideals are the future, to be accomplished, and ideals become tremendously important in the process of knowledge. So can you observe without accumulation the destructive nature of prejudice, ideals, faith, belief, and your own conclusions and experiences? Can you do this? Don't ask the speaker, have you done it? Otherwise the speaker wouldn't be here. So, please understand this. There is group consciousness, we went into it – I am not talking irrelevantly, I want to point out something – there is group consciousness, national consciousness, linguistic consciousness, and professional consciousness, racial consciousness, and fear, anxiety, loneliness, pursuit of pleasure, sorrow, love, death, all that is part – right? If you keep acting in that circle you maintain the human consciousness of the world. You understand? Just see the truth of it. Because you are part of that consciousness, and if you sustain it by saying, I am an individual, my prejudices are important, my ideals are essential - you follow? My guru is a better guru than the other guru and so on, so on, so on, you are repeating the same thing over and over again. Dus heb je een vooroordeel? Heb je een vooroordeel dat iets gemeen heeft met idealen? Natuurlijk - toch? Idealen zijn de toekomst, die moet worden bereikt, en idealen worden enorm belangrijk in het kennisproces. Dus kun je zonder accumulatie de destructieve aard van vooroordelen, idealen, hoop, geloof en je eigen conclusies en ervaringen observeren? Kan je dit doen? Vraag de spreker niet of hij het gedaan heeft. Anders zou de spreker hier niet zijn. Dus begrijp dit alstublieft. Er is groepsbewustzijn, daar zijn we op ingegaan – dit is niet irrelevant, ik wil iets opmerken – er is groepsbewustzijn, nationaal bewustzijn, linguïstisch bewustzijn en professioneel bewustzijn, rassenbewustzijn, en angst, bezorgdheid, eenzaamheid, het nastreven van plezier, verdriet, liefde, dood, dat hoort er allemaal bij - toch? Als je in die cirkel blijft handelen, houd je het menselijke bewustzijn van de wereld in stand. Begrijp je? Zie er gewoon de waarheid van in. Omdat jij deel uitmaakt van dat bewustzijn, en als je het in stand houdt door te zeggen: ik ben een individu, mijn vooroordelen zijn belangrijk, mijn idealen zijn essentieel - volg je het? Mijn goeroe is een betere goeroe dan de andere goeroe enzovoort, enzovoort, enzovoort, je herhaalt hetzelfde, steeds weer opnieuw.
1:06:58 Now, the maintenance, the sustenance, and the nourishment of that consciousness comes when you are repeating that pattern. You sustain it. But when you break away from that consciousness you are introducing a totally new factor in the whole of that consciousness. You understand? Please understand this: they are experimenting – as the speaker pointed out the other day – with various forms of group consciousness. They haven't come to that. If one group has learnt something quickly, the animals that belong to that group learn much quicker because the consciousness of that group is enlivened by a new factor. Now, if we understand the nature of our own consciousness, see how it is operating in this endless cycle of knowledge action, division and so on, that consciousness has been sustained for millennia, a million years. If when you see the truth that any form of prejudice, all this is a form of prejudice, and break away from it, you give a new factor into the old. You understand what I am saying? Which means are you, as a human being who is the rest of mankind, of whose consciousness you are, and whether you can move away from the old pattern – the old pattern of obedience, acceptance, you know, all that. That is the real turning point in our life. Because man cannot go on repeating this pattern. It has lost its meaning, except in the biological and technical world. In the psychological world it has totally lost its meaning. What – if you fulfil, who cares? If you become a saint, what does it matter? You follow? Whereas if you totally move away from that, you affect the whole consciousness of mankind. Right, I have stopped. Dus het behouden, onderhouden, en voeden van dat bewustzijn gebeurt wanneer je dat patroon herhaalt. Je bevestigt het. Maar wanneer je je losmaakt van dat bewustzijn, introduceer je een totaal nieuwe factor in het geheel van dat bewustzijn. Begrijp je dat? Begrijp dit alstublieft: ze experimenteren – zoals de spreker onlangs opmerkte – met verschillende vormen van groepsbewustzijn. Zover zijn ze nog niet. Als de ene groep iets snel heeft geleerd, leren de dieren die tot die groep behoren veel sneller omdat het bewustzijn van die groep wordt gestimuleerd door een nieuwe factor. Als we nu de aard van ons eigen bewustzijn begrijpen, zien hoe het werkt in deze eindeloze cyclus van kennis, actie, verdeling enzovoort, dat bewustzijn wordt al duizenden jaren in stand gehouden, een miljoen jaar. Als je de waarheid ziet dat elke vorm van vooroordeel, dit alles een vorm van vooroordeel is, en je ervan losmaakt, voeg je een nieuwe factor toe aan de oude. Begrijp je wat ik zeg? Wat betekent, kun je als mens, die de rest van de mensheid is, uit wiens bewustzijn je bestaat, kun je het oude patroon loslaten – het oude patroon van gehoorzaamheid, acceptatie, je weet wel, dat allemaal. Dat is het werkelijke keerpunt in ons leven. Omdat de mens dit patroon niet kan blijven herhalen. Het heeft zijn betekenis verloren, behalve in de biologische en technische wereld. In de psychologische wereld heeft het zijn betekenis volledig verloren. Als je succes hebt, waar zou je je druk over maken? Als je een heilige wordt, wat maakt het uit? Volg je het? Terwijl je, als je daar totaal van afwijkt, het hele bewustzijn van de mensheid beïnvloedt. Goed, hier laat ik het bij.