Krishnamurti - Leven terwijl dood en leven samengaan

Krishnamurti Subtitles

SA84T6 - Leven terwijl dood en leven samengaan
Zesde openbare toespraak
Saanen, Zwitserland
19 juli 1984

0:23	May we continue with what we were talking about the day before yesterday? This is the last talk.	Zullen we doorgaan met waar we gisteren over hebben gesproken? Dit is de laatste toespraak.
0:44	We have been talking about the whole problem of existence, the various aspects of our daily life. We talked about relationship, we talked about fear, pleasure and the endless suffering of man, and whether there is any possibility of being totally free of fear. We went into that very carefully. And also we talked about knowledge, how important it is to have knowledge which is gathered through experience, stored as knowledge and memory in the brain, out of which comes thought, which naturally then is limited. We went into all that during the last five talks. And as this is the last talk we ought to talk over together why the brain is always occupied.	We hebben het gehad over het hele probleem van het bestaan, de verschillende aspecten van ons dagelijks leven. We hebben het gehad over relaties, over angst, genot en het eindeloze leed van de mens en of het mogelijk is om helemaal vrij te zijn van angst. We zijn er heel zorgvuldig op ingegaan. En we hebben ook over kennis gesproken, hoe belangrijk het is om te beschikken over kennis, die door ervaring wordt verworven, in het brein wordt opgeslagen in de vorm van kennis en herinneringen, waaruit het denken voortkomt, dat daarom natuurlijk beperkt is. We zijn daar allemaal in de vorige vijf toespraken op ingegaan. Omdat dit de laatste toespraak is, moeten we het samen hebben over de vraag waarom het brein altijd maar bezig is.
3:32	We were asking why our brain, which has evolved through a long period of time, forty five to fifty thousand years, during all that long duration of time the brain has apparently been occupied, never quiet, endless series of occupation, associations, one thought leading to another thought, this endless chain. We have accepted it as natural, as part of our daily life. We are going together to question this. As we said, one hopes you will not mind the thing being repeated, we are not doing any kind of propaganda, propagate any kind of belief, faith, or some philosophy. But rather you and the speaker are going together into the investigation of our daily life. I am afraid we will have to wait for a little while. Let the aeroplanes have their fun!	We stelden de vraag waarom ons brein, dat in een lang tijdsbestek is geëvolueerd, vijfenveertig- tot vijftigduizend jaar, in al die tijd is het brein blijkbaar bezig geweest, nooit stil, een eindeloze opeenvolging van bezigheden, associaties, de ene gedachte roept de andere op, die eindeloze keten. Dat hebben we als vanzelfsprekend aanvaard, als een onderdeel van ons dagelijks leven. We gaan hier samen vraagtekens bij zetten. Zoals ik zei, hoop ik dat u het niet erg vindt dat het wordt herhaald. We doen niet aan proganda, we propageren geen geloof, overtuiging of filosofie. In plaats daarvan gaan u en de spreker samen ons dagelijks leven onderzoeken. Ik vrees dat we nog even moeten wachten. Laat de vliegtuigen maar even uitrazen!
6:28	We have talked about a great many things. We are together going into very complex problems this morning: why human beings have not been able to live at peace within themselves and so peace with the world. Why our daily life is in such confusion, conflict and misery and sometimes joy, why is it, after all these thousands of years, man has not found the tranquillity, a sense of quietness, peace? All this requires a great deal of intelligence, to live at peace with one another and also within oneself, and so with the neighbour, or with one's own intimate relationships. We have not been able to find out why we have not lived at peace. We have talked about it, why human beings are always in conflict, whether that conflict can end, not only outwardly, wars, divisions of nationalities, divisions of religion, divisions, linguistic differences, semantic differences and the various qualities of the brain which breaks up everything into categories and so on. Is it possible, living in this modern world, with all the complexity of it, having to earn a livelihood from nine o'clock till five o'clock, spending one's whole life in an office, in a laboratory or in a factory, or ploughing the fields, and at the end of it all there is death. I am afraid we will have to wait. That one ends, the other begins!	We hebben heel veel zaken besproken. We gaan vanochtend samen in op een paar heel ingewikkelde problemen: waarom mensen niet in staat zijn geweest in vrede te leven met zichzelf zodat er vrede is in de wereld. Waarom ons dagelijks leven zo verwarrend is, vol conflict en ellende en soms vreugde, waarom de mens na al die duizenden jaren geen rust heeft gevonden, geen gevoel van stilte, vrede? Dat alles vereist grote intelligentie, om in vrede met elkaar te leven en ook met jezelf en met je buren of met je intieme relaties. We hebben nog niet kunnen ontdekken waarom we niet in vrede leven. We hebben besproken waarom mensen altijd met elkaar in conflict zijn, of er een einde aan dat conflict kan komen, niet alleen uiterlijk, aan oorlogen, nationale verdeeldheid, religieuze verdeeldheid, taalkundige verschillen, verschillen in de betekenis van de woorden en de uiteenlopende kenmerken van het brein, waardoor alles in categorieën wordt onderverdeeld, enzovoort. Is het mogelijk, als je in deze moderne wereld leeft met alle complicaties van dien, en je van negen tot vijf moet werken om de kost te verdienen, je hele leven op kantoor moet doorbrengen, in een laboratorium of in een fabriek of het land bewerken en aan het eind ervan wacht de dood. Ik vrees dat we moeten wachten. De ene houdt op en de andere begint!
10:39	We are going to enquire into all this together, as we have done, one hopes, during the last five talks. We are going to enquire together why human beings not only are not capable of living at peace with themselves and with the world, but also why human beings from childhood get hurt, psychologically wounded. This question is very important because that affects our whole life from childhood, through school, through college, university, or at home with other boys and girls that the whole process of living engenders, brings about various forms of psychological hurts which act as a shock to the brain, and so we become neurotic. And whether it is possible to live without a single hurt. When one is hurt it not only emphasises the whole self-centred activity but also it breeds fear. When one is hurt one builds a wall, a structure, a barrier between yourself and another. And so gradually one withdraws, one becomes isolated with all its problems of identification and so on. I wonder - one wonders if one is aware of the hurts we have. And if one is, apparently we never end it, there is no ending of hurts completely. What is it that is being hurt? Please, as we said, we are together investigating this problem. Together. The speaker may point out or verbalise or act as a mirror in which one sees oneself, and so the speaker is not a guru, you are not his followers. There is no personality cult which are all horrible things. So together we are looking at this question. It is your question. It is not a question the speaker is imposing on you. Every human being gets hurt psychologically, wounded. And one carries it throughout life. One never sees the danger, the disastrous results. And is it possible to end all hurts, and never to be hurt again? What is it that is hurt? When you say, 'I am hurt' - what is that 'I', what is that quality of the entity that gets hurt? Right? We are together? Are we understanding each other?	We gaan dit allemaal onderzoeken, zoals we hopelijk in de vorige vijf toespraken hebben gedaan. We gaan samen onderzoeken waarom mensen niet alleen niet in staat zijn om in vrede met zichzelf en met de wereld te leven, maar ook waarom ze van jongs af aan gekwetst raken, psychologisch gewond. Die vraag is heel belangrijk omdat het ons hele leven beïnvloedt, van jongs af aan, als je op school zit, tijdens je studie of thuis met andere jongens en meisjes, het hele leven brengt voort en veroorzaakt allerlei soorten psychologische kwetsingen, die een schok teweegbrengen in het brein en zo worden we neurotisch. En is het mogelijk om te leven zonder enige gekwetstheid. Als je gekwetst bent, wordt niet alleen de egocentrische activiteit versterkt, maar ontstaat er ook angst. Als je gekwetst bent, bouw je een muur, een constructie, barrière tussen jezelf en de ander. En zo trek je je langzamerhand terug, raak je geïsoleerd, met alle problemen van identificatie en dergelijke. Ik vraag me af, je vraagt je af of je je bewust bent van je gekwetstheden. En als je dat bent, maken we er blijkbaar nooit een eind aan, er wordt nooit helemaal afgerekend met gekwetstheid. Wat wordt er eigenlijk gekwetst? Zoals we zeiden, onderzoeken we dit probleem samen. Samen. De spreker mag er dan op wijzen, het onder woorden brengen of als spiegel fungeren waarin men zichzelf ziet, maar de spreker is geen goeroe, jullie zijn geen volgelingen van hem. Er is geen persoonlijkheidsverering, wat afschuwelijk is. We onderzoeken deze vraag dus samen. Het is uw vraag. Het is geen vraag die de spreker u opdringt. Ieder mens raakt psychologisch gekwetst, gewond. En dat draag je je hele leven met je mee. Je ziet nooit het gevaar ervan, de rampzalige gevolgen. Kun je aan alle gekwetstheid een einde maken en nooit meer gekwetst zijn? Wat wordt er gekwetst? Als je zegt: 'Ik ben gekwetst', wat is dat 'ik' dan, wat is die entiteit die gekwetst wordt? Nietwaar? Zitten we op één lijn? Begrijpen we elkaar?
16:03	Suppose I am hurt, why am I hurt? What is the entity, the structure, that gets hurt? And we call it, 'I am hurt'. What is that 'I'? Is it not the various incidents, experiences, the memories, that have created an image about oneself? Please look at it carefully and not reject what one is saying, though one must have doubt, have scepticism, questioning, not accepting anything that the speaker is saying, one must have the quality of doubt. Therefore we are asking: what is it that is hurt? Is it the image that you have about yourself? That image has been put together by various impressions, pressures, it is like a computer programmed. And that image gets hurt - right? And so we say, 'I am hurt'.	Stel dat ik gekwetst ben, waarom ben ik dat? Wat is de entiteit, de constructie die gekwetst wordt? En we noemen het: 'Ik ben gekwetst'. Wat is dat 'ik'? Bestaat dat niet uit de verschillende voorvallen, ervaringen, herinneringen waardoor je een beeld over jezelf hebt gecreëerd? Kijk er alstublieft zorgvuldig naar en verwerp niet wat er wordt gezegd, hoewel je moet twijfelen, sceptisch zijn, vragen stellen, niet zomaar aannemen wat de spreker zegt, je moet een sceptische instelling hebben. Daarom vragen we: wat is het dat gekwetst wordt? Is dat het beeld dat je over jezelf hebt? Dat beeld is samengesteld uit verschillende indrukken, druk van buiten, het is geprogrammeerd als een computer. En dat beeld raakt gekwetst, nietwaar? En dus zeggen we: 'Ik ben gekwetst.'
18:14	Can one - this is the question - can one live a life, daily life, not some romantic, ideological, sentimental life but actually in our daily life live without a single image about ourselves? It is only when there is that image, then that image, that picture that has been put together by thought and that gets hurt. When someone says, flatters or insults or praises and so on, why does the brain record? You understand my question? Is it too difficult? No, no it is very simple. Is it possible not to record? Psychologically, of course you must have a recording process going on when you are driving a car, or so many physical things that one does, there you must have a machine that is constantly recording. And does the psyche, the whole nature of the 'me', need there be any recording in that world? You understand? So is it possible not to record? We are going to find that out, if you are interested. Even if you are not interested, it doesn't matter. Because we have never asked of ourselves, or demanded, whether there is a possibility of being totally free, not only from a particular aspect of life - from our sorrow, from our anxiety, from our loneliness and so on, that is only very superficial freedom to go where you like, to choose any particular job you want but to be entirely free, totally. It is only when the brain is not recording, except in the physical world. In the psychological world, in the world of inside the skin, not to record; that requires tremendous attention, awareness which we are going to talk about presently.	Kunnen we - dat is de vraag - kunnen we ons dagelijkse leven leiden, geen romantisch, ideologisch, sentimenteel leven, maar ons gewone dagelijkse leven zonder dat we een beeld hebben over onszelf? Alleen als er dat beeld is, dat beeld, dat plaatje dat door het denken is samengesteld, dat wordt dan gekwetst. Als iemand ons vleit of beledigt of prijst enzovoort, waarom slaat het brein dat op? Begrijpt u mijn vraag? Is het te moeilijk? Nee, nee, het is heel eenvoudig. Is het mogelijk om niets op te slaan? Op psychologisch gebied, want het proces van opslaan moet natuurlijk doorgaan als je autorijdt of andere fysieke bezigheden verricht, daar heb je een machine nodig die constant opslaat. Maar is het voor de psyche, de hele aard van het 'ik', nodig om op dat gebied op te slaan? Begrijpt u? Is het dus mogelijk om niet op te slaan? Dat gaan we uitzoeken, als het u interesseert. Het geeft ook niet als u niet geïnteresseerd bent. Want we hebben onszelf nooit afgevraagd of het mogelijk is om volledig vrij te zijn, niet alleen van een bepaald aspect van het leven - van ons verdriet, onze angst, onze eenzaamheid enzovoort, dat is maar erg oppervlakkig, vrijheid om te gaan waarheen je wilt, een baan te kiezen die je wilt - maar om volledig vrij te zijn. Dat ben je alleen als het brein niet opslaat, behalve in de fysieke wereld, maar in de psychologische wereld, in de innerlijke wereld niet opslaan. Dat vereist enorm veel aandacht, bewustzijn, waarover we het straks gaan hebben.
22:10	And we ought to talk over together a very complex problem which mankind has faced for thousands upon thousands of years. Though it is a beautiful morning full of light and splendour, the beauty of the hills and the dark shadows of the valley, we ought to talk over this question, which is not morbid, which is death. Right? This is part of our life, as anxiety, loneliness, fear and all the toil and turmoil and conflict of life, death is also part of our life. Whether one is very young, enjoying life, or middle-aged or old-aged, this is a problem which each human being has to face. We are all going to die, that is certain, that is one thing that is absolute. So we are going to enquire together into the complexity of what it means to die. You don't mind discussing this? All right? If you don't like it, lump it!	En we moeten het samen hebben over een heel ingewikkeld probleem waarmee de mensheid al duizenden jaren lang wordt geconfronteerd. Hoewel het een mooie ochtend is, met prachtig licht, de schoonheid van de bergen en de donkere schaduwen van het dal, moeten we een vraagstuk bespreken dat niet morbide is, namelijk de dood. Nietwaar? Die hoort bij het leven, net als zorgen, eenzaamheid, angst en al het gezwoeg, de onrust en conflicten in het leven, zo hoort de dood ook bij ons leven. Of je nu heel jong bent en van het leven geniet of van middelbare leeftijd of bejaard, dit is een probleem dat ieder mens onder ogen moet zien. We zullen allemaal sterven, dat is zeker, dat is iets wat absoluut vaststaat. Dus we gaan het complexe vraagstuk onderzoeken wat het betekent om te sterven. Vindt u het niet erg om dit te bespreken? Oké? Als u het niet wilt, jammer dan!
24:21	Why is it that human beings are so frightened of death? Why is it that human beings have put death as far away as possible from their life? Why is it that death seems to appear such a terrible thing? Books have been written by doctors and others, how to die happily. I saw - one saw a title of that book, it is quite well known in America, 'How To Die with Grace', with happiness, relaxed.	Waarom zijn mensen zo bang voor de dood? Waarom hebben mensen de dood zo ver mogelijk uit hun leven verbannen? Waarom lijkt de dood zoiets afschuwelijks te zijn? Er zijn boeken door artsen en anderen geschreven over hoe je blij kunt sterven. Ik zag eens een titel van dat boek, dat bekend is in Amerika 'Hoe kun je op een rustige manier sterven', blij, ontspannen.
25:48	So we are going to talk over together this question. Have you ever enquired into what it is to end? What is the significance of ending something? Ending, not a continuity, you understand? We are used to, or have been conditioned to a continuity - right? To continue. What does that mean, to continue? A long duration of continuous memory - right? Continuous attachment to a place, to a person, to an idea. Has one ever experimented completely ending with an ideal and not, what will happen if I end? You understand? You have understood? The question of ending is very important to understand. Ending a habit, both biological or psychological habits. If you end, then you will ask, 'What is there more?' Which means you are still thinking in terms of continuity - right? If I end anger, or selfishness, what is there? Right? So our brain is always looking to something else if I end. Bien? And we have never therefore, ended anything completely. Understood? Can we go on?	Dus we gaan deze vraag samen bespreken. Heb je ooit onderzocht wat eindigen betekent? Waarom is het belangrijk om een eind aan iets te maken? Eindigen, niet doorgaan, begrijpt u. We zijn gewend, geconditioneerd om door te gaan, nietwaar? Doorgaan. Wat betekent het om door te gaan? Een lange tijdsduur met voortdurende herinneringen. Voortdurende gehechtheid aan een plaats, een persoon, een idee. Heb je ooit geëxperimenteerd met het volledig afzien van een ideaal, zonder de vraag wat er daarna zal gebeuren? Begrijpt u? Heeft u het begrepen? Het is belangrijk om de vraag te begrijpen of je iets kunt beëindigen. Stoppen met een gewoonte, een fysieke of een psychologische gewoonte. Als je dat doet, vraag je: 'Wat komt er daarna?' Dat betekent dat je nog steeds in termen van continuïteit denkt, toch? Als ik een eind maak aan boosheid of egoïsme, wat is er dan? Nietwaar? Ons brein kijkt altijd uit naar iets anders als 'ik' eindig. Bien? En daarom hebben we nooit iets volledig beëindigd. Begrepen? Kunnen we verdergaan?
28:57	So if one understands the nature of ending, and the urge, the desire, to continue, when there is the desire to continue, then there is the fear of ending - right? If one understands the ending and therefore no continuity, then there is no fear. You understand all this? Are we thinking together? Actually thinking together, not accepting what the speaker is saying, that is not important. But putting our minds, brains, together. Not your brain and my brain, but the quality of brain that thinks, the quality of brain that says, 'I must go and enquire, find out'. The quality of brain that doubts, questions, asks, then we are together. Then our brains are meeting each other, therefore communication between each other becomes very easy, simple. Right? Are we doing this? Half and half. And that is where our difficulty lies. Some people here - I am not being disrespectful to them - they have listened to all this for years, probably bored, knowing what he is going to say. They have become accustomed to the words. But have they really... are we together learning? Not memorising - see the difference? We memorise, we are educated to memorise, so as to be able to use skilfully our knowledge. We memorise lessons - French, Russian, whatever language - we memorise various historical processes, we memorise scientific facts - right? We accumulate knowledge to act skilfully in any field. But learning is a movement that is like a river that is flowing, never static. Knowledge is static because you are adding more and more and more. Learning is like a great river that has got tremendous volume behind it, moving swiftly, rapidly, nothing stands in its way. That is the act of learning. So are we learning together? Or our brains have been programmed like a computer. It is rather interesting to talk about the computers. You don't mind?	Als je dus begrijpt wat eindigen inhoudt en de drang, het verlangen om door te gaan, als er dat verlangen is om door te gaan, is er ook de angst voor het einde, nietwaar? Als je begrijpt wat eindigen is en er daardoor geen continuïteit is, dan is er geen angst. Begrijpt u dat alles? Zijn we samen aan het denken? Echt samen denken, niet zomaar aannemen wat de spreker zegt, dat is niet belangrijk. Maar onze geest, ons brein bundelen. Niet uw brein en mijn brein, maar het type brein dat nadenkt, het type brein dat zegt: 'Ik moet dat gaan uitzoeken.' Het type brein dat twijfelt, onderzoekt, vragen stelt, dan zijn we samen. Dan vindt er een ontmoeting tussen uw en mijn brein plaats, waardoor de communicatie met elkaar heel gemakkelijk, eenvoudig wordt. Akkoord? Doen we dat? Min of meer? En dat is nou juist ons probleem. Sommigen hier - en dat bedoel ik niet respectloos - hebben al jarenlang naar dit alles geluisterd, waarschijnlijk verveeld omdat ze weten wat hij gaat zeggen. Ze zijn gewend geraakt aan zijn woorden. Maar zijn ze echt ... zijn we samen aan het leren? Niet uit ons hoofd leren, begrijpt u het verschil? We stampen feiten in ons hoofd, zo worden we opgeleid, met het doel om onze kennis handig te kunnen toepassen. We leren lessen uit ons hoofd, Frans, Russisch, een of andere taal, we leren historische gebeurtenissen uit ons hoofd, we leren natuurkundige feiten uit ons hoofd, nietwaar? We verzamelen kennis om op een bepaald gebied vaardig te kunnen handelen. Maar leren is een doorgaande beweging, als een stromende rivier, nooit statisch. Kennis is statisch omdat je er steeds meer aan toevoegt. Leren is als een grote rivier, een enorme hoeveelheid water die wordt voortgestuwd, en zich razendsnel verplaatst, niets houdt haar tegen. Dat is leren. Dus zijn we samen aan het leren? Anders is ons brein geprogrammeerd als een computer. Het is best interessant om over computers te praten, als het mag.
33:42	They are doing the most extraordinary things in the world of computers. The speaker has discussed with many of them, so called top ones. And those computers can almost do anything that the human thought has done. They have been programmed by top mathematicians, biologists, scientists, engineers, taking any particular subject and a professor who is top in his profession giving a programme - right? You know all about this. Our brain has been programmed too. You are programmed after two thousand years to call yourself a Christian, belief - right? The Hindus, perhaps three to five thousand years, have been programmed to believe - you know the whole process. And the Islamic world too, programmed - you understand? And the computer is being programmed, ultra mechanical intelligence, it is called. And it can almost outthink man, more rapidly. They have discovered in America a chip that holds a million memories. And so what is going to happen to man, to your brain? You understand my question? If a mechanical thing can outdo man, except in certain realms - I won't go into all that, you can study it - what is going to happen to man, to you, to your children, to your grandchildren, what is going to happen to them? When the mechanical intelligence can outstrip man, in certain ways, it can build cars through robots, there is going to be certain unemployment and so on and so on. Then what will happen to the human brain that has been active - you understand? Active in doing certain things, carpentry, mathematics, putting machinery together and so on, which computer and a robot can do all that - you are following all this? - what is going to happen to our brains? We asked this question to computer experts. Their reply is, 'We don't care. We don't know'. And that doesn't matter. What their interest is, is inventing. Getting more and more. The computers do all kinds of things.	Ze doen de wonderlijkste dingen in de wereld van de computers. De spreker heeft met veel van hen gesproken, de zogenaamde topdeskundigen. En die computers kunnen bijna alles wat het menselijk denken kan. Ze zijn geprogrammeerd door de beste wiskundigen, biologen, wetenschappers, technici die elk vakgebied bestrijken en de beste hoogleraren schrijven er programma's voor, nietwaar? Dit weet u allemaal wel. Ons brein is ook geprogrammeerd. Je bent na tweeduizend jaar geprogrammeerd om jezelf een gelovig christen te noemen, nietwaar? De hindoes zijn misschien al drie- tot vijfduizend jaar geprogrammeerd om te geloven, u kent dat hele proces. En de islamitische wereld is ook geprogrammeerd, begrijpt u? En de computer is geprogrammeerd, wat supermechanische intelligentie wordt genoemd. En hij kan bijna nog sneller denken dan de mens. Ze hebben in Amerika een chip ontdekt die een miljoen gegevens kan bevatten. Wat gaat er dus gebeuren met de mens, met ons brein? Begrijpt u mijn vraag? Als een mechanisch voorwerp de mens overtreft, behalve op bepaalde gebieden - daar ga ik niet op in, dat kun je bestuderen - wat gebeurt er dan met de mens, met jou, met je kinderen, met je kleinkinderen, wat gaat er met hen gebeuren? Als mechanische intelligentie op bepaalde manieren de mens overtreft, kunnen robots auto's bouwen, ontstaat er werkloosheid, enzovoort. Wat zal er dan gebeuren met het menselijk brein, dat actief is geweest, begrijpt u? Actief door bepaalde dingen te doen, timmeren, wiskunde, een machine in elkaar zetten enzovoort, wat de computer en een robot allemaal kunnen doen - volgt u dit? - wat gaat er met ons brein gebeuren? We hebben deze vraag aan computerdeskundigen gesteld. Hun antwoord was: 'Dat interesseert ons niet. Geen idee.' Dat doet er dus niet toe. Ze zijn geïnteresseerd in het uitvinden, steeds meer uitvinden. De computers doen allerlei dingen.
37:47	Please do listen, seriously listen, it is not a joke, a game we are playing. Either the entertainment industry, sports and so on and so on, including religion, which is all entertainment industry - either the brain is going to be caught in that - if you have noticed how entertainment is growing more and more and more, the children want to be entertained - either the brain is going to be caught in that, everlastingly seeking entertainment, or it is going to turn inwardly, not selfishly, not in the world of self-centredness, that is a very small affair, but going much more deeply. The brain has extraordinary capacity, as is shown in the technological world, and that same brain can watch and go very, very deeply, and that depth is infinite. So you are faced with this.	Luister alstublieft, luister hier serieus naar, het is geen grap, we spelen geen spelletje. Je hebt ook nog de amusementsindustrie, sport enzovoort, en religie hoort daar ook bij, het is allemaal amusementsindustrie - ook daarin kan het brein verstrikt raken - als je hebt gemerkt hoe hard de amusements- industrie groeit, kinderen willen vermaakt worden, dus ook daarin gaat het brein verstrikt raken door de hele tijd op zoek te gaan naar amusement, of het keert zich naar binnen, niet in egoïstische zin, niet op een egocentrische manier, wat erg onbeduidend is, maar door dieper naar binnen te kijken. Het brein heeft een buitengewone capaciteit, zoals in de technologische wereld blijkt, en datzelfde brein kan heel erg diep bij zichzelf naar binnen kijken en die diepte is oneindig. Dit is dus wat je onder ogen moet zien.
39:38	So let's come back. What is death? As we said, if we understand deeply the meaning of ending and the nature of continuity, which all of us want because we think in continuity there is safety, security - right? Right, sirs? Being identified with a country, having roots in a certain place, or attached to some symbol, ideal and so on, which is a series of continuities. Hoping to find in that security, and so we cling to continuity. And that very continuity is bringing about great disaster because it is bringing wars - right? We cling to democracy whatever that may mean and also there is the whole group of Russian totalitarian states, we are the managers of human beings, we control them - right? Dictatorship and all the rest of the horrors that are going on. So where is security? Do you understand the question? We have sought security in the family, in the wife, in the husband, in the community and so on, in nation, inter-nation, but there has been no security for man. As civilisation grows more and more complex there is going to be less and less security. And continuity gives us the hope that we shall have security. Where does security lie? Is there any security at all?	Laten we teruggaan. Wat is de dood? Zoals we zeiden, als we grondig begrijpen wat eindigen betekent en wat continuïteit inhoudt, die we allemaal willen hebben, omdat we denken dat er veiligheid, zekerheid in continuïteit zit, Nietwaar, heren? Geïdentificeerd zijn met een land, ergens geworteld zijn of gehecht aan een symbool, ideaal enzovoort, wat allemaal vormen van continuïteit zijn. Omdat we hopen daarin zekerheid te vinden, klampen we ons vast aan continuïteit. Maar juist die continuïteit veroorzaakt grote rampen, omdat het oorlogen veroorzaakt, nietwaar? We klampen ons vast aan democratie, wat dat ook moge betekenen en er is ook de hele groep van Russische totalitaire staten. We spelen de baas over mensen, we controleren hen, nietwaar? Dictators en dat soort gruwelijkheden die er gebeuren. Dus waar is zekerheid te vinden? Begrijpt u de vraag? We hebben zekerheid gezocht in het gezin, bij de vrouw, de man, de gemeenschap enzovoort, bij een of meer landen, maar er is geen enkele zekerheid voor de mens geweest. Naarmate de beschaving steeds ingewikkelder wordt, zal er steeds minder zekerheid zijn. En continuïteit geeft ons de hoop dat we zekerheid krijgen. Waarin ligt zekerheid? Bestaat er eigenlijk wel zekerheid?
42:52	And when we are seeking security, which is in continuity, then there must be real fear of death, which is the ending - right? The Asiatic world, specially India which has expanded all over Asia, psychologically and religiously they have invented the word 'reincarnation'. That is, a series of continuities - right? I shall die this life, but next life. And so next life and after next life - you follow? Until human beings reach that highest principle or highest state. So that is a very comforting idea of continuity. Right? You follow all this? But we never ask for ourselves: what is ending, actually ending? And one is frightened of that too. To end, for example, completely, psychologically, all attachment. Because we are attached to so many things - to people, to ideas, to knowledge, to concepts, to various forms of idealism, to money, to our knowledge and memories, or to our experience. 'Oh, I have had a marvellous spiritual experience' - I hold on to that. Right? So we are attached to so many things. And death comes along and says, 'My friend, you can't be attached to anything' - right? You are going, you are leaving everything behind you - right? Your family, your ideas, your knowledge, all your vanities of knowledge, position, power, all that you are leaving. That is ending. And that is what we are frightened of. That is what we call death. The terrible ending, not knowing what happens afterwards. If you knew what happens afterwards, you continue - right? So our brain is so cunning, so subtle that it must know before it does anything. It must know, if I end, what is there. I can't live in vacuity. I can't live in a state of nothing, nothingness. Right?	En als we zekerheid zoeken, die in continuïteit zit, moet er echte angst voor de dood zijn, want dat is het einde, nietwaar? De Aziatische wereld, vooral India, wat zich over heel Azië heeft verspreid, zowel psychologisch als religieus, heeft het woord 'reïncarnatie' uitgevonden. Dat betekent een reeks continuïteiten, nietwaar? In dit leven ga ik dood, maar het volgende leven ... En dus een volgend leven en daarna weer een volgend leven. Totdat de mens het hoogste principe of de meest verheven staat bereikt. Dat is een heel geruststellend idee van continuïteit. Nietwaar? Volgt u dit allemaal? Maar we vragen onszelf nooit af wat eindigen is, echt eindigen. We zijn er ook bang voor. Om bijvoorbeeld psychologisch volledig een einde te maken aan gehechtheid. Want we zijn aan zoveel dingen gehecht, aan mensen, ideeën, kennis, concepten, verschillende vormen van idealisme, aan geld, aan onze kennis en herinneringen of aan onze ervaring. 'O, ik heb een fantastische spirituele ervaring gehad' - daar houd ik me aan vast. Nietwaar? We zijn dus aan zoveel dingen gehecht. En de dood komt en zegt: 'Beste vriend, je kunt nergens aan gehecht zijn'. Je gaat weg, je laat alles achter. nietwaar? Je familie, je ideeën, je kennis, de ijdelheid van je kennis, positie, macht, dat alles laat je achter. Dat is eindigen. En wij zijn daar bang voor. Dat is wat we de dood noemen. Het vreselijke einde, niet weten wat er daarna gebeurt. Als je weet wat er daarna gebeurt, is er continuïteit, nietwaar? Dus ons brein is zo geslepen, zo subtiel dat het moet weten, voordat het iets doet, moet weten wat er is als ik ophoud te bestaan. Ik kan niet in een vacuüm leven. Ik kan niet in een toestand leven van niets, van nietsheid. Nietwaar?
47:52	So that is why it is very important to understand the nature of continuity and the quality of total ending without the movement of a future. So death says, 'Don't be attached to anything, psychologically, first'. Then you will find out physically how not to be attached. If you said to your wife or your husband, 'Darling, I am no longer attached to you', probably she would throw a brick at you, or you will run. See the importance, please, it sounds funny, and it is rather funny, why we are so attached, we are never letting go. So the question is: can you live freely, that means no attachment, and ending every day every form of holding on, clutching to something. Which means can you live a life - everyday living with ending, which is death? You understand my question? Have you ever tried it, actually, not theoretically? Which means you have no roots anywhere, you are not identified with anything - your country, your family - psychologically we are talking about so that the brain is constantly empty, not chattering. You understand? Because we are wasting our energy through all these series of conflicts. And where there is fear, that is the epitome of waste. That is the summation of waste. And we need energy, tremendous energy. As you have tremendous energy when you want to earn money, when you want to become famous, when your sexual appetites demand, you have got tremendous energy. But apparently where that tremendous energy is necessary in the psychological world there that energy is wasted by fear, conflict, confusion, you know, all the rest of it.	Dus daarom is het belangrijk om te begrijpen wat continuïteit betekent en wat eindigen is zonder perspectief op een toekomst. De dood zegt dus: 'Wees nergens aan gehecht, vooral niet psychologisch.' Dan zal je ook ontdekken hoe je fysiek niet gehecht kan zijn. Als je tegen je vrouw of je man zegt: 'Schat, ik ben niet meer aan je gehecht', zou ze waarschijnlijk iets naar je hoofd gooien of je rent weg. Zie alstublieft hoe belangrijk dit is, al klinkt het grappig en is het ook wel grappig, waarom we zo gehecht zijn, nooit iets loslaten. De vraag is dus: kun je in vrijheid leven, dat wil zeggen zonder gehechtheid, maar elke dag een eind maken aan elke vorm van vasthouden, van je aan iets vastklampen. En dat betekent: kun je een leven leiden, waarin je elke dag leeft met het einde, dus met de dood? Begrijpt u mijn vraag? Heeft u dat ooit geprobeerd, echt geprobeerd, niet in theorie? Wat betekent dat u nergens geworteld bent, dat u zich met niets heeft geïdentificeerd, uw land, uw familie, in psychologische zin bedoelen we, zodat het brein voortdurend leeg is, niet aan het kletsen. Begrijpt u? Want we verspillen energie aan al die opeenvolgende conflicten. En waar angst is, is er bij uitstek verspilling. Angst is het summum van verspilling. En we hebben energie nodig, geweldig veel energie. Zoals je geweldig veel energie nodig hebt als je geld wilt verdienen, als je beroemd wilt zijn, als je gedreven wordt door seksuele begeertes, dan heb je geweldig veel energie. Maar waar die enorme energie blijkbaar nodig is in de psychologische wereld, wordt die energie verspild aan angst, conflict, verwarring en noem maar op, je weet wel.
51:41	So we are asking: is it possible to live, daily life, not some romantic, ideological, Utopian nonsense, but actually in our daily existence, living with death and life together? You don't see the beauty of it. You don't see the nature of its extraordinary quality. But if you go into it deeply, one comes upon such depth.	We vragen dus of het mogelijk is je dagelijks leven te leiden, geen romantische, ideologische, utopische onzin, maar echt ons dagelijks leven te leiden waarin plaats is voor zowel de dood als het leven. U ziet de schoonheid er niet van in. U ziet niet wat een buitengewone kwaliteit dat heeft. Maar als je er grondig op ingaat, bereik je een grote diepte.
52:28	Now we ought to talk over together: what is religion. All civilisations, the birth of a new civilisation has been the outcome of religion. Not what the priests have made of the religion, not the religions which are organised with property, with money, with authority, hierarchical authority, with temples, mosques, churches - that is not religion. That is all great activity of thought - right? Please examine it, don't reject it. All the rituals have been put together by thought - right? All the dress, fancy dress, it is all put together by thought. All the cathedrals have been put together by thought. And the symbols, the original sin, the saviour, all that is the result of people who have thought it all out. They may say it is direct revelation. All revelation is translated by thought. So religions, as they are now, is the activity, directed in one direction, with one purpose. Not only to help man, not only to control man, which means woman and so on, not only to civilise man but also in their attempt to do all that they have also created wars - right? Religious wars of a hundred years and so on. All religions are at war with each other Right? Have you noticed all this? You must have. You are all so-called civilised people, you have read all this, they are at war. - dogma, rituals - and the whole of Asia with their Buddhism and Hinduism, and Islamic world. All that is not religion, obviously. Because it is based on thought, thought is memory, memory is knowledge, knowledge is the outcome of experience. And therefore thought is always limited, as knowledge will always be limited.	Nu zouden we moeten bespreken wat religie is. Alle beschavingen, het ontstaan van een nieuwe beschaving is het resultaat geweest van religie. Niet wat de priesters van religie hebben gemaakt, niet de religies die georganiseerd zijn met behulp van eigendom, geld, autoriteit, hiërarchisch gezag, tempels, moskeeën, kerken - dat is geen religie. Dat is allemaal veel denkactiviteit, nietwaar? Onderzoek het, alstublieft, wijs het niet af. Alle rituelen zijn opgesteld door het denken, toch? Alle gewaden, de pompeuze gewaden, alle kathedralen zijn geconstrueerd door het denken. Alle symbolen, de erfzonde, de verlosser, zijn allemaal het product van mensen die het hebben uitgedacht. Misschien zeggen ze dat het een rechtstreekse openbaring was, maar elke openbaring wordt vertolkt door het denken. Dus de huidige religies zijn activiteiten die in één richting leiden en maar één doel hebben. Niet alleen om de mens te helpen, niet alleen om de mens te controleren, niet alleen om de mens te beschaven, maar in hun pogingen om dat alles te doen, hebben ze ook oorlogen ontketend, nietwaar? Religieuze oorlogen, die honderd jaar hebben geduurd, enzovoort. Alle religies zijn met elkaar in oorlog. Is u dat niet opgevallen? Dat moet wel. U bent allemaal zogenaamde beschaafde mensen, u heeft daarover gelezen. Ze voeren oorlog, een groep westerlingen die in het ene geloven - dogma's, rituelen - en heel Azië met zijn boeddhisme en hindoeïsme en de islamitische wereld. Dat is natuurlijk allemaal geen religie, omdat het gebaseerd is op het denken, denken is herinnering, herinnering is kennis, kennis is de neerslag van ervaring. En daarom is het denken altijd beperkt, zoals kennis altijd beperkt zal zijn.
56:31	So then what is religion? Right? Is there that religious quality of the brain that doesn't belong to any guru, to any sect, to any recognised, orthodox, well-established religions, so that all that is put aside completely? Which means that there is no fear to find out, there is no sense of the background which holds you back. So what is the religious mind, brain? You understand? What is the quality of a brain that has evolved through millennia upon millennia - please listen to all this, if you are interested, because it is your life - a brain that has evolved through time, and through the long ages there have been so many religions. Always the priests at the top because at one time the priests were the only people that were able to write and read, they were the councillors, they were the wise men, and they gradually assumed authority - you know, the good game! And so what is that brain that has the quality of that religious - we are going to define the word 'religion' presently - that brain that has this quality? We are going to find out together.	Dus wat is dan religie? Nietwaar? Is dat de religieuze kwaliteit van het brein dat bij geen enkele goeroe hoort, geen enkele sekte, geen enkele erkende, orthodoxe, gevestigde religie, zodat we dat allemaal volledig opzij kunnen zetten? Dat betekent dat er geen angst is om op onderzoek te gaan, dat er geen achtergrond meespeelt die je tegenhoudt. Dus wat is het religieuze brein? Begrijpt u? Wat is het kenmerk van een brein dat zich in de loop van vele millennia heeft ontwikkeld - luister hier alstublieft naar, als het u interesseert, want het is uw leven - een brein dat zich in de loop der tijd heeft ontwikkeld en er zijn eeuwenlang zoveel religies geweest, met altijd de priesters aan het hoofd, omdat de priesters vroeger de enigen waren die konden lezen en schrijven, ze waren de raadgevers, ze waren wijs en langzamerhand verwierven ze zich autoriteit - u kent dat spel wel! En wat voor soort brein heeft de kwaliteit van het religieuze - we gaan het woord 'religie' straks omschrijven - wat is dat voor brein? Dat gaan we samen uitzoeken.
59:17	The word 'religion' etymologically is not definite. We say this because we looked at various dictionaries, the origin of the word. There they say there is no conclusion of the etymological meaning of that word. They say it is a form of binding, binding to your concept of the highest, binding yourself to that. Even that they are doubtful. So the etymological meaning, the origin of that word, is not established, so we can play with that word. So we are going to find out together what is religion. Because we have reached a certain stage of evolution: technologically we are tremendously advancing, there is no limit that. And psychologically we have just scratched the surface. And if the brain, which has got such infinite capacity, if that brain is caught in programmes - you understand? like a computer is caught in programmes, as a British, a Hindu, and all the rest of the silly nonsense, they cannot possibly then enquire into the most extraordinary thing in life.	De oorsprong van het woord 'religie' staat niet vast. We zeggen dat omdat we de oorspronkelijke betekenis in woordenboeken hebben opgezocht. Daarin staat dat er geen duidelijke conclusie is over de oorsprong van dat woord. Ze zeggen dat het een vorm van verbinden is, verbinden met je opvatting van het allerhoogste, jezelf daaraan verbinden. Maar zelfs dat is twijfelachtig. De oorspronkelijke betekenis van dat woord staat dus niet vast, dus we kunnen met dat woord spelen. We gaan dus samen uitzoeken wat religie is. Want we hebben een bepaald stadium van evolutie bereikt, op technologisch gebied boeken we enorm veel vooruitgang, daarvan is het einde niet in zicht. Maar psychologisch zijn we aan de oppervlakte gebleven. En als het brein, dat zo'n grenzenloze capaciteit heeft, als dat brein verstrikt raakt in programma's - begrijpt u - zoals een computer vastzit aan programma's, dat je Brits bent, een hindoe en al dat soort onzin, dan kun je je onmogelijk verdiepen in het meest buitengewone gebeuren in het leven.
1:01:40	And this is where meditation comes in. You understand? Not how to meditate. The very word 'how' means a system, a practice, tell me what to do, I'll practise it day after day, day after day, sit in a certain position, breathe in a certain way - you know all the tricks. Don't you know all that? I am sure some of you have played with all that. The gurus from that unfortunate country called India come over here and tell you all about meditation and you lap it up because you are so gullible, which means you have no doubt, question.	En zo komen we op meditatie. Begrijpt u? Niet hoe je moet mediteren. Het woord 'hoe' houdt een systeem in, oefenen, zeg me wat ik moet doen. Ik zal elke dag oefenen, in een bepaalde houding zitten, op een bepaalde manier ademen, u kent al die trucjes wel. Dat weet u toch? Ik weet zeker dat enkelen van u daarmee hebben geëxperimenteerd. De goeroes uit dat rampzalige land India komen hierheen en vertellen je alles over meditatie en je slikt het allemaal omdat je zo lichtgelovig bent, wat betekent dat je geen twijfel, geen vragen hebt.
1:02:59	So we are going to find out together what is meditation. Which is in relation to what is religion and in relation to the whole of existence, our daily existence. You understand? Daily existence which is a turmoil, etc. and so on, and death, freedom, and the brain that has got such extraordinary capacity, infinite capacity. And when we ask what is meditation, it is not asking for a system, for a method, because if you practise a system, a method, that becomes mechanical, you are caught in that system, in that method. See the logic of it. For God's sake see the truth of it, so that you are never caught in a system. Because the brain is demanding not only security - you understand? - it must have security, both physical and psychological, complete security otherwise it can't function clearly, objectively, passionately - right? So what is meditation?	Dus we gaan samen uitzoeken wat meditatie is. Wat verband houdt met de vraag wat religie is en met het hele bestaan, ons dagelijkse bestaan. Begrijpt u? Het dagelijkse bestaan dat vol onrust is, enzovoort, en dood en vrijheid en het brein dat zo'n buitengewone capaciteit heeft, oneindig veel capaciteit. En als we vragen wat meditatie is, vragen we niet om een systeem, een methode, want als je volgens een systeem, een methode oefent, wordt het mechanisch, raak je gevangen in dat systeem, in die methode. Zie hoe logisch dat is. Zie in godsnaam de waarheid ervan in, zodat je nooit vast komt te zitten in een systeem. Want het brein verlangt niet alleen veiligheid, begrijpt u, het moet ook veiligheid kennen, zowel fysiek als psychologisch volledige veiligheid, anders kan het niet helder, objectief en met passie functioneren, nietwaar? Dus wat is meditatie?
1:05:00	The word 'meditation' means to ponder over, to think things over. That is the dictionary meaning. And also it means measure, both in Sanskrit and etymologically, to measure. Right? That is what the meaning of that word is. The technological world can only exist when there is measurement - right? Centimetres, metres, inches, foot and so on, which is measurement. If that measurement is not possible, if there is no measurement, technology cannot move. That is fairly clear. Psychologically, inwardly, we also have measurement - I am this, I will be that. That is to measure. Which means also to compare to what is to what should be. Can one live - please put your minds to this to find out - can one live without measurement? Right? Ask that question, without comparing yourself with anything. Comparison implies future - right? And we went into the question of time. Time is the past - I will repeat it again. Time is the past, and that past is now, you are there. All you are now is the past. And the future is what you are now. Clear? If you are jealous today, you will be jealous tomorrow. That is a fact. Or a thousand tomorrows. Or many years. Unless you change now you will be jealous tomorrow - right? So time is contained in the now - the past, the future and the present. This is important really to understand the depth of it, not merely the words of it. To understand the nature of time. And measurement means time. Comparison means time. So if you are always comparing yourself with something or other, you are projecting what should be - right? And that what should be is from the present. Therefore the future is now. I have talked about it enough. One has gone into this very deeply at other talks.	Het woord 'meditatie' betekent: overpeinzen, over dingen nadenken. Dat zegt het woordenboek. En het betekent ook 'meten', zowel in het Sanskriet als oorspronkelijk, meten. Nietwaar? Dat is de betekenis van dat woord. De technologische wereld kan alleen bestaan als er wordt gemeten, nietwaar? Centimeters, meters, inches, foot enzovoort, dat is meten. Als je niet kunt meten, als er niet wordt gemeten, kan de technologie zich niet ontwikkelen. Dat is nogal duidelijk. Psychologisch, innerlijk wordt er ook gemeten. Ik ben dit, ik zal dat worden. Dat is meten. Het betekent ook dat je 'wat is' vergelijkt met 'wat zou moeten zijn'. Kun je leven - span je geest in om dit te begrijpen - kun je leven zonder te meten? Nietwaar? Stel die vraag, zonder jezelf met iets te vergelijken. Vergelijken houdt de toekomst in, nietwaar? We zijn al ingegaan op het vraagstuk van tijd. Tijd is het verleden, ik herhaal het maar weer. Tijd is het verleden en dat verleden is nu, daar ben jij. Alles wat je nu bent is het verleden. En de toekomst is wat je nu bent. Duidelijk? Als je vandaag jaloers bent, zul je morgen jaloers zijn. Dat is een feit. Of over duizend morgens of over vele jaren. Als je nu niet verandert, zul je morgen jaloers zijn, nietwaar? Dus tijd ligt besloten in het nu - verleden, toekomst en heden. Het is echt belangrijk om dit grondig te begrijpen, niet alleen de woorden. Om te begrijpen wat tijd in wezen is. En meten betekent tijd. Vergelijken betekent tijd. Dus als je jezelf altijd vergelijkt met het een of ander, maak je je een voorstelling van wat er zou moeten zijn. Wat er zou moeten zijn, is afkomstig uit het heden. Daarom is de toekomst nú. Ik heb er genoeg over gezegd. Ik ben er in andere toespraken heel diep op ingegaan.
1:09:19	So when the brain has no comparison, it doesn't compare at all - just listen to it - when there is no comparison, it is what is now - right? You understand? It is what it is now. And to remain with what is now and not have a single movement in any direction - you understand?	Als het brein dus geen vergelijking heeft, helemaal niet vergelijkt - luister goed - als er geen vergelijking is, is het wat het nu is, nietwaar? Begrijpt u? Het is wat het nu is. En om daarbij te blijven zonder ook maar even een andere kant uit te gaan, begrijpt u?
1:10:04	So meditation is to understand the depths of time, and as we have laid the foundation from the very beginning of our talks, which is to deal with daily life, where there must be total order. Not disorder, we talked about it the other day. That is, you have to bring about order in your house, not only in the physical house, but the house in which you live inwardly, complete order, which means no fear. It is fear that creates disorder, attachment creates disorder. I have built something, I am attached to that. I have invented something, it is mine. So the brain, having established order, a sense of total freedom from self-centred activity, it is much more difficult to have, it has to be gone into it, which we did, all along. The talks are to point out our self-centred activity and therefore that activity is limited and very small.	Meditatie is dus het begrijpen van tijd in zijn volle omvang en we hebben de basis gelegd sinds het begin van onze toespraken, namelijk dat je een dagelijks leven aangaat waarin volledige orde moet zijn. Geen wanorde, daar hebben we het een vorige keer over gehad. Dat wil zeggen dat je orde in je huis moet aanbrengen, niet alleen in je fysieke huis, maar ook in je innerlijke huis, volledige orde, wat betekent dat er geen angst is. Angst creëert wanorde, gehechtheid creëert wanorde. Ik heb iets opgebouwd en daar ben ik aan gehecht. Ik heb iets uitgevonden, dat is van mij. Het brein heeft dus orde aangebracht, een gevoel van totale vrijheid van egocenrische activiteit, dat is veel moeilijker om voor elkaar te krijgen, je moet je erin verdiepen, wat we ook hebben gedaan. De toespraken zijn er om te wijzen op onze egocentrische activiteit en daarom is die activiteit beperkt en stelt weinig voor.
1:12:01	So meditation, when there is order, it becomes extraordinarily quiet. And to observe, to perceive something totally, is not possible when there is confusion. So the brain can perceive something totally when it is absolutely quiet. Are we doing this? Our brain is never quiet, as we said at the beginning of the talk, it is always chattering, it is always occupied with something or other. And so the brain becomes mechanical, limited, creates friction with itself, and so there is never the quality of absolute tranquillity and silence. When you look at those mountains and those clouds, your brain must be quiet to appreciate the beauty of it, but if you are chattering all the time, talking, talking, talking, never looking, then you do not see the full depth of the beauty of a mountain, or the cloud with an evening light on it. So logically and sanely the brain needs absolute quietness.	Dus meditatie, als er orde is, wordt heel stil. En iets in zijn geheel waarnemen is onmogelijk als er verwarring heerst. Dus het brein kan iets in zijn geheel zien als het absoluut rustig is. Doen we dit? Ons brein is nooit rustig, zoals we aan het begin van de toespraak zeiden, het is altijd aan het kletsen, het is altijd druk bezig met het een of ander. En dus wordt het brein mechanisch, beperkt, schept het verdeeldheid in zichzelf en dus is er nooit de kwaliteit van absolute rust en stilte. Als je naar die bergen kijkt en die wolken moet je brein rustig zijn om de schoonheid ervan te waarderen, maar als je de hele tijd aan het kletsen bent, eindeloos aan het praten en nooit kijkt zie je niet de schoonheid van de bergen in hun volle glorie of de wolk waar het avondlicht op valt. Het is logisch en begrijpelijk dat het brein absolute rust nodig heeft.
1:14:24	Then what is creation and what is invention? You understand? Religion is this creation, not invention. Invention is the accumulated thought in which there is a gap and then something new is discovered, but it is still within the realm of thought - right? I do not know if you have - the speaker has discussed this matter with scientists and specialists and so on. What is creation? Not only creation of a baby from the cells and all the rest of it, but much more beyond all that. What is creation? Not who created - you understand? If you say it is god, then it is finished. Your god and my god and the Muslim god and the Hindu god and your own particular pet god. That is an easy way of explanation and most people are satisfied with it. But if you shake away all that, slough it off, then what is creation? Is it born of knowledge? If it is born of knowledge, it is not creation because knowledge is limited - right? Because we are adding more and more and more knowledge. Where there is more there is limitation. Right? Which will be measurement - the more, the better, is a measurement. So where there is knowledge there is invention. And creation is not related to knowledge. Therefore all the paintings of the world that they think are great creations are the activity of thought directed in different directions - great artist, great poetry, marvellous music - it is all the activity of thought and so on, I don't have to go into all that.	Wat is dan schepping en wat is uitvinding? Begrijpt u? Religie is schepping, geen uitvinding. We gaan iets uitvinden is als er een leemte in het opgestapelde denken zit en dan wordt er iets nieuws ontdekt, maar het blijft binnen het gebied van het denken, nietwaar? Ik weet niet of u ... de spreker heeft deze zaak besproken met wetenschappers en deskundigen enzovoort. Wat is schepping? Niet alleen de schepping van een baby uit de cellen en ga zo maar door, maar ver voorbij dat alles. Wat is schepping? Niet wie de schepper was, begrijpt u? Als je zegt dat het God is, ben je uitgepraat. Jouw God en mijn God en de God van de moslims en de God van de hindoes en je eigen privégod. Dat is een gemakzuchtige verklaring en de meeste mensen zijn er tevreden mee. Maar als je dat allemaal van je afschudt, wegwerpt, wat is schepping dan? Komt het voort uit kennis? Als het uit kennis voortkomt, is het geen schepping, omdat kennis beperkt is, nietwaar? Want we voegen steeds meer kennis eraan toe. Waar meer is, is sprake van beperking, nietwaar? En dan wordt er gemeten - het meer, het betere is meten. Dus waar kennis is, is er sprake van uitvinden. En scheppen houdt geen verband met kennis. Daarom zijn alle schilderijen in de wereld, die als grote scheppingen worden beschouwd, de activiteit van het denken dat verschillende kanten uit gaat - een groot kunstenaar, prachtige poëzie, schitterende muziek - het is allemaal de activiteit van het denken enzovoort. Daar hoef ik niet op in te gaan.
1:17:34	So creation, that is religion. You understand? A mind - a brain that has knowledge where it is necessary, in the physical world, writing, talking, driving and so on, and knowledge has no place in the psychological world, because knowledge is limited and therefore creating division, conflict and all the rest of it. When you say, 'I know my wife', you have already destroyed your wife. You understand that? Aren't you shocked by this? Because then your relationship with another is based on knowledge, which is thought, and thought is not love. All your desires, appetites, sensations are thought and therefore it is not love. Where there is love there is compassion. Compassion cannot come into being when there is no total freedom. If I am attached to my culture, to my tradition, to my religion as a Hindu, it is just a - and talk about compassion, it is childish. Where there is compassion there is intelligence. That's it. And that intelligence is supreme, it is not yours, or the speakers, or somebody else's, it is intelligence. And in that intelligence there is absolute security. And nowhere else. And so religion, meditation is free of knowledge, and therefore the religious brain is creating, is in a state of creation. Do you understand all this? Even logically, intellectually, see this. If you really understand it, it is something that will totally revolutionise your daily life. We will be the beginning of a new religion, which is nothing to do with present religions. That is creation. Sorry. The talk is over. May I get up? Please clap for yourself.	Dus schepping, dat is religie. Begrijpt u? Een geest, een brein dat kennis heeft wanneer het nodig is in de fysieke wereld, om te schrijven, praten, auto te rijden maar kennis hoort niet thuis in de psychologische wereld, omdat kennis beperkt is en daarom verdeeldheid schept, conflicten en noem maar op. Als je zegt: 'Ik ken mijn vrouw,' heb je je vrouw al kapotgemaakt. Begrijpt u dat? Vindt u dit niet schokkend om te horen? Want dan is de relatie met de ander gebaseerd op kennis en dat is denken en denken is geen liefde. Al je verlangens, begeertes, gewaarwordingen zijn denken en daarom is het geen liefde. Waar liefde is, is compassie. Compassie kan niet ontstaan als er geen volledige vrijheid is. Als ik gehecht ben aan mijn cultuur, aan mijn traditie, aan mijn religie als hindoe, is dat ... en over compassie spreek, is dat naïef. Waar compassie is, is intelligentie. Zo is het. En die intelligentie is het allerhoogste, die is niet van u of van de spreker of iemand anders, het is intelligentie. En in die intelligentie is er absolute veiligheid en nergens anders. Dus religie, meditatie is vrij van kennis en daarom is het religieuze brein scheppend, in een toestand van schepping. Begrijpt u dit? Zie het in, al is het maar op een logische, intellectuele manier. Als u dit werkelijk begrijpt, zal dit uw dagelijks leven volledig overhoop gooien. We zullen het begin zijn van een nieuwe religie, die niets te maken heeft met de huidige religies. Dat is schepping. Sorry. De toespraak is afgelopen. Mag ik opstaan. Klap alstublieft voor uzelf.