Кришнамурти - Как вы наблюдаете за вашими страхами?

Krishnamurti Subtitles

BR76D1 - Как вы наблюдаете за вашими страхами?
1 диалог с публикой
Броквуд Парк, Англия
31 августа 1976 года

0:22	Это своего рода диалог, диалог является беседой между двумя друзьями о чём-то, что их сильно волнует, а не простое обсуждение идей, аргументов и т.п. Это диалог, где мы можем общаться вместе, о чём-то, что нас глубоко беспокоит.
0:59	Итак, о чём бы вы хотели поговорить? Я хотел бы предложить, если можно, ограничиться, это просто предложение, вы можете делать, как пожелаете, уделить внимание реальной трансформации нашего собственного сознания, как осуществить её, как это возможно, вникнуть в это очень-очень глубоко, в деталях. Можем ли мы проделать это сегодня утром? Возьмём нечто, как трансформация человеческого сознания, которое является сознанием всего мира. Я надеюсь, вы понимаете, что оно является мировым сознанием. Каждый человек является, по сути, суммой человеческого опыта, знаний, страдания, смятения - он - всё это, как и мы, каждый из нас. Итак, если мы можем глубоко вникнуть и серьёзно рассмотреть этот вопрос: возможно ли вызвать глубокое, коренное изменение в психике? Могли бы мы обсудить это? Вы одобряете это, или же вы хотите говорить или вести диалог о чём-то еще? Вы можете говорить обо всём, что хотите.
2:53	В: Могли бы мы обсудить вопрос смеха в отношении трансформации человеческого сознания?
3:02	К: Обсудить смех. Что именно...?
3:07	В: В смехе, разум пересилен и я часто наблюдал, что люди, считающиеся очень религиозными, имеют, похоже, большие трудности в переживании полноты смеха. Они, похоже, способны лишь к интеллектуальному смеху. Можем мы рассмотреть это?
3:24	К: Да. Вы желаете обсудить или рассмотреть этот вопрос смеха? Смеяться. Серьёзные люди, кажется, теряют способность смеяться. Это один из вопросов. Есть ли у вас другие вопросы?
3:44	В: Я думаю, в вопросе трансформации человеческого сознания существует много иллюзий и одна из ключевых, я думаю, это неспособность различать истинную и ложную мораль. Например, неспособность различать, скажем, между тем, что такое хотеть и что такое требовать.
4:09	К: Между моралью и истиной. Так?
4:15	В: Между истинной и ложной моралью или есть ли вообще истинная мораль?
4:18	К: Какова роль морали, если я могу выразить это..., я надеюсь сделать это корректно, если нет, поправьте меня, пожалуйста. Какова роль морали в выяснении, что есть истина?
4:41	В: Существует ли мораль?
4:44	В: Есть определенные вещи, которые стоят на пути, потому что...
4:48	К: Я понимаю. Да. Очень много ложной морали, ложных предположений, что означает быть моральным; когда мы стираем всю ложную мораль и имеется истинная мораль, каково её отношение к истине? Это правильно? Правильно, сэр?
5:15	В: Или возможно…
5:17	К: Да, говорите, как вам нравится. Что-то ещё?
5:21	В: Можем ли мы рассмотреть структуру мысли, пожалуйста?
5:25	К: Мысли. Структура мысли. Одну минуту, сэр. Ещё кто-то.
5:41	В: Быть оптимистом или пессимистом, не есть ли это также движение мысли?
5:48	К: Быть оптимистом и пессимистом... Быть оптимистом или пессимистом, не являются ли они оба процессом мышления? Могли бы мы сказать: "Не две ли это стороны одной монеты?"
6:17	В: Вы объяснили, что мыслитель и мысль нераздельны и сказали, что когда мы принимаем это, появляется иной созидательный процесс без ощущения "я". Можем ли мы узнать больше об этом процессе и что происходит?
6:33	К: Да. Можем ли мы сейчас остановится на этом? Можем мы рассмотреть эти три или четыре вещи? Смех - похоже, что мы теряем способность смеяться, когда мы становимся так называемыми очень духовными, что бы это слово ни значило. Затем есть вопрос структуры мысли, природы и структуры мысли, затем вопрос о морали и каково её место и отношение к истине и - какой ещё вопрос? - оптимиста и пессимиста. Итак, давайте рассмотрим один из этих вопросов, так как все эти вопросы затрагивают реальную трансформацию сознания и ваш вопрос тоже, когда наблюдающий, мыслитель - это мысль, анализирующий есть анализируемое, затем, мы сказали, весь конфликт заканчивается и, поэтому, существует совершенно другое измерение наблюдения, или существования, назовите это как угодно. Итак, какой из всех этих вопросов вы бы хотели рассмотреть полностью, до самого конца, глубоко, какой из этих вопросов вы бы хотели рассмотреть?
8:24	В: Последний вопрос.
8:28	К: Смех? Является ли это действительно очень серьёзным вопросом?
8:40	В: Последний вопрос. К: Смеяться? А, последний вопрос, о наблюдателе, я думаю, это хороший вопрос, можем мы его затронуть?
8:55	В: Да.
9:00	К: Слушатель спрашивает: "Когда мы осознаём, не на словах, а реально, что наблюдающий есть наблюдаемое, мыслящий - сама мысль, а анализирующий - анализируемое, когда возникает этот реальный факт, тогда имеется иное измерение, так как это прекращает конфликт. Не могли бы вы рассмотреть это немного подробнее? Это ваш вопрос, сэр? Вы хотели бы это обсудить?
9:39	В: И что происходит. К: Да, что происходит.
9:48	В: Это будет обсуждаться на персональном или интеллектуальном уровне? Я не понимаю.
10:10	К: Мы подойдём к этому.
10:12	В: Мы будем рассказывать друг другу о нашем опыте?
10:16	К: Нет, это не исповедальня. Это не групповая терапия. Это не раскрытие нашего личного опыта друг другу, так как если вы хотите делать это персонально, пожалуйста, но я не буду при этом присутствовать, потому что для меня это абсурдный эксгибиционизм и всё остальное, относящееся к этому. Я присутствовал на некоторых и знаю условия этой игры.
10:46	Если мы можем, давайте обсудим этот вопрос?
10:51	В: Я думаю, это важный вопрос, но это немного смешно работать на таком уровне, когда нет личной основы. Я чувствую, мы говорим о чём-то и изучаем это в ограниченном виде...
11:17	К: Мы подойдём ко всему этому, мадам, я думаю, что этот вопрос разрешит наши основные проблемы, если мы сможем подойти к нему с полным вниманием, глубоко. Пожалуйста, это стоит того. Давайте рассмотрим это.
11:34	Прежде всего, нам ясен этот вопрос, не так ли? Наблюдающий является наблюдаемым, мыслящий является мыслью и так далее; когда это имеет место, как реальный факт, а не в теории, не в словесных утверждениях, тогда что появляется, что происходит, когда нет вообще никакого конфликта? Сейчас мы обсудим это, рассмотрим это.
12:17	Сперва, давайте забудем, что наблюдающий есть наблюдаемое отложите это в сторону, но взгляните на факт того, что мы знаем, что мы в конфликте, большинство из нас в конфликте, большинство из нас в замешательстве, у большинства из нас есть постоянная внутренняя борьба. Верно? Это факт, не так ли? Можем ли мы начать с этого? Это противоречие, конфликт, чувство постоянной внутренней борьбы, имеющейся в каждом из нас, имеют внешнее проявление в насилии, ненависти, в отсутствии чувства удовлетворения и, поэтому, более глубокой неприязни и всем прочим. Верно? Там, где есть разделение внутри себя, там должен быть укоренившийся конфликт, как между нациями, между классами, между темнокожими и светлокожими людьми, чёрными людьми и другими и так далее. Там, где есть разделение, там должен быть конфликт. Это закон. Это неизбежно. Не так ли? Видим ли мы это, сперва? Осознайте это, а не так, что говорящий описывает нечто, а вы транслируете это описание в некую идею и принимаете эту идею. Вы видете разницу? Пожалуйста, это важно. Уделите этому немного внимания, пожалуйста.
14:20	Мы осознаём, что есть внутренний конфликт и этот внутренний конфликт должен, безусловно, отражаться во вне внешне в отношениях друг с другом, внешне в насилии, в желании обижать людей, в желании защитить себя от кого-нибудь, мы и они, и всё тому подобное. Теперь, когда вы слышите это, является ли это идеей или фактом? Вы понимаете мой вопрос? Переводите ли вы то, что слышите, в некую идею, а затем принимаете эту идею, или же вы действительно видите собственный конфликт и результат этого конфликта? Вы понимаете?
15:17	В: Проблема в том, что когда я смотрю на конфликт, он пропадает.
15:23	К: Подождите, я подойду к этому. В начале, осознаём ли мы это?
15:28	В: Что касается меня, я могу осознать это лишь разумом.
15:32	К: Это идейно. Это то, на что я пытаюсь обратить внимание. Нашим обусловливанием или нашей традицией является превращать то, что мы слышим, в идею, в концепцию, в формулу и жить ей или принять эту формулу, что мешает нам реально увидеть "что есть". Вы понимаете? Это просто, не так ли? Для примера, некто обижен с детства - так? - обижен столь многими способами. Понимаем ли мы, осознаём ли мы эту обиду? Или же вы говорите: "Да, указано, что я обижен, посему я обижен." Вы понимаете? Мне интересно, понятно ли это? Это очень важно, так как по всему миру мы превращаем факт в идею и убегаем от идеи, не смотря в лицо факту. Верно? Итак, что вы делаете теперь, когда вы слышите, что вы в конфликте и, будучи в конфликте, внешний результат которого - насилие, жестокость и всё прочее, факт ли это или же вывод, который вы примите? Это ясно, не так ли, из того, что я говорю? Итак, что это для вас? Это очень важно, ведь если это идея, мы потеряны - ваша идея и моя идея. Но если мы сможем увидеть факт, то это нечто совершенно другое. Тогда каждый из нас находится в общении. Мы имеем дело с фактами, а не с идеями.
17:48	Если это так, если вы реально увидите это для себя, что будучи в конфликте, в себе, вы непременно создадите конфликт снаружи, обязательно. Правильно? Когда вы осознаёте это, что создало этот конфликт, внутренне? Вы понимаете? Несколько факторов вовлечены в это. Существует целая группа людей, которые говорят: "Измените окружающую среду, измените социальный строй, через революцию, через кровь, любым путём, измените это и это изменит человека." Вы понимаете это? Это коммунистическая теория, материалистическая теория: измените окружающую среду - социалистическая теория - измените окружение, социальный строй, посредством закона, через парламент, посредством тщательного анализа и тому подобного, или через физическую революцию измените окружающий мир, структуру общества и тогда изменится человек. Тогда он будет любящим, он будет добрым, у него не будет конфликта, он будет прекрасным человеческим существом. И они пробовали это множество раз различными путями: коммунисты делали это, но им не удалось сделать человека иным. Весь христианский мир отложил на потом изменение человека во что-то ещё, как и индусы и прочие. Итак, факт в том, что мы, люди, пребываем в конфликте. И факт, что из этого внутреннего, психологического конфликта, человек должен создать внешний конфликт. Иначе нельзя.
20:01	В: Если это закон природы, то не о чем беспокоиться. Это похоже на агрессивное собрание, мы агрессивны, это закон, это факты, мы можем отправляться домой.
20:11	К: Я не говорил... Я лишь обращаю внимание. Потише. Имейте немного терпения. Я показываю, указываю на нечто. То есть, если есть конфликт внутри, то должен быть конфликт снаружи. Теперь, если человек серьёзно заинтересован в окончании конфликта, как снаружи, так и внутри, мы должны выяснить, почему этот конфликт существует. Вы понимаете? Это просто. Почему он существует? Почему у людей есть это противоречие: говорим одно, делаем другое, думаем об одном, поступаем иначе - вы следите? - почему у людей есть это разделение внутри себя? Вы понимаете мой вопрос? Почему?
21:19	Одна из причин - это наличие идеалов. Идеи, которая противоположна тому, "что есть", что реально существует, проецирование мыслью некой идеи, идеала, поэтому есть противоречие между "что есть" и "что должно быть". Это один из факторов этого конфликта. Другой фактор в том, что мы не знаем, что делать с "что есть", как с этим поступать, посему мы используем умозаключения, надеясь этим изменить "что есть". Это другая причина. Внутренне, также, имеются противоречивые желания - верно? - я хочу одного и не хочу другого. Я хочу быть мирным, но во мне имеется насилие.
22:25	В: Это, похоже, результаты обособленности души, нежели причина нашего конфликта.
22:39	К: Но вы должны также раскрыть причину конфликта, не так ли?
22:43	В: Да, но эти вещи более похожи на результаты.
22:50	К: Хорошо. Если вы говорите, что это результаты, симптомы, не причина, то что тогда причина? Я приближаюсь... Вы люди! Посмотрите, либо вы хотите очень глубоко в это вникнуть, или бегло. Я хотел бы вникнуть в это очень глубоко, поэтому, пожалуйста, немного терпения.
23:23	В: Оценка внешнего облика. Одной из причин конфликта является оценка внешнего облика.
23:38	К: Мы спрашиваем, какова основная причина конфликта, основная причина, не симптомы, мы можем объяснить дюжину симптомов, причина этой ужасной человеческой борьбы, внутри. Куда бы вы ни направились в мире - на Восток, Ближний Восток, Америку, здесь, повсюду, идёт эта постоянная борьба, идёт и идёт. Правильно? Почему? В чём причина этого?
24:10	В: "Я", которое пытается усилить себя.
24:14	В: Социальные условия.
24:18	В: Отсутствие безопасности.
24:22	В: Отчасти, неспособность адекватно ответить на ситуацию...
24:32	К: Одно из предположений, это отсутствие безопасности. Посмотрите на это, пожалуйста. Просто посмотрите на это. Отсутствие безопасности, физической и психологической. Верно? Отсутствие безопасности.
24:53	В: Страх перед небытиём нашего существа.
25:05	К: Пожалуйста, исследуйте одну вещь в данный момент, а не дюжину! Я сдаюсь. Мы говорим, что одна из причин этого конфликта - это отсутствие безопасности для нас, на глубоком уровне. Это может быть одной из основных причин конфликта, отсутствие безопасности, как психологической, так и биологической, физически, как и внутренне. Вы понимаете? Что вы подразумеваете под безопасностью? Еда, одежда и жильё. Верно? Если нам этого не дано, тогда возникает конфликт потому что у вас это есть, а у меня нет. Это одна из причин. Другая, психологическая, я хочу быть в безопасности, внутренне. Правильно? В моих отношениях, в моих верованиях, в моей вере, во всех моих действиях - вы следите? - я хочу быть в полной безопасности. Возможно ли это? Или же мы задаем вопрос, который в корне неверен? Пожалуйста, следите за этим.
26:37	Психологически, мы хотим быть в безопасности, иметь отношения, которые полностью безопасны, с моей женой, мужем, с моей подругой или другом, мы желаем быть в полной безопасности. Возможно ли это? Подождите. Осторожно. Подумайте об этом немного. Мы говорим, что это возможно и мы сделали это возможным, не так ли? Я вполне безопасен с моей женой, а она - со мной, с мужчиной. Но внутри идёт борьба. Эта безопасность, которую мы ищем психологически, что это? Что мы пытаемся найти? Психологически, быть в безопасности с личностью. Вы понимаете мой вопрос? Я хочу быть в безопасности с моей женой или с девушкой. Почему?
28:13	В: Потому что без неё я потерян. К: Подождите. Так что это означает? Без неё я потерян. Что это означает?
28:21	В: Я один. К: Что это означает? Продолжайте.
28:23	В: Это означает страх.
28:27	К: Не делайте выводы немедленно, вникните в это. Вы говорите: "Я потерян." Почему вы потеряны? Потому что вы боитесь быть один. Не так ли? Почему? Послушайте. Почему вы боитесь быть один?
28:56	В: Я бы сказал, что человек боится быть один, так как он не может сориентировать себя в реальности.
29:06	К: Вы не ответили на мой вопрос. Смотрите...
29:10	В: Так как я не могу смотреть себе в лицо.
29:13	К: Мы подойдём к этому вскоре. Я спрашиваю вас, почему вы боитесь быть один?
29:20	В: Потому что вы боитесь не справиться с миром.
29:23	К: Загляните в себя прежде чем ответить на это, пожалуйста. Мы разговариваем о серьёзной вещи, не бросаемся словами. Мы спрашиваем друг друга, я хочу постоянных отношений с кем-то и я надеюсь найти их, я задумываюсь, почему я требую постоянных отношений с кем-то? Вы говорите: "Я боюсь быть один, быть незащищенным". Поэтому я использую другого, женщину или мужчину, в качестве якоря спасения в этом. Правильно? Моя надежная опора в другом и я боюсь, если эта опора ослабевает. Верно? Почему? Вникните немного более глубоко в это.
30:34	В: Не побуждение ли это просто? Нечто, что просто встроено в меня, подобно голоду?
30:44	К: Подобно ли это голоду? В момент, когда вы делаете подобное сравнение, вы сбиваетесь с толку и затем переключаетесь на голод. Выясните, почему вы хотите постоянства отношений, безопасности отношений. Некто предположил, что вы боитесь быть один. Почему вы боитесь, что включено в этот страх? Пожалуйста, взгляните внутрь себя до того, как ответить на это.
31:28	В: Вы всегда оставляете себя открытыми для боли. Если вы контролируете свою жизнь, то вы контролируете набор удовольствий, или хотя бы пытаетесь избежать боли.
31:38	К: Посмотрите, мы интересуемся чем-то очень простым: почему человек боится быть один? Почему вы боитесь быть один?
32:00	В: Во многом, мы привыкли к обществу.
32:04	В: Когда я с кем-то, я чувствую себя кем-то, но когда я без этого человека, это может быть жена или друг, я ничего не чувствую. И я не люблю ничего не чувствовать, потому что это пугает меня.
32:23	К: Что это означает, сэр?
32:26	В: Незащищенность. К: Помедленнее. Незащищённость. Вы говорите: "Я боюсь быть незащищённым", итак, вы эксплуатируете другого для безопасности, называя это "любовью". Пожалуйста, побудьте с этим фактом, уделите все силы, чтобы выяснить. Если вы выясните это, вы проясните множество вещей.
33:14	Я хочу быть в безопасности, потому что без этого, послушайте, без этого мой мозг не может работать как следует. Вы понимаете? Продуктивно. Итак, мозг требует безопасности. Я хочу безопасности от вас и поэтому завишу от вас. Верно? Я привязан к вам, ибо я нуждаюсь в безопасности, мозг требует этого. И если что-то случается в моём отношении к вам, я становлюсь неуверенным, я боюсь, я становлюсь ревнивым, я ненавижу. Так? Не происходит ли это со всеми вами?
34:16	В: Если любимые вами статичны, то, когда они меняются, есть страх. Если вы принимаете изменения в них, если вы принимаете процесс жизни, ваша любовь или привязанность может изменяться с их изменением.
34:32	К: Сэр, вы не поняли, что я сказал.
34:34	В: Откуда вы знаете?
34:36	К: Из того, что вы говорите, сэр. В: Поверхностно.
34:39	К: Ладно, я не хочу дискутировать, сэр, это становится невозможно. Итак, я боюсь быть один, боюсь потерять мою безопасность, и я говорю: "Почему, что за этим страхом?" Боюсь ли я одиночества и быть один, не иметь чего-то, на что полагаться, так как я не могу зависеть от самого себя, я боюсь самого себя, я боюсь встретиться с самим собой. Верно? Я не знаю, кто я, полагая, что знаю, кто вы, поэтому я завишу от вас, так как я сам не знаю, что я такое.
35:50	В: Это неверно.
36:03	К: Неверно. Правильно, сэр.
36:05	В: Когда я один, я дрейфую и чувствую эту недостаточность, эту пустоту и я вижу людей вокруг, я прохожу мимо, я вижу семьи и не имею никакого отношения к ним, моё восприятие поверхностно, вещи мелькают в моей голове, я остаюсь с этим какое-то время и я хочу вырваться из этого. Тогда мне нужен некто, к кому направиться для стимуляции. Всё зависит от продолжительности.
36:42	К: Да, сэр, это то, о чём мы говорим. Я не вижу в этом никаких расхождений. Мой Бог!
36:58	В: Возможно ли действительно понять, почему мы в конфликте, так как мы сами пребываем в нём. Я вижу, что неким образом, я отделил себя от самого себя, но, помимо этого, я не вижу, почему мы в конфликте.
37:17	К: Мы видим, сэр, мы изучаем, почему мы в конфликте. Посмотрите, я не знаю себя, не знаю о себе - всю мою структуру, мою природу, мои обиды, мои амбиции, мою корысть, моё высокомерие и насилие, всё это. Всё это есть "я". Верно? И я не изучил всё это. Я не рассматривал себя очень очень глубоко. Итак, я хочу некой безопасности несмотря на всё это - в обстановке, в доме, в убеждениях, в вере, в жене или в муже. Я хочу безопасности. Боже! Это кажется таким простым. Не хотите ли вы все безопасности?
38:11	В: Есть ли доказательство того, что безопасность существует? Если мы рассматриваем жизнь, то нет такой вещи, как безопасность.
38:21	К: Сэр, я не понял.
38:24	В: Есть ли доказательство того, что безопасность существует?
38:27	К: Я покажу вам. Её не существует. Вы не позволили мне, дайте мне закончить, взгляните на это! Вы хотите перескочить к выводам. Вы не хотите увидеть... Этот джентельмен спросил, пожалуйста, опишите природу и структуру мысли. Он задал этот вопрос. Структура мысли. Это структура мысли, что мы хотим безопасности, ибо мы очень хорошо знаем, что безопасности нет. Вы понимаете? Завтра может случиться землетрясение, мы все будем стёрты с лица земли, или что-то ещё может случиться. Не существует такой вещи как безопасность, психологически. Если мы осознаем это однажды, очень глубоко, что нет такой вещи как психологическая безопасность, то мы перестанем быть в конфликте. Но мы не осознаем этого, мы хотим безопасности в ком-то еще, мы хотим физической безопасности: иметь дом, деньги, положение, престиж. Я могу не иметь денег, дома, но я хочу престижа, это моя безопасность. Я хочу быть великим и я работаю над этим, я могу быть бедным, но хочу величия, известности. Это моя безопасность, а другой говорит: "Моя безопасность - в моей вере. Я верю.", это может быт невротическим, все верования невротические. Безопасность в невротичности.
40:20	Итак, человек постоянно ищет безопасность и мы никогда не осознаем, что такой вещи не существует. Верно? Потому что моя жена может уйти от меня, но если она уходит, то я ненавижу, ревную, но я буду искать другую женщину или мужчину, я цепляюсь за это. Итак, это происходит постоянно. Я спрашиваю: почему люди требуют безопасности, отлично зная, глубоко, внутренне, что такой вещи не существует? Почему мир разделил себя географически, национально на индусов, буддистов и всех остальных, почему? Так как они хотят безопасности. Считается очень безопасным, если вы англичанин.
41:30	В: Они в действительности не видят. Люди здесь на самом деле не видят.
41:34	К: Это то, о чём я говорю.
41:35	В: Мне кажется, что мы должны говорить о качестве видения.
41:42	К: Сперва, поэтому, можем мы увидеть, понаблюдать, что безопасности нет вообще, психологически, следовательно, нет привязанности? Это не означает беспорядочность. Невозможно быть привязанным к человеческому существу. К чему вы привязаны, когда у вас есть привязанность к человеку? Вы привязаны к образу, который вы создали об этом человеке, не к реальной персоне, а к образу, который у вас есть о нём или ней. Пожалуйста, это столь очевидно.
42:35	В: Сэр, не является ли этот поиск безопасности уходом от биологически встроенного поиска?
42:43	К: Биологически, я нуждаюсь в безопасности. Так? Я нуждаюсь в еде, в одежде, в крове, но это невозможно из-за моего желания внутренней безопасности. Например, я - националист, я верю, что я великий англичанин, оттесняя остальных... Вы следите? Итак, мы разделяем мир и посему разрушаем свою безопасность. Вы не видите всё это.
43:19	В: Для меня это наоборот. Мне нужна незащищённость.
43:23	К: Нет, сэр. Посмотрите, мы говорим, физически, у вас должна быть безопасность. Верно?
43:29	В: Нет, я не думаю так. Когда я чувствую незащищённость, я испытываю большое счастье.
43:36	К: Не должны ли вы иметь пищу, одежду и кров? У вас есть одежда, есть еда. Миллионы людей не имеют еды и одежды. Почему?
43:53	В: Когда мы не имеем ничего, мы изменяем наше мнение.
43:57	К: Это именно то, о чём я говорю, сэр. Так как психологически мы создали безопасность в национальностях, в разделении, биологическая, физическая безопасность отвергается.
44:14	Не так ли? Давайте продолжим. Видим ли мы, не как идею, а как действительность, что нет психологической безопасности? Или же вы напуганы этим? Напуганы этим огромным фактом?
44:41	В: Не мог бы я неким образом найти безопасность вне себя? Для примера, зная, что случается...
44:49	К: Я показываю это вам, сейчас. Пожалуйста, мы говорили, нет такой вещи как безопасность, вы видите это? Нет как идея, не как умозаключение, но как действительность, подобно этому микрофону. Вы видите это?
45:08	В: Нет, мы не видим. К: Это так. Почему вы не видите?
45:14	В: (неразборчиво)
45:52	К: Мы подходим к этому, пожалуйста. Будьте любезны... Я прошу, когда мы подходим к тому, что нет психологической безопасности, это нечто потрясающее для наблюдения и осознания, ведь тогда меняется вся наша деятельность. Осознаете ли вы это или это некая идея, в которой вы будете убеждены? Вы понимаете мой вопрос? Почему вы не видите это, как реальность? То, что вы сидите там, а я здесь - это является реальностью. Почему вы не видите это так же реально? Является ли это частью нашего обусловливания, частью страха - как в: "Мой Бог, я потеряю мою жену, я потеряю моего друга", ибо в этого человека я вложил все мои надежды, мои стремления, мои сексуальные потребности и прочее, и я внезапно осознаю, что нет такой вещи, как безопасность. Вы знаете, что это означает? Это свобода. А мы не хотим свободы. Мы бы скорее предпочли знать состояние рабства, чем свободы.
47:48	Правильно. Итак, давайте продолжим. Дело в этом. Я не вижу, что безопасности не существует. Я хочу безопасности, я завишу от безопасности в другом, так как это дает мне комфорт, ощущение существования вместе, тогда я не потерян, я не боюсь быть один, тогда я не одинок. По всем этим причинам я цепляюсь за вас. И весь этот процесс отношений я называю "любовью". Пожалуйста, я не циник. В этом наш конфликт - знать глубоко, внутренне, что это факт и придерживаться не-факта. Верно? Это наша проблема. Видеть нечто, являющееся истиной, но придерживаться того, что не является истиной. Как осуществить прекращение этого разделения между тем и другим? Теперь вы понимаете? То есть, я очень ясно вижу, что нуждаюсь в безопасности, так как я столь неуверен в себе, я так одинок, так потерян, сбит с толку и цепляюсь за вас. Это один из фактов. Это факт. Другим фактом является то, что некто сказал: "Такой вещи, как безопасность, не существует, мой друг.", и вы также говорите: "Боже мой, это так!", глубоко, внутри, вы знаете это. Итак, есть два этих факта. Что вы будете делать? Как вы соедините эти два факта?
50:15	В: Я должен посмотреть на мой страх.
50:19	К: Это верно. Вы должны посмотреть на свой страх. Как вы смотрите на свой страх? Сейчас, мы подошли к этому моменту. Вы видите? То есть, человеческие существа боятся. Как вы наблюдаете за этим фактом?
50:48	В: Они смеются над этим. Они смеются, скрывая свои страхи.
50:56	К: Конечно, это смех. Мы смеёмся, чтобы скрыть наш страх. Пожалуйста, я спрашиваю вас, не избегая этого, если можно, как вы наблюдаете за своим страхом?
51:12	В: Посредством отношений. К: Посредством отношений. Мы раскрыли, через отношения, что я боюсь потерять, я испуган. Итак, как вы рассматриваете, наблюдаете или осознаете этот страх?
51:34	В: Могу ли я наблюдать страх, когда я являюсь страхом?
51:37	К: Вы уверены в этом? Или это только идея?
51:42	В: Я уверен в этом.
51:46	К: Так оно и есть. Вы уверены в этом. Это означает, что вы уверены в чём-то, что не является фактом.
51:56	В: Если я пытаюсь наблюдать страх, я не могу его наблюдать.
52:01	К: Я собираюсь... сэр, просто следите. Я собираюсь рассмотреть это. Как вы наблюдаете...? Как вы наблюдаете за вашей женой? Наблюдали ли вы когда-нибудь за вашей женой, вашим мужем, другом или подругой? Что вы скажете? Наблюдали. Как вы наблюдаете за ними? Есть визуальное восприятие, лица, цвета волос, цвета глаз, бровей и так далее, это всё физическое наблюдение. Вы видите это. Затем, как вы наблюдаете за ней не физически?
52:58	В: Посредством вашего образа о ней? К: Не спрашивайте меня. Вы уверены в этом? Мой Бог! Только теории, это баловство. Разве у вас нет образа о своей жене?
53:17	В: Вы делаете это поспедством вашего опыта с этим человеком.
53:26	К: Да, мы говорили об этом, через общение, через привычки, через придирки, доминирование, обладание, обиды, что вы создали при взаимодействии между мужчиной и женщиной, некий образ о ней и она создала некий образ о вас. Это простой факт, не так ли? Вы видите?
53:52	В: Наверняка есть и благие формы взаимодействия?
54:05	К: Взаимодействие очень сложно, мы знаем это. Итак, каждый человек создаёт образ о нём или о ней, и вы смотрите друг на друга через эти образы, не так ли? Вы меня обидели, у меня есть картинка об этом, я был обижен вами. Вы повредили моему образу о себе самом. Верно? И этой картинки я придерживаюсь. Итак, с помощью образов мы связаны. Как ужасно всё это!
54:52	Теперь, мы спрашиваем, как вы наблюдаете за всем этим? Наблюдаете ли вы это, как нечто вне вас, или как часть вас? Вы понимаете разницу? Если это вне вас, тогда вы должны что-то делать с этим. Правильно? Преодолевать это, подавлять это, бежать прочь, объяснять, анализировать это и так далее, всё это конфликт, не так ли? Но если нет разделения, то вы являетесь этим, не так ли? Это факт, не так ли? Вы не делаете этого, поэтому вы всего лишь...
55:45	В: Вы чувствуете боль внутри себя, но ищете причину снаружи себя.
55:49	К: Где-то ещё. Да, сэр. Я спрашиваю вас, как вы смотрите на себя самих? Мы описали что вы есть: злость, ненависть, зависть, невротизм, особые привычки, идиосинкразии, тщеславие, высокомерие - узел Бог знает чего. И вы говорите: "Ладно, как вы смотрите на этот узел?"
56:23	В: Вы чувствуете это, сэр. К: Вы чувствуете это. Вы являетесь этим узлом, не так ли? Вы не отличаетесь от узла, не так ли? Это наша обусловленность, наше обучение, образование, которые говорят: "Я отличен от этого", и это одна из наших величайших сложностей. Мы не видим, что это "я", гнев - это "я", не так ли? Высокомерие - это "я", тщеславие - это "я", но мне нравится думать, что это нечто вне меня.
57:10	Вопрос, который задал этот джентельмен, когда вы видите, что весь этот узел является вами, реально, не как идея, а реальность, что это вы. То есть, наблюдающий есть наблюдаемое, мыслитель есть мысль, то, что мы анализировали, есть анализируемое. Верно? Вопрос был в том, что случается, когда имеет место эта реальность? Вы понимаете, сэр?
57:55	В: Вы здорово смеётесь. К: Здорово смеётесь? Хорошо, вы посмеялись, правильно, а что затем? Ох, сэр, давайте будем серьёзны, это не шутка.
58:07	В: Я больше не чувствую напряжения. К: Нет. Факт ли это для вас, что нет разделения между вами и различными качествами или вещами, которые вы накопили, вы есть всё это, факт ли это? Затем слушатель говорит, допустим, что это факт, тогда каково это состояние, верно? Что происходит? Обратите внимание на его вопрос. Предположим, что это так, что затем происходит? Вы хотите описания того, что происходит, поэтому вы вновь пойманы описанием. Вы не говорите: "Я собираюсь выяснять, я приложу все силы, я выясню, почему это разделение, противоречие, существует во мне, почему я не могу это видеть, как я вижу что злость - это "я", почему я не могу понять, что все характеристики, особенности, тщеславие, обиды являются частью "меня", это "я"?" Почему вы не видите это? Если вы видите, тогда каково действие? Нет действия, действия нет. Вы понимаете? Мы привыкли к действию, делать что-то с собой, поэтому, мы говорим, то, за чем мы наблюдаем, мы отделяем самих себя от этого наблюдаемого, ибо мы думаем, что можем сделать нечто с этим - верно? - подавить, преодолеть, анализировать, разобрать, масса других способов. Это часть нашего воспитания, нашей традиции, нашей культуры, но реальность в том, что то, что вы наблюдаете в себе, есть вы. Так? Когда это происходит, все действия в отношении вас прекращаются, что мы не можем принять, ибо это противоречит нашему обусловливанию. Что происходит, когда вы не тратите впустую вашу энергию на завоевание, дисциплинирование, подавление, что происходит со всей этой энергией? Теперь она вся здесь, не так ли? Вместо её растраты, она у вас есть.
1:01:17	В: Могу ли я попросить вас вернуть нас к вашим определениям деятельности и действия?
1:01:22	К: Да, сэр, подождите. Не думайте о моих определениях. Лишь взгляните на то, что имеет место. Я начал с понимания, что внутренний конфликт выражает себя снаружи. Это факт. Я начал с этого. Я осознал это. Это не идея, это реальность. Это злободневная реальность для меня, это факт, что покуда во мне имеется конфликт, я буду в конфликте с женой, с моими друзьями, со всем в жизни. Я осознаю это, это факт. Вы не можете отнять это у меня. Тогда я говорю: почему этот конфликт существует? Потому что есть противоречие, противоречие в желании безопасности и не нахождении её. Это один из факторов. Другой фактор - это то, что я боюсь быть один, боюсь одиночества, поэтому, я убегаю через вас, посредством слов, картинок, через культ, через любую форму развлечения, религиозного или иного. Я убегаю. Итак, я не убегаю, я хочу выяснить, я не буду убегать, поэтому я смотрю.
1:02:51	Итак, я вижу, почему существует это разделение; причина - страх. Страх быть полностью одним. Что такое страх? И как мне наблюдать за этим страхом? Находится ли этот страх снаружи и я наблюдаю его, или же страх - это "я"? Если он снаружи, я могу срезать его, как дерево, воздействовать на него. Но если он здесь, если он - часть меня, часть моих мыслей, что я могу сделать? Вы понимаете мой вопрос? Итак, мы обусловлены воздействовать на то, с чем мы сталкиваемся внешне, что является страхом. Когда эта деятельность прекращается, я потерян. Итак, я напуган. И я говорю: "Сейчас я посмотрю на этот страх." Как я смотрю на него? Я смотрю на него, как на часть меня, это я, которое боится - "я", душа, внутренне. Могу я посмотреть на это? Могу я наблюдать это? Я могу наблюдать это, если у меня есть зеркало. Вы понимаете? Как я могу видеть своё лицо в зеркале, так я могу наблюдать себя в моих отношениях - вы понимаете? Отношения с кем-то являются зеркалом, в коем я вижу свой страх. Вы понимаете это?
1:04:47	В этих отношениях я вижу мой страх. Затем, я говорю себе: "Я являюсь частью этого страха, поэтому я буду лишь наблюдать его, не делая с ним ничего." Вы понимаете? Понаблюдайте за этим. Поэтому, есть только один фактор, который действительно важен - это ясность наблюдения. Эта ясность отсутствует, когда прошлое, которое есть "я", мои знания, всё, что было, мешают мне наблюдать. Вы понимаете? Наблюдающий является прошлым - его воспоминания, надежды, страхи. Пока наблюдающий наблюдает страх, он не выйдет за пределы страха, но когда наблюдающий есть наблюдаемое, то вы собрали всю энергию, которую вы тратили впустую в борьбе, в подавлении, в тревоге и во всём прочем, теперь у вас есть колоссальная энергия, которая не была растрачена. Когда есть эта колоссальная энергия, есть ли тогда страх? Страх присутствует лишь при рассеивании энергии. Из этого, что происходит дальше? Вы стремитесь узнать, что будет дальше, потому что вы этого не делаете.
1:06:45	Там есть намного больше, потому что тогда есть полная свобода наблюдать и безмолвие. Наблюдение означает безмолвие, не так ли? Если мой разум болтает, я не могу вас наблюдать. Верно? Если мой разум говорит: "Мне не нравится этот цвет, лицо, я предпочитаю черный, коричневый или лиловый", я не могу наблюдать вас. Поэтому, во-первых, я должен осознавать свои предубеждения, отбрасывать их, а затем быть свободным от них и смотреть. Но вы не хотите делать всё это, вы хотите достичь мгновенного рая! Что является трансцендентальной медитацией.
1:07:54	В: Моя проблема в том, что когда я пытаюсь смотреть на эмоцию, как гнев, я не могу видеть мысль об этом, я не могу видеть гнев.
1:08:05	К: Нет, подождите, сэр. Подождите, смотрите. Когда вы чувствуете гнев, в тот миг вы не осознаете, что вы рассержены. Просто посмотрите на это, сэр. В момент гнева вы полны адреналина, все в движении и вы рассержены, в этот момент вы не осознаете, что вы рассержены. Затем, позже, приходит мысль: "Я был рассержен." Верно?
1:08:38	В: Вы были рассержены и до этого ощущения.
1:08:43	К: Подождите, дайте мне две минуты. Я подойду к этому. Я покажу вам, сэр, пожалуйста. Вы знаете, что такое гнев, так? Или многие из вас, к сожалению. Итак, в момент этого чувства, этого ощущения, нет распознавания этого, как гнева. Верно? Затем приходит осознание того, что я рассержен, что я был зол. Каким образом происходит это осознание? Это потому, что вы были злы до этого. Итак, когда вы говорите: "Я был зол", вы узнали это, так как вы были злы до этого. Итак, прошлое диктует вам то, что вы должны делать. Верно? Осторожно. Слушайте. Наблюдайте за этим в самом себе. Когда вы злы, в текущем моменте, нет ощущения гнева, затем приходит мысль и говорит: "Я был зол". В сущности, мысль есть движение прошлого. Верно? Можете ли вы остановить это движение прошлого, не давая ему имени? Вы знаете, что такое ревность и когда вы ревновали, в тот момент имелось это чувство. Почему мысль берёт верх? Вы понимаете мой вопрос? Почему мысль приходит и говорит: "Да, я ревновал." или "Я - ревнивый", почему?
1:11:09	В: Вас нет, когда вы ревнуете. Когда вы говорите: "Я ревнивый", тогда вы появляетесь.
1:11:17	К: Да, почему это происходит? Почему вы не скажете: "Да, есть такое чувство." и оставите его? Почему вы говорите: "Я ревновал"? И действуете, исходя из ревности, ненависти и тому подобного, злости.
1:11:34	В: Так как вам необходимо отождествиться с этим.
1:11:40	К: Почему вы отождествляетесь? В: У вас есть чувство.
1:11:48	К: Почему происходит это отождествление с чувством?
1:11:53	В: Вы хотите поменять что-то. Это вносит чувство незащищённости.
1:11:56	К: Да. Это также мой дом, моя жена, моё имя, моё тело, моя страна, мой Бог, моя вера - вы следите? - это часть ваших традиций, культуры, которая говорит "я", "моё". Итак, приходит прошлое и берёт контроль. Мы спрашиваем, осознаёте ли вы это движение прошлого, берущее всё под контроль? Осознаете ли вы это, реально, не в теории, а как реальность? Это означает, что вы живёте в прошлом. Таким образом, вы мертвы.
1:12:47	В: Мы не можем осознавать, пока... потому что этого не произойдёт. Во-первых, этого не возникнет.
1:12:52	К: Именно так, сэр. Это как раз то, о чём я говорю.
1:12:55	В: Но тогда, когда у вас возникло ощущение, и вы осознали, затем, что вы разозлились, а потом вы пытаетесь наблюдать структуру этой злости, кажется, что там нечего наблюдать.
1:13:11	К: Это всё. Это прошло. Не беспокойтесь об этом, это прошло!
1:13:21	В: Но вы говорите, что мы должны видеть всё тотально.
1:13:27	К: Это то, что я сказал. Тотальность - возьмём, например, тотальность обиды. Вам понятно? Люди несут обиду ещё с детства, со школы, с колледжа, вы знаете, вся суть существования. Вы обижены, что значит у вас есть образ о себе, который задет. Вы видите это как реальность? Если вы видите, как реальность, что сама ваша суть задета, то что вы будете делать с этим? Есть прошлые обиды и вы хотите избежать обид в будущем. Можно ли стереть прошлые обиды, чтобы вас нельзя было обидеть, что не означает, что вы станете, как камень. Никогда не быть обиженным. Вы никогда не задавали этих вопросов. Спросите!
1:14:58	В: Если вы теряете безопасность, то вы обижены.
1:15:02	К: Сэр, почему вы обижены? Вы, кто обижен, что есть "вы"? Ваш образ о самом себе, не так ли? Я христианин. Я буддист. Я индус. Я гордый, я тщеславный - понимаете? - это всё "вы". Или вы думаете, что вы Бог, или что есть нечто высшее духовное внутри вас, что выше всего этого, что, вновь, является процессом мысли. Итак, этот процесс мысли обижен. Как вы предотвращаете будущие обиды? Не путём сопротивления, отказа, не становясь всё более и более жестким. Хотите ли вы стереть ваши обиды или же вы любите ваши обиды? Нет, пожалуйста. Хотите ли вы хранить свои обиды? В сохранении их есть огромное удовольствие, так как это даёт вам жизненность, энергию обидеть кого-то ещё. Если вы хотите быть свободными от всех обид, что вы сделаете? Чтобы вы никогда, ни при каких обстоятельствах, в ваших отношениях с миром или с вашими друзьями, никогда не были бы обижены. Знаете ли вы, что это значит? Иметь разум, который не может быть обижен. Обида, другой стороной которой является лесть. Они одинаковы. Возможно ли прекратить это состояние обиды? Вы хотите выяснить? Я предпочитаю остановиться. В: Пожалуйста, продолжайте.
1:17:44	К: Хорошо, хорошо! Вы действительно хотите вникнуть в это? В: Да.
1:17:49	К: Хорошо, сэр, я объясню вам. Но сделайте это. Вы понимаете? Не только живите со словами и идеями, но осуществляйте это, ведь тогда вы будете свободны. Тогда вы расцветёте в добродетели.
1:18:11	Что обижается? Я собираюсь исследовать это. Не исследуйте на словах, но реально загляните в себя. Вы обижены. Когда вы были ребенком, ваши родители обижали вас, ваши друзья обижали вас, психологически, когда вы были младенцем или постарше, затем в школе вас обижали, говоря, что вы должны быть умным, как ваш брат, или ваш дядя, или ваш директор школы, или кто-либо ещё, а затем колледж, вы сдаёте экзамены и, не сдав их, вы обижены. Вы обижены, если вы не получили работу. Всё в мире создано, чтобы обижать вас. Наше образование, настолько прогнившее, обижает вас. Итак, вы обижены. Осознаете ли вы действительно, что вы обижены? Увидьте также результаты обиды - вы готовы обижать других. Отсюда появляется злость, сопротивление, вы замыкаетесь, все более и более отдаляетесь внутренне. Чем больше вы внутренне отдаляетесь и замыкаетесь, тем больше вы обижены. Итак, вы строите стену вокруг себя и делаете вид, что вы очень... вы понимаете, но постоянно за стеной. Всё это симптомы. Итак, вы обижены. Но если вы реально, глубоко осознаете, что вы обижены, не только на сознательном уровне, но и в глубине души, то что вы тогда будете делать?
1:20:15	Теперь, почему возникает эта обида? Потому, что у вас есть образ самих себя. Допустим, если у меня есть образ самого себя, что я всегда сижу на платформе и разговариваю с аудиторией, слава Богу, у меня его нет, и аудитория выражает неодобрение или не приходит, то я обижен, так как у меня есть образ самого себя. Это факт, что покуда у меня есть образ самого себя, этот образ будет подвергаться обидам. Верно? Это понятно, не так ли? Теперь, возможно ли жить без единого образа? Что означает нет выводов, что есть форма образа, нет предубеждений. Вы следите? Всё это является образами. В момент, когда вы оскорбляете меня, то есть, когда вы говорите нечто противоположное образу, который у меня есть о себе самом, тогда вы обижаете меня. Теперь, в момент, когда вы говорите что-то пагубное, оскорбительное, если я осознаю то, что вы говорите, направляю всё моё внимание на то, что вы говорите. Вам понятно? В ту секунду, когда вы хотите обидеть меня, говоря что-то, я направляю моё внимание на это и, поэтому, не происходит фиксации. Вы понимаете это? Лишь при невнимательности происходит фиксация обиды или обольщение.
1:22:13	Когда кто-то говорит вам, что вы глупы, можете ли вы уделить, можете ли вы в тот момент направить всё ваше внимание на это? Если да, то тогда обиды не будет. Прошлые обиды отступили с этим вниманием. Внимание подобно пламени, которое сжигает прошлые и настоящие обиды. Поняли ли вы это? Достаточно на сегодня.