Кришнамурти - Может ли мысль воспринять целое?

Krishnamurti Subtitles

BR76D2 - Может ли мысль воспринять целое?
2 диалог с публикой
Броквуд Парк, Англия
2 сентября 1976 года

0:22	Что мы будем обсуждать этим утром?
0:28	В: Сэр, вам была передана записка с вопросом, в которой спрашивается: когда наша энергия не рассеивается мыслью, когда мы свободны от мысли, что руководит нашими действиями? В чём основа нашей жизни?
0:51	К: Вопросом является то, что когда нет пустой траты энергии через конфликт мысли, через противоположные желания и внутренние противоречия, как используется эта энергия? Как мы живём с этой энергией в повседневной жизни? Это один из вопросов.
1:25	В: Что происходит, когда страх так велик, что он подавляет возможность наблюдать?
1:33	К: Когда страх так велик, что... мы парализованы, или отсутствует способность, и мы теряем наблюдательность.
1:48	В: Я хотела спросить, можем ли мы обсудить наблюдение, включая искусство слушать, и почему мы находим это столь сложным?
1:57	К: Почему мы находим столь сложным слушать - искусство слушать и наблюдать.
2:10	В: Можем мы продолжить обсуждать то, о чём мы говорили в последний раз?
2:17	К: Что это было, сэр?
2:20	В: Мы продвигались в дискуссии...
2:30	К: Вот и я забыл!
2:41	В: Можем ли мы обсудить проблему сновидений?
2:48	К: Можем ли мы обсудить проблему сна и сновидений.
2:53	В: Сэр, могли бы мы поговорить о роли мотива и усилия в отношении данных бесед?
3:11	К: По отношению к мысли?
3:15	В: Нет, наших бесед. Бесед, которые вы проводите.
3:42	К: Я не совсем понял вопрос.
3:47	К: Какая у вас мотивация прийти сюда и слушать эти беседы?
3:58	В: Мотив и усилие.
4:00	К: Мотив и усилие, имеющиеся при посещении этих беседы. Я думаю, что вы должны быть способны ответить на это лучше, чем я.
4:15	В: Этнические группы сталкиваются с громадной угрозой выживания...
4:33	К: Что нам делать с миром, как миноритарной группе в этой стране, или в других частях мира, как им выжить, и что вы скажете об этом?
4:51	В: Можете ли вы сказать что-нибудь о просветлении?
4:56	К: Что такое просветление и что это означает для вас?
5:09	В: Что вы подразумеваете под общностью? Можите ли вы что-то сказать об общении и общности?
5:23	К: Что для вас означает общность? Какова связь между общением и общностью? Этого достаточно. Можем ли мы рассмотреть первый вопрос? Будьте любезны повторить, какой он был?
5:48	В: Когда, через осознание, мы выходим за пределы действия мысли, что тогда управляет нашей ежедневной жизнью?
5:59	К: Можем мы рассмотреть этот вопрос? То есть, когда мы понимаем природу и структуру мысли и то, что мысль создала в этом мире, как расовые меньшинства, различия цвета кожи, национальные разделения и так далее, когда мысль осознаёт свою ограниченность, оставаясь в ней, тогда имеется свобода от мысли, и что приходит затем? И каково действие этого в нашей ежедневной жизни?
6:47	В: Я полагаю, что спрашивающий так же сказал, что при нормальном мышлении устанавливается шаблон. Когда мы свободны от этого шаблона...
6:58	К: Да, да. Можем мы заняться этим вопросом? Возможно, что при этом мы затронем все остальные вопросы. Можем мы продолжить по этому вопросу?
7:20	Мне интересно, осознаём ли мы, насколько ограничена мысль, несмотря на то, что она претендует на обратное. Мне интересно, прежде всего, осознаём ли мы, что всё наше мышление - политически, религиозно, социально, во всех направлениях, на каждом уровне человеческого существования, осознаем ли мы, будучи людьми, что мысль очень ограничена, ограничена, в смысле, что она является результатом, или ответом знания, опыта и памяти и, поэтому, она связана временем и, поэтому, ограничена? Видим ли мы это? Мысль является фрагментом. Это фрагмент, так как она является результатом или отголоском прошлых знаний, посему мысль ограничена. Понятно ли это? Хотим ли мы это обсудить? Можем ли мы рассмотреть это в начале?
9:05	Может ли мысль воспринять целое? Целое в смысле всего человеческого существования, как сознательного, так и бессознательного, различные разделения, созданные мыслью, различные разделения в религии, в политической мысли и так далее. Итак, мысль - это фрагмент, ибо она основана на знании, а знание является опытом, хранящимся, как память, в мозгу. Я думаю, большинство согласится с тем, что мысль очень ограничена. Можем ли мы продолжить? Мысль, что бы она ни делала, любые её действия, её возможности, её измышления всё же ограничены, разделяющи. Она разделила мир на национальности, на меньшинства, рассовые предрассудки, вы знаете всё это... разделения между католиками, протестантами, индусами, всё это является результатом мысли. Верно? Я думаю, это вполне очевидно для тех, кто, как минимум, думает об этом.
10:47	Следующий вопрос: видите ли вы это как реальность? Потому что мы должны отличать реальность от истины, исследованием чего мы займёмся сейчас. Видим ли мы реальность, реальность в смысле действительного, не того "что должно быть" или "что могло бы быть", но реального "что есть", видим ли мы реально то, что мысль сделала в мире, как технологически, со всем своим обширным необычайным развитием, так и то, что также сделала мысль - войны, вражда и всё прочее. Это реальность, включая иллюзии, созданные мыслью. Мне интересно, видите ли вы всё это? Вы понимаете мой вопрос? Видим ли мы реальность мысли и её деятельности? Реальность того, что мысль создала войну - это реальность. Реальность того, что мысль создала веру: "Я верю в Бога" или "Я не верю в Бога". Мысль, которая создала разделение между людьми, всё это - реальность. Итак, вещи, которые созданы мыслью, являются реальностью, включая иллюзии, созданные мыслью, которые являются невротическими. Итак, всё это - реальность. Верно?
13:12	Мысль не создала природу, деревья, горы, реки. Итак, мысль создала реальность, пространство в котором мы живём - ревность, тревоги, страхи, удовольствия - всё это реальность нашей повседневной жизни. Верно? Когда мы осознаём это и выходим за пределы этого, возможно ли это? Вы понимаете мой вопрос? Мы осознаём, что мысль создала весь кавардак, все страдания, беспорядок, колоссальные конфликты, происходящие в мире, которые реальны, иллюзии, за которые цепляется ум, это тоже реальность, невротические действия, которым мы предаёмся - это реальность. Когда мы подходим к этом моменту и осознаём это, очень глубоко, что тогда происходит? Вы понимаете мой вопрос?
14:43	Что происходит, когда я вижу, когда мы наблюдаем, действительно, что мысль разделила человека? Верно? Не так ли это? мысль разделила людей, по разным причинам: безопасности, удовольствия, чувства обособленности, в надежде с помощью этого найти нечто и так далее. Когда вы осознаёте это, проникаете в сущность этого, в эту реальность, что происходит? Вы поняли мой вопрос? Пожалуйста, кто-нибудь, ведь это диалог. Не только я один говорю.
15:43	В: (неразборчиво)
15:52	К: Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, если вы не против, давайте остановимся на одной вещи. Осознаём ли мы природу мысли?
16:04	В: Я собирался ответить на вопрос.
16:10	К: Что такое... ответьте на вопрос.
16:13	В: Хорошо, я думаю, что когда вы осознаёте эту реальность, то это становится несущественным. К: Нет, нет. Так ли это?
16:23	В: (неразборчиво)
16:24	К: Нет, пожалуйста. Когда мы осознаем - что мы имеем в виду под словом "осознавать"? Что означает, что вы действительно видите факт, или же у вас имеется понимание факта движения мысли, того, что мысль сделала в мире. Верно? Красивые, ужасные, технологические творения - всё то, что мысль сделала в мире. Когда вы проникаете в сущность этого, что тогда происходит с вашим сознанием? Вы понимаете мой вопрос? Что действительно происходит, когда вы осознаете нечто? И как вы делаете это? Я осознаю, вижу, наблюдаю, получаю опыт, при укусе змеи. Это факт. Но что происходит затем? Опыт, боль, страдание и поэтому появляется голос разума, говорящий: "Остерегайся этой змеи." Так? Разум пробуждается, не так ли? Пробуждением разума является понимание того, что мысль, что бы она ни создала, является реальностью. Итак, понимание реальности, проникновение в её сущность, является пробуждением разума. Вы понимаете? Поняли ли вы это? Не я. Итак, вы видите ограниченность мысли. Видеть ограниченность со всеми её последствиями является разумом, не так ли? Мне интересно, видите ли вы это. Верно? Можем ли мы продвинуться дальше?
19:01	Какова взаимосвязь между реальностью, разумом и истиной? Вы следите? Интересно ли вам всё это? Не на словах, а как часть вашего естества.
19:29	В: Сэр, как мы можем осознать, что любая мысль ограничена? Есть ситуации, где мысль необходима.
19:39	К: Мы говорили об этом.
19:41	В: (неразборчиво)
19:52	К: Как нам осознать, что мысль ограничена? Это был первый вопрос. Он задал этот вопрос. Мы сказали, что мысль ограничена, так как она фрагментарна, она фрагментарна потому, что она основана... она является отголоском памяти, а память очень ограничена. Память, хотя она и ограничена, должна быть упорядоченной. Мне интересно, видите ли вы всё это. Мысль должна действовать здраво, рационально в мире знания, который является технологическим миром. Но когда эта мысль действует в человеческих отношениях, возникает беспорядок, что является реальностью. Мне интересно, видите ли вы это. Ведь мысль создаёт образ о вас и вы создаёте образ о другом. Мысль является процессом создания этих образов. Верно? Мысль создает беспорядок в отношениях. Нет? Беспорядок свидетельствует о работе мысли в отношениях. Верно? Когда мысль оперирует в области знаний, она упорядочена. Технологический мир должен быть полностью упорядочен.
22:04	Итак, осознаём ли мы, осознаёте ли вы, или понимаете действие всего движения мысли? Его природу, его структуру, его действие, как на сознательном, так и на более глубоком уровне, всё движение мысли, что является частью медитации - не контроль над мыслью, но осознание этого движения мысли и понимание её ограниченности. Можем мы продвинуться дальше? Я знаю, вам не терпится продолжить о чём-то ещё, хотя вы реально не закончили с этим. Я придерживаюсь одного факта, то есть, пока это не так, вы не сможете продвинуться дальше.
23:17	В: Сэр, я думаю, что мы должны обсудить этот момент подробней, пока не станет предельно ясно, как происходит осознание всего движения мысли.
23:28	К: Правильно. Как вы видите всё движение мысли? Как вы видите нечто целиком? Как вы видите себя целиком? Давайте лучше начнём с этого. Как вы видите целое, мечты, разделение между сознательным и бессознательным, бесчисленные предрассудки, страхи, тревоги, печаль, страдание, привязанность, ревность, вражда, вера в нечто, чего не существует, но вы в это верите, особенно Христианство выделяется этой чертой, верой; видите ли вы всё это целиком, не фрагментарно, не каждый фрагмент? Вы понимаете, что я говорю? Нет? Возможно ли видеть целостность всего этого? Что мешает нам увидеть всё движение этого? Мои привязанности, предрассудки, верования, мой опыт, мои противоречивые желания, конфликт, страдания, путаницу - вы следите? - всё это. Что мешает нам увидеть целостность этого? Лишь когда мы видим целостность этого, имеется законченное действие, иначе это действие фрагментарное. Понимаем ли мы сейчас друг друга?
25:52	Наша жизнь фрагментарна: я иду в офис, там я другой человек - борьба, амбиции и всё такое, я возвращаюсь домой и там я другой человек, я иду в церковь, если я вообще хожу в церковь, я другой человек там и так далее, я фрагментирован, разбит. Итак, наши действия разбиты и, поэтому, противоречивы и, посему, каждое действие приносит собственные тревоги, сожаления, путаницу. Для прекращения всего этого, я должен видеть полную картину. Верно? Целостность моей жизни - мои действия, желания, отношения, стремления, страх и всё остальное. Теперь, что мешает этому?
27:02	В: Мысль.
27:03	К: Мысль создала всё это, не так ли?
27:09	В: Когда я наблюдаю ревность, я наблюдаю за ней с позиции этой ревности. Я думаю, эти две вещи различны.
27:15	К: Да, это один момент. То есть, наблюдающий есть наблюдаемое, мы рассматривали это. Я не хочу возвращаться к этому снова и снова. Это становится довольно скучно.
27:26	В: Я думаю, чувство страха может помешать нам увидеть это.
27:32	К: Да, сэр. Страх. Мешает ли страх вам видеть целостность жизни, вашей жизни?
27:49	В: Образ "меня", который создала мысль.
27:57	К: "Меня", что создала мысль. Но "я" - это совокупность всего этого, не так ли? Моих страхов, тревог, сексуальных запросов, этого, того, бесчисленное количество вещей - это "я". Что мешает...? Вы не отвечаете на мой вопрос.
28:20	В: У нас нет энергии.
28:26	К: Когда у вас есть энергия. Неужели у вас нет энергии? Неужели у вас нет энергии приходить и слушать эти несчастные разговоры? Вы потрудились, чтобы прийти, деньги и всё прочее. У вас масса энергии, когда вы хотите делать что-либо.
28:51	В: (неразборчиво)
28:54	К: Я задал вам вопрос, ответьте пожалуйста. Что мешает вам видеть полное существо вашей жизни, вашей ежедневной жизни?
29:06	В: (неразборчиво)
29:18	К: Вы не отвечаете на мой вопрос. В: Потому, что мы не хотим этого.
29:24	К: Я ничего не хочу, сэр. Я задаю вам очень простой вопрос. Я спрашиваю вас, что мешает вам увидеть целостность вашей жизни? Вы говорите, что это недостаток энергии. У вас масса энергии, когда вы хотите делать что-то. Когда вы хотите заработать денег, вы тратите всю оставшуюся жизнь.
29:59	В: Мы не хотим видеть себя.
30:00	К: Вы не хотите видеть себя в целом, или же у вас нет способности видеть? Способность подразумевает культуру, развитие, не так ли? Итак, вам понадобится время, чтобы увидеть целостность вашей жизни, ещё один год, чтобы выяснить.
30:24	В: Нет ничего ужаснее, чем смотреть на это.
30:27	К: Вы не отвечаете на вопрос. Это страх? Вы не хотите видеть это? Это ваши привычки, традиции, обусловленность?
30:43	В: Фрагмент пытается посмотреть на целое.
30:47	К: Я спрашиваю вас. Вы говорите, что фрагмент не может видеть целое? Итак, вы используете мысль для видения целого. Не так ли? В то же время вы знаете, что мысль - это фрагментарная вещь, итак, с помощью фрагмента вы надеетесь понять целое, так? Вы не понимаете, в действительности, что мысль является фрагментом. Складываея много фрагментов вместе, как делает мысль, называя это "интеграцией", и надеясь, таким образом, увидеть целое. Она не может. Итак, осознаете ли вы, что мысль не может увидеть целое?
31:54	В: Мы понимаем это, хорошо, я понимаю это, но я не осознаю этого. Осознание этого является чем-то...
32:04	К: Он говорит: "Я понимаю это, но я не осознаю этого." Когда вы используете слово "понимать", что вы подразумеваете под ним? В интеллектуальном, словесном смысле.
32:16	В: Я вижу истину того, о чём вы говорите.
32:18	К: Если вы видите истину, она является целым. Нет, пожалуйста, не отвечайте мне. Не могли бы вы посмотреть на это в течение минуты? Не отвечайте на мой вопрос. Пожалуйста, выясните. Пожалуйста, слушайте то, что я говорю. Слушайте, вы понимаете, слушайте, не переводите то, что я говорю в вашу собственную терминологию, не интерпретируйте это, только слушайте, как будто слушаете ветер, шорох ветра в листьях. Просто слушайте это. Я спрашиваю вас, что мешает человеку, подобному вам, увидеть полное движение ваших действий, которые приносят страдания, боль, всё это, с одного взгляда?
33:21	В: Потому что мы пытаемся выразить это в словах.
33:33	В: Я думаю, если вы реально запутаны, внутри себя, как вы можете понять это?
33:43	К: Да. Итак, вы говорите, сэр, не так ли: "Я запутан, поэтому я не могу видеть всё полностью."
33:51	В: Если только я не обладаю безмолвием, чтобы видеть это.
33:58	К: Да, это правильно. Это то же самое, сэр. Вы говорите, чтобы наблюдать нечто, мой ум должен быть спокоен. Так? Стало быть, ваш ум не спокоен, поэтому вы не наблюдаете. Итак, вы говорите, что одним из факторов для видения чего-то целиком является спокойствие моего ума. Тогда возникает вопрос: как вы делаете ум спокойным? Через повтор слов? Через контроль мыслей? Тогда, кто является контролёром? И так далее. Вы понимаете? Вы ходите кругами.
34:56	В: Вместо желания измениться и наблюдения целого, мы ленимся и ждем получения техник, как подарка.
35:05	К: Мы ленимся, вместо того, чтобы изменяться, делать что-то с этим, мы, действительно, очень ленивы. В этом ли дело?
35:15	В: (неразборчиво)
35:19	К: Могу ли я задать вопрос по-другому? Пожалуйста, не отвечайте мне, ведь это только... Осознаёте ли вы, если я могу спросить почтительно, без какого-либо неуважения, осознаёте ли вы, что вы обусловлены? Вы осознаёте? Полностью обусловлены, не частично. Ваши слова обусловливают вас - верно? - образование, культурная среда обусловливают вас, среда обитания обусловливает вас, пропаганда священников за 2 или 5 тысяч лет обусловила вас. Итак, вы обусловлены, насквозь. Когда вы говорите: "Я верю в Бога", то это часть вашей обусловленности, подобно человеку, который говорит: "Я не верю в Бога".
36:29	Осознаём ли мы, что это факт? Полная обусловленность. Теперь, когда вы осознаёте это, что происходит? Говорите ли вы тогда: "Я должен разобусловиться"? Вы следите? Затем, кто является этим "Я", ведь это "Я" есть часть вашей обусловленности. Итак, что вы делаете? Пожалуйста, сконцентрируйтесь на одной простой вещи.
37:12	Я осознаю, что я обусловлен: обусловлен быть индусом, я убегаю от этого и становлюсь чем-то ещё, становлюсь христианином, или кем-либо другим, я обусловлен - культурной средой, едой, которую ем, климатом, наследственностью, моей деятельностью, окружающей средой - всё моё существо оформлено, обусловлено, смоделировано. Осознаю ли я это? Что означает, вижу ли я это, как реальный факт, не как некую идею, а как реальную действительность? То есть, что так оно и есть. Идёт дождь. Прекрасный день. Это факт. Ветреный день. Таким же образом, вижу ли я абсолютную реальность того, что мой ум обусловлен? Затем, когда я осознаю это, когда есть полная реализация того, что я обусловлен, какое тогда происходит движение? Это то, что я хочу выяснить. Вы понимаете сейчас мой вопрос?
38:52	Затем, говорю ли я: "Да, я обусловлен, это ужасно и я должен избавить себя от обусловленности"? Тогда вы начинаете конфликт. Верно? "Я", тогда, становится частью... "Я" думает, что оно отдельно, но оно есть часть этой обусловленности. Что происходит, когда вы видите это?
39:20	В: Нет движения. К: Нет движения. Что это означает? Двигайтесь медленно, пожалуйста. Не бросайтесь словами друг с другом. Что происходит, когда я осознаю, что я полностью обусловлен? Действие прекращается, не так ли? Я хожу в офис, но действия, чтобы изменить мою обусловленность, нет.
39:59	В: (неразборчиво)
40:14	К: Позвольте, я говорю, сэр. Пожалуйста. Посмотрите, я должен ходить в офис или на завод, или стать клерком, или секретарём. Я должен работать. Я работаю в саду или учителем, или кем-то ещё. Это так. Но я осознаю, что я обусловлен. Меня волнует, что происходит, когда я полностью осознаю это состояние? Я прекращаю действие в этом состоянии, не так ли? Действия нет. Я абсолютный узник. Я не протестую против этого, ведь если я протестую, я восстаю против своей обусловленности - правильно? - которая была образована мыслью и является "мной". Мне интересно, видите ли вы всё это? Итак, в этой области обусловливания нет действия.
41:26	В: (неразборчиво)
41:27	К: Только послушайте. Действия нет, таким образом, что происходит?
41:32	В: (неразборчиво)
41:43	К: Сэр, проделайте это. Выясните, что происходит.
41:48	В: Вы становитесь свободными внутри.
42:11	В: Вы становитесь очень усталым, печальным и отчаявшимся.
42:17	К: Да, сэр, вы устали от всего. Что вы делаете, когда вы устали от этого - подождите, займитесь этим - когда вы устали от всего, что вы делаете?
42:30	В: Мы сдаёмся.
42:32	К: Отдыхаете от этого, не так ли? Когда вы устали от чего-то, когда вы устали, вы идёте и ложитесь, сидите в тишине. Но вы не делаете этого.
42:53	Лишь когда разум безмолвен, вы видите целостность вашей жизни. Правильно? Но наши умы тараторят, пытаясь найти ответ, толоча, толоча и толоча эту обусловленность, и, поэтому, ответа нет. Но, если вы говорите: "Хорошо, я посмотрю на это. Я видел всё движение мысли, что является моей жизнью, и никакое движение, кроме обусловливания, не реально." Вы понимаете, что я говорю? Итак, разум остаётся со всей своей обусловленностью, он остаётся, он не двигается. Сообщаем ли мы нечто друг другу?
44:13	Итак, тогда я вернусь и увижу что мысль - это фрагмент, поэтому она ограничена. Она фрагментарна, так как она основана на знании, опыте, памяти, которые являются движением времени. Верно? Мысль, что бы ни попало в движение времени, является ограниченным. Это очевидно. Что бы это ни было, будь то механизм, всё, что захвачено движением времени, должно быть ограниченным. Итак, мысль фрагментарна и ограничена. А мы думаем, что посредством мысли мы увидим целое. В этом наша проблема. Мы не говорим: "Мысль не может видеть целое", в связи с чем мысль затихает. Если я не могу видеть глазами - вы следите? - я затихаю. Итак, мысль затихает. Тогда я воспринимаю движение того, что действительно происходит, его целостность. Как мы уже говорили, когда вы смотрите на карту, вы видите всю карту целиком - верно? - различные страны, цвета, возвышенности, видитё все в целом. Но если у вас есть направление, вы не видите целого. То есть, если вы хотите добраться отсюда до Вены, у вас есть линия, вы видите её и вы игнорируете остальное. Но здесь, покуда у вас есть направление, мотив, цель, вы не можете видеть целого. Понимаем ли мы друг друга сейчас?
46:34	Есть ли у вас мотив, чтобы приходить сюда, исследовать, пытаться понять себя, имеется ли мотив? То есть, я хочу понять себя, так как я ужасно переживаю о своём муже и я надеюсь, приходя сюда, разрешить это. Или, я потерял свою жену, или моего отца, или моего сына, но я собираюсь узнать, смогу ли я встретить его в каком-то ином месте, или что означает страдать, итак, у меня есть мотив. Покуда у меня есть мотив, я не могу слушать, как следует. Вы понимаете? Пока у меня есть предубеждение, я не могу слышать то, что вы говорите. Или же я прочёл все книги, которые вы написали, и могу повторить всё, что в них, и я повторяю, и, очевидно, это мешает слушать.
47:51	Мы не можем видеть целостность нашей жизни, потому что мы никогда не думали об этом, мы никогда не жертвовали ни одной секундой, чтобы посмотреть на целое, так как мы пойманы в наших небольших фрагментах. Верно? Теперь, мы вместе пытаемся исследовать, посмотреть на всё это несчастное, запутанное, жалкое, случайное счастье, всё то, что мы пытаемся увидеть полностью. Увидеть это целиком можно, лишь когда у вас нет направления, мотива, что крайне сложно, так как мы хотим быть счастливыми, мы хотим быть богатыми, мы хотим иметь хорошие отношения с другими, мы хотим, чтобы наши желания удовлетворялись. Вы следите?
49:03	Что происходит тогда, далее, на основании вышесказанного, что происходит тогда, когда вы осознаёте, когда вы реально видите всё существование в целом, как будто вы видите это на ясно начерченной карте, всё явно, всё на своем месте, в должном порядке? Вы понимаете? Слово "искусство" означает помещать всё на свои места. Это реальное значение слова "искусство". Итак, расставив всё на свои места, что происходит затем? Поставив мой офис на своё место, мои отношения на своё место - вы следите? - всё в состоянии порядка.
50:08	Что происходит затем?
50:11	В: Мы живём разумно.
50:18	К: Вы живёте? Мы живём?
50:26	В: Вы больше не должны думать о том, что вы собираетесь делать с этим.
50:29	К: Нет. Видите, вы готовы ответить, вы ещё не поняли этого, но вы готовы ответить. Навели ли мы порядок в нашем доме? Не только в доме, понимаете, на более глубоком уровне, привели ли мы всё в порядок? Мы в беспорядке - не так ли? - к сожалению. Мы в беспорядке. Теперь, побудьте с этим беспорядком, давайте поймём этот беспорядок. Ведь из исследования этого беспорядка приходит порядок - верно, сэр? - не пытайтесь привнести порядок. Мне интересно, вы… Через отрицание появляется порядок.
51:30	Взгляните, политически, если в стране беспорядок, из-за этого самого беспорядка растёт тирания. Верно? Это происходит в Индии, это происходит во всём мире. Где присутвует беспорядок, этот самый беспорядок создаёт авторитет. Мы в беспорядке. Почему? Не могли бы вы мне сказать, почему вы в беспорядке, не изобретайте, лишь посмотрите, почему есть этот беспорядок внутри, почему он существует? Потому, что у меня есть противоречивые желания, верно? Я хочу мира и я агрессивен. Я хочу любить людей и я полон враждебности. Я хочу быть свободным и я привязан к своей жене, к своим детям, к своей собственности, к своей вере. Верно? Во мне имеется противоречие и это противоречие означает замешательство. Верно? Я привязан к своей жене, к мужу, к детям. Я привязан, потому что я одинок, я в отчаянии. Я не могу жить с самим собой, я ощущаю себя разочарованным, жалким, поэтому я цепляюсь за вас. Однако, глубоко внутри, растёт этот страх одиночества. Верно? Итак, во мне имеется противоречие. Может ли быть свобода от привязанности, что не есть любовь? Может ли быть свобода от привязанности, не мало-помалу, постепенно, но свобода?
54:11	В: Да, может быть.
54:14	К: Вы можете? Я не спрашиваю вас лично, сэр. Конечно, это возможно. Но так ли это, свободны ли вы? Тогда, в чём смысл обсуждения? Тогда это становится словесной дискуссией, но в чём её смысл? Мы здесь - серьёзные люди, я надеюсь, пытающиеся понять и провести трансформацию нашей ежедневной жизни, трансформацию в нашем разуме, в нашем сознании. И если есть хотя бы одна вещь, которую я ясно вижу, например, привязанность, что включено в неё - ревность, страх, удовольствие, общение, прилипание друг к другу, собственничество и, поэтому, утрата, всё это подразумевается привязанностью, являющейся одной из причин моего замешательства. Могу ли я прекратить это, мгновенно быть свободным от этого?
55:35	В: Мы хотим быть свободными от привязанностей...
55:40	К: Нет, сэр, привязанность к вещам, которые вы любите, привязанность к нелюбимым вещам, ко всему этому. Не дробите это на слишком много вещей.
55:51	В: (неразборчиво)
56:00	К: Привязанности к вашей вере, привязанность к вашим верованиям, Привязанность к вашим богам, привязанность к вашей церкви - привязанность, сэр. Вы понимаете, вы не должны объяснять это больше. Это одна из причин замешательства, одна из причин беспорядка. При наведении порядка через изучение беспорядка, я нахожу, что привязанность - это один из факторов. Итак, прекратите это! Мы боимся прекращать это, ведь что скажет моя жена, когда я скажу ей: "Я не привязан"? Так как мы интерпретируем, когда есть свобода от привязанности, жена или муж понимают (или девушка, или юноша), что вы свободны от неё или от него, и, поэтому, она цепляется за вас, а вы боитесь причинить ей боль, и всё остальное исходит из этого. Дайте мне закончить, сэр. Свобода от привязанности означает колоссальную ответственность. Вы не видите этого. Не так ли?
57:37	Посмотрите, мы построили это место, Броквуд, за последние семь лет. Мы работали над этим, некоторые из нас. Много энергии, работы, мысли - вы следите? - создали это. Если мы привязаны к этому, то мы создаём замешательство. Вы понимаете? Выступающий не привязан, совершенно, я могу покинуть это место завтра. Я говорю искренне, я делал это, не с Броквудом, но с другими местами. Но быть непривязанным означает большое внимание, большую ответственность, чтобы это работало должным образом. Вы понимаете? Это не означает, что я ухожу от всего этого.
58:36	Итак, когда имеется свобода от привязанности, присутствует любовь. Вы понимаете? Нет, не понимаете. Это означает ответственность, что также означает порядок. Итак, можете ли вы, осознав, что одним из факторов беспорядка в нашей жизни, нашего растройства и мучений, является эта привязанность к идеям, к верованиям, к идеалам, к стране и т. д., к жене, ко всему этому - можем ли мы быть свободными от этой привязанности? Не завтра, сейчас. Ибо вы видите реальность этого, что это делает в жизни. Я привязан к своей стране, и, поэтому, я готов убить любого другого человека за мою любовь к моей стране.
59:56	В: Говорите ли вы, что вы должны отвечать за страну, но не должны быть привязаны. Это ли вы утверждаете?
1:00:04	К: Нет, я не утверждаю этого. Мы не говорим о стране, сэр, отвлекитесь от страны. Вы видите, насколько быстро мы отвлекаемся. Я говорю о привязанности к вашей жене, к вашему мужу, к верованию, к вере, к идеалу, за которые вы готовы убивать людей. Итак, существует беспорядок. Из-за этого беспорядка возникает путаница и, поэтому, внутри вас имеется путаница. И один из факторов - привязанность. Можете вы разрушить её, уйти от неё?
1:00:55	В: Сэр, я думаю, часть проблемы приходит, когда вы говорите: "Можете ли вы прекратить это", что значит, мы...
1:01:06	К: Я понимаю. Конечно, сэр. Это быстрый способ выразиться, после утверждения "Наблюдающий есть наблюдаемое". Мы касались всего этого. Возможен конец привязанности? Давайте выразим это так, если вы предпочитаете.
1:01:24	В: Выступающий, я полагаю, что каждый из нас будет считать себя индивидуумом...
1:01:30	К: Я задаюсь вопросом, индивидуумы ли они.
1:01:33	В: Да. К: Нет, не говорите: "Да".
1:01:37	В: Я говорю, что я хотел бы думать, что я индивидуум.
1:01:39	К: Вы хотели бы так думать.
1:01:41	В: Что я не коллективный. К: Посмотрите, пожалуйста, сэр! Слово "индивидуум" означает неделимый, не фрагментарный. Человек, который фрагментирован, не является индивидуумом. Но "индивидуум" означает некто, кто неделим в самом себе. Пожалуйста, сэр, это то, что есть.
1:02:15	Теперь, возьмите для примера привязанность. Когда вы видите всё движение привязанности: ревность, тревогу, ненависть, разделение, обладание, доминирование - вы следите? - всё это заключено в слове "привязанность" - увидеть это целиком является разумом, не так ли? Видеть это всецело. Итак, разум говорит: "Будь свободен от этого", а не вы говорите: "Я должен быть свободен от этого". Разум затем диктует, говорит, какие действия правильные, где бы вы ни были. Вы понимаете? Какой бы ни была ваша жизнь, в офисе или дома, или где-либо ещё, если этот разум действует, то нет проблемы, так как этот разум является наивысшим порядком, который наступил, ибо вы рассмотрели беспорядок в нашей жизни. Из этого исследования беспорядка, который является одним из факторов привязанности, в наблюдении за этим беспорядком приходит пробуждение разума. Вы следите? Разум просыпается. И этот разум не ваш и не мой, это разум. Поэтому, это не мой личный разум, говорящий мне, что делать, тогда это не разум. Но когда мы увидели беспорядок в нашей повседневной жизни, как он приходит, наблюдая за ним, исследуя его крайне беспристрастно, объективно, без какого-либо мотива, из этого исследования пробуждается этот невероятный разум, который также является любовью. Вы понимаете?
1:04:44	В: Сэр, это займёт время, ведь...
1:04:49	К: Займёт ли это время?
1:04:54	В: Это не потребует времени, так как время является продуктом мысли.
1:05:05	К: Требуется ли время для культивирования любви? Вы культивируете любовь? Скажем, "Я должен быть добрым, щедрым, должен быть заботливым, внимательным, я должен давать" - и делать все эти вещи, знаете, день за днём, день за днём, в итоге вы получите этот невероятный цветок называемый "любовью"?
1:05:39	В: Но как нам осознать всё это за один день?
1:05:45	К: В том то и дело, сэр. Это не одним днём, но сейчас.
1:05:51	В: (неразборчиво)
1:05:54	К: Когда вы говорите, что это сложно, вы уже сделали это сложным. Это может быть самой простой вещью на свете, вы не знаете, но вы уже подошли к этому, говоря: "Это сложно, тяжело, мне нужна огромная энергия", но вы не говорите: "Я действительно не знаю", ведь тогда вы свободны наблюдать. Вы понимаете? Но вы уже подошли к этому с заключением. И это заключение является зависимостью, барьером, которые мешают вам видеть реально, тотчас.
1:06:40	В: Свободен ли разум от мысли, когда нет эмоций?
1:06:49	В: Сэр, высший ли это разум, или, другими словами, прозрение?
1:07:41	В: Является ли высший разум восприятием?
1:07:45	К: Сэр, это вопрос? Если хотите, рассмотрим его. Важно ли это, если у вас это есть? Слова не важны. Видите ли, вы люди не хотите работать над этим.
1:08:06	В: Могли бы мы вернуться к тому, что вы говорили о зависимости?
1:08:11	К: Да, сэр. Я действительно хочу продолжить. Вы не знаете, как прекрасно всё это. Хорошо, сэр. Пусть будет по-вашему.
1:08:24	Давайте начнём сначала. Мысль создала этот беспорядок, не так ли? Мой дом, моя собственность, моя жена, моя страна, мой Бог, моя вера, моё горе, моё удовольствие - всё это мысль. Мысль также создала центр, хранящий все эти действия, "меня". Мысль создала "меня", в котором продолжаются все эти действия. Верно? Мысль создала это. Мысль создала проблемы и мысль говорит: "Я буду решать эти проблемы». Но мысль никогда не сделала этого. Не так ли? Политики по всему миру говорят: "Мы будем решать все эти проблемы путём очень осторожного мышления", политика партий, профсоюзов, вся эта игра. Но они не смогут решить их, ибо эти проблемы становятся всё ужасней. Итак, мысль создала все эти проблемы. Мысль является "мной", мысль - это моя проблема. Мысль - это беспорядок, в котором я живу. Верно?
1:09:54	Итак, я вижу, что мысль не может решить проблему. Так? Сэр, вы видите это? Мысль не может решить мою проблему между мной и моей женой. Верно? Не так ли, сэр? Проблема между мной и моей женой в том, что я думаю, что отделён от неё, у меня есть образ о ней - верно? - это образ был создан мыслью в течение десяти лет, или двух дней, или 50 лет. Так? А у неё есть образ обо мне. Правильно? Я доминирую над ней, запугиваю её или делаю то и это - всё это, сексуальные удовольствия, противостояние, всё это является образами между мной и ею. Так? Верно? Эти образы создают беспорядок. Не так ли? Я никогда не могу видеть мою жену или подругу, или друга полностью, в целом, каковы они есть. Вы понимаете? Так? Итак, может ли быть свобода от создания образов? Вы понимаете? Я вижу, что у меня есть некий образ о моей жене, о политиках, о моём соседе, о моих детях, о чём угодно, у меня есть образ о них или о ней. Образ складывается, когда она говорит мне: "Ты - осёл", или запугивает меня, или хочет что-то от меня, и т.д. Всё это. Все эти действия создают во мне некий образ о ней. Верно? Это просто. Я хочу продолжить. А у неё есть образ обо мне. Итак, наши отношения существуют между двумя этими образами. Правильно? Которые есть что? Образы мысли. Мысль построила их.
1:12:21	Мысль построила эти образы и мысль, которая фрагментарна, которая разрушительна, потому что фрагментарна, пытается решить это. Она может решить это лишь тогда, когда нет создания образа, тогда я могу смотреть на свою жену, а она - на меня, как мы есть. Верно? Вы понимаете? Возможно ли не создавать образа, когда она обзывает меня как-то, когда она ворчит на меня, когда она говорит: "Делай это", из-за раздражения. Вы следите. Вам это очень хорошо известно, вы все - семейные люди, поэтому я не должен рассказывать вам всё это. Если вы не женаты, у вас есть девушка, это не имеет значения. Не беспокойтесь.
1:13:19	И я спрашиваю вас, можете ли вы быть свободны от вашего образа о ней? Ведь если вы хотите правильных отношений, не должно быть образа между вами и ею, или у неё о вас, разумеется. Как покончить с этим созданием образа? Вы понимаете мой вопрос? Создание образа механистично. Пожалуйста, вслушайтесь в это внимательно. Это механистично, так как когда жена говорит мне что-то ужасное, это регистрируется. Или, когда она говорит мне что-то, например, "Ты замечательный мужчина", это регистрируется. Так? Вы понимаете? Регистрация является процессом создания образа. Верно? Когда вы льстите мне или оскорбляете меня, это регистрируется в мозге, посредством слуха и всей нервной системы, это зарегистрировано в мозге. Итак, мозг, посредством мысли, создает некий образ. Теперь, возможно ли, пожалуйста, послушайте внимательно, если вам интересно, возможно ли не регистрировать? Вы понимаете мой вопрос? Когда кто-то говорит вам, что вы великолепно выглядите, или что вы - замечательный человек, не регистрировать этого. Как только вы зарегистрировали, начинается образ.
1:15:21	В: (неразборчиво)
1:15:23	К: Дайте мне закончить, сэр. Позвольте мне закончить. И когда она говорит вам, или вы говорите ей, нечто оскорбительное, это регистрируется. Поэтому, я спрашиваю, возможно ли не регистрировать оскорбление или лесть?
1:15:45	В: Да, слушая с вниманием.
1:15:49	К: Вы слышали, я говорил об этом раньше, поэтому он повторяет. Не повторяйте, что я сказал. Выясните для себя, сэр. Я, лично, не читаю всего этого. Посмотрите, вы можете сделать это всё для… Вся история человечества в вас. Вы понимаете? Вы - вместилище тысячи лет или более, миллиона лет человеческих усилий. Это вы. Всё есть в вас, если вы знаете, как прочитать это. Поэтому, пожалуйста, прочитайте это. То есть, может ли прекратиться этот процесс создания образа? Выясните. Сначала увидьте, как важно то, что это должно прекратиться, увидьте огромную необходимость, как социально, так и во всех отношениях, как важно это для людей не иметь образа, например, он индус, русский, американец, он ужасен или нечто иное. Не иметь ни одного образа. Поэтому, нет миноритета или большинства. Мне любопытно, видите ли вы всё это.
1:17:18	В: (неразборчиво)
1:17:24	К: Возможно ли это? Не регистрировать. Это очень важно. Пожалуйста, послушайте, если вы не против. Вы должны регистрировать, когда вы делаете технические вещи - верно? - когда вы учите язык, крайне важно регистрировать, слова, глаголы, неправильные глаголы и всё остальное, вы должны регистрировать. Это очень важно, когда вы изучаете нечто, как водить машину и тому подобное. А также, это очень важно, чтобы понять нечто очень быстро и запомнить это. Но не регистрировать, когда это касается отношений между людьми. Здесь это наиболее важно, чем во всём остальном. Остальное достаточно просто. Здесь же это становится крайне важно, так как конфликт между индивидуумами прекращается, между женой и мужем, мужчиной и женщиной, между нациями, между группами людей - вы следите? - этот беспрерывный конфликт между людьми. Прекратить это, так как вы общее вместилище всех человеческих усилий, если вы сможете прекратить создание образа, то вы - целостный человек. Вы понимаете? Итак, возможно ли для вас прекратить создание образа?
1:19:09	В: Я часто регистрирую что-то, что я не хочу регистрировать. Зачастую, я не хочу ничего регистрировать.
1:19:21	К: Тогда не делайте этого.
1:19:23	В: Но это происходит так быстро, я не могу это остановить.
1:19:31	К: Минуту. Посмотрите, что происходит. Регистрация - это механический процесс - верно? - так как наш ум стал... наш мозг стал, во всяком случае часть его, стала механической. Мы живём механической жизнью, не так ли? Повторяем одни сексуальные утехи, повторяем одни и те же старые традиции: если вы католик, вы ходите в церковь, вы следите? Одно и то же, повторяете, повторяете, повторяете. То есть, мы превратили нашу жизнь в механический процесс, так как это совершенно безопасно. Верно? Вы видите это? Быть механистичным даёт большую определенность.
1:20:23	Итак, мы спрашиваем: может ли этот механический процесс, в определенных областях он несомненно важен, но в человеческих отношениях он крайне опасен, совершенно опасен, абсолютно опасен, не относительно, абсолютно опасен. Итак, можете ли вы остановить опасность? Вы видите опасность? Если вы видите опасность, это прекращается. Когда вы видите опасность обрыва, вы не подходите близко к нему. Когда вы видите опасного дикого животного, вы сторонитесь его. Но мы не видим опасности. Мы не видим опасности наций, которые порождают войну. Продажа вооружения, посмотрите, ради Бога, что происходит с вашим миром, что мы делаем с ним.
1:21:38	В: Я думаю мы видим опасность, но мы не придаем значение этому. Вы говорите, мы можем влиять на общее сознание всего мира, это то, что вы говорите….
1:21:50	К: Сэр, не то, что я говорю.
1:21:52	В: Это то, что вы иногда говорили: "Вы - мировое сознание".
1:21:55	К: Я говорил это, но не видите ли вы?
1:21:59	В: Да, но видите ли, мы всёго лишь очень маленькая часть, мы очень ограниченная часть.
1:22:05	К: Нет, сэр, посмотрите. Ох, я не хочу погружаться в это, это достаточно просто, не так ли? Вы англичанин, потому что вы были обусловлены с детства думать, что вы англичанин, вы католик, потому что вы были воспитаны с детства думать, что вы католик, со всеми верованиями, всеми предрассудками, абсурдом, который происходит. И вы индус - то же самое, обусловленность. Каждый человек, по всему миру, обусловлен. Это общий фактор, поэтому вы являетесь миром.
1:22:48	Итак, возможно ли не регистрировать? Это означает обладать совершенно невинным разумом. Вы понимаете? Которому никогда нельзя нанести обиду или польстить. Итак, возможно ли это? Раскрыть это, увидеть, что это делает с человеческими отношениями, если у вас есть образ о ком-то. У вас есть образ обо мне, не так ли? Поэтому, это то, что мешает вам в понимании бедного малого.
1:23:47	Мы спрашиваем, возможно ли это? Я говорю: "Да". И не как идея. В моей жизни, как выступающего, это так. Я не говорил бы о вещах, если бы они не были реальны, я не был бы лицемером. Мне это противно. Итак, я говорю: "Это возможно. Это так, это может быть сделано". Затем, вы скажете мне: "Пожалуйста, подскажите мне, как это сделать". Подождите, слушайте внимательно. "Подскажите мне, как это сделать". В момент, когда вы говорите "как", вы хотите системы. Сама эта система предполагает механический процесс. Верно? Вы спрашиваете человека, который отрицает механический процесс, спрашиваете его: "Объясните мне механический процесс". Вы понимаете? Таким образом мы теряем нашу связь. Поэтому я говорю, пожалуйста, не спрашивайте меня как. Увидьте все подтексты этого слова "как" - механический, метод, система, практика, которой вы следуете, что вы делаете, когда вы говорите о медитации, всё это является чепухой, о чём мы ещё поговорим. Итак, никогда не спрашивайте "как", но смотрите. Вы понимаете? Взгляните на ваш образ, начните воспринимать, осознайте его, увидьте, что он делает. Когда вы видите, что он делает, смотрите ли вы на него со стороны, или вы говорите: "Это я, я являюсь этим. Я есть образ. Образ не отличается от меня." Верно? Вы видите это? Таким образом, наблюдающий есть наблюдаемое. Тогда, что получается? Нет движения, создающего новый образ. Вы видите это? Если вы видите это, этому приходит конец.
1:26:34	Итак, когда мы в смятении, поиск выхода из замешательства лишь усиливает замешательство. Так? Мне интересно, вы видите это? Я запутался, что бы я ни делал в состоянии этой путаницы, будет оставаться путаницей. При любом моём выборе это останется путаницей. Поэтому, в начале, возможно ли устранить эту путаницу в себе самом? Это возможно, когда есть, я возьму два примера: привязанность и создание образа. Если присутствует свобода от них, имеется ясность, абсолютная, полная ясность. Поэтому выбора не существует. Из понимания беспорядка приходит порядок. Но поиск порядка, когда я запутан, как это делают политики и все остальные люди, приведет к большей путанице. Верно? Я думаю, что этого достаточно на сегодня, не так ли?