Krishnamurti Subtitles home


BR76T1 - Трансформация, подразумевающая свободу
1 беседа
Броквуд Парк, Англия
28 августа 1976 года



0:20 О чем мы поговорим этим утром? Я хотел бы обсудить вместе с вами, если позволите, очень серьезную проблему - как вызвать глубокую трансформацию человека, человеческого существа. Вот что я хотел бы обсудить и рассмотреть вместе. Возможно ли вообще для человека, человеческого существа, которое представляет весь мир - каждое человеческое существо есть весь мир - может эта человеческая единица пройти глубокую, радикальную трансформацию, не поверхностные изменения, не движение от одной клетки к другой, или одной системы к другой, от одного гуру к другому, или от одного верования к другому, но глубокую трансформацию, которая означает полную свободу от всех верований, от всех идеалов, от всех противоречий в наших поступках, в нашей повседневной жизни? И может ли это быть сделано без какого-либо усилия, без борьбы противоположностей?
2:38 Эта является проблемой и вопросом, я думаю, мы должны обсудить вместе, в течение этих четырех бесед и двух дискуссий. Так как я чувствую, что когда человек радикально изменяется, он воздействует на все сознание мира, ибо мир является вами, а вы являетесь миром, по сути. Вы можете иметь различные нравы, различную одежду, разный цвет кожи, разный вкус, но по существу, глубоко, куда бы вы ни пошли, будь то Дальний или Ближний Восток, или здесь, или Америка - люди, по существу, одинаковые: они страдают, глубоко обеспокоены, у них есть большие проблемы, проблемы во взаимоотношениях, проблемы войны, национализма, все это - великое страдание. Итак, в сущности, глубоко, каждый человек подобен другому. Я думаю, это не теория, концепция или гипотеза, но реальность. Я думаю, очень важно это понять, не умом, не словесно, а в действительности почувствовать истинность этого, правду этого, что, по существу, мы одинаковы, по всему миру, ибо наш фундамент, существование основаны, где бы мы ни были, на взаимоотношениях, на конфликте, путанице, боли, тревоге, больших страхах и глубокой печали. Я думаю, что это факт, не то, во что я хотел бы верить, или то, во что я бы призывал вас верить. Но когда мы знаем это, как правду, не умозаключение, не нечто, что вы изобрели интеллектуально и во что верите, но как реальную действительность. Итак, вы являетесь миром, а мир - это вы. И если происходит радикальное изменение в этом сознании, то вы влияете на все человечество.
6:19 Можем ли мы продолжить отсюда? Пожалуйста, это не интеллектуальная встреча, что бы это слово ни означало, и не некая форма развлечения. Мы достаточно серьезные люди, я надеюсь, и наблюдаем, каков мир, что происходит, внешне и внутренне - беспорядки, войны, жестокость и так далее, чтобы привнести глубокие изменения, что столь крайне необходимо и важно. Мне кажется, что наша основная проблема, или забота, - возможно ли вызвать радикальное изменение в человеке. Так как мы обусловлены: исторически, религиозно, культурой, в которой мы живем, наше сознание замкнуто, ограничено, и мы говорим о содержании этого сознания и об изменении этого содержания. Содержание определяет сознание. Не так ли? Правильно? Пожалуйста, хотя оратор высказывается словами, мы, каждый из нас, разделяем это, вместе. Мы не проводим агитацию, мы не пытаемся убедить вас в чем-то, ибо мы не являемся авторитетом, мы - не гуру. Для меня отвратительно в духовных вопросах иметь какие-либо авторитеты. Авторитет порождает страх, подчинение, признание того, кто знает, и того, кто не знает. Но когда кто-то говорит: "Я знаю", вы можете быть уверены, что он не знает.
9:37 Итак, мы вместе разделяем этот вопрос, не на словах, не теоретически, а в действительности, в нашей жизни, в наблюдении за собой, начиная осознавать наши собственные действия и наши собственные пути мышления, поступки, верования. Итак, мы заинтересованы в радикальной трансформации содержания нашего сознания. Наше сознание формируется вещами, которые человек собирал веками своего существования: его идеи, его верования, его страхи, его удовольствия, его глубокая печаль и страх смерти и все остальное содержание, которое включает знание - познанное, так же как и надежда открыть нечто за гранью известного. Все это есть в нашем сознании. Я надеюсь, вам не докучают мухи. Они, похоже, концентрируются на мне.
11:20 Пожалуйста, мы исследуем вместе содержание нашего сознания, что является вами, вами самими, и в этом исследовании мы собираемся раскрыть, если это вообще возможно, природу и структуру этого сознания, содержание этого сознания, и возможно ли очистить это сознание от его содержания и, возможно, войти в совершенно иное измерение. Это то, что мы предлагаем делать в течение всех этих 4-х бесед и 2-х дискуссий. Поэтому, вы не просто слушаете оратора, но вы, вместе с ним, исследуете ваше сознание, ваши верования, идеи, страхи, удовольствия и все муки, через которые люди проходят, вместе. Итак, вы более ответственны, чем оратор. Если вы серьезны и хотите вникнуть в это, мы пойдем вместе. Но, если вы не серьезны, если вы не хотите исследовать все человеческие страдания и возможно ли их прекратить, тогда, пожалуйста, уходите! Вы понимаете? Уходите! Не стоит тратить ваше время и беспокоиться.
13:32 Итак, вместе, мы будем спрашивать, исследовать, и, чтобы исследовать, должна быть свобода. Это необходимо, не так ли? Если вы хотите исследовать нечто, вы не можете браться за это со всеми вашими предубеждениями, верованиями, догмами и всем прочим, или надеждой, что будет препятствовать вашим исследованиям.
14:04 Поэтому, в первую очередь, и, возможно, первый шаг является и последним, должна быть свобода в исследовании. Поэтому, пожалуйста, мы просим друг друга в процессе исследования, само это исследование требует нашей свободы смотреть, свободы наблюдать. Невозможно наблюдать, если вы приходите к этому, подходите к исследованию со всеми вашими предыдущими умозаключениями, или с тем, чем вы желаете, чтобы оно оказалось. Итак, должна быть свобода исследовать. Я надеюсь, мы согласны с этим. Хорошо? Мы можем продолжить? Первый шаг исследования - является ли исследователь, человек, существо отличным от того, что он исследует? Вы понимаете мой вопрос? Я хочу заглянуть в самого себя, в мое сознание. Я хочу рассмотреть содержание этого сознания. Я хочу быть знаком со всеми хитрыми отклонениями, со всеми идеями, мыслями, верованиями, догмами. Я хочу исследовать это. Отличается ли наблюдающий от того, за чем он наблюдает? Это очень важный вопрос, который вы должны решить, иначе мы не сможем понять друг друга. Вы понимаете? Надеюсь, я ясно изъясняюсь, не так ли?
16:30 Я хочу понаблюдать за своим страхом. Или же, понаблюдать, почему у меня есть множество верований, умозаключений, предрассудков и исследовать, отличается ли сущность, которая исследует, от того, что она исследует? Вы понимаете мой вопрос? Отличен ли я от содержания моего сознания? Вы понимаете? Это интригует?
17:23 В: Вы имеете в виду "другой" или "отдельный"?
17:25 К: Мы подойдем в этому вскоре. Пожалуйста, спрашивайте чуть позже. Если я отличаюсь от нечта, что я наблюдаю в себе, то имеется разделение между мной и тем, что я исследую. Правильно? Когда есть разделение между мной и тем, что я исследую, то присутствует конфликт. Затем я стараюсь это подавить, контролировать или бегу прочь, или же испытываю желание изменить это. Но если наблюдающий есть наблюдаемое, то имеет место совершенно иное действие. Понятно ли это отчасти?

В: Под мыслью, имеете ли вы в виду наблюдающий есть наблюдаемое?
18:36 К: Мы рассмотрим это подробнее.
18:43 Я наблюдаю в себе злость. Я разозлён. Является ли эта злость отличной от "меня", наблюдающего за ней? Я есть эта злость? Верно? Я не отделим от этой злости. Могу я продолжать? Увидьте это. Или я жадный, завистливый. Являетя ли эта зависть отличной от "меня", наблюдающего за реакцией, что я называю "завистью"? Или же, эта зависть есть "я"? Я не отличаюсь от этой зависти. Или возмите ревность: чувство, что мы называем "ревность", отличается ли оно от "меня", наблюдающего за ним? Или же эта ревность является "мной"? Теперь вы понимаете? Итак, когда я наблюдаю, есть ли разделение между наблюдающим и наблюдаемым? Развеяли ли мы мистерию этого? Вы понимаете мой вопрос? Мы вместе в этом, или я говорю сам с собой? Это очень важно, прямо с самого начала. Ведь мы обусловлены этим разделением, когда "я" отлично от того, что я наблюдаю. Мы обусловлены конфликтом этого разделения. Мы обусловлены либо подавлять, либо анализировать, либо бежать от этого. Верно? Итак, мы приучены, обусловлены принимать это разделение, как "меня", отличного от того, за чем я наблюдаю и, поэтому, создается конфликт между "мной" и тем, что я наблюдаю. Когда мы всматриваемся в это очень, очень глубоко, - нет, не очень глубоко, это достаточно просто - мы видим, что наблюдающий есть наблюдаемое, таким образом, вы устраняете весь конфликт.
22:16 Итак, мы смотрим, наблюдаем за нашим сознанием, его содержанием, что состоит из наших привязанностей, будь то к дому, части мебели или человеку, или к идее, и так далее. Когда вы наблюдаете привязанность, отличается ли наблюдатель от того, к чему он привязан? Мы привязаны к некой идее. Эта идея создана мыслью, мыслью, что говорит сама себе: "я наблюдаю 'что есть' и я могу изменить 'что есть', имея идеал, преследуя этот идеал и преодолевая то, 'что есть'." Это то, что мы проделываем. Тогда как идеал является бегством от того, 'что есть'. Нет?
23:43 И, также, мы не знаем, что делать с тем, 'что есть', поэтому мы пытаемся создать идею, противоположную тому, 'что есть' и, таким способом, надеемся устранить то, 'что есть'. Вы следуете за всем этим? Мы вместе во всем этом, или же я? Хоть отчасти. Это становится очень важным, когда мы наблюдаем за собой, чем является наше сознание со всем его содержанием, является ли наблюдающий отличным от того, что он наблюдает. Если он отличен, то появляется разделение. Это разделение затем приносит конфликт: индус, мусульманин, иудей, араб, вы знаете, все разделение человечества. Поэтому, там, где есть разделение, там должен быть конфликт. Это закон. Затем мы наблюдаем, что в исследовании, изучении содержания нашего сознания, наблюдающий есть наблюдаемое. Правильно? Страх в сознании - это мой страх, ведь я являюсь этим сознанием, это часть меня, что боится. Верно? Ну же!
25:45 Видите ли, мы думаем, при этом разделении, когда наблюдающий отличен от наблюдаемого, мы думаем, что конфликт необходим для преодоления наблюдаемого. И мы привыкли к этому конфликту, это часть нашей традиции, образования, культуры. Мы говорим нечто совершенно отличное, поэтому нет настоящего общения. Если наблюдающий является наблюдаемым, что тогда происходит? Вы понимаете?
26:45 Я привязан к чему-либо, к человеку, к идее, к верованию, к дому, к чему-либо, я привязан; и в этой привязанности я обнаруживаю наличие страха. Я могу потерять это, партнер может уйти от меня, поэтому я держусь за этого партнера или за эту вещь все более крепко. Итак, в этом случае имеется конфликт, не так ли? Мы привыкли к этому конфликту, это часть нашей традиции, часть нашего образования, а мы говорим, что это разделение иллюзорно, не реально. Реально то, что наблюдающий, человек, чувствующий злость, не отличается от чувства, он явялется этим. Что тогда происходит? Вы следите? Ранее мы думали, что сражаясь со злостью, подавляя ее, оправдывая ее, анализируя ее, мы сможем её побороть. Правильно? Здесь есть разделение между "мной" и чувством, которое явялется отличным. Мне интересно... Ну же, это довольно просто. Итак, важно устранить весь конфликт в наблюдении, тогда мы сможем выйти за грань того, "что есть". Покуда мы находимся в конфликте с тем, "что есть", мы будем обусловлены этим "что есть". Наблюдающий является наблюдаемым, мыслитель является мыслью, переживающий является переживанием, и когда это становится истиной, а это есть истина, то мы можем наблюдать наше сознание совершенно по-другому, не как существо, отличное от того, что оно видит. Правильно?
30:25 Каковы три основные вещи в нашем сознании, которым придается столь колоссальная энергия и важность? Одна из них это страх. Верно? Потом удовольствие. Затем горе. Это три основных элемента в нашем сознании. Правильно? Страх, удовольствие и горе, со всеми их последствиями, изменениями, с их вариациями страха, вариациями удовольствия, многократные превращения горя.
31:29 Вначале, давайте рассмотрим страх - хорошо? - что есть часть нашего сознания, которое - часть вас. Это становится очень важным, как вы наблюдаете за страхом. Наблюдаете ли вы его как существо, отдельное от страха, или же вы наблюдаете его, как часть самих себя. Вы являетесь этим страхом. Не так ли? Итак, как вы наблюдаете за этим страхом? Вы понимаете мой вопрос? Некоторые из вас? Серьезно ли вы подходите к этому? Означает ли что-то быть свободным от страха? Не только от определенных форм страха, но быть совершенно свободными от психологических страхов, иначе - мы рабы, мы живем во тьме, мы парализованы. Это очень важно, когда вы говорите о трансформации человека, понимать и быть свободными от страха, не только психологических страхов, но когда мы понимам психологические страхи, тогда и к биологическим страхам можно относиться по-другому, это физические страхи. Сначала мы имеем дело с психологическими страхами: страх потери работы, страх потери... ох, Бог знает чего, дюжины вещей, страх потери кого-то, кого вы думаете, что любите, страх не быть любимым, страх одиночества, дюжина вещей, которых мы боимся, от темноты и света до всех наших особых, невротических страхов, с их многими формами.
34:20 Как мы можем быть свободными от страха? Вы понимаете мой вопрос? Ибо это абсолютно важно, если вы хотите вызвать глубокую трансформацию человеческого разума, человеческого сознания, чтобы мы были совершенно и полностью свободными от психологических страхов.
34:52 Итак, что такое страх? Страх чего-то. Верно? Является ли этот страх всего лишь словом? Вы понимаете? Я вижу, вы не понимаете. Я должен подойти к этому по-другому. Мы боимся чего-то - создало ли страх слово, или же страх существует отдельно от слова? Пожалуйста, очень важно это уловить. Мы привыкли к смыслам слов и реакции на слово. "Смерть" - это ужасная вещь! Итак, подобно этому, создает ли слово страх, или страх существует независимо от слова? Что вы думаете? Вы понимаете мой вопрос? Вы не понимаете.
36:33 Я боюсь. Это является реакцией. Я боюсь потерять свою репутацию. Это хорошая идея! Иначе вы не были бы здесь. Я боюсь потерять это. Здесь присутствует страх, и этот страх создается идеей, что я могу потерять свою репутацию. Поэтому, я хочу понять всю проблему страха, не только отдельный аспект страха, но всю структуру и природу страха, чудовищность страха. Теперь, я говорю себе: "Создан ли страх идеей о том, что я могу потерять свою репутацию", и, поэтому, я боюсь, вызван ли этот страх идеей? Является ли эта идея всего-лишь словом? Вы следите за этим? Создало ли страх слово «репутация», и существует ли страх без слова, без идеи, что я могу потерять свою репутацию? Существует ли страх из-за группы слов и идей, или же страх существует вне группы слов, идей, подтекстов? Существует ли страх сам по себе? Или это конструкция слов, идей и времени? Вы понимаете? Ну же, пожалуйста!

В: Я думаю, это так, но иногда, я думаю, страх, похоже, приходит автоматически, даже если он был порожден словами.
39:31 К: Да, страх существует там, где есть слова, идеи и время, время означает завтра, отдельное от вчера. Вы следите? Время, слова, идеи приносят это чувство страха. Теперь, я говорю себе: «Если бы не было времени, слова, набора умозаключений и идей, был бы тогда страх?" Теперь вы понимаете, о чем я говорю? Может ли ум быть свободным от времени, идеи и слова? Если он не способен быть свободным, то страх будет существовать. Я должен изучить, почему ум или весь процесс мышления пойман словами - словами, идеями, умозаключениями и всем остальным. Я должен вникнуть в вопрос, что такое мышление. Вы понимаете?
41:03 Я начал с выяснения природы страха, почему человеческие существа пойманы этой громадной структурой страха, и, очевидно, люди не могли освободиться от страха. Они убегают от него, они рационализировали его, они делают все возможное, чтобы его избежать, но он продолжается. Итак, мы спрашиваем, что является природой и структурой этого страха? Результат ли это размышлений о времени, что может случиться, или что случилось, надеясь, что этого не будет, что есть процесс времени, который является движением мысли. Мысль является движением времени. Правильно? Я открыл это. Мысль является движением времени, из вчера, через сегодня и завтра - что может случиться завтра, или, что случилось в прошлом, надеясь, что это не случится снова. Итак, все это процесс времени, движение. Время является движением. И, также, почему ум захвачен словами, почему слова стали такими сверх важными - слова, являющиеся процессом мышления, умозаключения, идеи и все такое, что является мышлением, ведь в мышлении, как я выяснил, присутствует страх, в мышление, я вижу, включено время, поэтому я должен изучить вопрос, что такое мышление.
43:26 Пожалуйста, я облекаю это в слова, вы должны разделить это, вместе, сотрудничать в этом. Иначе, вы просто остаётесь там, а я остаюсь здесь. Верно? Что такое мышление? Не то, о чём вы думаете, но как возникает мышление? Какова природа мышления? Ведь пока я не погружусь в это очень глубоко и не открою природу мышления, я никогда не буду свободен от страха. Поэтому, для меня очень важно узнать, что является мышлением, не то, что люди подразумевают под мышлением – вы понимаете? После чтения книг или послушав кого-либо, вы затем повторяете, что другие сказали о мышлении, что является вторичным, и, возможно мы все - люди сэконд-хэнд. Между тем, как мы говорим, давайте выясним, для нас самих, что такое мышление. Мышление, конечно, является реакцией памяти. Верно? Память есть опыт, знания, хранящиеся в мозге. Правильно? Я думаю, это очевидный факт. Итак, мышление - это ответ памяти, сохраненной в мозге через опыт, через коллективное знание. Верно? Мышление есть движение из прошлого в настоящее, изменённое и продолжающееся. Правильно? Большинство из нас живёт в прошлом, не так ли? «У меня был счастливый день», «Это было так здорово, когда я был мальчиком», «О, это было так замечательно, когда мы только поженились» - живем, постоянно живем в прошлом, так как мы не знаем, чем является будущее, мы боимся того, каким может быть будущее, поэтому мы живем прошлым. Знание является прошлым. Правильно? Нет знания о будущем. Есть только знание о прошлом.
46:46 Итак, мысль является движением из прошлого. Ну же! Видим ли мы это вместе? Итак, мысль является движением из прошлого, прошлое является накопленным опытом - неисчислимым опытом, который стал знанием. Итак, знание, по существу, является прошлым. Мысль является движением из прошлого, изменяющая себя в настоящем и идущая в будущее. Верно? Поэтому, я раскрыл, вы раскрыли, не я, вы раскрыли, для себя, что мысль является движением из кладовой прошлого. Поэтому, мысль никогда не является свободной. Верно? Мне интересно, видите ли вы это! Мысль - это движение прошлого и, поэтому, от времени, и покуда мы пользуемся - нет, скажем... - мы должны использовать мысль - верно? - где знания необходимы, мы должны использовать её там, все технологические знания, езда на велосипеде, то и это, где знания необходимы, там работает мысль. Возможно ли для мысли оставаться там, и не проникать в иные области? Вы следуете за моим вопросом? То есть, я осознаю, что я боюсь – страх, страх небытия, страх одиночества, страх не быть любимым, или страх любить и потерять, страх смерти, страх потерять работу, вы знаете, дюжина всяких страхов. Но, в основном, есть лишь один страх, который выражает себя многочисленными способами. Этот страх является движением мысли. Правильно?
49:59 Теперь, в наблюдении за этим движением, отличается ли наблюдающий от этого, отличается ли он от того, за чем он наблюдает? Понимаем ли мы нечто вместе, или нет? Невероятно! Дело в том, пожалуйста, что если мы сможем погрузиться в этот вопрос полностью, то покинув этот навес, павильон, вы будете свободны от страха, - вы понимаете? - это было бы удивительной вещью. Это начнет сказываться на всем человеческом сознании, если вы свободны. Пожалуйста, разделите это, вместе. Не позволяйте только мне говорить об этом, но давайте совершим путешествие в эту проблему, вместе.
51:11 Вы боитесь чего-то, не так ли? Каждый человек боится, очевидно. Отличается ли этот страх от вас? Верно? Я спрашиваю, отличается ли этот страх от вас?
51:35 В: Я надеюсь, что да.
51:37 К: Вы надеетесь, что да? О Боже! Или этот страх и есть вы. Пожалуйста, будем немного серьезней, является ли этот страх вами? Конечно. Подобно злости – отличается ли злость от вас, или вы часть её? Очевидно. Итак, страх является частью вас, но мы научились или были научены отделять себя от страха, поэтому мы говорим: «Я проконтролирую, изменю его, я убегу от него", и все остальное. Но если страх является вами, что вы будете делать? Теперь вы понимаете вопрос?

В: Да.

В: Могу я задать вопрос?

К: Да, пожалуйста.
52:42 В: Говорите ли вы, как я вас понял, что если человек хочет чего-то, то он, как будто, обусловлен страхом. Это так?
52:53 К: Нет, нет. Во-первых, пожалуйста, давайте проясним одну вещь, как минимум: так как злость не отличается от вас - это столь очевидно, не так ли? - не является ли страх частью вас? И если это часть вас, то что вы будете делать? Мы привыкли отделять страх от себя, и, поэтому, воздействовать на страх - подавлять его, убегать от него и т.д. Но когда страх является вами, действие прекращается. Правильно? Это очень трудно для вас увидеть, ведь мы так обусловлены этим разделением - я отличен от страха и, поэтому, воздействую на него. Но мы говорим нечто совершенно противоположное - страх является вами, поэтому вы не можете действовать. Что тогда происходит?

В: Ваша беседа переходит из прошлого в будущее, от опыта к тому, что должно быть и т.д.
54:52 К: «Что должно быть» предполагает, что вы не смотрите на то, "что есть".

В: Нет, я подразумеваю, что это движется из прошлого в будущее.
55:02 К: Мысль движется из прошлого через настоящее в будущее. Мысль модифицирует себя через настоящее в будущее, итак, мысль все еще является прошлым. Она может модифицировать себя, может себя изменять, может принять иной облик, иное одеяние, что угодно, окраску - но это все еще движение прошлого. Пожалуйста, который час?
55:46 В: 12:30
55:48 К: 12:30? Уже?
55:54 Пожалуйста, это очень важно, я хочу остановиться на этой вещи сегодня утром, если позволите. Так как большинство людей напуганы и приняли страх, как часть своей жизни, и, поэтому, живут в темноте, живут в своего рода парализованном состоянии, и, будучи напуганными, подвержены всем формам невротических привычек, невротических действий, очень важно, для трансформации человеческого сознания, чтобы страх был полностью устранён. И мы говорим, что это возможно. Это возможно, лишь когда конфликт человека, который говорит: «Я боюсь и я буду делать что-нибудь со страхом», когда этот конфликт подойдёт к концу, то есть, когда разделение подойдет к концу. Ведь это разделение искусственное, это - иллюзия. Реальность в том, что страх является частью вас, поэтому, вы не можете ничего с ним поделать, - верно? - психологически. Таким образом, все ваше внимание подвергается изменению. Ранее, внимание уделялось конфликту - подавляя, отрицая, убегая от него. Но сейчас, когда ваш страх является вами, все ваше внимание подверглось изменению. У вас есть намного больше энергии смотреть на этот страх. Ранее, вы убегали, подавляли его, проделывали с ним всякие вещи, теперь же, страх является частью вас, поэтому вы наблюдаете за ним с совершенно другим вниманием. Вы поняли это? Пожалуйста, поймите это!
58:20 В: Вы можете смотреть на страх, только если он отделен, верно?
58:27 К: Когда вы смотрите на страх, как говорит этот джентльмен, то он отделён от вас. Когда страх является вами, на что вы смотрите? Пожалуйста, посмотрите на это. Не отвечайте мне. Посмотрите на это. Когда страх является вами, на что вы смотрите? Вы не смотрите на страх, вы являетесь им. Итак, ваше внимание изменилось.

В: Возможно, нет «вас», чтобы быть страхом, а есть лишь страх.
59:13 К: Мы подходим к этому. Внимание изменилось. Верно? Пожалуйста, увидьте эту простую вещь.
59:22 В: Кто смотрит на меня?

К: Я не смотрю на вас, сэр. Я смотрю на страх. О, Исусе – пустая трата времени!

В: Но будет ли это означать устранение части себя?

К: Да, вы устраняете часть себя - ту, которую вы боитесь. Частью вас является страх, так? Со всеми сложностями страха. Частью вас является удовольствие, со всеми его вариациями. Частью вас является страдание, различные виды страдания. Итак, все это есть вы. Вы не отличны от всего этого, не так ли? Или вы можете думать, что вы Бог. Если вы думаете, что вы не являетесь всем этим, то вы есть нечто отличное от всего этого, и, будучи отличным, вы, своего рода, супер-человек. Старая индийская философия говорит: «Я не есмь то. Мы являемся душой, у нас есть нечто драгоценное внутри, мы - часть божественного, мы - часть совершенного, мы - часть прототипа." - вы знаете все это. Лично я отказываюсь принимать все это. Мы должны начать с сомнения. Верно? И когда вы начнете с сомнения, с тотального сомнения, тогда вы достигните полной уверенности. Но мы начинаем с уверенностью и заканчиваем ни с чем. Пожалуйста, уделите внимание этому вопросу.
1:01:44 Покуда существует разделение между вами и страхом, будет существовать конфликт, потеря энергии - сдерживая его, убегая прочь, обсуждая его, обращаясь к аналитикам и так далее. Между тем, когда вы видите истину, что вы являетесь этим страхом, вся ваша энергия собрана во внимании для рассмотрения этой вещи. Что это, что мы называем страхом? Слово ли это, что привело к страху, или же страх независим от слова? Вы следите за этим? Если это слово, что есть ассоциации с прошлым; я распознаю это, так как я имел страх до этого. Вы понимаете? Я смотрю на этот страх, хотя он - часть меня, так как я именую его, и я именую его, так как знал, что это случалось ранее. Итак, именуя его, я усилил его. Мне интересно, видите ли вы это. Возможно ли наблюдать, не именуя? Если вы это именуете, это уже в прошлом, верно? Если вы это не именуете, это нечто совершенно другое, не так ли? Возможно ли не именовать ту вещь, что вы называли страхом, освободившись от прошлого, чтобы вы могли наблюдать. Вы не можете смотреть, если предубеждены. Если я предубеждён по отношению к вам, я не могу смотреть на вас, я смотрю на свои предубеждения. Возможно ли вообще не именовать вещь? Тогда, если вы не именуете, является ли это страхом? Или же это подверглось изменению, потому что вы уделили этому все ваше внимание. Вы понимаете? Мне интересно, поняли ли вы это. Когда вы именуете, вы не уделяете внимание этому, когда вы пытаетесь подавить это, вы не уделяете ваше внимание этому, когда вы пытаетесь убежать от этого, вы не уделяете ваше внимание этому - между тем, когда вы наблюдаете, что страх является вами и не именуете его - что происходит? Что происходит? Вы делаете это прямо сейчас. Что происходит?

В: Это эмоция.
1:05:25 К: Подождите, это ощущение, не так ли? Чувство, которое является ощущением. Пожалуйста, понаблюдайте за этим. Это ощущение, не так ли? Все чувства являются ощущениями. Я могу уколоться булавкой и всё тому подобное. Итак, это ощущение. Что не так с ощущением? С ощущением всё в порядке, не так ли? Но когда к ощущению добавляется мысль, что становится желанием с его образами, то начинаются проблемы. Мне интересно, вы понимаете все это? Пожалуй, это слишком много для утра.
1:06:22 Вы знаете, это часть медитации. Вы понимаете? Это действительно часть медитации. Не сидеть под деревом и думать то об одном, то о другом, или пытаться сосредоточиться, повторять некие мантры или слова - «Кока-Кола» или что-то другое - но это действительно является медитацией, ибо вы исследуете себя изнутри очень-очень глубоко. Вы можете исследовать очень глубоко, лишь когда вы действительно не имеете каких-либо мотивов, когда вы свободны наблюдать. Вы не можете смотреть, если вы отделяете себя от того, на что вы смотрите. Тогда у вас есть абсолютная энергия для того, чтобы смотреть. Только когда нет внимания, появляется страх. Вы понимаете? Когда есть полное внимание, т.е. абсолютная, тотальная энергия, то нет страха, не так ли? Только невнимательный человек напуган, а не человек, который полностью внимателен в тот момент, когда возникает это чувство. Это чувство является частью ощущения. Ощущение - это нормально, естественно. Это как смотреть на дерево, на людей, вы знаете – ощущение. Но когда к ощущению добавляется мысль, что есть желание с образами, тогда начинаются все наши проблемы. Вы понимаете? Это просто. Не так ли? Можете ли вы смотреть на ваш страх - будьте серьезны, на 5 минут! Можете ли вы взглянуть на страх, чем бы он ни был, не отделяя себя от этого страха, но будучи страхом и, таким образом, уделяя все ваше внимание этому страху. Останется ли после этого страх?

В: Нет.
1:08:50 К: Тогда покиньте это помещение без страха. Не говорите "нет", а потом выходите наружу полные страхов.
1:09:07 У вас есть вопросы на эту тему?

В: Сэр, я хотел бы спросить: в начале вы сказали, что это больше наша ответственность, чем ваша. Что вы подразумевали под этим? Или, почему вы сказали это?
1:09:26 К: Сэр, слово «ответственность», что означает быть ответственным? Отвечать адекватно, не так ли? Слово «ответственность» имеет корень «ответ», отвечать. Отвечаете ли вы адекватно на этот вопрос о страхе? Или же, вы отвечаете со всеми вашими традициями, вашей культурой, вы следите? - всей этой обусловленностью, что мешает вам отвечать в полной мере на этот вопрос?
1:10:41 Как мы сказали, это - часть медитации. Вы не знаете, что такое медитация, но это является её частью. Когда разум не боится, лишь тогда он способен проникнуть в нечто совершенно иное, но, боясь, пытаться медитировать ведет только к иллюзии, ко всякого рода обманчивым переживаниям. Итак, медитация является исследованием вашего сознания, вас самих и виденье, можно ли быть свободным от этого, от страха, и понимание природы и структуры удовольствия, ведь мы все хотим удовольствия. Понимать это, погружаться в это, раскрывать что является верным, правильным в удовольствии - наслаждение, радость. И также исследовать всю проблему страха, не только вашего особого страха, страдания, но страдания человечества. Все это имеет место в медитации, открыть истину в вас самих, открыть истину, что есть свет для вас самих, чтобы вы не следовали за кем-то.
1:12:35 Достаточно на сегодня, не так ли? Этого достаточно на сегодня?