Кришнамурти - Вы являетесь тем, о чем думаете

Krishnamurti Subtitles

NY71T2 - Вы являетесь тем, о чем думаете
Вторая публичная беседа Нью-Йорк, США, 18 апреля 1971г

0:25	Кришнамурти: Мы рассматривали вчера важность отношений и то, что мы постоянно живем в прошлом, и пробовали выяснить, возможно ли вообще полностью изменить наш образ жизни.
1:04	И вместе мы будем исследовать вопрос того, что скрыто в сознании, более глубокие слои ума, которые принято называть подсознанием. Потому что мы заинтересованы в том, чтобы произвести в нас самих, а, следовательно, и в обществе радикальную революцию. Физическая революция, которую в настоящее время пропагандируют по всему миру, не меняет человека фундаментально.
2:12	И хотя она необходима для такого испорченного общества, как здесь и в Европе, и в Индии, и где бы то ни было еще, фундаментальные изменения должны произойти в самой структуре общества. И если человек внутри останется морально испорченным, его действия, он испортит любую структуру, какой бы она ни была, какой бы идеальной она ни была, следовательно, это является обязательным, совершенно неотъемлемым условием, чтобы человек изменился сам.
3:01	И должны ли эти изменения происходить с течением времени, через постепенное достижение, через постепенное изменение, или изменения могут происходить только мгновенно? И это то, что мы собираемся исследовать вместе.
3:37	Мы видим, что изменения должны произойти в нас самих. Чем более мы чувствительны, чем более мы внимательны и разумны, тем яснее мы осознаем, что должны произойти глубокие, устойчивые изменения в нашем образе жизни. И содержимое нашего сознания является самим сознанием, они неразделимы. То, что нам внушили, то, что есть в сознании, формирует само сознание. И чтобы произвести изменения в сознании - как в явной его части, так и в скрытой - зависят ли они от анализа, зависят ли они от времени, зависят ли они от внешних воздействий, или изменения происходят совершенно независимо от любого воздействия, от любого напряжения, от любого принуждения?
5:24	Понимаете, будет достаточно сложно войти в этот вопрос, потому что он очень сложный, и я надеюсь, что все мы сможем разделить вместе то, о чем говорится. Я точно не знаю, с чего начать весь этот разговор, а вы? Понимаете, пока мы не рассмотрим эту проблему очень серьезно, действительно не приложим усилий, не проявим глубокий интерес, увлеченность, боюсь, мы не сможем пройти далеко. "Далеко" не в смысле времени или расстояния, но очень глубоко внутрь себя. Нам необходимо много энтузиазма, много энергии, а большинство из нас теряют свою энергию в конфликтах, и когда мы исследуем всю полноту существования, нам нужна энергия. И энергия приходит, когда существует возможность изменений. Если нет возможности изменений, тогда энергия растрачивается впустую.
7:24	Мы предполагаем, что не можем измениться, мы принимаем вещи такими, какие они есть, и поэтому становимся вялыми, подавленными, неуверенными, и находимся в замешательстве. Радикально измениться возможно, и это то, что мы собираемся исследовать. И если вы не будете следовать в точности за тем, что говорит ведущий беседу, а будете использовать его слова как зеркало, чтобы наблюдать себя и исследовать со страстью, с интересом, с живостью, с огромной энергией, тогда, возможно, мы сможем прийти к той точке, где будет очевидно, что без каких-либо усилий, без какого-либо мотива происходят радикальные изменения.
8:58	Как мы говорили вчера, существует не только поверхностное понимание себя, но также есть глубокое, спрятанное содержание нашего сознания. И как нам его исследовать? Как нам сделать видимым все его содержание? Нужно ли это делать шаг за шагом, медленно, постепенно, или можно вскрыть его полностью и понять мгновенно, и, следовательно, покончить со всем процессом анализа?
10:04	Теперь мы рассмотрим этот вопрос анализа. Для меня, ведущего беседу, анализ является отказом от действия, действие всегда происходит в настоящем, активном настоящем. Действие означает не "сделанный" или "сделаю", а то, что делается сейчас. анализ мешает этому активному действию в настоящем, потому что процесс анализа содержит в себе время - постепенное обнажение, как это было, слой за слоем, и исследование каждого слоя, анализ содержания каждого слоя. И если анализ не является законченным, полным, истинным, то такое исследование, будучи неполным, должно оставить знание, которое не является целостным. И следующий анализ основывается на незавершенном анализе. Вы понимаете всё это?
12:06	Смотрите, я исследую себя, анализирую себя, и, если мой анализ не является завершенным, истинным, тогда то, что я проанализировал становится знанием, основываясь на котором, я продолжу исследовать следующий слой. И, следовательно, в этом процессе каждое исследование становится незавершенным и ведет к дальнейшему конфликту, и, следовательно, к бездействию. Мне продолжать? И в анализе есть тот, кто анализирует, и то, что анализируется, неважно является ли анализирующий профессионалом, или мы делаете это сами, или он не специалист, в этом находится дуальность, анализирующий анализирует, анализирует что-то, что, как он думает, отличается от него самого. И анализирующий, кто он? Он является прошлым, он - это накопленные знания обо всем, что он уже проанализировал. И с этими знаниями, которые являются прошлым, он исследует настоящее.
14:05	Поэтому в этом процессе существует конфликт, существует борьба: подчиняться или бороться с тем, что он анализирует. И в анализе содержится весь процесс сновидения. Я не знаю, рассматривали ли вы всё это сами, или, возможно, прочитали в книгах других людей, что очень печально, потому что тогда вы всего лишь повторяете то, что сказали другие, какими бы специалистами, какими бы знаменитыми они не были. Но если вы не читали все эти книги так же, как и ведущий беседу, поскольку они довольно скучные, тогда вам приходится исследовать самостоятельно, тогда это становится намного более увлекательным, гораздо оригинальнее, намного полнее и правдивее.
15:30	В процессе анализа находится мир сновидений, и мы принимаем сновидения как необходимость, потому что профессионалы сказали, что вы должны видеть сны, иначе вы сойдете с ума и в этом есть доля правды. И что такое сны? Потому что мы исследуем всё это, потому что мы пробуем выяснить, возможно ли измениться радикально. Когда так много смятения, так много страданий, так много ненависти в мире, и жестокости, когда нет сострадания, мы должны исследовать всё это, если мы хоть немного серьезны. И мы спрашиваем не для того, чтобы всего лишь интеллектуально развлечься, а на самом деле пробуем выяснить, возможно ли измениться. И когда вы видите возможность изменений, какими бы мы ни были, какими бы мы ни были ограниченными, какими бы мы ни были поверхностными, повторяющимися, копирующими, если мы видим, что существует возможность радикальных изменений, тогда у нас есть энергия, чтобы измениться. И если мы говорим, что это невозможно, тогда энергия исчезает.
17:34	Таким образом, мы исследуем вопрос, может ли вообще анализ привести к радикальным изменениям или это всего лишь интеллектуальное развлечение, избегание действий? Как мы говорили, анализ включает в себя проникновение в мир снов. Что такое сны? Как эти сны появляются? Я не знаю, исследовали ли вы это. Если да, то вы увидите, что сны - это продолжение нашей повседневной жизни. Что вы делаете в течение дня: все беды, испорченность, ненависть, случайные удовольствия, амбиции, вина и так далее - всё это продолжается в мире снов, только в виде символов, картинок, образов. И эти картинки и образы нужно интерпретировать, и проявляется вся чушь и нереальность всего этого.
19:58	Вы никогда не спрашивали, почему вы вообще видите сны. Вы принимаете сны как данность, как часть жизни. Теперь мы спрашиваем себя, если вы со мной, почему вы вообще видите сны? Возможно ли, когда вы ложитесь спать, обладать умом, которой находится в абсолютном покое? Потому что только в таком спокойном состоянии он обновляет себя, он освобождает себя от всего своего содержимого, становясь свежим, юным, решительным, ясным.
21:03	И если сны являются продолжением нашей повседневной жизни, наших ежедневных мучений, беспокойства, желания безопасности, привязанностей, тогда неизбежно появятся сны в своей символический форме. Это понятно, не так ли? Итак, когда вы спрашиваете, почему мы вообще видим сны, могут ли клетки головного мозга быть в покое, не продолжать все эти дневные дела.
22:07	Чтобы это выяснить, экспериментально, не принимать то, что говорит ведущий беседу, и, пожалуйста, ради Бога, никогда не делайте этого, потому что мы вместе делимся и исследуем этот вопрос. Чтобы выяснить на практике, вы можете это проверить, будучи полностью осознанными в течение всего дня, наблюдая ваши мысли, ваши мотивы, ваши разговоры, то, как вы гуляете и разговариваете. Когда вы настолько осознанны, тогда существуют подсказки подсознания, более глубоких слоев, потому что тогда вы вскрываете, проявляете скрытые мотивы, беспокойство - всё это - содержание подсознания становится видимым (проявленным). Поэтому когда вы ложитесь спать, вы обнаружите, что ваш ум, включая мозг, находится в невероятном покое, он, действительно, отдыхает, потому что вы завершили то, чем занимались в течение дня.
24:01	То есть, я не знаю, делали ли вы когда-нибудь это, пересматривали ли свой день, когда шли спать, перед сном. Разве вы не делаете этого, не пересматриваете день, говоря: "Мне нужно было сделать это", "Мне не нужно было этого делать", "Лучше было сказать это так", "Как бы я хотел этого не говорить". То есть, когда вы пересматриваете то, что происходило в течение дня, вы стараетесь навести порядок, пожалуйста, уделите этому немного внимания, вы стараетесь навести порядок перед сном. И если вы не наводите порядок до того, как ложитесь спать, ум старается навести порядок, пока вы спите. Потому что ум может работать безупречно только тогда, когда в нем есть порядок, а не тогда, когда он в беспорядке. Он работает наиболее эффективно тогда, когда он находиться в абсолютном порядке, неважно невротический ли это порядок или рациональный. Вы понимаете всё это? Потому что в неврозе, в дисбалансе есть порядок, и ум принимает такой порядок.
26:10	И если вы пересматриваете всё, что происходило в течение дня прежде, чем заснуть, тогда вы пытаетесь навести порядок, и поэтому уму не нужно наводить порядок, пока вы спите - вы сделали это в течение дня. И если вы наводите такой порядок каждую минуту в течение вашего дня, то есть, если вы осознаете всё, что происходит, внешне и внутренне. Вы понимаете? Внешне - в смысле беспорядка вокруг вас: жестокость, безразличие, черствость, грязь, нищета, ссоры, политики и их бюрократизм, вы знаете, что всё это есть. И ваши отношения с вашим мужем, женой, с вашей подругой или другом - осознавать всё это в течение дня без исправления, просто осознавать происходящее. В тот момент, когда вы пытаетесь исправить это, вы пытаетесь создать беспорядок, но если вы всего лишь наблюдаете действительность того, "что есть", тогда то, "что есть" является порядком.
27:52	Только когда вы пытаетесь изменить то, "что есть", появляется беспорядок, потому что вы хотите изменить, опираясь на знания, которые вы приобрели. Эти знания являются прошлым, и вы пытаетесь изменить то, "что есть" - а оно не является прошлым, опираясь на то, что вы выучили. Поэтому появляется конфликт, поэтому появляется искажение, поэтому появляется беспорядок.
28:31	Я надеюсь, что вы работаете так же интенсивно, как и ведущий беседу. Могу ли я снять пиджак?
29:02	Итак, в течение дня, если вы осознаете направление вашей мысли, ваши мотивы, лицемерие, двусмысленные разговоры, когда вы делаете одно, говорите другое, а думаете третье, ложь, маски, которые вы носите, разнообразные хитрости, которые вы c готовностью используете, если вы осознаете всё это в течение дня, то вам совершенно не нужно пересматривать день перед сном, вы наводите порядок каждую минуту. Поэтому когда вы ляжете спать, вы обнаружите, что клетки головного мозга, которые записали и которые хранят прошлое, находятся в абсолютном покое, и тогда ваш сон становится чем-то абсолютно другим. В таком сне, ум, когда мы используем слово ум, мы включаем в него и мозг, всю нервную систему, эмоции, вся человеческая структура является умом. Когда мы используем это слово, мы подразумеваем всё это, а не что-то отдельное. В него включен интеллект, сердце, вся нервная система. Тогда, когда вы ложитесь спать, аналитический процесс полностью закончен. Тогда просыпаясь, вы видите происходящее точно таким, какое оно есть, а не вашу интерпретацию этого или желание это изменить.
31:59	Поэтому анализ, по мнению ведущего беседу, мешает действию. И действие абсолютно необходимо, сию минуту, чтобы произвести радикальные изменения. Поэтому анализ не является выходом. Пожалуйста, не принимайте то, что говорит ведущий беседу, а наблюдайте это сами, изучайте это, без опоры на меня, а изучайте, наблюдая всё, что включено в анализ: время, того, кто анализирует, и то, что анализируется, анализирующий является анализируемым. И каждый анализ должен быть законченным, иначе он исказит следующий анализ. Поэтому, видя весь процесс анализа, неважно интроспективный ли анализ или интеллектуальный, он является абсолютно ложным. Он не является выходом. Он может быть необходим тем, кто немного или сильно неуравновешен, и, возможно, большинство из нас являются неуравновешенными. Итак, это не выход.
33:56	Поэтому мы должны найти способ наблюдать всё содержимое сознания без анализирующего. Вы понимаете это? Понимаете, очень увлекательно исследовать это, потому что тогда вы полностью отбрасываете всё то, что сказал другой. Нет, пожалуйста, не смейтесь. Потому что тогда у вас не будет помощников, тогда вы будете исследовать самостоятельно. Это будет подлинным, настоящим, истинным, не зависящим ни от какого профессора, психолога, аналитика и им подобных.
35:01	Поэтому вы должны найти способ наблюдать без анализа. Я рассмотрю это. Надеюсь, что вы не против, что я это сделаю, хорошо?
35:22	Аудитория: Нет.
35:24	К: Это не групповая терапия. Это не публичное откровение. Не то, что ведущий беседу анализирует вас или заставляет вас измениться, или вы становитесь чудесными человеческими существами, вы должны это сделать самостоятельно. И так как многие из нас люди секонд хэнд, будет очень трудно полностью убрать всё то, что повлияло на наш ум через профессионалов, неважно духовных профессионалов или ученых профессионалов. Нам придется выяснять самостоятельно.
36:22	И если анализ не является способом, а он не является, насколько понимает ведущий беседу, потому что он логично обосновал это, тогда каким образом вы будете исследовать или наблюдать всё содержимое сознания? И что такое всё содержание? Чем является содержание сознания? Пожалуйста, не повторяйте то, что сказал кто-то еще. Каково содержание всего вашего сознания? Вы когда-нибудь смотрели на него, вы когда-нибудь интересовались им? Если да, то не состоит ли оно из разных запомнившихся ситуаций, происшествий, приятных или неприятных, разных убеждений, традиций, разных личных воспоминаний, памяти и расовой, фамильной памяти, культуры, в которой вы воспитаны - всё это является содержанием, не так ли? Родившись в Индии как индус, брахман и так далее, со всеми их традициями и предрассудками, с их догматами, верованиями, которые хранит в себе вся эта тысячелетняя культура. И те события, которые происходят каждый день, воспоминания, различная боль, несчастья, происшествия, обиды - всё это записывается. И содержание всего этого составляет мое сознание так же, как и ваше: вас как католиков, протестантов, живущих в западном мире в поисках большего и большего, и большего, в мире огромных удовольствий, развлечений, богатства, постоянного телевизионного шума, кинофильмов, жестокости - всё это вы, это ваше содержание.
40:25	Как всё это можно вскрыть, и вскрывая это, исследовать каждый случай, каждое происшествие, каждую традицию, каждую боль, каждую рану, одну за другой, или это можно увидеть целиком? Вы понимаете всё это? Если это исследовать постепенно, одно за одним, вы попадете в мир анализа, и тогда этому не будет конца, вы умрете анализируя и отдавая большие суммы денег тому, кто анализирует, если вам так нравится. Или можно посмотреть на это целиком?
41:40	Мы будем исследовать, как смотреть на это множество фрагментов, которые составляют наше сознание, целостно, не аналитически. Общаемся ли мы друг с другом?
42:03	А: Да.
42:08	К: Итак, мы будем выяснять, как наблюдать так, чтобы анализ полностью отсутствовал. То есть, до этого момента мы смотрели на всё: на дерево, на облака, на вашу жену и вашего мужа, девушку или парня - на всё как наблюдатель и то, что он наблюдает. Верно? Пожалуйста, уделите этому немного внимания. Вы наблюдали ваш гнев, вашу жадность, вашу ревность, неважно что, как наблюдатель, который смотрит на жадность. Наблюдатель является жадностью, но вы отделили наблюдателя, потому что ваш ум обусловлен аналитическим процессом, поэтому вы всегда смотрите на дерево, на облако, на всё в жизни как наблюдатель и то, что он наблюдает. Вы замечали это? Вы смотрите на свою жену опираясь на образ, который вы о ней создали. Этот образ является наблюдателем, этот образ является прошлым, этот образ был создан с течением времени. И наблюдатель является временем, является прошлым, является накопленными знаниями о различных случаях, происшествиях, событиях, опыте и так далее, этот наблюдатель является прошлым, он смотрит на то, что наблюдает, как будто он не является этим, а отделен от этого.
44:42	Теперь, можете ли вы смотреть без наблюдателя? То есть, можете ли вы смотреть на дерево - пожалуйста, послушайте это - можете ли вы смотреть на дерево без прошлого в виде наблюдателя? То есть, когда есть наблюдатель, тогда появляется интервал между наблюдателем и наблюдаемым, деревом. Этот интервал является временем, потому что есть дистанция. Это время является свойством наблюдателя, который представляет собой прошлое, который представляет собой накопленные знания, который говорит: "Это дерево" или "Это образ моей жены". Теперь, можете ли вы наблюдать без наблюдателя?
46:10	То есть, можете ли вы смотреть, не только на дерево, но и на вашу жену, вашего мужа без образа? Это требует невероятной дисциплины. Я покажу вам что-то, а именно то, что под дисциплиной обычно понимают подчинение, тренировку, подражание, конфликт между тем, "что есть" и тем, что должно быть. И поэтому дисциплина содержит в себе конфликт: подавление, преодоление, тренировка воли и так далее - всё это включено в слово "дисциплина". Но это слово означает - познавать, не подстраиваться, не подавлять, а познавать. И характерная черта познающего ума - наличие своего собственного порядка, который и является дисциплиной. Сейчас мы учимся наблюдать без наблюдателя, без прошлого, без образа. Когда вы так наблюдаете то, "что есть", реальность того, "что есть", оказывается живой, не тем, что вы наблюдаете как мертвое, как что-то узнаваемое из прошлых событий, узнаваемое из знаний прошлого.
48:33	Давайте сделаем это намного проще. Вы сказали мне что-то, что причинило боль, и я запомнил эту рану, боль от этой раны. Эта память о случившимся остается, и когда мне снова причиняют боль в будущем, это снова записывается. Итак, боль усиливается с самого детства. А когда появляется боль - вы сказали что-то, что причиняет мне боль - наблюдать ее полностью, до конца, чтобы она не записывалась как боль. Вы понимате? В тот момент, когда вы запоминаете ее как боль, эта память остается, и до конца вашей жизни вам будет больно, потому что вы усиливаете эту боль. А когда вы наблюдаете боль, и наблюдаете боль настолько целостно, что не запоминаете ее, что означает быть полностью внимательным в момент боли. Делаете ли вы всё это?
50:50	Смотрите, когда вы идете гулять, когда вы прогуливаетесь по этим улицам, вас сопровождает много шума, много криков, грубости, жестокости, это пребывание в шуме очень разрушительно. Чем более вы чувствительны, тем более разрушительным это становится, это наносит вред вашему организму. И вы сопротивляетесь этому. и поэтому вы отгораживаетесь. И когда вы отгораживаетесь, вы изолируете себя, и поэтому усиливаете изоляцию, которая будет причинять вам всё больше и больше боли, а когда вы наблюдаете этот шум, будучи внимательным к этому шуму, тогда вы увидите, что вашему организму невозможно причинить боль.
52:12	Пожалуйста, если вы поймете этот единственный основной принцип, вы поймете что-то беспредельное, что когда есть наблюдатель, отделяющий себя от того, что он наблюдает, обязательно будет конфликт. Делайте всё, что вы хотите, пока есть разделение между наблюдателем и тем, что он наблюдает, будет существовать конфликт. До тех пор, пока есть разделение. Пока есть разделение между мусульманином и индусом, обязательно будет конфликт. Пока есть разделение между католиком и протестантом, обязательно будет конфликт. Вы можете быть терпимы друг к другу, что является интеллектуальной маской для нетерпимости. Пока есть разделение между черным и белым, пурпурным и голубым, желтым и черным, обязательно будет конфликт.
53:28	Пока есть разделение между вами и вашей женой, обязательно будет конфликт. Разделение существует глубоко, в основе, пока наблюдатель отделен от того, что он наблюдает. До тех пор, пока я говорю, что гнев отличается от меня, что я должен контролировать гнев, что я должен трансформировать гнев, что я должен контролировать свои мысли, должен изменять, делать то или это, в этом находится разделение, поэтому существует конфликт. Конфликт подразумевает подавление, подчинение, подражание - всё это включено в конфликт. Если вы, действительно видите красоту того, что наблюдатель является тем, что он наблюдает, что они не разделены, тогда вы сможете наблюдать целостность сознания без анализа. Тогда вы увидите всё его содержание мгновенно.
55:14	То есть, наблюдатель является тем, кто мыслит. А мы придаем невероятно большую важность тому, кто мыслит, не так ли? Мы живем мыслями, мы делаем что-то, используя мысль, мы планируем нашу жизнь, опираясь на мысль, наши действия мотивированы мыслью. И люди поклоняются мысли по всему миру, как чему-то невероятно важному, тому, что является частью интеллекта.
56:26	И мысль - пожалуйста, немного послушайте это снова - мысль разделила себя на мыслителя. Мыслитель говорит: "Эта мысль плохая, эта - лучше". Он говорит: "Этот идеал лучше того идеала", "Это убеждение лучше того убеждения". Всё это является результатом мысли, мысли, которая разделила сама себя, фрагментировала себя на мыслителя, на того, кто получает опыт. Мысль разделила себя на высшее "Я" и низшее "Я". В Индии это называют атманом, высшим, здесь вы называете это душой, тем или этим, но это всё еще является действием мысли. Это понятно, не так ли? Это логично, рационально.
57:43	Теперь я покажу вам иррациональность этого. Мы живем, все наши книги и наша литература - всё является мыслью. И наши отношения основаны на мысли. Просто поразмышляйте над этим. Моя жена - у меня ее нет - моя жена является образом, который я создал размышляя. Это размышление было основано на нытье, понимаете, на всём том, что происходит между мужем и женой, удовольствие, секс, раздражение, исключения - всё это продолжается, все эти разделяющие инстинкты, которые продолжают действовать. И наши мысли являются результатом наших отношений. А что такое мысль? Если вы зададите себе подобный вопрос: что такое мысль? Пожалуйста, не повторяйте то, что сказали другие, выясните самостоятельно. Что такое мысль? Конечно, мысль является откликом памяти. Памяти как знания, памяти как опыта, который был накоплен, сохранен в клетках головного мозга. Поэтому клетки головного мозга сами по себе являются клетками памяти. Если бы вы совсем не думали, вы бы находились в состоянии амнезии, вы бы не смогли добраться домой.
1:00:26	Поэтому мысль является откликом накопленной памяти памяти в виде знаний, опыта, будь то ваш опыт, перенятый или коллективный и так далее. Поэтому мысль является откликом прошлого, которое может проецировать себя в будущее, но это всё еще прошлое, которое проходит через настоящее, видоизменяет его как будущее. Но это всё еще прошлое. Понятно? Продолжать? Итак, мысль никогда не будет свободной. Как она может быть свободной? Она может воображать, что такое свобода, она может идеализировать то, какой свобода должна быть, создавать утопию свободы, но мысль сама по себе, по сути своей, принадлежит прошлому, и поэтому она не свободна и всегда из прошлого. Верно? Пожалуйста, это не вопрос вашего согласия с ведущим беседу - это факт. И мысль управляет нашей жизнью, основываясь на прошлом. И эта мысль, основанная на прошлом, проецирует то, что должно произойти завтра, и поэтому возникает конфликт.
1:02:43	Отсюда возникает вопрос, а именно, что большинству из нас мысль доставляет огромное удовольствие. Верно? Удовольствие является руководящим принципом нашей жизни. Мы не оцениваем, правильно это или нет, мы это изучаем. Удовольствие это то, чего мы хотим больше всего - здесь, в этом мире, в духовном мире, в раю, если у вас есть рай - удовольствие. Удовольствие в любой форме: духовное развлечение, хождение на мессу - весь этот цирк, который продолжается во имя религии, и удовольствие от любого события, неважно появляется ли оно благодаря закату, сексу или любое другое чувственное удовольствие, оно записывается и обдумывается. Верно? Поэтому мысль, как удовольствие, играет огромную роль в нашей жизни. Что-то случилось вчера, что-то приятное, что-то невероятно радостное. Это было записано, мысль подхватывает это, пережевывает и продолжает об этом думать, и хочет, чтобы это завтра снова повторилось, сексуальное или что-то еще. И, следовательно, мысль дает энергию тому событию, которое уже закончено. Я надеюсь, что вы понимаете всё это.
1:05:16	И поэтому сам процесс запоминания - это знание, являющееся прошлым. И мысль - это прошлое. Итак, мысль как удовольствие поддерживается. И если вы заметили, удовольствие всегда находится в прошлом или воображаемое удовольствие завтрашнего дня, которое тоже является воспоминанием, спроецированным в будущее - это прошлое.
1:06:06	И также вы можете наблюдать то, что там, где есть удовольствие и погоня за удовольствием, существует благодатная почва для страха. Замечали ли вы это? Страх того, что я сделал вчера, страх перед болью, которая у меня была, физической болью неделю назад. Размышления об этом поддерживают страх. Не существует окончания этой боли, когда она завершилась - ее больше нет, но я продолжаю ее нести, думая о ней.
1:07:10	Итак, мысль поддерживает и подпитывает удовольствие, так же как и страх. Верно? Мысль ответственна за это. Я испытал удовольствие вчера и я хочу повторить его снова завтра. Я сделал что-то или мне было больно, физически больно, и я не должен испытывать ее снова, это так ужасно. Я думаю об этом. Страх не только настоящего, будущего, страх смерти, страх неопределенности - ах, так много страхов - страх не реализоваться, страх не быть любимым, желание быть любимым - весь механизм мысли. Итак, существует рациональность мысли и иррациональность мысли. Вы понимаете?
1:08:33	Важно тренировать мысль, чтобы создавать что-то технически, в офисе, когда вы готовите, когда вы моете посуду, знания должны работать идеально. Есть рациональность, логика мысли в действии, в деятельности. Но в тоже время мысль становится совершенно иррациональной, когда она поддерживает как удовольствие, так и страх. Но мысль говорит: "Я не могу расстаться со своими удовольствиями", и если мысль хоть немного чувствительна и обладает осознанием, она понимает, что с этим приходит боль.
1:09:33	Итак, осознавать весь этот механизм мысли, сложные, неявные движения мысли. И это просто. Это на самом деле совершенно несложно, как только вы скажете: "Я должен найти такой способ жизни, который совершенно отличается, такой образ жизни, в котором нет конфликта". Если это истинная потребность, так же как вы требуете удовольствий, если это ваша настойчивая, страстная потребность, жить такой жизнью, внутренне и внешне, в которой совершенно нет конфликта, тогда вы увидите возможность сделать это. Потому что мы объяснили, что конфликт существует только тогда, когда есть разделение между мной и не мной, когда я индус, а вы христианин, коммунист, социалист, суета, которая продолжается в мире. Тогда, если вы видите это не на словах или интеллектуально, потому что это не является вИдением, но когда вы на самом деле осознаете, что нет разделения между наблюдателем и наблюдаемым, между мыслителем и мыслью, тогда вы сможете увидеть, наблюдать реальность того, "что есть". И тогда, когда вы увидите реальность того, "что есть", вы уже вышли за ее пределы, вы не остаетесь с тем, "что есть". Вы остаетесь с тем, "что есть" только тогда, когда наблюдатель отделяет себя от того, "что есть". Вы поняли это? Минутку, сэр. Я не знаю, сколько времени, мы уточним.
1:12:21	Но просто посмотрите на это. Это довольно сложно, но и достаточно легко на самом деле.
1:12:27	А: Могли бы вы повторить последнюю часть снова?
1:12:32	К: Могу ли я повторить последнюю часть снова? Я не знаю, что я сказал. Пожалуйста, не смейтесь, я не притворяюсь. Я, действительно, забыл то, что сказал. Я повторю это по-другому. Я объясню это по-другому. Мы разделили жизнь на Я и не-Я, на мы и они, географически, по национальности, религиозно, по семейным признакам - разделение. Это разделение происходит неизбежно, в своей основе до тех пор, пока наблюдатель отделен от того, что он наблюдает. Когда я смотрю на себя, как на наблюдателя, который отличается от того, что он наблюдает, тогда я хочу изменить то, "что есть". Я хочу подавлять, я хочу покончить с этим, привести это в соответствие с тем, что, как мне кажется, должно быть, с идеалом, который я простроил как наблюдатель. В этом содержится конфликт, но наблюдать реальность того, "что есть" без наблюдателя, который является прошлым, который является временем - и тому подобное - когда вы так наблюдаете реальность того, "что есть", то, "что есть" подвергается огромным изменениям, так как это больше не является тем, "что есть", тем, что вы представляли о том, "что есть" - это что-то абсолютно новое. Я покажу вам это через минуту. Нужно ли приводить примеры? Я не умею приводить примеры. Вы это понимаете, не так ли? Понимаем ли мы друг друга?
1:14:54	В: Могу ли я спросить?
1:14:58	К: Позвольте мне закончить и затем спрашиавйте. Я не знаю, сколько времени. То, о чем мы говорили этим вечером, является очень простым, как полностью устранить в себе любую форму конфликта. Только когда вы узнаете, что такое любовь, и это может произойти только тогда, когда вы можете наблюдать всё свое содержание не-аналитически. Анализ обязательно появится тогда, когда есть наблюдатель, мыслитель, который анализирует. Но мыслитель, аналитик, наблюдатель является тем, что анализируется, является тем, что он будет анализировать, является мыслью. Поэтому когда полностью отсутствует разделение между наблюдателем и наблюдаемым, тогда то, "что есть" больше не является тем, "что есть", вы прошли за пределы этого, ум прошел за пределы этого. Теперь продолжаем, какие есть вопросы? Какой был вопрос?
1:16:33	В: Мне кажется, я понимаю то, что вы говорили о разделении наблюдателя и того, что он наблюдает. Мне интересно, что мне делать, когда я просыпаюсь утром, осознавая, что я наблюдаю, и есть объект наблюдения - я наблюдатель и есть то, что я наблюдаю - что мне делать, чтобы это изменить? По существу, я понимаю то, что вы говорите, но я не знаю, что делать.
1:17:02	К: Я понимаю вопрос, вы спрашиваете это: я просыпаюсь утром уставший, изможденный - не знаю, почему вы смеётесь - ленивый, и наблюдаю. И я не хочу вставать и заниматься повседневными делами. Что мне делать? Вопрос в этом?
1:17:39	В: Это не совсем то, что я обязательно чувствую, когда просыпаюсь утром. Я вижу разделение между желанием наблюдать объект, и тем не менее отождествляю себя с ситуацией. Я не знаю как, я не понимаю, как мне изменить это восприятие с наблюдателем и тем, что он наблюдает. Могу ли я его изменить? Я не могу просто согласиться с вами и сказать: "Да, это истина". Так или иначе, я должен что-то сделать.
1:18:12	К: Совершенно верно. То есть, нет никакого отождествления вообще. Когда вы отождествляете себя с наблюдаемым, это всё еще шаблон мышления, не так ли?
1:18:28	В: Точно. Как мне из этого выбраться?
1:18:32	К: Я покажу вам. Вы не выберетесь из этого. Я покажу вам через минуту. Сэр, видите ли вы истину того, что наблюдатель является тем, что он наблюдает? Истину этого, факт этого, логику этого. Видите ли вы это, истинность этого, или не видите?
1:19:15	В: Это всего лишь только возникающая реакция. Истины не существует.
1:19:24	К: Факт не существует?
1:19:26	В: Нет, возникает реакция. Возникает реакция согласия.
1:19:30	К: Не соглашайтесь. Вы видите этот факт, не так ли? Пожалуйста, не нужно соглашаться или не соглашаться, это очень важный момент. Я бы хотел поговорить о медитации, но не сейчас. Она является составной частью этого. Минутку, позвольте мне закончить с этим. Посмотрите на важность этого. Понимаете, истина состоит в том, что я являюсь гневом, а не в том, что я отличаюсь от гнева, это истина, не так ли? Это факт, не так ли? Я и есть гнев, а не так, что Я отличаюсь от гнева. Когда я завидую, Я являюсь завистью, а не так, что Я отличаюсь от зависти. Я отделяю себя от зависти, потому что я хочу сделать что-то с завистью, поддерживать ее, или избавиться от неё, или рационализировать ее, или устать от нее, чем бы это ни было. Но факт состоит в том, что Я являюсь завистью. Это факт, не так ли?
1:21:07	Теперь, как мне действовать, когда я завидую, когда "Я" является завистью? Прежде я думал, что смогу действовать, когда я отделю "Я" от зависти, я думал, что смогу совладать с ней, подавить ее, объяснить ее или сбежать от нее, сделать много всего. Я думал, что делал что-то. Теперь, я чувствую, что ничего не делаю. То есть, когда я говорю: "Я завистливый" - я чувствую, что не могу двигаться. Разве это не так, сэр? Я покажу это вам? Посмотрите на два варианта действий: действие, когда вы отделены от зависти, это является непрекращающейся завистью. Вы можете убегать от нее, вы можете подавлять ее, вы можете преодолевать ее, вы можете избегать ее и тд , но она вернется, она всегда будет с вами, потому что вы отделили себя от зависти. Теперь, существует абсолютно другое действие, когда разделения нет, потому что в этом варианте наблюдатель является тем, что он наблюдает, он ничего не может с этим сделать. Прежде, он мог что-то с этим сделать, теперь он чувствует, что он в тупике, он расстроен, он ничего не может сделать. Если наблюдатель является тем, что он наблюдает, тогда невозможно сказать: "Я ничего не могу с этим сделать". Он является тем, чем является. Он является завистью. Теперь, когда он является завистью, то, что происходит? Продолжайте, сэр.
1:23:59	В: Он что-то понимает.
1:24:01	К: Посмотрите на это. Посмотрите же на это. Посмотрите же на это минуту, посмотрите на это, не торопитесь. Когда я осознаю, что я отличаюсь от своей ревности, тогда мне кажется, что я могу что-то с ней сделать. И в этом действии находится конфликт. Теперь, с другой стороны, когда я осознаю истину того, что "Я" является завистью, что наблюдатель является наблюдаемым, тогда что происходит?
1:24:41	В: Конфликт отсутствует.
1:24:44	К: Тогда что происходит? Составляющая конфликта уходит, не так ли? Составляющая конфликта исчезает. В этом случае конфликт существует, в этом случае конфликта нет. Поэтому конфликт является завистью. Вы поняли это? Просто посмотрите на то, что я объяснил. Пожалуйста, не торопитесь. Почему вы апплодируете?
1:25:25	В: Можно задать вопрос?
1:25:27	К: Сэр, пожалуйста, подождите минутку. Здесь был конфликт, и конфликт был частью моей жизни. Я жил в конфликте с момента рождения до момента смерти, я не знал ничего, кроме конфликта. Здесь же, когда наблюдатель является тем, что он наблюдает, мыслитель является мыслью, тогда конфликта нет. Когда конфликта нет, нет и зависти. Зависть является конфликтом, не так ли?
1:26:11	В: В каком-то смысле - да.
1:26:15	В: Можно задать вопрос?
1:26:17	К: Вы это поняли? В: Да.
1:26:21	К: Здесь было законченное действие, действие, в котором совершенно не было никакого усилия, поэтому оно целостное, полное, оно никогда не повториться.
1:26:42	В: Можно задать вопрос? К: Да.
1:26:51	К: Что вы хотите спросить?
1:26:55	В: Вы сказали, что анализ является ужасным инструментом мышления, или сознания. Я полностью с вами согласен, и вы собирались пояснить, что вы хотели развить мысль, что существуют фрагменты в мозге, или в мыслях, или в сознании, которые могут быть не-аналитическими. Я был бы благодарен, если бы вы продолжили развивать эту мысль.
1:27:23	К: Мысль о чем?
1:27:26	В: Вы упомянули, что фрагменты не будут создавать никакого конфликта или борьбы. Они будут не-аналитическими...
1:27:39	К: Вы повторяете что-то... В чем вопрос?
1:27:43	В: Я просто прошу продолжить то, что вы имели в виду под фрагментами, которые будут не-аналитическими. Спасибо.
1:27:56	К: Я только что объяснил. Фрагментация обязательно будет там, где наблюдатель и наблюдаемое существуют как две разные части. Я объяснил. Нет? Посмотрите, это не аргумент. Здесь нечего развивать. Я рассматривал это достаточно скрупулезно. Конечно, мы можем потратить еще много времени, потому что чем глубже вы проникаете в это, тем больше вам открывается. Мы разбили нашу жизнь на множество фрагментов, не так ли? Ученые, бизнесмены, художники, домохозяйки и так далее. Какова основа этой фрагментации, каков корень этой фрагментации? Корнем этой фрагментации являются наблюдатель и наблюдаемое. Он разрушает ее, он разрушает жизнь. Я индус, а вы католик, я коммунист, а вы буржуа, следовательно, это разделение всё время продолжается. И я спрашиваю, почему существует это разделение? Каковы причины этого разделения? Не только внешней экономической, социальной структуры, но намного глубже, каковы корни этого разделения? Это разделение вызвано этой фрагментацией: "Я" и "не-Я", "Я", которое хочет быть высшим, более известным, амбициозным, великим, б'ольшим, и "вы" - другой. Итак, "Я" является наблюдателем, "Я" является прошлым, которое делит настоящее на прошлое и будущее. Итак, пока есть наблюдатель, тот, кто получает опыт, мыслитель, обязательно будет разделение. Вместе мы объяснили то, что когда есть разделение, появляется зависть, конфликт с завистью, и, следовательно, поддержание конфликта в зависти. Когда наблюдатель является тем, что он наблюдает, конфликт исчезает, и поэтому зависть исчезает, потому что зависть является конфликтом. Зависть является конфликтом, не так ли?
1:31:06	В: Разве ревность является человеческой природой?
1:31:15	К: Является ли зависть человеческой природой? Является ли жестокость, является ли жадность человеческой природой?
1:31:24	В: Я бы хотела задать вам другой вопрос, если можно. Права ли я или ошибаюсь, в соответствии с тем, что вы нам рассказали, и выражаясь лаконично: как человек мыслит в своем сердце, таким он и является. Поэтому следите за своими мыслями и извлекайте пользу из опыта.
1:31:49	К: Что? Мадам, я не совсем понял то, что вы сказали. Какой был вопрос, мадам?
1:32:15	В: Как человек мыслит в своем сердце, таким он и является. Нам следует наблюдать свои мысли, не так ли, и извлекать пользу из прошлого опыта?
1:32:25	К: Именно это я и хотел сказать: как вы думаете - такие вы и есть. Именно так. Как вы думаете, ... что вы думаете - этим вы и являетесь. То, что вы думаете - что вы значительнее чем кто-то другой, что вы уступаете кому-то другому, что вы идеальный, что вы некрасивый, что вы злой - то, что вы думаете, тем вы и являетесь. Это достаточно просто, не так ли? И пока вы не выясните, возможно ли жить такой жизнью, в которой мысль выполняет свою правильную функцию, в которой мысль становится лишенной здравого смысла. Мы рассмотрим это завтра. Нет, на следующих выходных.
1:33:27	В: Продолжение той же темы про зависть, когда зависть является мной, и я являюсь завистью, конфликт прекращается, так как я понимаю, что это зависть, и она исчезает. Но когда я слышу шум с улицы, и я являюсь этим шумом, а шум является мной, как конфликт может прекратиться, если этот шум будет продолжаться вечно?
1:33:53	К: Это очень просто. Вопрос такой: Я прогуливаюсь по улице и шум вокруг ужасен, и когда я говорю, что шум является мной, шум не заканчивается, он продолжается, вопрос в этом? Я не говорил, что шум является мной. Я не говорил, что облака являются мной или, что дерево - это я. Зачем мне говорить, что шум - это я? Нет, пожалуйста, не смейтесь. Я не понимаю, почему вы смеетесь над этой глупостью. Мы только что указали на то, что если вы наблюдаете, если вы говорите, что я слушаю этот шум, слушаете всем собой, без сопротивления, тогда этот шум может продолжаться вечно, он на вас не влияет. В тот момент, когда вы сопротивляетесь, то есть, вы как бы отделены от шума, не отождествляйте себя с шумом. Я не знаю, видите ли вы разницу. Шум продолжается. Я либо могу отгородиться от него, сопротивляясь ему, возводя стену между мной и этим шумом, тогда что происходит? Когда я сопротивляюсь чему-то, что происходит? Возникает конфликт, не так ли? Могу ли я слушать этот шум без какого-либо сопротивления вообще?
1:36:01	В: Да, если вы знаете, что шум прекратиться через час.
1:36:05	К: Нет, нет. это всё еще часть вашего сопротивления.
1:36:11	В: Это означает, что я могу слушать этот шум с улицы до конца своей жизни, с вероятностью, что я стану глухой.
1:36:21	К: Нет, нет, послушайте, мадам, я говорю что-то совершенно другое. Мы говорим, что пока есть сопротивление, обязательно будет конфликт. Сопротивляюсь ли я своей жене или мужу, сопротивляюсь ли я шуму лающей собаки или шуму с улицы, обязательно будет конфликт. Теперь, как слушать шум без конфликта? Не так, что он будет продолжаться бесконечно, а вы надеетесь, что он прекратится, но как слушать этот шум без какого-либо конфликта? Вот о чем мы говорим. Вы можете слушать шум, когда ум совершенно свободен от любой формы сопротивления, не только к шуму, но ко всему в жизни: к вашему мужу, к вашей жене, к вашим детям, к политикам - слушать. Тогда что происходит? Ваше слушание становиться намного более глубоким. Вы становитесь намного чувствительнее. И поэтому шум является только частью, он не несет в себе весь мир. Поэтому само действие слушания намного важнее, чем шум. Поэтому становится невероятно важным слушание, а не шум.
1:38:10	Я думаю, что мне лучше остановиться, сейчас 10 минут восьмого.