Krishnamurti Subtitles home


SA79T2 - Можем ли мы совместно создать хорошее общество?
2-ая публичная беседа
Саанен, Швейцария,
10 июля 1979



0:57 Кришнамурти: можем ли мы продолжить с того, о чем мы говорили утром в воскресенье? Вы не против?
1:17 Интересно, думали ли вы еще над тем, о чем мы говорили утром в воскресенье. Углубились ли вы в это самостоятельно и достигли ли определенной границы, за пределы которой, возможно, вы не можете выйти, и если да, то мы могли бы исследовать это гораздо глубже. В воскресенье утром мы говорили о том, что должны обладать способностью думать вместе. Способность приходит обязательно и естественным образом, если вы видите важность и необходимость, в морально испорченном мире, что думать вместе не означает согласие или несогласие, а означает отбросить в сторону вашу собственную определенную точку зрения, ваши собственные определенные предрассудки, мнения, суждения, обладая при этом способностью размышлять вместе. Потому что когда мы размышляем вместе, не существует разделения, вы не думаете отдельно от ведущего беседу. Простите, у меня легкий жар. Не нужно мне давать лекарства. Если мы способны размышлять вместе, разделение между вами и другим заканчивается. Есть только размышление, не ваш способ мышления или способ мышления другого человека, а просто способность размышлять вместе. Но это невозможно, если вы не уберете в сторону ваши определенные выводы, ваше собственное тщеславие, ваши собственные потребности, иначе не будет объединения.
4:46 Слово "вместе" означает прогуливаться вместе, находясь рядом всё время, не так, что вы идете впереди, а другой - позади, а прогуливаться вместе означает, что мы оба идем одной дорогой, не думая о разном, наблюдая одно и тоже, не интерпретируя то, что вы наблюдали в соответствии с вашими личными склонностями или предрассудками, но наблюдая вместе, слушая вместе, прогуливаясь вместе.
5:31 Интересно, понимаете ли вы это - когда так случается, то что происходит между двумя людьми? Современное общество, в котором царит вседозволенность, формирует огромную потребность, сильное желание, что каждый из нас должен реализоваться сексуально, эмоционально и так далее - желание самореализоваться. И вместе с этим естественным образом появляется проблема разочарования. Пожалуйста, послушайте внимательно то, на что я указываю. Не принимайте и не отрицайте то, о чем мы говорим, но мы думаем вместе, и я имею в виду именно думать вместе.
6:33 Когда вы ищете самореализации в другом человеке, или желаете быть и стать и соответственно действуете из этого, что является формой самореализации, тогда в этом движении присутствует разочарование, все виды невротических идей, неврозы и так далее. Но когда мы размышляем вместе, то есть, вы отбросили ваши личные мнения, суждения и так далее, и другой человек также отбросил свои, нет разделения, и поэтому нет желания самореализоваться - интересно, понимаете ли вы всё это - и поэтому нет чувства разочарования. Пожалуйста, это не словесный вывод, не идеалистическая концепция, не что-то, чего нужно достигать, но осознания реального факта, что пока мы не думаем вместе обо всём - в политике, в религии, в экономике, в личных отношениях и так далее - не думаем вместе, обязательно будет разделение, и из этого разделения рождается желание самореализации, неизбежным последствием которого является разочарование со всеми его неврозами и неизбежными реакциями. Когда мы размышляем вместе, всё это прекращается. Интересно, понимаете ли вы это.
8:54 Если можно спросить: вы, возможно, некоторые из вас, слушали беседу утром в воскресенье, и отбросили ли вы внутренне ваше личное мнение, ваши выводы, ваш опыт? Или вы держитесь за них, сознательно или бессознательно, и усилием воли пытаетесь думать вместе? И, конечно, это довольно по-детски, что поддерживает только некое словесное взаимодействие, но на самом деле - присутствует разделение, и поэтому конфликт. Когда мы думаем вместе, конфликт прекращается. Интересно, видите ли вы это? Пожалуйста, вы должны понять это. Потому что мы, люди, тысячелетие за тысячелетием живем в состоянии конфликта - борьба, противоречия в разных вариантах: физические, психологические, эмоциональные, использование друг друга - все человеческие отношения основаны на этом. И через совместное размышление отношения претерпевают фундаментальные изменения, потому что отсутствует разделение. Если вы амбициозны, а другой человек - нет, появляется разделение. Если вы верите в Бога, или Иисуса, или в Кришну, неважно в кого, а другой не верит - появляется разделение, и поэтому конфликт. Вы можете быть терпимы друг к другу, это что происходит сейчас, но разделение существует - национализм и так далее. Поэтому, если бы мы могли во время этих бесед - я не знаю, сколько их будет, полагаю 10 или около того - если бы мы смогли, наша группа, все мы, если мы сможем, хотя бы несколько из нас, использовать наши умы, чтобы выяснить, можем ли мы целиком и полностью думать вместе. Следовательно, если мы это сделаем, отношения между нами полностью изменяться. Верно? Интересно, видите ли вы это?
12:09 И также мы говорили в воскресенье, что мысль приняла психологически постепенный эволюционный процесс, и поэтому старается стать чем-то, или быть чем-то. И мы говорили о времени, существует ли - пожалуйста, послушайте, рассмотрите это - существует ли вообще такое психологическое время как завтра, существует ли психологически будущее. Если не существует, тогда каковы отношения между двумя людьми, которые не имеют будущего? Вы понимаете? Вы понимаете мой вопрос? Не мой вопрос, это ваш вопрос. Возможно вы не задавали его себе сами, но он перед вами поставлен. Поэтому вам придется на него посмотреть.
13:39 Мы через века религиозно, политически и различными способами приняли эту идею постепенности. Верно? Это очевидно. Постепенно я стану совершенным, постепенно во мне будет меньше этого и больше этого. В этом постепенном результате и эволюции становится важным измерять. Естественно. Вы понимаете всё это? То есть, измерение - чем вы были, что вы есть и чем вы будете - это измерение. Измерение является временем, и мы спрашиваем, спрашиваем вместе, существует ли вообще психологическое время? Конечно, существует хронологическое время, потому что мы встретимся, если вы захотите, послезавтра утром - это очевидно, ели вы захотите. Если вы захотите сходить и сыграть в гольф, сходить в кино или еще куда-либо, существует послезавтра. Но существует ли внутреннее психологическое время? Или время изобрела мысль, психологически, потому что она слишком ленивая, безразличная, и также потому, что она не знает, что делать с происходящим в реальности. Поэтому она говорит: "Дай мне время". Вы не знаете, как освободиться от зависти, но я буду думать о ней, я буду работать с ней и постепенно я от нее избавлюсь - если вы захотите. Но если вы хотите жить с ней, то хорошо.
16:09 Итак, это стало нашей обусловленностью. Верно? Вы понимаете это? Пожалуйста, не на словах, наблюдайте это в самих себе. Вы были этим обусловлены, и кто-то приходит, как ведущий беседу, и говорит: "Так ли это?" Вы приняли психологическое время, оно было традицией, культурной традицией, не предрассудком, потому что все люди.... - ученые и другие рассказывали о развитии человека через призму накопления знаний, что является временем, и так далее - вы это приняли. И ведущий беседу подходит и говорит: "Послушай, возможно, вы все ошибаетесь, сомневайся в этом". Итак, он говорит, что, вероятно, не существует психологического завтра. Вы понимаете это? Нет, посмотрите на важность этого вопроса. Что с вами произойдет, если вы очень серьезно зададите этот вопрос, не в виде идеи, а на самом деле? Реальность означает то, что происходит сейчас. Верно? Если вы зададите себе этот вопрос, тогда каким качеством должен обладать ум, который психологически не думает о завтрашнем дне? Вы следуете? Вы поняли мой вопрос? Верно? Что произойдет, если нет психологического будущего - будущее существует: вы должен пойти и пообедать, вы должны спать, вы должны делать то и это - но психологически, если нет будущего, каковы ваши отношения с другим человеком? Вы уловили? Вы поняли это? Нашли ли вы ответ на вопрос, который был задан вчера? Каковы ваши отношения с женой или подругой, или с вашим ... т.д., если не существует завтра? Если у вас есть психологическое завтра, тогда вы создаете образ, вы следуете за этим образом о ней или о нем, у вас есть воспоминания, созданные об этом человеке, и вы действуете из этих воспоминаний, из этого опыта. Вы идете за ними. Верно? Итак, когда есть психологическое будущее, тогда отношения становятся механистичными. Вы понимаете, что я имею в виду под словом "механистичный": рутина, повторение, действие, основанное на воспоминании. Теперь, если психологического будущего не существует, тогда что происходит в ваших взаимоотношениях? В ваших отношениях, а не в идее, в ваших реальных отношениях с вашей женой, вашим мужем, вашим другом, вашим парнем, вашей девушкой, что происходит на самом деле? Вы понимаете это? Вам это интересно? Это означает, что вы не только исследовали концепцию, обусловленность психологическим будущим, но и поняли весь его смысл, рационально, здраво, логически, и сказали: "Его может и не быть". Итак, вы нерешительно отошли от своей обусловленности. И когда вы задаете этот вопрос, ваш ум свободен для наблюдения, он больше не привязан к вашей обусловленности того, что существует будущее. Вы поняли? Каково ваше отношение к другому человеку, когда в нем отсутствует психологическое завтра?
21:58 Возможно, мы сможем приблизиться... - я не хочу отвечать на этот вопрос, Мы выясним это самостоятельно в процессе беседы. Я знаю, вы ждете от меня, что я отвечу на этот вопрос, что было бы - бессмысленно, это стало бы словесным, довольно глупым. Но если бы вы могли следовать за этим в другом направлении, возможно, мы бы уловили внутренний смысл, и красоту, и истину этого.
22:42 Древние индусы и греки сформулировали концепцию хорошего общества. Не скучайте. Они говорили, что хорошим обществом является то, то, то. Греки говорили, что хорошее общество - это справедливость, и т.д., и т.п. Древние индусы говорили, что хорошее общество возможно только, если есть группа людей, отрекшихся от мира - пожалуйста, будьте внимательны, я не прошу вас делать это или что-либо еще, я обращаю внимание - которые не имеют своей собственности, которые находятся вне общества, и, находясь вне общества, несут ответственность за деятельность общества. Вы понимаете? Не то чтобы они удалились, но, находясь вне общества, они морально неиспорченны, потому что у них не было никакой собственности. И они были морально, этически, религиозно чисты. Они не станут убивать, и т.д., и т.п. И какое-то время, наверное, так оно и было. Затем это, как и всё остальное, выродилось в то, что мир знает под понятием "брамин".
25:23 У греков была та же идея: в мире должно существовать хорошее общество. И это было идеалистическое, созданное по формуле, идеологическое общество. Идеи - вы понимаете? - идеалы, и опираясь на них, греки сформулировали очень точно аристотелевское и так далее общество, но оно никогда не существовало.
26:11 Теперь мы говорим - пожалуйста, послушайте - можем ли мы создать хорошее общество, не идеологически, не как утопию, не как нечто, что должно быть создано, достигнуто, но общество, которое означает, что отношения между двумя людьми являются обществом. Вы понимаете всё это? Можем ли мы, как группа, создать подобное хорошее общество? Теперь подождите минутку. Греки сформулировали, индусы сформулировали и, вероятно, китайцы, но мы ничего не формулируем. Мы не говорим об идеале, что идеальное общество должно быть таким, таким, таким. Мы этого не говорим, потому что это становится утопией, идеалом, к которому стремятся - вы это понимаете? - чем-то, что нужно создать. Мы говорим о хорошем обществе, которое может возникнуть только тогда, когда вы, как человеческие существа, представляющие собой всё человечество - я подхожу к этому, удерживайте это - вы несете ответственность перед другим человеком. Когда мы говорим, что вы представляете собой всё человечество, психологически - это так. Верно? У вас может голова другой формы, кожа светлее или темнее, лучше еда - поэтому вы выше, в умеренном климате, у вас может быть другое имя, но психологически мы живем на одном и том же уровне: страдания, боль, беспокойство, разочарование, чувство безнадежного одиночества, большие страдания. Вы понимаете? Это существует во всем мире. Это факт, это не является идей, с которой вы соглашаетесь. Если вы поедете в Индию, вы увидите те же процессы, что и здесь. Там люди с более темной кожей, перенаселение, бедность, но психологически люди там обеспокоены, неуверенны, сбиты с толку, несчастны, поклоняются чему-то воображаемому, точно так же, как здесь. Так что есть большое сходство. И психологически это одно и то же движение, разнообразное, измененное, но источник этого движения один и тот же для всего человечества - так? Вы видите это? Не как идею, а как реальность, то есть, то что происходит. Верно? Поэтому вы являетесь всем человечеством. Если вы это видите, тогда вы не будете придавать себе такого большого значения, вашему личному беспокойству, вашей личной реализации, понимаете, всем эгоцентричным эгоистичным проблемам, потому что вы такой же, как и все остальные. Но вам придется решать эти проблемы. Верно?
30:59 Итак, мы говорим - Я уже порядком устал, а вы? - мы говорим, что хорошее общество может появиться мгновенно, это не что-то, чего можно достичь в будущем. Это хорошее общество может появиться только тогда, когда мы думаем вместе, что означает отсутствие разделения между вами и другим. Тогда всё наше поведение меняется. Верно, вы видите это? Тогда вы не используете другого ни сексуально, ни в других психологических неявных формах. Верно? Поймите это хотя бы словесно. Но словесное понимание ничего не значит, как будто вы следуете за пустотой, держа пустой пепел в своей пустой руке.
32:31 Итак, мы говорим о хорошем обществе, которое должно существовать в этом ужасном мире, в этом убийственном мире, аморальном обществе, если наша группа сможет думать вместе, поэтому я спросил: каковы ваши отношения с другим человеком, если не существует психологического будущего? Вы видите, вы понимаете то, что произошло? Вы ... Что произошло с умом - пожалуйста, послушайте - что произошло с умом, который привык, обучен, натренирован, обусловлен принимать весь шаблон жизни, основанной на будущем? Это стало вашим образом жизни. Это содержит в себе постоянное усилие стать, достичь - соперничество, сравнение, имитацию, борьбу. Если умом вы не принимаете такой образ жизни, что означает, что в своих отношениях с другим вы не принимаете будущее, тогда что происходит в вашем уме, что происходит с вашим умом?
35:09 Это важный вопрос, если вы можете решить его для себя - не решить его. Если ваш ум обладает этим качеством, то это не является действием - пожалуйста, послушайте - основанным на идеологической позиции: иметь идеал и действовать в соответствии с этим идеалом, а это означает разделение, поэтому совершенно никаких идеалов, и поэтому никаких попыток чего-то достичь кроме понимания того, что происходит на самом деле. Вы это поняли? Вы все засыпаете?
36:36 В: Нет.
36:46 К: Вы приходите и говорите мне, что завтра не существует. Я очень внимательно слушаю то, что вы говорите, потому что, возможно, у вас есть что-то, такой способ жить, в котором конфликт отсутствует. Вы приходите и говорите мне это. Сначала я спрашиваю себя: слушаю ли я вас? Действительно ли я воспринимаю то, что вы говорите? Или я перевожу то, что вы говорите в идею и соглашаюсь с идеей - следуйте за этим внимательно! - и отвергаю или соглашаюсь с этой идеей, и тогда я говорю: "Как мне жить в соответствии с этой идеей?" Вы понимаете? Это то, что вы все делаете. В то время как человек говорит: "Не делай этого, а просто слушай". Прислушайтесь к факту, что вы жили таким образом, посмотрите на все последствия такой жизни, посмотрите на последствия логически, шаг за шагом. Вы жили подобным образом, и поэтому вы стали, ваш ум стал полностью механистичным: рутина, повторение, подражание, следование. "Если ты видишь это очень ясно," - он мне говорит - "выясни для себя, что произойдет, если ты не будешь думать в терминах будущего? Что произойдет с тобой в твоих отношениях с другим человеком? С другим, который размышляет с тобой наравне." Вы понимаете? Он также говорит: "Да, я это вижу". Поэтому давайте размышлять вместе. Я отбрасываю свою точку зрения, отбрасываю свои предубеждения и т.д., поэтому мы думаем вместе. Вы понимаете? Тогда что происходит? Потому что мы... все мы хотим, желаем, жаждем хорошего общества, в котором мы не будем причинять боль, убивать, калечить друг друга, воевать друг с другом, жить в постоянной неуверенности, в страхе. Мы все хотим общества другого рода. Кто-то сказал - пожалуйста, послушайте - некоторые говорят, что у вас может быть такое хорошее общество если вы измените внешние условия, окружающую среду. Коммунисты, социалисты, весь остальной мир, говорят: "Измените всё это с помощью закона, демократическим путем, если сможете, если вы не сможете, то "тоталитарно" подавляйте, подчиняйте, принуждайте, но измените окружающие условия. Они пробовали сделать это десятью разными способами - это никогда не получалось. Человек не изменился. Ни как христианин, ни как индуист он радикально не изменился. Почему? Лежит ли в основе этого экономическая причина? Является ли это вопросом веры? Вы верите в Иисуса, другой не верит. Почему? Почему в мире тысячелетиями существует это постоянное разделение? Египтяне, греки, римляне, персы, понимаете, всё это разделение - почему? Не потому ли, что два человеческих существа никогда не исследовали, что значит думать вместе? Вы понимаете мой вопрос? Мы с вами не можем думать вместе. Я хочу этого. Ведущий беседу говорит: "Ради бога, давай подумаем вместе, потому что тогда мы создадим совершенно другой мир." Но вы говорите: "Прости, мне нужно мое мнение, мне нравится мое мнение, я не могу отпустить свой опыт, свои удовольствия." Следовательно, это поддерживает разделение.
42:45 Теперь мы спрашиваем: можете ли вы отложить в сторону все свои никчемные глупости: мнения, опыт; это мертвое, оно прошло, закончилось - и сказать: "Давай думать вместе". Так чтобы наши умы, не ваш ум, отдельно от моего ума, существует только один ум, когда мы вместе - вы понимаете это? - тогда каково отношение этого ума к другому уму в повседневной жизни? Продолжайте, господа.
43:35 В: Это риторический вопрос, сэр? Потому что, если нет, я бы хотел ответить, но я не хочу прерывать вашу беседу.
43:49 К: Я не могу расслышать, сэр - кто-нибудь расслышал?
43:54 В: Он спросил, риторический ли это вопрос.
43:56 К: Нет, это не риторический вопрос.
43:59 В: Можно ли сказать, что вы хотите получить ответ от аудитории, а не ответить самому?
44:04 К: Вот почему я жду, сэр.

В: Я отвечу сейчас, сэр.
44:07 К: Ах, нет, не один ответ.
44:09 В: Я могу дать вам только свой ответ. Я не могу ответить ни за кого другого.
44:12 К: Ах, тогда мы не думает вместе. Нет, нет, в этом всё дело, сэр. Пожалуйста, простите меня. Нет вашей точки зрения и моей точки зрения.
44:27 В: Я никогда не говорил про точку зрения, сэр.
44:32 К: Ваш способ выражения этого.
44:35 В: Нет, сэр, я просто хотел сказать это: вы сказали, что если бы не было психологического времени, то какими бы были ваши отношения с другим? Мой ответ на это: подождите до четверга, и я вам отвечу, потому что прямо сейчас у меня нет ответа. Я ссорился с моей женой на протяжении 20 лет.
44:54 К: Итак, сэр, вы хотите сказать, что я не могу сказать вам об этом сейчас. Я делал это 20 лет, я не могу сказать сейчас, но, возможно, позже в будущем?
45:09 В: В четверг, сэр. В прошлом я слушал вас так, как будто не слушал совсем. Сейчас я чувствую, что, возможно, я с вами на одной волне, но мне нужно немного времени, чтобы проверить это. Я не могу дать вам ответ немедленно и сказать вам о том, какие у меня отношения с другим, пока у меня не было возможности наблюдать то, что происходит в повседневной жизни. Сидя здесь...

К: Это именно то, что я говорю, сэр. Да, сэр, я понял ваш вопрос. У меня не было возможности задать себе этот вопрос. Мне нужно время, и тогда я вам отвечу. Я говорю, что вы ошибаетесь. Я говорю, что вы не понимаете. Я вас люблю. И что происходит с таким умом, который говорит, что в нем нет разделения? Не так, что я буду обдумывать это, я буду работать над этим - тогда вы...
46:19 В: Это открытая тема.
46:24 К: Нет, вы не понимаете то, что я говорю, сэр.
46:27 В: Ну, вы не можете знать, что произойдет.
46:30 К: Как, мадам?
46:31 В: Полагаю, что если вы думаете вместе, вы не можете знать, что произойдет.
46:41 К: Понимаете ли вы, какие у вас сейчас отношения с другими?
46:46 В: Нет.
46:51 К: Вы не знаете, какие сейчас отношения у вас другими, со своей женой, со своим другом, вашим парнем или девушкой, знаете ли вы, какие они сейчас?
47:00 В: Нет.
47:02 К: Что? Вы не знаете?
47:06 В: Мы знаем, но...
47:10 К: Я спрашиваю вас. Итак, знаете ли вы?
47:12 В: Конечно.
47:13 В: Я не знаю.
47:19 К: Леди говори, что она не знает. Согласятся ли с этим ваш парень или муж? Вы играете в игры.
47:44 Давайте поставим вопрос по-другому. Что мы должны сделать вместе, чтобы изменить мир? Все мы говорим, что изменения необходимы. Мы видим, что многое вырождается, вы знаете то, что происходит в мире, в мире происходит много всего ужасного. И что мы должны сделать вместе - пожалуйста, послушайте - чтобы изменить это?
48:21 В: Мы должны изменить себя.

К: Нет, подождите, подождите. Я подхожу к этому. Не говорите: "Изменить себя". У вас было 50 лет.
48:29 В: 52.

К: 52! У вас было 52 года, господи, так почему же вы не изменились? Следовательно, это означает, что вы принимаете будущее. Что-то произойдет, что заставит вас измениться. Тогда мой вопрос, господа: что мы должны сделать вместе? - пожалуйста, послушайте. Несмотря на то, что вы слушали ведущего беседу на протяжении 52 лет, или 10 лет, или 5 лет, что вместе мы должны сделать, чтобы создать новое общество?
49:28 Католики в один период истории были невероятно едины. Всех, кто не соглашался, пытали, подвергали инквизиции, сжигали. Они удерживали единство какое-то время, потому что у них была одна и та же вера, то же - вы знаете всё остальное. Теперь этого нет - никто ни во что не верит. И мы видим общество таким, какое оно есть. Что мы должны вместе сделать? Когда вы задаете этот вопрос, каждый имеет разные планы - верно? - разные идеи, разные концепции: сделать это, не делать этого, мы все должны объединиться вместе, чтобы выбрать нового президента, нового политика - понимаете?
50:41 Поэтому я спрашиваю: объединит ли нас вера? Так?
50:49 В: Нет.

К: Она не может. Подождите. Объединит ли нас авторитет?

В: Нет.
51:03 К: Я обещаю вам награду.

В: Нет.
51:09 К: Вы достигните нирваны, если сделаете это.
51:14 В: Нет.
51:16 К: Или если вы этого не сделаете, вы попадете в ад. Награда и наказание, на которых основана наша жизнь.
51:27 Так что же нас объединит? Вера не объединит, авторитет любого рода отвергается, получить награду от другого, как средство для вашего изменения, также отвергается. И если вы говорите, что вас накажут на небесах за то, что вы не подчиняетесь, вы говорите: "Отстань, не будь дураком" - и проходите мимо. Так что же заставит нас объединиться?
52:03 В: Попытка слушать.
52:12 К: Но вы не станете слушать, если у вас есть предубеждения. Верно? Так отбросите ли вы свои предубеждения? Мы возвращаемся к одному и тому же. Отбросите ли вы ваше личное желание какой-нибудь невероятной эволюционной утопии, просветления? Отбросите ли идею того, какой должна быть медитация? Можете ли вы всё это отпустить? И займет ли это следующие 52 года, вы говорите: "Да, в конце концов, я умираю, но надеюсь, что отброшу". Понимаете? Так что же объединит нас? Вы задали этот вопрос.
53:10 В: Мы не спрашивали, я не знаю, почему.
53:13 К: Только тогда, когда мы способны думать вместе. Верно, сэр? Когда вы и я видим одно и тоже. Не так, что вы видите что-то так, а я иначе. Когда мы оба видим, что что-то на самом деле происходит так, как происходит, тогда мы оба можем смотреть на это. Но если вы говорите, что это не происходит, это только воображение, или это является тем, этим или другим - вы понимаете, что я говорю? Так что же заставит нас объединиться? Я не говорю о сексе, в этом развратном мире секс является самым глупым и очевидным действием, и мы думаем, что это означает быть вместе.
54:22 Давайте поставим вопрос по-другому: если не существует психологического завтра, будущего, какие я делаю действия по отношения к другому? Будущее подразумевает отсутствие как идеалов, так и прошлого. Вы это понимаете? Если вы отрицаете психологическое будущее, вы также должны отрицать прошлое. Я не знаю, понимаете ли вы это? Господи! Отпустите ли вы свое прошлое? Вашу боль, раны, которые вам нанесли, нереализованные желания, беспокойство - что является прошлым. Если нет психологического будущего, это подразумевает и то, что нет психологического прошлого. Интересно, видите ли вы это? Вы не можете жить в одном и отрицать другое, они являются одним и тем же движением. И в этом наша сложность. Наша сложность - отпустить либо прошлое, либо будущее, потому что мы напуганы. Я не буду рассматривать это сейчас, но посмотрите на это, что мы делаем. Мы хотим изменить мир. Это необходимо для наших внуков. Вы понимаете, господа, что если вы любите кого-то всем своим сердцем, всем собой, всем своим существом, любите кого-то, и у вас маленький ребенок, которого вы любите, хотите ли вы, чтобы он стал частью этого мира? Так что же нам делать? Но вам это неинтересно.
57:03 В: Но считаете ли вы, что действительно возможно сделать это полостью? Есть ли кто-то, кого вы знаете, кто уже сделал это?
57:11 К: "Возможно ли сделать это полностью?" - спрашивает джентльмен, который слушал меня на протяжении 52 лет. И "Знаете ли вы кого-нибудь, кто это уже сделал?" Это было бы нагло с моей стороны - пожалуйста, послушайте - нагло, невежливо, неправильно, сказать, что я знаю кого-то. Важным является то, изменились ли вы сейчас? Не то, знаете ли вы кого-либо. Это бегство от себя, когда вы говорите: "Ну, покажи мне кого-то, результат." Ведущему беседу не интересны результаты. Если это так, то он будет разочарован, он будет использовать, он будет частью совершенно другого мира.
58:17 Так что же нам делать вместе? Понимаете, осознаете ли вы это слово - "вместе". Вы знаете, когда вы держитесь за руку с другим, с тем, кто вам нравится, вы можете держаться за руку и думать каждый о своем. Верно? Но вы не вместе. Вместе означает иметь одинаковое качество ума. Когда вы любите друг друга, это одинаковое качество. Вы понимаете? Любить кого-то настолько всем собой - о, вы не .... В этом нет будущего, не так ли? Вы не говорите: "Я буду любить тебя завтра".
59:32 Так что же нам делать, чтобы почувствовать, что мы не разделены, что мы вместе, чувство, качество, чувство этого - вы понимаете?
1:00:06 Совершенно феноменально, что этот джентльмен слушал меня 52 года, другой джентльмен вон там слушал в течение 20 лет, а некоторые из вас слушали меня в течение 10, 5 лет или в первый раз - что заставит вас измениться? Удар по голове? Обещание награды? Что заставит вас измениться, чтобы вы сказали: "Смотри, быть вместе - это самое важное в жизни?"
1:01:23 В: Отпустить страх.
1:01:26 К: Отсутствие страха. Это всё? Или это - пожалуйста, послушайте - или мы думаем, что мы в безопасности, когда мы обособленны?
1:01:51 В: Да, сэр.
1:01:52 В: Это должно начаться...
1:01:54 К: Просто послушайте, мадам то, что я сказал. Каждый из нас думает, потому что у нас есть собственное имя, форма, работа, банковский счет, принадлежность к определенной нации, определенной группе, что мы защищены, мы в безопасности. И я спрашиваю: находитесь ли вы в безопасности? Очевидно, что нет. Вы понимаете? В своей изоляции вы хотите обрести полную безопасность, и в тот момент, когда вы изолированы, вы не можете быть в безопасности. Это то, что говорит каждая нация. Мы должны быть в безопасности, мы должны наращивать вооружение, мы должны защитить себя от вас. Поэтому каждый человек хочет обрести безопасность в своей изоляции. О, ради бога! А когда вы изолированы, вы никогда не сможете быть в безопасности.
1:03:34 Разве это не факт?

В: Да.
1:03:37 К: Поэтому, если это факт, не изолируйте себя. Видите ли, вы не принимаете факт и не говорите, что это так, и всё же вы придерживаетесь факта, цепляетесь. Это безнадежное поколение, не так ли? Нет, сэр.
1:04:05 Итак, мы показываем, что существует полная абсолютная безопасность, когда мы вместе. Вы понимаете? Когда мы думаем вместе. И только из этого можно прийти к хорошему обществу, которое будет справедливым, моральным, в котором будет царить мир - понимаете. В этом находится безопасность, а не в том, в чем вы живете сейчас.
1:04:57 Достаточно. Полагаю, что мы встретимся послезавтра, не так ли?