Krishnamurti Subtitles home


SA79T4 - Может ли добродетель, любовь и истина родиться из дисциплины?
4-ая публичная беседа
Саанен, Швейцария,
15 июля 1979



0:59 Кришнамурти: Полагаю, что мы должны продолжить с того, о чем мы говорили последние три встречи здесь.
1:19 Каждая профессия, каждый навык имеет свою собственную дисциплину. Если вы плотник, у вас есть особое обучение, ученый, архитектор и так далее - каждая деятельность имеет свою собственную область знаний. И человеческие существа по всему миру привыкли к этой идее дисциплины, не только в сфере технологий, но также и в психологической сфере. И мы, через образование, через нашу культуру приняли, что в кажой форме отношений существует определенная дисциплина. Я бы хотел, если можно, рассмотреть этот вопрос довольно глубоко: почему людям вообще нужна дисциплина. Пожалуйста, послушайте внимательно. Не делайте поспешных выводов и не говорите, что не должно быть дисциплины, что мы должны жить в обществе вседозволенности таком, как сейчас, и любая форма ограничения, любая форма контроля является антигуманной и, следовательно, это другая крайность.
3:18 Как мы на днях сказали, мы все должны обладать способностью не только слушать, наблюдать вместе, но также и размышлять вместе, что, очевидно, намного сложнее, потому что мы так глубоко приучены религией, нашей культурой думать индивидуально, отдельно. И поэтому всегда существует различие мнений, суждений, оценок, ваши убеждения противопоставляются убеждениям другого человека, идеалы противопоставляются идеалам другого и так далее. Эти различия, противоречия, противоположности удерживают человека в состоянии обособленности, и когда существует разделение, должен быть конфликт, это настолько очевидно: национальные конфликты, расовые конфликты, классовые конфликты, идеологические конфликты и так далее. Теперь мы спрашиваем, мы размышляем совместно, если это возможно, я думаю, что это возможно, когда вы откладываете в сторону ваше личное мнение, ваше личные оценочные суждения, опыт, выводы, и чувствуете необходимость совместного размышления. Верно? Пожалуйста, сделайте это во время беседы, а не тогда, когда вы пойдете домой или позже, а сейчас, пока мы сидим вместе, давайте выясним, возможно ли нам взаимодействовать друг с другом так, чтобы не было преград.
6:09 Ведущий беседу только сидит на помосте, не для того, чтобы быть авторитетом, но это удобно, потому что вы все можете видеть этого человека. Это единственная причина, по которой он сидит на помосте. И можно ли вместе целостно рассмотреть этот вопрос дисциплины, усилий, и можно ли вообще жить без единого усилия. Усилие означает соперничество, борьбу за то, чтобы стать чем-то, достичь чего-то, не только в психологической сфере, но и в физической. Можно ли действовать без усилий, иметь отношения друг с другом, в которых нет никакой борьбы между двумя людьми, и никакого внутреннего конфликта, мыслить ясно без стремления ясно мыслить? Всё это подразумевает конфликт. Можем ли мы вместе поразмышлять над этом вопросом, и размышляя, прояснять его по мере нашего продвижения, чтобы мы вместе смогли отбросить в сторону, опираясь на ясность нашего восприятия, ясность слышания, ясность мышления - само это движение отбрасывает противоречивые элементы. Это то, что мы собираемся обсудить сегодня утром, если можно.
8:43 Как и солдаты во всем мире являются очень дисциплинированными людьми, и именно эта дисциплина поощряет насилие. Я не знаю, думали ли вы об этом. Солдат тренируется день за днем, месяц за месяцем, подавляя свою личность, подавляя свои желания, подчиняясь образцу, существует эта очень, очень строгая дисциплина. И эта дисциплина, когда она направлена против кого-то является насилием. Это война. Очевидно. Слово дисциплина означает учиться, а не подчиняться, не подавлять, не подражать, а учиться.
10:08 Теперь, размышляя вместе, мы будем наблюдать, способны ли мы действовать в нашей повседневной жизни без этого качества подчинения, без этого качества подражания образцу, идее, национализму и так далее, и так далее. Я надеюсь, что вы следуете за всем этим. Для некоторых это может быть совершенно новым, так что, пожалуйста, будьте добры послушать. Слушание означает, что вы заинтересованы в том, чтобы попытаться выяснить это. Вы знаете, что прислушивались к себе, вероятно, много раз. Вы слушали других, но вы всегда слушаете частично. А когда вы слушаете частично, вы вообще не слушаете. Когда вы слушаете - вы слушаете. Верно?
11:30 Теперь мы собираемся выяснить, почему человек подчинил себя ряду дисциплин не только в физическом мире, технологическом мире, но и в психологическом. И помогает ли человеку эта дисциплина освободиться от своих склонностей, своих конфликтов, своих проблем, быть свободным в отношених и т.д.? Вы понимаете мой вопрос? Верно? Не жарко ли всем вам?
12:37 Во-первых, можно ли слушать без усилий? Не только ведущего беседу, но научиться искусству слушать, что означает не создавать образ о ведущем беседу, о человеке, который говорит - вашей жене, вашем муже и так далее - не иметь образ, когда вы слушаете. Верно? Не иметь концепций, не держаться за свои собственные знания, и, слушая, не токовать то, что говориться в соответствии со вашими знаниями. Всё это отрицает реальное слушание. Если вы хотите увидеть что-то очень ясно, вы должны уделить этому свое внимание. Внимание подразумевает не концентрацию, а просто наблюдение, чтобы увидеть то, что происходит на самом деле. Как хороший ученый, который смотрит в микроскоп, - он должен смотреть на то, что происходит на самом деле. Но если у него есть гипотеза, вывод, через которые он смотрит, тогда он не способен к чистому наблюдению за тем, что происходит. Верно? Пожалуйста. Поэтому существует искусство слушать, искусство наблюдать, видеть, тогда появляется искусство совместного размышления. Из этого рождается искусство познания. Мы сейчас всё это рассмотрим.
15:00 Теперь мы рассмотрим искусство совместного мышления. Вы и ведущий беседу отложили в сторону свои личные проблемы, вопросы и всё остальное, так чтобы мы могли думать вместе, наблюдать за нашими проблемами. Не над теми проблемами, который ведущий беседу навязывает, но над человеческими проблемами. Верно?
15:32 Итак, мы спрашиваем: почему человек на протяжении веков жил в постоянном состоянии конфликта? Ищет ли он Бога, ищет ли рай, что бы он ни делал, как во внешних, так и во внутренних отношениях друг с другом, существует эта постоянная битва, борьба. Как это произошло? Почему мы не можем жить абсолютно без единой тени раздора? Вы понимаете мой вопрос? Пожалуйста, задайте этот вопрос себе, и давайте вместе выясним истинную причину этого.
16:49 Борьба должна существовать там, где существует разделение. Это очевидно; разделение между гуру и учеником, между национальностями, пока существует какое-либо разделение, неизбежно будет существовать конфликт. Это очевидно. Верно? Видим ли мы это? Пока человек думает, что он лучше другого, неизбежно будет конфликт. До тех пор, пока один отстаивает свое мнение, взгляды, противопоставляя их мнению, взглядам другого человека, неизбежно будут существовать разделение и конфликт. В отношениях между двумя людьми, каждый из которых преследует свои амбиции, свою реализацию, свои желания, существует разделение, и поэтому существует конфликт. Верно? Надеюсь, что вы следуете за этим. Вы наблюдаете это не словесно, не интеллектуально, а на самом деле то, как это происходит в вашей повседневной жизни. Верно?
18:29 Теперь мы спрашиваем: почему возникло это разделение? Есть закат и восход солнца, тьма и свет, звезды в их великолепии и красоте, и темная земля, есть мужчина и женщина, существует развитие в природе и технологическое развитие. Всё на уровне реального существования. И внутренне, если вы внимательно наблюдаете, внутренне также существует разделение: я должен - я не должен, я был - я буду, я достигну - я могу не достичь. Таким образом, всегда существует это внутреннее разделение, а также внешнее разделение. Верно? Верно, господа? По крайней мере, некоторые из вас согласны или не согласны со мной.
20:01 Мы спрашиваем: почему? Как это произошло? Является ли это нормальным состоянием, естественным здоровым состоянием? Или это действительно ненормально. Не существует в реальности. Это то, что мы собираемся выяснить. Вы понимаете всё это? Прежде всего, мы спрашиваем: является ли это разделение нормальным? И почему существует это разделение: между Богом и человеком, хорошим и плохим, лучшим и так далее - это постоянное разделение, сравнение, соответствие шаблону и так далее, и так далее? Является ли это нормальным? Мы приняли это как норму. Как войну - пожалуйста, поймите - как войну, как человека, который говорит: "Я знаю, а ты не знаешь?", "Я истолковываю Бога и вы слушаете". Мы приняли национализм, классовое разделение, иерархическое мировоззрение как что-то нормальное, разумное, необходимое, потому что мы думаем, что это прогресс. Верно? Это развитие, это достижение добра. Верно? Теперь мы спрашиваем: является ли это нормальным? Мы спрашиваем, чтобы выяснить это вместе - вместе - не так что ведущий что-то говорит, а вы принимаете или отвергаете, но вместе мы исследуем этот вопрос, а это означает, что мы думаем вместе; не вы думаете, и я принимаю, или я думаю, и вы принимаете, или вы отвергаете, или я отвергаю, но вместе мы думаем и исследуем. Верно? Пожалуйста. Потому что мы хотим указать на то, что существует способ жить без каких-либо усилий как физических, так и психологических. Верно? Поэтому, является ли это нормой? Мы говорим: "Да, это нормально, потому что всё борется за существование". Природа находится в постоянной борьбе за выживание - тигр убивает оленя и так далее, и так далее. Эта битва, борьба является нормальной. Так как она существует там, она, естественно, должна существовать и здесь. И без борьбы, без сравнения, без конкуренции вы не сможете развиваться. Возможно, так и есть в технологическом мире, но мы также приняли это и психологически, верно? - что чем больше у нас знаний, тем выше продвижение человека по карьерной лестнице. Верно? Чем больше человек знает о вселенной, об окружающей среде, больше и больше, тем более культурным, более образованным, более просветленным становится человеческое существо. Всё это подразумевает борьбу.
25:05 Почему существует подобное разделение? Переняли ли мы его из реального факта, что я должен бороться с планетой Земля и возделывать ее, чтобы выращивать то, что можно есть? Содержит ли борьба во внешнем мире за само существование эту концепцию или та реальность незаметно проникла в психологический мир? Вы понимаете всё это? Или всё это слишком заумно? Я не думаю, что это слишко заумно, это всего лишь ясность объяснения - верно? - словесная ясность. Мы должны начать со словесной ясности, иначе мы не сможем взаимодействовать друг с другом. Если вы скажете, что это слишком сложно для вас, слишком заумно, слишком интеллектуально, вы прекратите исследовать, выяснять для себя, почему люди на протяжении тысячелетий жили подобным образом - борясь. В этом ли причина? Мы видим как в природе происходит борьба, конфликт, мы видим, что изучение нового языка подразумевает какое-то напряжение, конфликт, внимание, чтобы овладеть навыком, требуются усилия, так что, вероятно, это движение было перенесено в психологическую область. Это один факт. Мы спрашиваем об этом. Или дело в том, что люди во всем мире подчеркивали в своей культуре, в своей религии, в своей деятельности, что эго, "Я" отделенно от вас. Вы понимаете? Итак, культура, религия, экономика, политика - всё приучило человека к идее, к концепции "Я" и "Вы". Поэтому существует разделение. И в моем эго есть мночисленные разделения. Верно? "Я" не хочет и "Я" хочет. "Я", которое говорит: "Я буду, я был, я должен быть в будущем". Итак, является ли это причиной, почему... является ли это причиной данного разделения, которое вызвано культурой, религией и так далее, так далее? Это второе. Или дело в том, что каждый человек ищет личного спасения, ищет личной безопасности, ищет Нирвану, рай, просветление для себя самого? И идея того, что когда вы достигнете этого, тогда вы будете едины со всем. Вы понмаете?
29:32 Таким образом, это было тем, к чему нас приучили, что поощряли, чему натренировали, чем обусловили. Верно? И человек - или, скорее, когда я говорю "мужчина", это могут быть и дамы, которые противопоставляют себя мужчинам и тому подобное - почему человеческое существо не исследовало данный вопрос? Ни один святой не рассматривал его. Ни один религиозный учитель не занимался им. Они говорят, что в итоге, вы будете жить без усилий, но вы должны приложить усилия, чтобы достичь предела, поэтому вы должны бороться, подчиняться, вы должны быть дисциплинированными, вы должны голодать, вы должны поститься, вы должны - вы знаете, тому подобное - вы должны следовать, принимать авторитет. Видя это, вы начинаете сомневаться в этом. Вы спрашиваете: возможно ли это? Можно увидеть причины этого разделения - политические, религиозные, национальные: араб, еврей, индуист, мусульманин - вы понимаете? - всё подобное, тоталитарное, капиталистическое - все они одинаковы.
31:25 Итак, является ли это нормальным? Или мы так поддались этой личной, изолированной эгоцентрической проблеме, ища в этом безопасность и никогда не находя ее, потому что, когда вы в изоляции, вы никогда не обретете безопасность. Верно? Интересно, видите ли вы это? Сейчас, когда одна страна изолирует себя от другой страны, как они могут сосуществовать? Здесь неизбежно будут войны - вы знаете всё, что происходит. Но все же мы, как человеческие существа, изолируем себя во всех наших действиях и пытаемся найти в этой изоляции безопасность, и мы строим отношения с другим, который также ищет ее, изолируя себя - в этом неизбежно будет возникать конфликт. И поэтому не будет безопасности. Верно? Безопасность подразумевает состояние ума, в котором нет конфликта. Вы понимаете это? Верно, господа?
33:23 Является ли это разделение иллюзией, заблуждением, которое изобрела человеческая мысль? Или это реальность, в том смысле, что это является фактом, истиной? Верно? Является ли это результатом мысли? Вы понимаете? У нас есть способность мыслить, крайней мере, в большей или в меньшей степени она есть у большинства людей. Думать ясно. Или думать иллюзиями, созданными мыслью. Верно? Вы понимаете это? Мысль, как мы уже говорили, является откликом памяти, опыта, знания. Верно? Получая опыт, вы накопили определенные знания, эти знания стали памятью, и эта память откликается в виде мысли. Это очевидно, нам не следует обсуждать этот вопрос. То есть, знания являются прошлым, опыт - это прошлое, память находится в области прошлого, и поэтому мысль, существуя в прошлом, является ограниченной. Верно? Интересно, видите ли вы всё это? Да, господа? Пожалуйста, не соглашайтесь. Посмотрите на это. Это так очевидно. Итак, мысль - это движение прошлого, движение, изменяющее себя в настоящем, продолжающееся, но всегда имеющее корни в прошлом. Поэтому она ограничена. Верно? Разве это не так? Пожалуйста, посмотрите.
36:01 Итак, изобрела ли мысль эту идею в виде "Я", отдельного от вас? Вы следуете за этим? Разве не мысль создала национальности? Разве не мысль создала католиков и протестантов? Разве не мысль создала еврея и араба, мусульманина и индуса и так далее? Разве не мысль разделила это? Верно? Это очевидно. Поэтому в этом разделении мысль надеется найти безопасность. Верно? Конечно. Если бы вы не нашли безопасность в изоляции, у вас бы было какое-то другое качество. Вы понимаете? Итак, я спрашиваю: так как мысль ограничена, потому что она является откликом прошлого, и поэтому она всегда при любых обстоятельствах будет ограниченной, и создала ли мысль это изолированное, разделенное существование каждого человека, чтобы в этой изоляции обрести безопасность? Вы понимаете всё это? Вы следуете за этим?
38:10 И то, что создала мысль, также реально: тент, электрический свет, всю технологическую область - это реально, материально. И является ли "Я", эго реально существующими? Вы понимаете? Мысль создала мир технологий, архитектуру, поэзию, статуи, прекрасные сады, отличное столярное дело, великолепные соборы, а также мысль создала то, что находится в соборах. Верно? Интересно - очевидно. Все ритуалы, догмы, весь цирк, который происходит в каждой церкви, в каждом храме, в каждой мечети - всё это весь процесс движения мысли. Верно? Поэтому я спрашиваю, мы спрашиваем: является ли "Я", эго реально существующими? Или это иллюзия? Заблуждение, порожденное мыслью, ограниченной мыслью? Вы понимаете? В своей ограниченности она создала то, что ограничено. Видите ли вы это? Или вы это отвергаете? Потому что мы размышляем вместе. И мы говорим, что там, где существует разделение, должен быть конфликт, должна быть борьба, должна продолжаться эта постоянная битва, внешне и внутренне. Верно? Возьмем очень простой пример: мужчина и женщина. Во всех взаимотношениях, как они существует сейчас, существует конфликт. Верно? Согласитесь ли вы с этим? В конце концов! По крайней мере, все с чем-то согласны!
41:13 Вы приняли данный конфликт, данную борьбу в отношениях, и вы либо спасаетесь от него, используя развлечения, наркотики, различные формы удовлетворения и тому подобное, сбегаете в монастыри, к гуру и всё такое, или... - вы знаете, что всё это происходит. И никто никогда не спрашивал, находясь в этих отношениях, можете ли вы жить с другим совершенно мирно, а не равнодушно, не бездушно, будучи невнимательными друг к другу, но заботясь, будучи чрезвычайно любящими, ответственными и без ощущения конфликта. Верно? Теперь, можем ли мы обдумать это вместе сейчас? Не прийти домой подумать об этом,- а сейчас, сидя здесь, можем ли мы вместе поразмышлять над этим всем, чтобы вы могли полностью положить конец этому конфликту в отношениях?
42:37 В: Это может зависеть от обстоятельств...

К: Подождите, подождите.
42:40 В: ...только для меня, а также для другого.
42:42 К: Я собираюсь углубиться в это, сэр. Минутку, пожалуйста. Мы это рассмотрим.
42:59 Прежде всего, видим ли мы на самом деле, а не на словах, на самом деле то, что происходит в наших отношениях? Верно? Это очевидно. Пойдем медленно, пойдем медленно. Почему произошло это разделение в отношениях? Продолжаем. Не говорите: "Если бы мы любили друг друга, всё было бы хорошо". Но мы не любим друг друга. Это очевидно. Так что не привносите это сюда, это не имеет никакого значения. Но на самом деле реальностью является конфликт. Я спрашиваю: почему? Разве не очевидно, что каждый из них - мужчина, женщина - каждый эксплуатирует друг друга, каждый использует друг друга, пытаясь удовлетвориться друг в друге сексуально и несексуально, и каждый амбициозен в разных направлениях, всё время отдаляясь друг от друга и встречаясь, возможно, в постели и думая, что они любят друг друга. Теперь я говорю: в чем корень всего этого? Спросите себя: в чем корень этого? Помимо мужчины, женщины, природы - вы знаете, разница в полах - кроме этого, почему существует подобное разделение между вами и мной, между женщиной и мужчиной в их отношениях? Это ли... - мы спрашиваем, пожалуйста, исследуйте со мной - не потому ли, что наша культура, наше образование делают упор на "Я" так сильно, и упор на "вы" также сильно - понимаете? То есть, мое эго и ваше эго. Верно? Эго, созданное мыслью, мыслью, которая является ограниченной.
45:54 Теперь, когда вы смотрите на себя как на эго, самость, эгоцентрическую сущность, ччем они являются? На самом деле, чем они являются? Являются ли они именем, формой, фигурой, идеей, концепцией, образом? Верно? Это и есть "Я" со всеми тенденциями и всем остальным. По сути, это продукт мысли. Вы видите это? Или вы скажете: "Нет, нет, это не так. Это Бог во мне и Бог в тебе"? Видите ли, это слишком глупо. Чтобы поддерживать это разделение, человек изобрел так много концепций: у индусов есть необычные концепции, атман и т.д., и т.д. - я не буду вдаваться во всё это. Вы понимаете? Чтобы поддерживать это разделение и продолжать борьбу, и не прекращать ее, человек изобрел богов и все остальное - "спасителей"... - всё это для меня чепуха.
47:50 Итак, можете ли вы наблюдать это "Я", созданное мыслью, наблюдать его, не привнося движение мысли в это наблюдение? Вы поняли это? Посмотрите, пожалуйста, прежде всего, на логику этого. Логику. Мысль - это отклик знания и памяти, которые являются прошлым. Поэтому мысль является прошлым, меняющей себя всё время, но укорененной в прошлом. И поэтому она всегда будет ограниченной, узкой, никогда не сможет быть целостной. Верно? И в своем действии мысль создала разделение: "я" и "не-я", "вы" и "я", "мы" и "они". А также создала различные виды разделений: технологическое действие, личное действие, идеологическое действие, высшее действие и так далее, и так далее. Верно? Это факт. Теперь, можете ли вы наблюдать этот факт - пожалуйста, внимательно послушайте - можете ли вы наблюдать этот факт без мысли, вмешивающейся в это наблюдение?
49:52 В: Это единственный инструмент, который я привык использовать.
49:55 К.: Одну минуту, сэр. Я как раз подхожу к этому, сэр. Прежде всего, пойдем медленно. Джентльмен говорит, что это едиснтвенный инструмент, который у него есть, и поэтому как мне смотреть без использования этого инструмента? Вы поняли? Верно? Вы задали неправильный вопрос. Потому что мы не поняли со всей ясностью, что мысль ограничена. Если вы ясно видите ограниченность мысли, значит вы признаете, что сам инструмент является ограниченным - верно? И можно ли не использовать этот инструмент? Если вы обнаружите, что конкретное сверло не может просверлить отверстие, вы найдете другое средство, чтобы просверлить отвертстие. Но если вы говорите: "У меня есть только этот инструмент" - тогда вы не сможете просверлить отверстие. Вы понимаете? Итак, понимаем ли мы, что сам этот инструмент бесполезен для исследования вопроса конфликта? В этом весь смысл. Вы понимаете? Интересно, понимаете ли вы это?
51:54 Господа, мы видим, мы так привыкли к определенному виду действий, которое не дает эффекта, но мы держимся за него. Мы не говорим: "Так как оно бесполезно, я оставлю его, выброшу его, дайте мне найти другое". Вы понимаете? Это наша борьба. Вы хотите использовать инструмент мысли, и посредством мысли вы надеетесь решить проблему, но мысль сам по себе ограничена, и поэтому она не является инструментом. Верно? Видим ли мы это? Видим ли мы, что в наших отношениях существует конфликт, у каждого есть собственный образ и поэтому разделение, и этот образ был создан мыслью, а мысль ограничена и не может решить проблему.
53:17 Теперь, мы обретаем новый инструмент, а именно, наблюдение без вмешательства старого инструмента. Вы поняли это? Это... Видите ли, вы не отпустите старый инструмент. Вы думаете, что старый инструмент поможет вам, но вы не видите, что старый инструмент создал эти большие проблемы в жизни, и вы продолжаете использовать этот инструмент. Как только вы видите это, вы смотрите в других направлениях. Верно? Это как хороший плотник: долото не работает, поэтому он либо выбрасывает его, либо покупает новый, либо точит его, но он отказвается от того. А вы нет, потому что в нас нет ясности, мы не думаем ясно. Или мы боимся того, что, если появится новый инструмент, всё может рухнуть. Напуганы. Что означает, что вы уже спроецировали... мысль уже спроецировала идею, которая может быть ошибочной. Вы понимаете всё это?
55:12 Итак, можете ли вы, после услышанного, можете ли вы наблюдать без старого инструмента мысли фактические отношения двух образов между двумя людьми и существующее разделение? Смотрите на это, наблюдайте это, увидьте это. Тогда что происходит? Вы можете это сделать только тогда, когда вы убрали в сторону старый инструмент.
55:54 Смотрите, господа, если я хочу понять то, о чем вы говорите, я должен вас слушать, я должен вас слушать с любовью, заботой, вниманием, потому что я хочу выяснить то, что вы говорите. Но если я говорю: "Да, я согласен с тобой. Я слышал это раньше". Или "Ты гворишь что-то новое, то, что невозможно" - вы не слушаете. Поэтому, господа, слушание подразумевает огромное чувство любви, внимания, заботы. Но если вы этого не поняли, то работает ваш старый инструмент. И тогда вы говорите: "Как мне быть внимательным? Скажите мне о методе, системе". Тогда мысль изобретает систему, затем вы станоситесь рабом этой системы, и вы продолжаете двигаться в ней. Тогда как если вы видите важность, опасность разобщенности в отношениях - настоящую опасность - мы разрушаем друг друга. Верно? Террористы, капиталисты и всё остальное - мы уничтожаем друг друга, потому что каждый из нас чувствует себя отделенным. И если вы видите опасность, тогда вы будете слушать, вы уже находитесь в состоянии глубокого слушания, чтобы выяснить, есть ли выход из этого.
58:04 Верно? Слушаете ли вы таким образом? Это означает безмолвное наблюдение. Молчание означает не просто уход в сон или что-то похожее. Безолвие - это невероятное внимание. Это внимание является абсолютной энергией; Вся энергия, которой вы обладаете, со всем вашим умом и сердцем. Это и есть внимание. Тогда вы слушаете, и само это слушание, само это наблюдение растворяет ограниченность инструмента.
58:58 Но мы не коснулись вопроса дисциплины, потому что, если вы понимаете сущность дисциплины: "Я" и то, чего нужно достичь. Вы понимаете? Чтобы достичь этого, я должен дисциплинировать себя. Хочу ли я достичь бога, каким бы бог ни был, что снова является изобретением мысли. Согласны ли вы со всем этим? Видите ли, мы натренировали себя быть хорошими. Вы говорите ребенку: "Будь хорошим. Не делай того, делай это". Берет ли добробдетель начало в дисциплине? Задавали ли вы когда-нибудь данный вопрос? Рождается ли любовь из дисциплины? Рождаются ли милосердие, смирение, щедрость из дисциплины? И можно ли найти истину с помощью дисциплины? Просветление через дисциплину? Что означает подстройку под шаблон, то есть, подчинение эго, "Я", другому шаблону, тому шаблону, который изобретен другим эго. Вы понимаете всё это?
1:01:07 Итак, когда вы видите всё это, основной вопрос такой: можете ли вы жить в этом мире без "Я", без эго, без всего того, что придумала мысль - богов, вы знаете - психологически? Мысль придумала почтальонов - верно? - инженеров. Вам нужны почтальоны, вам нужны инженеры, но вам не нужно то, что создала мысль, следуя за своим желанием быть в психологической безопасности. И в этом нет безопасности. Безопасность существует только тогда, когда нет разобщенности. Верно? Позволите ли вы мне уйти?